形式政治論文2000字(2)
形式政治論文2000字篇二
試析當(dāng)代中國政治制度之民主形式化特色
作者簡介：田文婷;性別：女;出生年月：1991年5月;民族：土家族 籍貫：湖南 單位：武漢大學(xué)社會學(xué)系;研究方向：社會學(xué)
摘要：民主政治是當(dāng)今世界最為普遍采取的政治形式，縱觀全球，但凡是在國際政治及經(jīng)濟格局中有重大影響力的國家無一不是采取民主政治形式的。中國也一直在致力于民主政治的建設(shè)，并始終強調(diào)中國采取的是比西方資本主義更為先進、更為優(yōu)越、更為普遍的社會主義民主，但現(xiàn)實中中國的民主卻更多的表現(xiàn)為一種形式上的民主。本文將從民主的內(nèi)容出發(fā)對中國的形式民主特色和原因進行分析。
關(guān)鍵詞：中國政治制度特色、民主、形式化、特點及原因分析
Abstract:Democratic politics is the most widely taken political from in the world. And as it's known to all that all of those countries which have great influence in the international political and economic pattern are the democratic states. China also has been committed to the construction of democratic politics, and is always emphasizing that China's socialist democracy is more advanced and more widespread than the western capitalist democracy, but in fact China' democracy is more like the formal one. Based on the content of democracy, this paper is trying to analyse the feactures and causes of China's formal democracy.
民主是當(dāng)代世界普遍的政治目標信仰。民主與公正公平及自由平等的密切相關(guān)使得民主獲得了絕大多數(shù)人的尊敬與擁護，并被視為現(xiàn)代社會的主要特征之一。民主政治是當(dāng)今世界最為普遍采取的政治形式，縱觀全球，但凡是在國際政治及經(jīng)濟格局中有重大影響力的國家無一不是采取民主政治形式的。民主的基本內(nèi)容是公民有資格進行廣泛的、實質(zhì)的政治參與，如競選、選舉、結(jié)社、組黨、集會、游行等。此外，民主也意味著人民的代表以比較民主的方式行使權(quán)力，和平的、節(jié)制的、公開的、依法的、多數(shù)的、負責(zé)的等。民主是用公開、和平、有序的手段達成政治共識的過程，在這個過程中，堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則。
中國采取的也是民主政治形式，中國政府一直強調(diào)中國采取的是比西方資本主義更為先進、更為優(yōu)越、更為普遍的社會主義民主。雖然我們很難從理論的抽象角度去評判社會主義民主與資本主義民主誰優(yōu)誰劣，但從現(xiàn)實的具體角度，我們卻可以看到當(dāng)今中國的民主政治存在著許許多多的問題，還與西方的民主有著很大的差異。而這其中最大的問題就是民主并沒有在現(xiàn)實生活中得到應(yīng)有的實現(xiàn)，民主更多是形式上或表面上的民主，而不是實質(zhì)上或內(nèi)容上的民主。本文將從人權(quán)保護、民主選舉、權(quán)力制約、民主監(jiān)督這四方面來展開我所理解的當(dāng)代中國政治制度之民主形式化特色的論述。
一、 人權(quán)保護。人權(quán)保護是民主政治的基本前提。民主的政治必須是保護人權(quán)的政治，否則，民主就失去了意義。人權(quán)的種類很多，但可以概括為生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等幾個基本權(quán)利。然而在當(dāng)今中國民主政治的背景下，這些基本的人權(quán)卻沒有得到很好的保護，國家機關(guān)及其工作人員損害公民人權(quán)的情況時有發(fā)生，有些甚至因過于嚴重而造成了無法補救的人間悲劇。在報紙上，我們時?？梢钥吹竭@樣的報道――某當(dāng)?shù)卣疄榱耸姓ㄔO(shè)強行拆除居民住房，并對那些與政府作對到底、堅決捍衛(wèi)自己財產(chǎn)的住戶采取恐嚇、威脅、暴力甚至突然襲擊等卑劣手段。而有些“史上最強釘子戶”甚至以生命為賭注與政府進行利益博弈，而最終往往是以個人的妥協(xié)退讓甚至個人悲劇而結(jié)束;在網(wǎng)絡(luò)上，我們時常可以看到這樣的圖片――一邊是兇神惡煞、手持棍棒、洋洋得意的城管執(zhí)法人員，一邊卻是被打倒在地、血跡斑斑、望著散落在地的貨物而嚎啕大哭的普通小販。民主的政權(quán)應(yīng)該是最大限度地保障公民基本利益的政權(quán)，而在此時卻變成了損害公民基本利益、與公民完全對立的政權(quán);在現(xiàn)實生活中，我們時?？梢园l(fā)現(xiàn)身邊有著這么一些人，他們因?qū)掖紊显L“妨礙公務(wù)”被政府界定為精神病患者而被強行送往精神病院長達數(shù)年，從幾年前的河南“徐林東事件”到近些時期的武漢“徐武事件”，我們不禁發(fā)問“這到底是怎么了”，是社會出了問題，還是政府出了問題?民主政治應(yīng)是一種契約型的、多人統(tǒng)治的政治，保障公民的基本人權(quán)是民主政治最基本的前提，而這些頻繁發(fā)生的“國家暴力”事件卻讓我們不能不對中國的民主政治本質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑，這時的民主更多的是一種制度上的形式民主而不是內(nèi)容上的本質(zhì)民主。
二、 民主選舉。民主選舉是民主政治的主要特點。民主選舉是實現(xiàn)政治共同體內(nèi)所有精神健全的成年人都可以通過秘密投票的方式差額選舉、監(jiān)督、罷免各級領(lǐng)導(dǎo)人以對公共政策產(chǎn)生影響，從而真正體現(xiàn)多數(shù)人的民主公正統(tǒng)治。而在當(dāng)今中國，真正的民主選舉卻很難做到，民主選舉更多的時候是被用作營造一種給民權(quán)力、聽政與民、政治繁榮的假象從而獲得自身決策合法性的手段，或者更準確地說是一種策略，而不是追求民主政治的目標。無論是人大代表選舉過程中候選人階層分布的不均衡性及實際操作過程的非完全公開性，或是官員政績評比或任命過程中民主的網(wǎng)絡(luò)投票只是一個噓頭而實則任人唯親、內(nèi)部敲定的潛在運作，或是大學(xué)中所謂的公開、公正、民主的學(xué)生會主席團競選中的暗箱操作……這一切的一切都很難讓我們相信中國的民主選舉是真正意義上的民主選舉，中國的民主政治是真正意義上的民主政治。
三、 權(quán)力制約。權(quán)力制約是民主政治的本質(zhì)要求，是區(qū)分民主與專制的重要標準。民主政權(quán)的權(quán)力是有限制的權(quán)力，而專制政權(quán)的權(quán)力卻是毫無限制的權(quán)力。權(quán)力制約不僅是以權(quán)力制約權(quán)力，還是以社會制約權(quán)力。而在當(dāng)今中國政治制度中民主政治的權(quán)力制約卻沒有得到很好的體現(xiàn)。在政黨關(guān)系中，中國共產(chǎn)黨處于絕對的統(tǒng)治地位，限制并控制民主黨派的活動及其發(fā)展，民主黨派雖有參政議政的職能，卻很難在國家事務(wù)中發(fā)揮明顯的作用，共產(chǎn)黨與各民主黨派雖有著“相互監(jiān)督”的關(guān)系，而在實際中更多的是共產(chǎn)黨對民主黨派的監(jiān)督，從而維護自身的絕對優(yōu)勢地位;在政府與司法的關(guān)系中，雖一直標榜并強調(diào)司法的獨立性和監(jiān)督性，可實際卻是司法機關(guān)在財政上對政府的依賴使得司法很難做到真正的獨立從而實現(xiàn)對政府有效的監(jiān)督與制約;在社會與政府的關(guān)系中，黨與國家通過自己的強勢與霸權(quán)地位對社會意識形態(tài)、大眾傳媒、公民教育等實行全面的控制，因而很難實現(xiàn)中國人民公民意識的醒悟從而有效監(jiān)督并制約黨與國家的政治行為。
四、 民主監(jiān)督。民主監(jiān)督是民主政治的重要保障，是廣泛地實現(xiàn)公民的政治參與從而保障民主政權(quán)的長遠發(fā)展、消除專制復(fù)辟的危險。民主監(jiān)督的前提便是保障公民的基本政治權(quán)利和自由不受侵犯，而在當(dāng)今中國，對公民基本政治權(quán)利和自由直接或間接的損害使得民主監(jiān)督也很難真正實現(xiàn)。政府日常政務(wù)及財務(wù)的不公開侵害了公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，大眾媒體上各種“有損黨和國家形象”的信息及言論被屏蔽或被“和諧”損害了公民的言論自由，各種對上訪者地欺騙、阻擾、威脅、恐嚇侵害了公民的檢舉、控告及申述的權(quán)力、對群眾的集會、游行、示威的控制及壓制更是損害了公民檢舉、控告及申述的權(quán)力……大量的事實表明中國人民并不是沒有進行過行使自己民主監(jiān)督權(quán)力的努力，可是黨與政府對公民基本政治權(quán)利和自由的控制與壓制使得民主監(jiān)督與民主選舉一樣都只能最終成為一種統(tǒng)治者為達到統(tǒng)治的目的而運用的一種華而不實的政治手段(而且有些監(jiān)督手段，本身就是非理性人治的代表，其典型就是信訪制度)。
為什么當(dāng)代中國政治制度呈現(xiàn)出這樣一種民主的形式化特色呢?對于這個問題，本文將從文化遺留、黨的絕對權(quán)力、制度缺陷以及公眾參與四方面展開論述。
一、 文化遺留。中國是一個有著兩千多年封建專制統(tǒng)治歷史的國家，而作為曾對封建專制統(tǒng)治充當(dāng)意識形態(tài)工具的儒家思想更是依舊深刻地影響則千千萬萬的中國人，因此帝王觀念、愚民政策等封建專制思想遺留在了當(dāng)代中國政治制度及中國國民性中。具體表現(xiàn)為統(tǒng)治者對群眾力量的懼怕與壓制的行為以及藐視群眾的“我為上民為下”的心理，而民眾自身對權(quán)威的無限敬畏與崇拜及千百年來在權(quán)力面前自我矮化的心理狀態(tài)也使得中國很難實現(xiàn)真正意義上的民主而不走向民主形式化的極端。
二、 黨的絕對權(quán)力。絕對的權(quán)力加上相關(guān)監(jiān)督的缺乏將導(dǎo)致無限的專制及暴力，這是古今中外的歷史給我們深刻的教訓(xùn)。在中國，中國共產(chǎn)黨有著絕對的、沒有任何實質(zhì)限制的權(quán)力，從而使得共產(chǎn)黨沒有西方執(zhí)政黨那種因來自其他在野黨的壓力而不得不時刻關(guān)注公民的權(quán)利與需求以及民主政治的建設(shè)與完善的巨大動力，因此中國的民主政治雖確有發(fā)展卻難擺脫沒有實質(zhì)進展的困境。
三、 法律與制度及其施行中的的缺陷。中國法律上關(guān)于保障公民基本人權(quán)及基本政治權(quán)力與自由的漏洞與缺陷，權(quán)力監(jiān)督與制約機制與機構(gòu)的不足與缺位，執(zhí)法人員與政府人員本身素質(zhì)低下而造成的實際行為中對公民權(quán)利的侵害等等這些制度上有待解決的問題都使得中國的民主政治在現(xiàn)階段很難實現(xiàn)從形式到本質(zhì)的質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
四、 公眾參與。民主政治是一種公眾廣泛參與的政治，中國傳統(tǒng)文化所培養(yǎng)的多數(shù)中國人“明哲保身”的行為傾向以及中國共產(chǎn)黨在社會意識形態(tài)上的霸權(quán)地位，使得中國人很難意識到自身民主權(quán)力的重要性，很難質(zhì)疑在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的當(dāng)代中國政治制度在民主政治方面存在的一些不合理性，也很難在即使意識到了以上的種種不足之后而表達自己的不滿甚至奮起抵制，因此中國民眾的公民意識尚未喚醒、公眾力量很難組織起來的現(xiàn)實所導(dǎo)致的中國政治中公眾參與不足甚至缺失現(xiàn)象也在一定程度上影響了當(dāng)代中國政治制度民主形式化的特色。
本文試著從批判理論的視角來分析當(dāng)代中國政治制度中的民主形式化問題，因此主要關(guān)注的是中國民主政治進程中的問題，當(dāng)這并不代表本文忽視或者否認中國民主政治建設(shè)所取得的成就。本文主要的寫作意圖是在于表達這樣的一個觀點――中國的民主還流連于形式，要做到真正的實質(zhì)上的民主，還將會是一個任重而道遠的過程。(作者單位：武漢大學(xué))
看了“形式政治論文2000字”的人還看：