科學(xué)是時(shí)代的要求。是鞏固黨的執(zhí)政地位的內(nèi)在要求、解決實(shí)踐中突出問(wèn)題的迫切需要、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路;小編整理了初中科學(xué)論文格式范文，歡迎閱讀!

　　初中科學(xué)論文格式范文篇一

　　論科學(xué)文化及其特性

　　摘 要：本文在界定 科學(xué) 文化的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上，探討了科學(xué)文化的12個(gè)特性，并進(jìn)而展望了科學(xué)文化的未來(lái) 發(fā)展 趨勢(shì)和進(jìn)路。

　　關(guān)鍵詞：科學(xué)文化 科學(xué)文化的特性 科學(xué)文化的未來(lái)

　　一、科學(xué)文化的內(nèi)涵和外延

　　像“科學(xué)精神”(spirit of science, 科學(xué)之精神;scientific spirit,科學(xué)的精神) 一樣，“科學(xué)文化”(culture of science, 科學(xué)之文化;scientific culture,科學(xué)的文化)這個(gè)術(shù)語(yǔ)的兩種寫(xiě)法也難以截然分清。“科學(xué)之文化”中的“of science”有“屬于科學(xué)的”、“與科學(xué)有關(guān)的”、“具有科學(xué)性質(zhì)和 內(nèi)容 的”含義，似乎指稱科學(xué)自身內(nèi)在的、固有的文化屬性。“科學(xué)的文化”中的“scientific”是一個(gè)限制性的和修飾性的定語(yǔ)。作為帶有限制性定語(yǔ)的詞組，它似乎與“科學(xué)之文化”同義;作為帶有修飾性定語(yǔ)的詞組，它也許還包括具有某些科學(xué)成分或特征的少數(shù)非科學(xué)文化。由于“科學(xué)之文化”和“科學(xué)的文化”第一義幾乎沒(méi)有什么差異，第二義亦有重疊之出，并且在國(guó)內(nèi)外 文獻(xiàn) 中混用，因此如無(wú)特殊說(shuō)明，我們一般對(duì)二者不加區(qū)分，統(tǒng)稱“科學(xué)文化”。

　　從以上詞義 分析 可知，科學(xué)文化不是吸納了科學(xué)的某些要素和氣質(zhì)的其他亞文化，更不是科學(xué)誕生和發(fā)展的文化氛圍諸文化或與境文化，如古希臘的文化遺產(chǎn)、英格蘭清教主義文化、歐洲資本主義文化等。我以為，

　　科學(xué)文化是人類文化的一種形態(tài)和重要構(gòu)成要素，是人類的諸多亞文化之一。科學(xué)文化是科學(xué)人(man of science)在科學(xué)活動(dòng)中的生活形式和生活態(tài)度，或者是他們自覺(jué)和不自覺(jué)地遵循的生活形式和生活態(tài)度?？茖W(xué)文化以科學(xué)為載體，蘊(yùn)涵著科學(xué)的稟賦和稟性，體現(xiàn)了科學(xué)以及科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)，是科學(xué)的文化標(biāo)格和標(biāo)志。與 藝術(shù) 、宗教等亞文化相比，科學(xué)文化的 歷史 要短得多，但是它在數(shù)百年間的 影響 卻如日中天?？茖W(xué)文化深刻地內(nèi)蘊(yùn)于科學(xué)，并若隱若現(xiàn)地外顯于世人。因此，它的一些組分已經(jīng)潛移默化地浸淫了人們的思想和 心理，塑造了時(shí)人的思維方式和心理定勢(shì)，乃至成為人性的不可或缺的要素。還有一些組分比較隱秘，需要 研究 者加以發(fā)掘和闡釋，才能被人們?cè)诶碇巧项I(lǐng)悟，在行動(dòng)中效法，從而進(jìn)一步彰揚(yáng)科學(xué)的文化意蘊(yùn)和智慧魅力，促進(jìn)人與 自然 的和諧，推動(dòng)人類 社會(huì) 的進(jìn)步和人的自我完善。

　　正如皮克林所說(shuō)，科學(xué)文化不是統(tǒng)一的、整體的東西，事實(shí)上是多個(gè)不同的、甚至異質(zhì)要素的集合體。 從結(jié)構(gòu)來(lái)看，科學(xué)文化也像人類的其他文化一樣，分為器物、制度、觀念三個(gè)層次。科學(xué)文化的器物部分是支撐科學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)，尤其是其中的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、觀察和測(cè)量器具直接與科學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)?？茖W(xué)文化的制度部分包括科學(xué)活動(dòng)的各種建制，主要有研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、出版部門、法規(guī)章程等等?？茖W(xué)文化的觀念層次——這是科學(xué)文化的內(nèi)核——還可以細(xì)分為科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想、科學(xué) 方法 、科學(xué)精神，其中包括認(rèn)知、 語(yǔ)言和心理諸因素?？茖W(xué)共同體創(chuàng)造、豐富、共有和共享科學(xué)文化;以科學(xué)研究為生活形式的科學(xué)家也或多或少打上了科學(xué)文化的烙印;而且，每一個(gè)社會(huì)成員只要接受足夠長(zhǎng)的科學(xué)訓(xùn)練和培養(yǎng)，也能夠在科學(xué)文化的王國(guó)里漫游和觀光，濡染一些科學(xué)文化。

　　科學(xué)文化內(nèi)涵豐贍、深邃，外延闊大、模糊，確實(shí)是一個(gè)難以定義的概念。不過(guò)，還是有不少學(xué)者力圖定義它，至少是界定它的內(nèi)涵和外延。希爾盡管承認(rèn)，要對(duì)科學(xué)和技術(shù)文化(scientific and technological culture)下定義，往往表達(dá)重疊和多義、 實(shí)踐交織、中介交叉，但是他還是表明，它指稱在各種社會(huì)領(lǐng)域傳播的有意義的實(shí)踐和伴隨它們的表現(xiàn)的系列，是知識(shí)、技藝和態(tài)度的組合。從1970年代以來(lái)，科學(xué)和技術(shù)文化的提法逐漸代替科學(xué)普及(scientific popularization)，到1990年代已經(jīng)占支配地位。 莫爾指出，科學(xué)文化在主要?dú)W洲國(guó)家有教養(yǎng)的人中被認(rèn)為是獨(dú)立于科學(xué)的 應(yīng)用 的，因?yàn)樗瞰I(xiàn)給關(guān)于自然、人和人類的知識(shí)——為知識(shí)而知識(shí)所需要的知識(shí)——以及基于那種知識(shí)之上的世界觀。 這實(shí)際上是說(shuō)，科學(xué)文化不是技術(shù)文化，是形而上的東西。哈貝馬斯揭示了科學(xué)文化的深層底蘊(yùn)：

　　科學(xué)文化最終不是由 理論 的信息內(nèi)涵創(chuàng)造的，而是由理論家中那種審慎的和具有啟蒙性的素質(zhì)的形成創(chuàng)造的。歐洲精神的發(fā)展過(guò)程似乎是以這種文化的形成為目標(biāo)的。

　　馬爾凱指出：“科學(xué)文化被認(rèn)為是一套標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)規(guī)范形式和不受 環(huán)境約束的知識(shí)形式。這些規(guī)范典型地被認(rèn)為是一套明確地限定特定類型的社會(huì)行為的規(guī)則。在 政治 學(xué)研究領(lǐng)域，它們被解釋為要求科學(xué)家采用一種無(wú)私的、政治上中立的態(tài)度對(duì)待客觀事實(shí)資料。” 至于我，雖然沒(méi)有對(duì)科學(xué)文化徑直下一個(gè)嚴(yán)格的定義，但是我在上面對(duì)科學(xué)文化概念的分析、理解和詮釋，已經(jīng)和盤托出了科學(xué)文化的內(nèi)涵和外延，也可以算作是一個(gè)準(zhǔn)定義吧。

　　在這里，我想順便闡述一下我對(duì)一些觀點(diǎn)的看法和理由。

　　我不贊同希爾把科學(xué)文化和技術(shù)文化合在一起說(shuō)成“科學(xué)和技術(shù)文化”，更反對(duì)“ 科技 文化”(scientific-technological culture)的提法。這是因?yàn)?，科學(xué)和技術(shù)雖然關(guān)系密切，但畢竟是兩個(gè)判若云泥的概念 。于是，由二者孕育、派生的科學(xué)文化和技術(shù)文化有涇渭之分，就是順理成章的事了。從下面的幾個(gè)駁論以及本書(shū)的有關(guān)各章，讀者不難明白這一點(diǎn)。

　　我不贊成卡拉漢把科學(xué)文化等同于科學(xué)主義(scientism) 。從外延上講，科學(xué)文化是一個(gè)大概念，包攬的范圍較廣;科學(xué)主義只是其中很小的一部分，科學(xué)主義與反科學(xué)主義之爭(zhēng)，也僅僅是科學(xué)文化論爭(zhēng)的議題之一。從內(nèi)涵上看，科學(xué)主義有中性的表述(科學(xué)家對(duì)作為一個(gè)整體的科學(xué)的看法和態(tài)度，或外界認(rèn)為科學(xué)家對(duì)作為一個(gè)整體的科學(xué)的看法和態(tài)度)和貶義的表述(相當(dāng)于科學(xué)方法萬(wàn)能論和科學(xué)萬(wàn)能論) ，這與科學(xué)文化的內(nèi)涵雖然有少許重疊和交叉，但是二者畢竟不是一碼事。此外，科學(xué)文化的構(gòu)成要素也許有高下之別、虛實(shí)之分，可是貶義的科學(xué)文化卻叫人不知所云。

　　我不贊許西方學(xué)者提出的“科學(xué)文化效率觀”——中心思想是建立在投入與產(chǎn)出分析基礎(chǔ)上的權(quán)力分散機(jī)制和時(shí)間觀念 。效率概念源于物 理學(xué) ，是指有用功在總功中所占的比值。效率概念被移植到 經(jīng)濟(jì) 學(xué)，其核心意思是單位時(shí)間完成的 工作量或投入與產(chǎn)出的比率，主要包括交換效率、生產(chǎn)效率、最高水平效率。在生產(chǎn)和工程中，追求效率是十分重要的。在技術(shù)以及某些應(yīng)用科學(xué)研究中，講求效率也是必要的。但是，在學(xué)術(shù)科學(xué)即基礎(chǔ)研究中，強(qiáng)調(diào)效率不見(jiàn)得都是好事。試問(wèn)，愛(ài)因斯坦各花費(fèi)了10年時(shí)間創(chuàng)立狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論，他的效率是高還是低?愛(ài)因斯坦在一生的最后40年致力于建構(gòu)統(tǒng)一場(chǎng)論，依然沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，他的效率就是零嗎?難道我們非得要求數(shù)學(xué)家提高效率，在數(shù)月或數(shù)年之內(nèi)對(duì)費(fèi)馬大定理做出證明嗎?理論物理學(xué)家用大腦和紙筆引發(fā)了科學(xué)革命，其效率又該如何 計(jì)算 ?更重要的是，效率主要涉及物與物的關(guān)系，而純粹科學(xué)研究主要是人的事業(yè)，強(qiáng)調(diào)效率難免有見(jiàn)物不見(jiàn)人之嫌?？梢?jiàn)，科學(xué)文化效率觀中的權(quán)力分散機(jī)制和時(shí)間觀念雖然有一定的價(jià)值，但是不宜在科學(xué)中過(guò)分看重和追求投入與產(chǎn)出的效率，尤其是在學(xué)術(shù)科學(xué)中。

　　我也不贊揚(yáng)我所尊敬的同行林德宏教授的觀點(diǎn)：“科學(xué)文化本質(zhì)是關(guān)于物的文化，其主要任務(wù)是提高技術(shù)物的功能，更好地發(fā)揮物(物質(zhì)資源和技術(shù)物)。人文文化本質(zhì)上是關(guān)于人的文化，其主要任務(wù)是提高人的素質(zhì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)程度?？茖W(xué)文化的最大優(yōu)點(diǎn)是物化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，是物質(zhì)文明的創(chuàng)新之源。” 我認(rèn)為，科學(xué)雖然主要是研究自然或物(也在某些方面也研究社會(huì)和人本身)的，但是研究的過(guò)程和結(jié)果則是人為的和為人的，是形而上的新知識(shí)、新思想、新方法和新精神的創(chuàng)造和高揚(yáng)?？茖W(xué)的這些精神價(jià)值 和無(wú)形的文化力量直接使整個(gè)社會(huì)和人類受惠無(wú)窮。 因此，“科學(xué)文化本質(zhì)是關(guān)于物的文化”之類的說(shuō)法是站不住腳的。況且，也不能把科學(xué)文化和人文文化截然對(duì)立起來(lái)，因?yàn)榭茖W(xué)文化也包含諸多人文因素和人文精神，并且成為人文文化的有機(jī)組成部分乃至人性的組分 。此外，物化為生產(chǎn)力也不是、起碼不完全是科學(xué)研究的本意，科學(xué)以技術(shù)為中介轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，只不過(guò)是科學(xué)的副產(chǎn)品或衍生物而已。在這里，林教授恐怕把科學(xué)文化和技術(shù)文化混為一談了，果不其然，他在緊接著的語(yǔ)句中就有“科技文化與人文文化”的提法。

　　二、科學(xué)文化的特性

　　科學(xué)文化是人類文化之一，不用說(shuō)具有人類文化的共性。我們前面論述的文化的一般特征，或多或少都能在科學(xué)文化中窺見(jiàn)?？茖W(xué)文化又不同于人類的其他文化，諸如宗教文化、藝術(shù)文化等等，當(dāng)然具有自己獨(dú)有的個(gè)性，或具有與其他文化相較顯得特別突出的性質(zhì)。例如，在胡適看來(lái)，以科學(xué)文化為主導(dǎo)的西方近世文化有三大特色。一是理智化，即一切信仰須要經(jīng)得起理智的評(píng)判，需要有充分的證據(jù)——“拿證據(jù)來(lái)”。凡沒(méi)有充分證據(jù)的，只可存疑，不足信仰。二是人化，即智識(shí)的發(fā)達(dá)提高了人的能力，擴(kuò)大了人的眼界，使他胸襟闊大，想象力高遠(yuǎn)，同情心濃摯。三是社會(huì)化的道德，即不局限于個(gè)人的拯救和個(gè)人的修養(yǎng)。 我們知道，近世西方文化的特質(zhì)和頭籌是科學(xué)文化，近世西方文化在某種意義上即是科學(xué)文化，因此胡適列舉的三大特色，也可以說(shuō)是科學(xué)文化的特色。

　　一般而言，科學(xué)文化的主體是認(rèn)知文化和理性文化，它與作為信仰文化的宗教，與作為感性文化的藝術(shù)有較大的差異?？茖W(xué)主要是對(duì)世界的認(rèn)知探索和對(duì)真理的理性揭示，而非價(jià)值判斷和感性欣賞——當(dāng)然也不能完全排除科學(xué)中的價(jià)值和審美因素。于是，科學(xué)文化自然而然地?fù)碛幸恍┢渌幕痪邆涞莫?dú)特的性質(zhì)。下面，我們擬盡可能全面地歸納、概括一下科學(xué)文化的特性。

　　(一)科學(xué)文化的對(duì)象和內(nèi)容是實(shí)在的而非虛幻的。

　　科學(xué)文化面對(duì)的對(duì)象是自然界(以及社會(huì)和人的某些方面)，它們都是現(xiàn)實(shí)存在的即實(shí)在的，不管這樣的實(shí)在是實(shí)體還是關(guān)系?？茖W(xué)文化的內(nèi)容盡管有某種約定的、甚至虛構(gòu)的成分，但是由于其外部實(shí)在的強(qiáng)制，以及客觀而嚴(yán)格的方法的約束，加之公開(kāi)的批評(píng)和多元競(jìng)爭(zhēng)的格局，所以科學(xué)知識(shí)不可能天馬行空，基于其上的思想、精神、心態(tài)當(dāng)然也不會(huì)成為虛無(wú)縹緲的東西。因此，與宗教和 文學(xué)藝術(shù)不同，在科學(xué)文化中，沒(méi)有子烏虛有的人格化的上帝，沒(méi)有虛幻的美妙天堂和陰森地獄;也沒(méi)有天方夜譚式的神話，或者變幻無(wú)窮、魔法無(wú)邊的孫大圣。誠(chéng)如拉茲洛所說(shuō)：科學(xué)-技術(shù)文化用看不見(jiàn)的力和實(shí)體充實(shí)這個(gè)世界，這些力和實(shí)體是實(shí)在的：不是超自然的神靈，而是物質(zhì)世界的元素和特征。

　　(二)科學(xué)文化是最有效的研究真實(shí)世界的途徑和知識(shí)生產(chǎn)的理想形態(tài)，是富有啟發(fā)性的文化。

　　在人類所有文化的知識(shí)體系中，無(wú)論就其系統(tǒng)性和嚴(yán)密性而言，還是就其量的多少和質(zhì)的精粹而言，科學(xué)文化知識(shí)體系大概都是獨(dú)占鰲頭的?？茖W(xué)文化僅有三四百年的歷史，但是它所生產(chǎn)的知識(shí)總和卻是其他文化難以匹敵的，這主要是因?yàn)榭茖W(xué)文化有明確的研究對(duì)象、精湛的研究方法、公正的爭(zhēng)論場(chǎng)所和客觀的評(píng)價(jià)機(jī)制?？茖W(xué)文化不愧是孕育和生長(zhǎng)新知識(shí)和新思想的沃土和園地。再者，科學(xué)文化一經(jīng)確立，它的啟發(fā)功能即脫穎而出：不僅具有自我繁殖的能力(知識(shí)可以產(chǎn)生知識(shí)，思想可以產(chǎn)生思想)，而且對(duì)其他知識(shí)體系，對(duì)社會(huì)乃至人生，都會(huì)產(chǎn)生大大小小的影響。齊曼說(shuō)得不錯(cuò)：“學(xué)術(shù)科學(xué)不只是一種碰巧在特定歷史時(shí)期發(fā)生的公共活動(dòng)，它是我們‘認(rèn)識(shí)制度’的標(biāo)準(zhǔn)范例。同時(shí)，學(xué)術(shù)研究不只是一種特定的文化形式，它是我們‘知識(shí)生產(chǎn)模式’的理想形態(tài)。” 威爾遜也深有同感：科學(xué)文化是一種富有啟發(fā)性的文化，這種在歷史進(jìn)程中偶然發(fā)現(xiàn)的文化，找到了最有效的研究真實(shí)世界的途徑。他進(jìn)而評(píng)論說(shuō)：

　　今天人類中的區(qū)別不是種族的區(qū)別，也不是宗教上的區(qū)別，也不是像人們普遍相信的那樣是文明與野蠻的區(qū)別。沒(méi)有科學(xué)研究的工具和物理、化學(xué)和生物學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)的積累，人類就會(huì)陷入認(rèn)識(shí)上的藩籬。他們就像一條聰明的魚(yú)降生在深不見(jiàn)光線的池塘里。

　　(三)獨(dú)創(chuàng)性是科學(xué)文化的獨(dú)特要求和鮮明標(biāo)識(shí)。

　　齊曼說(shuō)：“科學(xué)是對(duì)未知的發(fā)現(xiàn)。這就是說(shuō)，科學(xué)研究成果總應(yīng)該是新穎的。一項(xiàng)研究沒(méi)有給充分了解和理解東西增添新內(nèi)容，則無(wú)所貢獻(xiàn)于科學(xué)。” 獨(dú)創(chuàng)性使科學(xué)文化區(qū)別于重復(fù)的物質(zhì)生產(chǎn)文化，也區(qū)別于有價(jià)值的和可復(fù)制的精神生產(chǎn)文化，它是科學(xué)文化的重要標(biāo)志。在科學(xué)文化中，只有世界冠軍或世界第一，沒(méi)有世界亞軍和世界第二，更沒(méi)有所謂進(jìn)入半決賽或前十名的個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的地位，而非冠軍名次在 體育 和藝術(shù)文化中都是難能可貴的，甚至是很了不起的。科學(xué)文化所要求的獨(dú)創(chuàng)性也隱含著，剽竊抄襲和重復(fù) 發(fā)表不僅在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)和批評(píng)，而且這樣做對(duì)科學(xué)的進(jìn)步毫無(wú)積極意義。

　　(四)科學(xué)文化是尤為強(qiáng)烈的理性的和實(shí)證的文化。

　　史前時(shí)期和前科學(xué)時(shí)期的各種文化也具有某些理性的和 經(jīng)驗(yàn)的特征，但卻顯得特別薄弱或不甚突出。在科學(xué)文化出現(xiàn)之后，同 時(shí)代 的其他文化雖然有長(zhǎng)足的發(fā)展，但是與科學(xué)文化相比，其理性和實(shí)證的成分顯然要遜色得多?？茖W(xué)強(qiáng)烈地受到理性和經(jīng)驗(yàn)的制約;科學(xué)文化的最大特色之一是以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證為根基，以純粹理性為先導(dǎo)，理性和實(shí)證成為科學(xué)文化的鮮明標(biāo)識(shí)。李克特說(shuō)，一個(gè)文化的知識(shí)體系并不是各種命題的隨意集合，它們往往是受約束的或模式化的。他進(jìn)而指出：

　　存在兩種不同類型的約束：理性的約束，是關(guān)于體系內(nèi)部 組織的(就是體系的系統(tǒng)的特征;另一種是經(jīng)驗(yàn)的約束，是關(guān)于體系和觀察事實(shí)之間的 聯(lián)系的(就是作為一種知識(shí)體系所具有的特征)。理性的約束傾向于推進(jìn)和保持內(nèi)在的一致性，即體系中命題之間的邏輯一致性和相互強(qiáng)化作用。經(jīng)驗(yàn)的約束傾向于推薦和保持事實(shí)上的合理性，即與已經(jīng)被接受的“事實(shí)”相協(xié)調(diào)，而且能夠滿意地解釋那些已經(jīng)被接受并期望體系能予以解釋的事實(shí)。

　　理性的約束包括體系的內(nèi)部變化，也包括把一個(gè)體系分化為相抗衡的不同體系。經(jīng)驗(yàn)的約束包括改變一個(gè)體系以使它與觀察到的事實(shí)一致，或者重新解釋事實(shí)使之適合于體系。這兩種約束可以通過(guò)較長(zhǎng)的文化進(jìn)化過(guò)程“自然地”形成，也可以通過(guò)特殊的個(gè)人的有意構(gòu)造“人為地”形成。 在這里，我想強(qiáng)調(diào)：盡 管理性的和經(jīng)驗(yàn)的約束存在于所有文化，但是毫無(wú)疑問(wèn)，它們?cè)诳茖W(xué)文化中表現(xiàn)得最為充分、最為強(qiáng)勁，以致可以毫不夸張地說(shuō)，科學(xué)文化就是理性的和實(shí)證的文化。

　　考爾迪恩對(duì)科學(xué)文化的這一特色做了更為詳盡的分析和闡述，進(jìn)一步佐證了我們的看法，加深了我們的印象。他說(shuō)，科學(xué)是一種理性生活形式，它采納了所有理性生活的某些共同原則?？茖W(xué)生活是理性生活的一種形式，是按正確的理由而生活的生活形式。它要求感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、仔細(xì)的觀察和謹(jǐn)慎的證實(shí)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)了解自然。它要求理智的探求，用理性解釋經(jīng)驗(yàn)，把秩序引入感覺(jué)資料;要求嚴(yán)格的邏輯、有控制的想像、理智的洞察、明確的分析和廣泛的綜合，以及精神對(duì)新奇事物的警覺(jué)。它是以經(jīng)驗(yàn)和理性的連續(xù)作用為特征的，科學(xué)生活要求思想和行動(dòng)的理性統(tǒng)一。它是一個(gè)發(fā)展中的慣例：其核心準(zhǔn)則既不會(huì)一成不變，也不會(huì)變幻無(wú)常，科學(xué)信念需要定期檢查和不斷調(diào)整?？茖W(xué)生活要求自由：思想自由、討論自由、出版自由、研究自由?？茖W(xué)工作是社會(huì)的、也是個(gè)人的事業(yè)，他們都受惠于前人的遺產(chǎn);因此，科學(xué)實(shí)踐要求個(gè)人的正直和對(duì)同行的尊重，對(duì)他人觀點(diǎn)和決定的寬容，在鑒賞和批評(píng)之間保持平衡?？偠灾?，科學(xué)生活是理性生活的縮影，科學(xué)實(shí)踐是理性生活的學(xué)校。

　　(五)懷疑和批判是科學(xué)文化的生命，也是科學(xué)文化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

　　宗教叫人信仰， 法律 使人服從，科學(xué)則公開(kāi)讓人懷疑和批判?？茖W(xué)文化內(nèi)部的懷疑和批判對(duì)于科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步來(lái)說(shuō)是生死攸關(guān)的——在這一點(diǎn)，科學(xué)與 哲學(xué) 倒是有異曲同工之妙(不是有人說(shuō)，哲學(xué)家是靠別人的污垢生活嗎?)。毫無(wú)疑問(wèn)，懷疑和批判是摧毀舊科學(xué)觀念的破壞性力量，比如馬赫對(duì)經(jīng)典力學(xué)的懷疑和批判，沉重打擊了牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀和 機(jī)械自然觀，成為物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲 。值得注意的是，懷疑和批判也是建設(shè)性的力量，比如馬赫對(duì)牛頓旋轉(zhuǎn)水桶的質(zhì)疑和批判性分析(馬赫原理)，對(duì)愛(ài)因斯坦建構(gòu)廣義相對(duì)論有直接的啟示。不難看出，懷疑是迷信的清洗劑，批判是教條的解毒藥。難怪英國(guó)哲人科學(xué)家皮爾遜這樣寫(xiě)道：

　　在像當(dāng)代這樣的本質(zhì)上是科學(xué)探索的時(shí)代，懷疑和批判的盛行不應(yīng)該被視為絕望和頹廢的征兆。它是進(jìn)步的保護(hù)措施之一，我們必須再次重申：批判是科學(xué)的生命?？茖W(xué)的最不幸的(并非不可能如此)前途也許是科學(xué)統(tǒng)治集團(tuán)的成規(guī)，該集團(tuán)把對(duì)它的結(jié)論的一切懷疑、把對(duì)它的結(jié)果的一切批判都打上異端的烙印。

　　此外，在科學(xué)文化中，作為懷疑和批判主體的科學(xué)家不光是懷疑和批判他人的或共同體的已有觀念，也自我懷疑和自我批判——這是抑制草率的或有缺陷的科學(xué)產(chǎn)物出籠的有效工具，對(duì)于科學(xué)的健康發(fā)展是至關(guān)重要的。要知道，在許多情況下，科學(xué)家和科學(xué)共同體并不是自以為是，而是自以為非。誠(chéng)如法拉第所言：“世上不知有多少思想和理論在科學(xué)研究者的心智中通過(guò)，但卻被他自己的嚴(yán)厲批判和敵對(duì)審查在緘默和秘密狀態(tài)中壓碎了;在最成功的情況下，沒(méi)有十分之一的建議、希望、意愿、最初的結(jié)論被實(shí)現(xiàn)。” 這實(shí)際上是懷疑和批判的雙重功能的體現(xiàn)：剔除錯(cuò)誤的思想，完善不成熟的理論，履行科學(xué)的清道夫和守門人之責(zé)。也許正是因此之故，在科學(xué)文化圈子內(nèi)，假冒偽劣、逢場(chǎng)作戲、捕風(fēng)捉影、恣意炒作的事情并不很多。而且，即使對(duì)于自己比較自信的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家往往也出言謹(jǐn)慎，不敢亂夸海口，否則便會(huì)貽笑大方，失去寶貴的 信譽(yù)和臉面。正像齊曼所說(shuō)：“非正式的概率觀念是科學(xué)文化的一個(gè)重要特點(diǎn)。”像“有可能是……”、“證據(jù)駁斥了……”、“結(jié)果意味著……”這樣的說(shuō)法，在研究 報(bào)告、評(píng) 論文章和其他公開(kāi)的科學(xué)話語(yǔ)中比比皆是。

　　(六)科學(xué)文化具有普遍性、公有性和共享性。

　　各種宗教、民俗和藝術(shù)門類(文學(xué)、 音樂(lè) 、繪畫(huà)、戲劇等)的人文文化具有很強(qiáng)的民族性和地域性，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容到表現(xiàn)形式，可謂千姿百態(tài)、異彩紛呈?？茖W(xué)文化盡管在創(chuàng)造過(guò)程中及初級(jí)階段多少帶有一些地方特點(diǎn)和個(gè)人色彩，但是經(jīng)過(guò)科學(xué)共同體的充分交流和再加工，這種差異在成熟的理論中便大為減少，從而具有其他文化所不具有的普遍性。也就是說(shuō)，科學(xué)文化在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是共同的，能為每一個(gè)樂(lè)于分享它的個(gè)人和群體所共享。默頓早就揭示出這個(gè)特點(diǎn)。斯諾也認(rèn)為：“我們需要有一種共有文化，科學(xué)屬于其中一個(gè)不可缺少的成分。”他進(jìn)而指出：“科學(xué)文化確實(shí)是一種文化，不僅是智力意義上的文化，也是人類學(xué)意義上的文化。”科學(xué)界的成員彼此之間常常并不完全了解，他們的出身、階級(jí)、宗教信仰和政治態(tài)度也大相徑庭，但是“他們卻有共同的態(tài)度、共同的行為標(biāo)準(zhǔn)和模式、共同的方法和設(shè)想”，其相似程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他文化群體的成員。

　　(七)科學(xué)文化具有自主性、主動(dòng)性和非歷史性。

　　溫格在接受科學(xué)是文化的一部分的同時(shí)，也確立了科學(xué)文化具有獨(dú)特的自主性，不大受文化變遷的影響，而西方歷史的其他產(chǎn)物似乎不是如此非歷史的(ahistorical)。這表明，科學(xué)與其他文化是高度非對(duì)稱的，科學(xué)這種主動(dòng)的文化組分似乎總是影響其他本質(zhì)上是被動(dòng)的文化。 科學(xué)文化之所以自主性強(qiáng)，是因?yàn)榭茖W(xué)研究的對(duì)象和結(jié)果較少受文化與境的影響，也是因?yàn)榭茖W(xué)強(qiáng)固的內(nèi)在邏輯引導(dǎo)科學(xué)自主發(fā)展。這種自主性決定了科學(xué)文化的主動(dòng)性：對(duì)其他文化影響較大，而本身受其他文化的影響則相對(duì)較小。這樣一來(lái)，歷史中的科學(xué)的某種非歷史性，顯然是由科學(xué)的自主性和主動(dòng)性引起的，當(dāng)然也與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的穩(wěn)定性有關(guān)?？茖W(xué)的某種非歷史性俯拾即是：牛頓時(shí)代的許多文化風(fēng)尚已經(jīng)過(guò)時(shí)了、消失了，可是牛頓力學(xué)依然如故，基于其上的思維方式也沒(méi)有完全喪失生命力。

　　(八)科學(xué)文化是見(jiàn)解和詮釋多元化的競(jìng)技場(chǎng)，是爭(zhēng)論和辯駁制度化的語(yǔ)境。

　　馬爾凱(M. Mulkay)認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)在某種意義上是文化偶然性的產(chǎn)物。他把科學(xué)文化描述為被分享的詮釋見(jiàn)解的多元化競(jìng)技場(chǎng)，該競(jìng)技場(chǎng)基于靈活的符號(hào)資源。 齊曼提出，科學(xué)文化是爭(zhēng)論的制度化語(yǔ)境?？茖W(xué)共同體是一個(gè)好爭(zhēng)論的領(lǐng)域，研究者圍繞彼此結(jié)論的意義進(jìn)行唇槍舌劍的爭(zhēng)論。科學(xué)知識(shí)正如觀察和用腦思考一樣，同樣是爭(zhēng)論的產(chǎn)物?？茖W(xué)爭(zhēng)論使用的語(yǔ)言是在正式科學(xué)交流中的有節(jié)制的、沒(méi)有感情色彩的語(yǔ)言，許多傳統(tǒng)的駁斥模式——諸如對(duì)個(gè)人的惡毒攻擊、譴責(zé)卑鄙的動(dòng)機(jī)、訴諸權(quán)威、演戲般的講演等——現(xiàn)在極少公開(kāi)使用。否則，它們會(huì)被認(rèn)為是病態(tài)的，而且?guī)缀蹩隙ú粫?huì)產(chǎn)生預(yù)期效果。然而，這種禮貌性的爭(zhēng)論的言辭并不是法律明文規(guī)定的，但明顯有利于開(kāi)放的批評(píng)。公開(kāi)爭(zhēng)論是對(duì)教條主義的健康警告，并經(jīng)常把注意力引向未被覺(jué)察的危險(xiǎn)。

　　在科學(xué)文化共同體內(nèi)之所以存在見(jiàn)解和詮釋的多元化和爭(zhēng)論的競(jìng)技場(chǎng)，一個(gè)重要原因在于，科學(xué)的基本觀念，也即科學(xué)的邏輯前提或理論基礎(chǔ)——基本概念和基本假設(shè)或基本公理——以及對(duì)其的評(píng)價(jià)，都具有約定的特征。法國(guó)哲人科學(xué)家彭加勒早就注意到這一點(diǎn) 。今人巴恩斯和埃奇也指出，科學(xué)知識(shí)或廣而言之科學(xué)文化帶有約定的特征。他說(shuō)，通常把字面上的科學(xué)文化分為兩個(gè)組成部分：事實(shí)和理論。但是，經(jīng)過(guò)重新審查二者之間的關(guān)系，卻發(fā)現(xiàn)它們并無(wú)根本的區(qū)別。因?yàn)槲覀冴P(guān)于事物的概念和圖式、關(guān)于理論和實(shí)驗(yàn)符合的評(píng)價(jià)等等，都顯示出約定的特征。一種文化的知識(shí)總是具有約定的成分，科學(xué)文化也不例外?？茖W(xué)文化只需要把約定作為起點(diǎn)，即作為邏輯推理的前提或公理，這樣科學(xué)的精致結(jié)構(gòu)或形式系統(tǒng)就產(chǎn)生了。按照這種觀點(diǎn)，科學(xué)家被社會(huì)化到恰當(dāng)?shù)募s定或前提中，然后本身依然作為一個(gè)理性的個(gè)人從事科學(xué)。再者，科學(xué)也是一個(gè)特殊的語(yǔ)言系統(tǒng)，而語(yǔ)言使用模式在深刻的意義上都具有約定的特征。 于是，我們對(duì)科學(xué)文化的這一特性獲得了如下的新認(rèn)識(shí)：

　　科學(xué)發(fā)展伴隨著科學(xué)觀念的局部調(diào)整，科學(xué)革命是科學(xué)觀念急劇而根本的改造 。在這個(gè)過(guò)程中，不同的學(xué)派擁有各自的科學(xué)觀念(也可以廣而言之稱其為范式)，即不同的本體實(shí)在和認(rèn)識(shí)框架等，見(jiàn)解和詮釋的多元化蓋源于此。對(duì)于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)和取舍 既有外部的確認(rèn)(理論的命題與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)符合)，又有內(nèi)在的完備(理論的基本觀念或邏輯前提的簡(jiǎn)單性)，但前者更為根本。盡管人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理解和詮釋可能會(huì)有分歧，但是事實(shí)畢竟是事實(shí)，它的核心內(nèi)容和基本涵義是無(wú)法人為地歪曲的。這就決定了科學(xué)的爭(zhēng)論武斷不得，只能靠證據(jù)道理說(shuō)服，不能靠權(quán)勢(shì)暴力壓服 ，也不能靠巧舌如簧騙服。從而不會(huì)像政治爭(zhēng)論那樣或相互攻訐，或玩弄權(quán)術(shù)，或投其所好，不會(huì)像教會(huì)那樣制裁和殺戮異端，也不會(huì)像經(jīng)商那樣靠假冒偽劣、坑蒙拐騙討生計(jì)。同時(shí)，這也決定了科學(xué)爭(zhēng)論比較容易取得共識(shí)，不會(huì)像哲學(xué)爭(zhēng)論那樣永永無(wú)窮。這樣一來(lái)，科學(xué)文化自然就成為見(jiàn)解和詮釋多元化的競(jìng)技場(chǎng)和爭(zhēng)論制度化的語(yǔ)境。

　　(九)可靠性(即可信性)的聲譽(yù)在科學(xué)文化中是首要的個(gè)人資產(chǎn)，同行評(píng)議是科學(xué)文化的關(guān)鍵制度。

　　齊曼揭示出，學(xué)術(shù)科學(xué)是這樣一種文化，可靠性(即可信性)的聲譽(yù)在其中是首要的個(gè)人資產(chǎn)。這份資產(chǎn)作為長(zhǎng)期的物質(zhì)資助和社會(huì)尊重的來(lái)源如此寶貴，以致于他不會(huì)冒險(xiǎn)求取短期收益。在科學(xué)家的 教育 以及他們從事研究的學(xué)徒生涯中，這是被大力強(qiáng)調(diào)的，并且被諸如同行評(píng)議之類的許多社會(huì)實(shí)踐所強(qiáng)化。 他還特別指出，同行評(píng)議是科學(xué)文化的關(guān)鍵制度。身處科學(xué)文化氛圍中的科學(xué)家，相當(dāng)多的人并不把權(quán)力和金錢放在第一位，也不投機(jī)取巧以獲取立竿見(jiàn)影之效，而是看重自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和道德聲譽(yù)，追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的、意義比較重大的科學(xué)目標(biāo)。求實(shí)的和嚴(yán)格的同行評(píng)議制度，也使科學(xué)共同體的成員較少仰賴長(zhǎng)官和權(quán)威，而把個(gè)人信譽(yù)看得得比什么都重要。(十) 科學(xué) 文化具有某些倫理道德的蘊(yùn)涵，尤其是誠(chéng)實(shí)第一。

　　科學(xué)文化主要是知識(shí)體系及其伴隨物和衍生物，并不是倫理道德體系，但是它也蘊(yùn)涵某些不成文的行為準(zhǔn)則和規(guī)范。“科學(xué)文化和更廣泛的文化是反映和指導(dǎo)科學(xué)家行為的價(jià)值之源泉” ，其中最重要的是誠(chéng)實(shí)。鮑爾登注意到，科學(xué)文化的重要倫理原則是誠(chéng)實(shí)第一，即絕對(duì)不能說(shuō)假話。如果他在做實(shí)驗(yàn)和寫(xiě) 論文時(shí)弄虛作假或抄襲剽竊，他就會(huì)被從科學(xué)界清除出去。這個(gè)原則在民間文化中偶爾有之，在官僚 政治 文化中很少見(jiàn)到，而在科學(xué)文化中則是最主要的。與誠(chéng)實(shí)原則相關(guān)的還有另一個(gè)原則，就是不要把威脅作為迫使別人改變觀點(diǎn)的手段。要?jiǎng)e人改變觀點(diǎn)應(yīng)該憑證據(jù)，靠說(shuō)理，這是科學(xué)界不同于其他集團(tuán)，特別是政界和宗教團(tuán)體的地方。 但是，如果游戲規(guī)則不合理，或者當(dāng)事人的態(tài)度不夠端正，誠(chéng)實(shí)第一原則也有被異化的危險(xiǎn)。齊曼揭橥了這一點(diǎn)：在許多國(guó)家，作為正式 申請(qǐng)的項(xiàng)目課題陳述已經(jīng)成為學(xué)術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)特色。忙碌的 研究 者把它們當(dāng)作一種浪費(fèi)的行政雜務(wù)，尤其是當(dāng)他們中很高比例的人競(jìng)投資助失敗時(shí)?？墒撬麄冎溃麄兊目茖W(xué)生涯同取決于做出令人信服的科學(xué)發(fā)現(xiàn)一樣取決于寫(xiě)這些花言巧語(yǔ)的項(xiàng)目申請(qǐng)。事實(shí)上，項(xiàng)目申請(qǐng)是 現(xiàn)代 科學(xué)文化中個(gè)人、物質(zhì)、 社會(huì) 和認(rèn)識(shí)諸多維度交叉的節(jié)點(diǎn)。

　　(十一)科學(xué)文化在更大的程度上是有機(jī)有機(jī)的、生物的現(xiàn)象。

　　馬赫早就認(rèn)為，科學(xué)無(wú)論就其起源、目的而言還是就其行為、進(jìn)化而言都是一種類似生物的、有機(jī)的現(xiàn)象 。他說(shuō)：“我們的整個(gè)科學(xué)生活在我們看來(lái)好像只不過(guò)是我們有機(jī)體 發(fā)展 的一個(gè)方面”，“我們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域中的行為一般而言只不過(guò)是我們?cè)谟袡C(jī)體生活中的行為的副本” ，“科學(xué)顯然是從生物的和文化的發(fā)展中成長(zhǎng)起來(lái)的” 。辛普森沿著這條思想進(jìn)路進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：科學(xué)中的所有系統(tǒng)具有類似生物的組分。文化本來(lái)就是生物現(xiàn)象，科學(xué)作為文化在更大的程度上是生物現(xiàn)象。

　　(十二)科學(xué)文化的發(fā)展是在理性主義和 經(jīng)驗(yàn)主義、客觀主義和主觀主義、理想主義和功利主義的張力中為自己開(kāi)辟道路的。

　　我在1980年代中期曾經(jīng)論述過(guò)，科學(xué)是在經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的張力中成長(zhǎng)起來(lái)的 。后來(lái)，我又提出哲人科學(xué)家的 哲學(xué) 是多元張力哲學(xué)的觀念 ?，F(xiàn)在看來(lái)，科學(xué)文化的發(fā)展實(shí)際上也是在多元張力中為自己開(kāi)辟道路的。李克特是這樣評(píng)論科學(xué)文化發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的張力的：在科學(xué)文化中，理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義盡管彼此不同，但是它們是相容的、結(jié)合在一起的。這是因?yàn)?，二者都是知識(shí)的習(xí)得和確證的途徑;能為那些在價(jià)值和文化的其他方面有差異的人們提供理解和達(dá)成一致的基礎(chǔ)，邏輯的合理性的“工具”和觀察的經(jīng)驗(yàn)的“工具”是類似的;理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義彼此相似，都具有強(qiáng)烈的激進(jìn)主義涵義，即必須遵循某些固定的原則。 其次，科學(xué)研究的對(duì)象是客觀存在的，科學(xué)研究的結(jié)果必須與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)符合或?qū)?yīng)，這就決定了科學(xué)的客觀性——沖淡為“主體間性”的客觀性也是客觀性一種形式——是不可抹殺的。但是，科學(xué)概念又是思維的自由創(chuàng)造和理智的自由發(fā)明，科學(xué)的基礎(chǔ)也具有某種虛構(gòu)的特征。這就形成了科學(xué)文化中的客觀主義和主觀主義的張力，關(guān)鍵是如何在二者之間維持正確的比例和微妙的平衡。再者，科學(xué)文化既要有“為知識(shí)而知識(shí)”或“為科學(xué)而科學(xué)”的理想追求，以利于科學(xué)自身的健康發(fā)展;又要實(shí)實(shí)在在地造福人類，以贏得社會(huì)和公眾的理解和支持。這就必須在理想主義和功利主義之間保持必要的張力。培根當(dāng)年就是這樣考慮 問(wèn)題 的。海森伯進(jìn)而表明，源于西方文化的科學(xué)文化把理性基礎(chǔ)的知識(shí)與實(shí)用活動(dòng) 聯(lián)系起來(lái)，使提出原理性問(wèn)題的方式和我們的行動(dòng)密切聯(lián)系。這是文化的全部力量之所在，由此產(chǎn)生出我們的一切進(jìn)步。

　　毋庸諱言，若要進(jìn)一步搜索的話，還可以列舉出科學(xué)文化的一些特性。比如，科學(xué)文化像其他文化一樣，也具有自己局限性。馬斯洛(A. H. Maslow)提到：科學(xué)亞文化強(qiáng)大有力而包容甚廣，足以解決許多以往不得不放棄的認(rèn)知問(wèn)題，但卻無(wú)法解決個(gè)人的問(wèn)題，以及價(jià)值、個(gè)性、意識(shí)、美、超驗(yàn)和倫理問(wèn)題。 不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，哪一種文化又沒(méi)有自己的局限性呢?鑒于科學(xué)文化的主要特性基本上已經(jīng)涉及到了，我們還是就此打住為佳。

　　三、科學(xué)文化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)路

　　關(guān)于科學(xué)文化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)路，我們不是預(yù)言家——恐怕預(yù)言家也難以做出準(zhǔn)確的預(yù)言——不可率爾操觚、妄加置喙。不過(guò)，列舉一下各家的看法，略談自己的一孔之見(jiàn)，總是可以的吧。

　　希爾評(píng)論道：今天，科學(xué)和技術(shù)幾乎變得使人著迷，它們滲透在當(dāng)代政治生活、 經(jīng)濟(jì) 生活和文化生活的各個(gè)方面。于是，科學(xué)和技術(shù)文化(scientific and technological culture)成為當(dāng)代社會(huì)的重要議題和爭(zhēng)論核心。1989年法國(guó)《世界報(bào)》在一篇社評(píng)中這樣寫(xiě)道：

　　21世紀(jì)活躍的公民，必須能夠以充分的事實(shí)知識(shí)干預(yù)社會(huì)正在如此造成的倫理的、戰(zhàn)略的、生態(tài)的和技術(shù)的選擇，堅(jiān)持我們個(gè)人的基本自由，在面對(duì)來(lái)自非理性的和科學(xué)主義的壓力時(shí)保持批判的心智，保證經(jīng)濟(jì)的未來(lái)和我們社會(huì)的健康，維護(hù)民主本身，都取決于這個(gè)社會(huì)在它的中途發(fā)展真正的科學(xué)和技術(shù)文化的能力，而科學(xué)和技術(shù)文化不會(huì)被局限于技巧和技術(shù)文化，不會(huì)被限制在幸運(yùn)的少數(shù)人手中。

　　在這一爭(zhēng)論中，至少有四個(gè)關(guān)注項(xiàng)目生死攸關(guān)。在當(dāng)代，所有各部分人口共享的科學(xué)和技術(shù)文化的發(fā)展，似乎是使個(gè)人能夠在日益復(fù)雜的社會(huì)中結(jié)合起來(lái)的具有重要意義的因素之一。不斷變革人與世界和他人的關(guān)系的科學(xué)及其成就，要求每一個(gè)人能夠參與關(guān)于我們社會(huì)未來(lái)的爭(zhēng)論，或者至少理解它的含義，以便被看作是一個(gè)羽翼豐滿的公民。生死攸關(guān)的是民主的責(zé)任。在當(dāng)代，科學(xué)和技術(shù)文化的傳播和共享是改善競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的條件之一，為的是迅速適應(yīng)科學(xué)的、技術(shù)的和 工業(yè) 的變化，這種變化增加了競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，我們必須發(fā)展基于理解和控制科學(xué)基本原理和技術(shù)之上的新技藝。生死攸關(guān)的是經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)代，由于科學(xué)創(chuàng)造的紀(jì)念碑被認(rèn)為是人類心智最偉大的成就之一，因此科學(xué)和技術(shù)文化占據(jù)的地位僅次于像 音樂(lè) 、 文學(xué)或 美術(shù)之類的其他文化領(lǐng)域。生死攸關(guān)的是對(duì)科學(xué)和技術(shù)的智力成就的感謝。最后，在當(dāng)代，理性的當(dāng)代表達(dá)通過(guò)吸收內(nèi)在于科學(xué)和技術(shù)文化的推理過(guò)程而發(fā)生了，委任授權(quán)首要地落在學(xué)校系統(tǒng)上。我們期望，學(xué)校將傳遞我們社會(huì)賴以建立的價(jià)值和技藝。生死攸關(guān)的是構(gòu)成現(xiàn)在和未來(lái)的決定性的質(zhì)與集體和個(gè)人選擇的質(zhì)。

　　斯諾在列舉了科學(xué)文化和人文文化的對(duì)立和走向融合的途徑時(shí)預(yù)言：“第三種文化”——人文文化和科學(xué)文化的新綜合——將來(lái)臨，文學(xué)知識(shí)分子和科學(xué)家的交流困難將最終得到緩和，二者會(huì)和睦相處 。布羅克曼借用了斯諾的名詞，但是賦予其另外的意義：第三種文化是由下述處于經(jīng)驗(yàn)世界的科學(xué)家和其他思想家構(gòu)成，這些人通過(guò)他們的 工作和闡述的著作，正在代替?zhèn)鹘y(tǒng)的知識(shí)分子，使我們生活的更深刻的意義變得明顯，重新定義我們是誰(shuí)和是什么。今天，第三種文化的思想家正在避開(kāi)中間人，用能夠達(dá)到理解力強(qiáng)的讀者大眾的方式，努力表達(dá)他們最深刻的思想，直接與公眾交流，從而引入了知識(shí)分子話語(yǔ)的新模式，是行動(dòng)中的知識(shí)分子新共同體的展示。第三種文化能夠?qū)捜萦^念的不一致。它不是好爭(zhēng)吵的達(dá)官貴人的邊緣爭(zhēng)論，它 影響 到每一個(gè)人的生活。第三種文化的思想家不是沒(méi)有生氣的學(xué)術(shù)人，而是形成他們一代思想的人，是綜合者、宣傳者、交流者，是關(guān)心社會(huì)公益事業(yè)的新的公眾知識(shí)分子(new public intellectuals)。

　　尤西姆兄弟(John and Ruth Hill Useem)認(rèn)為，第三種文化是不同社會(huì)的科學(xué)家創(chuàng)造、共享和 學(xué)習(xí) 的那種文化式樣，這些科學(xué)家致力于把他們的社會(huì)和地區(qū)相互聯(lián)系起來(lái)。這樣的式樣是現(xiàn)代化的決定性力量。雷斯蒂沃就此議題提出四個(gè)基本問(wèn)題：卷入科學(xué)的第三種文化的平凡活動(dòng)激勵(lì)正在出現(xiàn)的世界化意識(shí)，并構(gòu)成對(duì)它的參與;這些活動(dòng)通過(guò)創(chuàng)造不同國(guó)家科學(xué)家之間的強(qiáng)有力的、持久的和非私人的紐帶，加強(qiáng)了主權(quán)國(guó)家的雙邊和多邊合作;來(lái)自發(fā)展 中國(guó) 家的科學(xué)家是發(fā)達(dá)東道國(guó)的訪問(wèn)者，他們的活動(dòng)有助于他們祖國(guó)的發(fā)展;在科學(xué)的第三種文化中的活動(dòng)把科學(xué)家整合到超國(guó)家的科學(xué)社會(huì)系統(tǒng)中。但是，他向第三種文化是正在出現(xiàn)的世界共同體的縮影的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。在他看來(lái)，世界化(Ecumene)——世界社會(huì)或世界共同體——的一個(gè)條件是適當(dāng)培育作為人的創(chuàng)造性和批判性的理智之表達(dá)的科學(xué)，而科學(xué)能夠被視為構(gòu)成進(jìn)步的基礎(chǔ)過(guò)程?？茖W(xué)的第三種文化的概念是關(guān)鍵性的，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)人的探究、合作和進(jìn)步之間的聯(lián)系。它能夠被看作是科學(xué)在其中發(fā)展并在世界化過(guò)程中傳播的系統(tǒng)。理想地，科學(xué)的第三種文化培養(yǎng)出這樣的科學(xué)家，他們有廣闊的視野，對(duì)期望完成的東西比較自信，擁有最新的知識(shí)、技術(shù)能力和革新的熱情。但是，這不能被認(rèn)為是理所當(dāng)然的跨文化活動(dòng)的后果。 職業(yè)化和官僚化對(duì)第三種文化的機(jī)能失調(diào)有影響。

　　對(duì)于科學(xué)文化的未來(lái)走向和兩種文化融合的途徑，我也 發(fā)表過(guò)自己的粗淺看法。我 分析 了19和20世紀(jì)之交的科學(xué)革命 對(duì)于認(rèn)識(shí)論和 方法 論的五點(diǎn)啟示：實(shí)在弱化，主體凸現(xiàn);理性主導(dǎo)，經(jīng)驗(yàn)趨淡; 理論 暫定，真理相對(duì);科學(xué)價(jià)值，難以分開(kāi);科學(xué)自律，平權(quán)對(duì)外。我進(jìn)而表示，在堅(jiān)持科學(xué)的理性和實(shí)證精神、懷疑和批判精神、多元和平權(quán)精神、創(chuàng)新和開(kāi)放精神的基礎(chǔ)上，凸顯人的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮人的科學(xué)創(chuàng)造力，建構(gòu)和詮釋新的科學(xué)世界圖像和科學(xué)的智慧形象，協(xié)調(diào)人與 自然 和社會(huì)的和諧，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。欲達(dá)此目的，就必須使科學(xué)文化和人文文化協(xié)調(diào)進(jìn)步。行之有效的途徑和辦法既不是削足適履、刓方為圓，也不是揠苗助長(zhǎng)、一蹴而就，而是使兩種文化在相互借鑒、彼此補(bǔ)苴的基礎(chǔ)上珠聯(lián)璧合、相得益彰。一言以蔽之，兩種文化匯流和整合的有效途徑是，走向科學(xué)的人文主義(scientific humanism)和人文的科學(xué)主義(humanist scientism)，即走向新人文主義(neo-humanism)和新科學(xué)主義(neo-scientism)。這是雙重的復(fù)興——人文文化的復(fù)興和科學(xué)文化的復(fù)興。我這樣寫(xiě)道：

　　要知道，人的認(rèn)知能力有三種——理性、心靈和情感，人的認(rèn)知對(duì)象有三個(gè)——自然、社會(huì)和人生，科學(xué)認(rèn)知的范圍和優(yōu)勢(shì)像其他學(xué)科一樣，也是有限的和局部的，科學(xué)作為一種文化僅是整個(gè)人類文化的一部分?？茖W(xué)人要警惕科學(xué)沙文主義和科學(xué)霸權(quán)主義，清醒認(rèn)識(shí)技治主義或?qū)＜艺?它無(wú)疑優(yōu)于官僚政治，但卻遜于通才政治)的弊端。因?yàn)樵?0世紀(jì)，科學(xué)已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)的中軸，科學(xué)文化變成一種強(qiáng)勢(shì)文化，一不小心就可能滋長(zhǎng)那樣的不正常情緒和非平權(quán)的心態(tài)?？茖W(xué)人既要進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)自身固有的自我批判和自我矯正機(jī)制，深入發(fā)掘科學(xué)內(nèi)在的的精神潛能、文化意蘊(yùn)和人文價(jià)值 ——正如哲人科學(xué)家所做的那樣，也要以平權(quán)的態(tài)度善待社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，積極吸納它們的思想菁華和 時(shí)代 精神氣質(zhì)，同時(shí)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位和話語(yǔ)權(quán)，積極呼吁公眾和決策者認(rèn)識(shí)和重視社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科對(duì)于社會(huì)健康發(fā)展和人的完善的意義和重要性，并促成社會(huì)加大對(duì)它們的支持力度。與此同時(shí)，人文人(man of the humanities)也要戒除井蛙主義(well-frogism)的愚昧無(wú)知(從索卡爾詐文事件不難看出)和夜郎主義(yelangism)的妄自尊大，克服某些極端立場(chǎng)、狹隘觀點(diǎn)、偏執(zhí)態(tài)度和嫉妒 心理，放棄對(duì)科學(xué)的迪士尼式的乃至妖魔化的涂鴉，多一點(diǎn)建設(shè)性的內(nèi)在科學(xué)批判，少一點(diǎn)破壞性的外在科學(xué)批判，自覺(jué)節(jié)制一下封建貴族式的或流氓無(wú)產(chǎn)者化的新浪漫主義批判(the neo-romantic critique of science)。特別是那些樂(lè)于享用或不知不覺(jué)享用科學(xué)所導(dǎo)致的技術(shù)文明成果、而又無(wú)情詛咒科學(xué)的人文人，更應(yīng)該加以深刻反省。科學(xué)共同體和人文共同體只有這樣相互尊重、相互了解、相互學(xué)習(xí)，才能在和諧的氣氛中和正確的軌道上使科學(xué)文化與人文文化珠聯(lián)璧合，科學(xué)精神共人文精神相得益彰，從而走向新的綜合——科學(xué)的人文主義(滲透科學(xué)思想和科學(xué)精神的新人文主義)和人文的科學(xué)主義(充滿人文思想和人文情懷的新科學(xué)主義)。

　　參考 文獻(xiàn)

　　李醒民：關(guān)于科學(xué)精神研究的幾個(gè)問(wèn)題，北京大學(xué)趙敦華主編：《哲學(xué)門》，第4卷(2003)，第1冊(cè)，第129~149頁(yè)，武漢：湖北 教育 出版社，2003年第1版。

　　A. Pickering, The Mangle of Practice, Time, Agency, and Science, Chicago and London: The University of Chicago, 1995, p. x.

　　B. Schiele ed., When Science Becomes Culture, World Survey of Scientific Culture, University of Ottawa Press, 1994, pp.3~6.

　　H. Mohr, Structure & Significance of Science, New York: Springe-Verlay, 1977, Lecture 21.

　　哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”是技術(shù)科學(xué)》，李黎等譯，上海：學(xué)林出版社， 1999年第1版，第120頁(yè)。

　　馬爾凱：《科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》，林聚任譯，北京：東方出版社，2001年第1版，第145頁(yè)。

　　李醒民：在科學(xué)和技術(shù)之間，北京：《光明日?qǐng)?bào)》2003年4 月29日，B4版。

　　D. Callahan, Calling Scientific Ideology to Account. T. L. Easton, ed., Taking Sides, Clashing View on Controversial Issues in Science, Technology, and Society, Second Edition, Dushkin Publishing Group/Braw & Benchmark Publishers, 1997, p. 50.

　　李醒民：就科學(xué)主義和反科學(xué)主義答客問(wèn)，北京：《科學(xué)文化評(píng)論》，第1卷(2004)，第4期，第94~106頁(yè)。

　　張鋼：論科學(xué)文化的效率觀，北京：《《自然辯證法研究》，第16卷(2000)，第8期，第34~39頁(yè)。

　　蔡仲：《后現(xiàn)代相對(duì)主義與反科學(xué)思潮——科學(xué)、修飾與權(quán)力》，南京：南京大學(xué)出版社，2004年第1版，林德宏：序。

　　李醒民：科學(xué)家的科學(xué)良心，北京：《百科知識(shí)》，1987年第2期(總第91期)，第72~74頁(yè)。李醒民：論科學(xué)的精神價(jià)值，福州：《福建論壇•文史哲版》，1991年第2期(總第63期)，第1~7頁(yè)。北京：《 科技 導(dǎo)報(bào)》轉(zhuǎn)載，1996年第4期，第16~20、23頁(yè)。

　　李醒民：《科學(xué)的精神與價(jià)值》，石家莊：河北教育出版社，2001年10月第1版。參見(jiàn)其中的有關(guān)章節(jié)。

　　李醒民：走向科學(xué)的人文主義和人文的科學(xué)主義——兩種文化匯流和整合的途徑，北京：《光明日?qǐng)?bào)》，2004年6月1日B4版。

　　胡適：我們對(duì)于西洋文明的態(tài)度，原載《東方雜志》，第23卷(1926)，第17號(hào)。

　　拉茲洛：《決定命運(yùn)的選擇》，李吟波等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1997年第1版，第125頁(yè)。

　　齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第71頁(yè)。

　　威爾遜：《論契合——知識(shí)的統(tǒng)合》，田洺譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2002年第1版，第63頁(yè)。

　　齊曼：《元科學(xué)導(dǎo)論》，劉珺珺等譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1988年第1版，第125頁(yè)。

　　李克特：《科學(xué)是一種文化過(guò)程》，顧昕等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1989年第1版，第66~69頁(yè)。

　　E. F. Caldin, The Power and Limit of Science, London: Chapman & Hall LTD., 1949, Chapter IX.

　　李醒民：物 理學(xué) 革命行將到來(lái)的先聲——馬赫在《力學(xué)及其發(fā)展的批判 歷史 概論》中對(duì)經(jīng)典力學(xué)的批判，北京：《自然辯證法通訊》，第4卷(1982)，第6期，第15~23頁(yè)。

　　皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第54頁(yè)。

　　皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第32頁(yè)。

　　齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第273頁(yè)。

　　斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹(shù)立譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1994年第1版，第v, 9~10頁(yè)。

　　S. J. W Einger, Introduction. F. Amrine, ed., Literature and Science as Model of Expression, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989, p. xiv.

　　S. Restivo, Science, Society, and Values, Toward a Sociology of Objectivity, Bethlehem: Lehigh University Press, 1994, p.14.

　　齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上海科學(xué)教育出版社，2002年第1版，第301~308頁(yè)。

　　李醒民：論彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論，北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1988年第2期，第99~111頁(yè)。

　　B. Barnes and D. Edge, Science in Context, Milton Keynes: The Open University Press, 1982, Chapter 2.

　　李醒民：科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)與科學(xué)進(jìn)步的圖像，北京：《科學(xué)學(xué)研究》，第4卷(1986)，第4期，第33~40頁(yè)。

　　李醒民：科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，北京：《哲學(xué)研究》，1985年第6期，第29~35頁(yè)。

　　李醒民：科學(xué)精神的一個(gè)鮮明特色：說(shuō)服而非壓服，北京：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2004年8月16日，第7版。

　　齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第196、 299頁(yè)。

　　S. Restivo, Science, Society, and Values, Toward a Sociology of Objectivity, Bethlehem: Lehigh University Press, 1994, p.96.

　　鮑爾登：科學(xué)：人類共同的遺產(chǎn)，桂世濟(jì)譯，北京：《科學(xué)與哲學(xué)》，1981年第6、7輯，第24~38頁(yè)。

　　齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第227~228頁(yè)。

　　李醒民：進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和自然主義的先驅(qū)，北京：《自然辯證法通訊》，第17卷(1995)，第6期，第1~9頁(yè)。

　　E. Mach, Principles of the Theory of Heat, D.R EIdel Publishing Company, 1986, pp. 358, 117.

　　E. Mach, Knowledge and Error, Ohio State University Press, 1976, pp.xxxxi.

　　G. G. Simpson, Biology and the Nature of Science, Science, 139 (1963), pp.81~88.

　　李醒民：善于在對(duì)立的兩極保持必要的張力——一種卓有成效的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論準(zhǔn)則，北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1986年第4期，第143~156頁(yè)。 英文 摘要The Preservation of the Essential Tension Between Opposing Extrems: A Highly Efletive Principle of the Epistemology and Methodology of Science刊于第Ⅷ屆國(guó)際邏輯學(xué)、方法論和科學(xué)哲學(xué)會(huì)議論文摘要集，莫斯科, 1987年。

　　李醒民：《迪昂》，臺(tái)北：三民書(shū)局東大圖書(shū)公司，1996年10月第1版，第451~465頁(yè)。李醒民：論哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征，合肥：《學(xué)術(shù)界》，2002年1期，第171~184頁(yè)。

　　李克特：《科學(xué)是一種文化過(guò)程》，顧昕等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1989年第1版，第99頁(yè)。

　　海森伯：《物理學(xué)家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年第1版，第33~35頁(yè)。

　　馬斯洛：《科學(xué)家與科學(xué)家的心理》，邵威等譯，北京：北京大學(xué)出版社，1989年第1版，前言。

　　B. Schiele ed., When Science Becomes Culture, World Survey of Scientific Culture, University of Ottawa Press, 1994, pp.1~2.

　　斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹(shù)立譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1994年第1版，第68頁(yè)。

　　J. Brockman, Introduction. J. Brockman ed., The Third Culture, New York: Simon & Schuster, 1995, p.17~20.

　　S. Restivo, Science, Society, and Values, Toward a Sociology of Objectivity, Bethlehem: Lehigh University Press, 1994, p.103~104, 117.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>初中科學(xué)論文格式范文