畢業(yè)論文參考文姓名格式
參考文獻(xiàn)指有一定可信度的古籍，其中的內(nèi)容答案可以參考，下面是學(xué)習(xí)啦小編整理了畢業(yè)論文參考文姓名格式，有興趣的親可以來閱讀一下!
畢業(yè)論文參考文姓名格式
(1)論文標(biāo)題2號(hào)黑體加粗、居中。
(2)論文副標(biāo)題小2號(hào)字，緊挨正標(biāo)題下居中，文字前加破折號(hào)。
(3)填寫姓名、專業(yè)、學(xué)號(hào)等項(xiàng)目時(shí)用3號(hào)楷體。
4)內(nèi)容提要3號(hào)黑體，居中上下各空一行，內(nèi)容為小4號(hào)楷體。
(5)關(guān)鍵詞4號(hào)黑體，內(nèi)容為小4號(hào)黑體。
(6)目錄另起頁，3號(hào)黑體，內(nèi)容為小4號(hào)仿宋，并列出頁碼。
(7)正文文字另起頁，論文標(biāo)題用3號(hào)黑體，正文文字一般用小4 號(hào)宋體，每段首起空兩個(gè)格，單倍行距。
(8)正文文中標(biāo)題
一級(jí)標(biāo)題：標(biāo)題序號(hào)為“一、”， 4號(hào)黑體，獨(dú)占行，末尾不加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。
二級(jí)標(biāo)題：標(biāo)題序號(hào)為“(一)”與正文字號(hào)相同，獨(dú)占行，末尾不加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。
三級(jí)標(biāo)題：標(biāo)題序號(hào)為“ 1. ”與正文字號(hào)、字體相同。
四級(jí)標(biāo)題：標(biāo)題序號(hào)為“(1)”與正文字號(hào)、字體相同。
五級(jí)標(biāo)題：標(biāo)題序號(hào)為“ ① ”與正文字號(hào)、字體相同。
(9)注釋：4號(hào)黑體，內(nèi)容為5號(hào)宋體。
(10)附錄： 4號(hào)黑體，內(nèi)容為5號(hào)宋體。
(11)參考文獻(xiàn)：另起頁，4號(hào)黑體，內(nèi)容為5號(hào)宋體。
關(guān)于大學(xué)的論文范文
大學(xué)“講理”問題初探
摘 要： 大學(xué)與社會(huì)其他機(jī)構(gòu)的區(qū)別，就在于其是一個(gè)“講理”的教育及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，“以理服人”、“以理育人”為其基本的教育宗旨。大學(xué)之所以要秉持“以理服人”原則，是因?yàn)橹挥?ldquo;講理”，才能顯示知識(shí)、文化、科學(xué)的魅力，才能以知識(shí)、文化、科學(xué)、德性來感染人，熏陶人，亦即有效地“育人”。而大學(xué)中所講的“理”，無疑都是文明之理、公正之理、科學(xué)之理、智慧之理。大學(xué)中講理的機(jī)制或平臺(tái)，是“教授會(huì)”、“評(píng)議會(huì)”等教師的專業(yè)性組織。講理的方式是民主協(xié)商及“自己遵守自己制定的規(guī)則”。促使大學(xué)內(nèi)部建立起自治性的學(xué)術(shù)規(guī)則，形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)自治文化，遵循教育規(guī)律辦事，是大學(xué)制度改革的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞： 大學(xué)制度建設(shè);學(xué)術(shù)規(guī)則;教授會(huì);評(píng)議會(huì)
中圖分類號(hào)： G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381(2013)06-0007-08
訴諸人類社會(huì)的文明歷史及社會(huì)心理形態(tài)，人們肯定會(huì)自然地認(rèn)為大學(xué)是“求知”和“學(xué)生修養(yǎng)高尚品格”的地方。因?yàn)榇髮W(xué)的核心工作是培養(yǎng)能夠引領(lǐng)社會(huì)文明進(jìn)步的高級(jí)人才，這些人才可以有各種各樣的專業(yè)差別，但他們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)文明、進(jìn)步、理性、公正的價(jià)值方向上應(yīng)該是一致的。其人格樣本應(yīng)該是清末民初的“教育救國(guó)”、“科學(xué)救國(guó)”、“實(shí)業(yè)救國(guó)”等仁人志士們的形象。換句話說，就是他們無論所學(xué)的專業(yè)是什么，但在“救國(guó)”這一點(diǎn)上，在促進(jìn)社會(huì)文明、進(jìn)步的問題上，大家都是一樣的。與此相一致，大學(xué)在對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)中，應(yīng)該是在培養(yǎng)學(xué)生高尚道德的同時(shí)也培養(yǎng)學(xué)生的工作能力，而不是在培養(yǎng)學(xué)生工作即社會(huì)能力的同時(shí)培養(yǎng)其道德品質(zhì)。二者的順序是品德第一，能力第二，不能是相反。而要體現(xiàn)這樣的教育性質(zhì)，大學(xué)就需要以知識(shí)引導(dǎo)人，以道理說服人，以文化熏陶人，以“講理”的原則和方式教育和熏陶學(xué)生，使其成為通情達(dá)理的人，明辨是非的人，智慧通達(dá)的人，亦即“以理育人”。為此，在現(xiàn)實(shí)性的意義上，對(duì)大學(xué)的制度設(shè)計(jì)及思想要求，就不能像軍隊(duì)那樣，將“以力服人”的邏輯作為制度的思想基礎(chǔ);也不能像企業(yè)那樣，將“以利服人”的宗旨作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本方針;更不能像行政機(jī)關(guān)那樣，將“以權(quán)服人”的原則作為各種制度的主旨，使“官本位”的風(fēng)氣在大學(xué)中大行其道，讓教師和學(xué)生成為“沉默的大多數(shù)”。而是在對(duì)學(xué)生方面，要通過“講理”(知識(shí)及求知的方法)，讓學(xué)生懂得“理”，接受和認(rèn)同“理”，實(shí)踐和弘揚(yáng)“理”，使其成為“通情達(dá)理”的人，從而達(dá)到以知識(shí)熏陶學(xué)生、以人的發(fā)展促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的。在對(duì)教師方面，要通過傳播既成的“理”(真理、原理、理論等)，激勵(lì)其發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造更新的“理”，以“理”來奠定社會(huì)文化和思想的基礎(chǔ)，引領(lǐng)社會(huì)以理性的思維、和平的方式處理社會(huì)事務(wù)，引導(dǎo)社會(huì)形成文明的精神和風(fēng)氣，進(jìn)而推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。而大學(xué)迄今為止的歷史和實(shí)踐都證明，“講理”既是大學(xué)的信念和生命，也是大學(xué)活動(dòng)的基本內(nèi)容，更是大學(xué)存在、延續(xù)的根本原因。大學(xué)如果不進(jìn)行傳播真理、發(fā)現(xiàn)真理、探索真理、維護(hù)真理的活動(dòng)，不引導(dǎo)社會(huì)形成文明的觀念和風(fēng)氣，就沒有存在的價(jià)值和理由。而大學(xué)中的基本活動(dòng)方式、內(nèi)容、原則，可以說就是“講理”。那么，該如何理解大學(xué)中的“講理”呢?文章擬對(duì)此進(jìn)行初步分析。
一、 大學(xué)中“講理”的形態(tài)
關(guān)于大學(xué)中的“講理”，主要有兩個(gè)方面：一是大學(xué)教育活動(dòng)中的“講理”，亦即教師及學(xué)校各方面管理人員在對(duì)學(xué)生教學(xué)、管理活動(dòng)中的講理;二是大學(xué)決策和管理活動(dòng)中的“講理”，亦即教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的講理。在前者，是指教師在對(duì)學(xué)生的知識(shí)傳授和思維訓(xùn)練中，要講清楚知識(shí)變化的道理，使學(xué)生對(duì)知識(shí)體系有透徹的理解，并提高對(duì)知識(shí)的鑒別和分析能力。同時(shí)，在對(duì)學(xué)生人格和品德的培養(yǎng)中，要遵循人的心理活動(dòng)規(guī)律，通過思想啟蒙、意志訓(xùn)練、情感培養(yǎng)等方式，引導(dǎo)學(xué)生理解、認(rèn)同、向往、踐行人類社會(huì)中積累的文明思想和精神，使學(xué)生做到通情達(dá)理，洞明社會(huì)，修養(yǎng)出良好的品德、情感、意志、責(zé)任心，實(shí)現(xiàn)教育“使人成人”的目的。教師作為大學(xué)這個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”的成員以及教育活動(dòng)的主體，要有權(quán)力參與學(xué)校中的決策和管理活動(dòng)，在關(guān)涉學(xué)校生存、發(fā)展的問題上有發(fā)言權(quán)和參與決策權(quán)。由于無權(quán)力則無責(zé)任，或權(quán)力小也責(zé)任小，所以教師在大學(xué)中權(quán)力的大小決定了他們責(zé)任心的強(qiáng)弱。而正是基于這樣的原因，世界大學(xué)才發(fā)展出保證教師參與大學(xué)決策和管理權(quán)利的“教授治校”制度，以保證大學(xué)功能的正常發(fā)揮。
需要注意的是，大學(xué)教育活動(dòng)中的“講理”和大學(xué)決策和管理活動(dòng)中的“講理”的關(guān)系是非常密切的。其中，后者是前者的基礎(chǔ)，前者是后者的效應(yīng)。亦即前者對(duì)后者的影響很弱，其效力甚至可以忽略不計(jì)。但后者對(duì)前者的影響卻是直接且重要的。而對(duì)上述兩方面內(nèi)容進(jìn)行分析，還會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的問題：大學(xué)中教師向?qū)W生傳授知識(shí)過程中的“講理”，是大學(xué)中最基本的教育活動(dòng)，也是大學(xué)中最主要的教育內(nèi)容，其作為大學(xué)中的固有傳統(tǒng)和核心工作，是誰也不敢輕易否定或改變的。但由于在教師向?qū)W生教學(xué)亦即“講理”內(nèi)容中，包含了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩部分內(nèi)容，因而他們的“講理”活動(dòng)，是非常復(fù)雜的。而在這種復(fù)雜性內(nèi)容中，又包含了上述的第二個(gè)問題，亦即大學(xué)與教師的“講理”問題。因此，上述的兩方面“講理”內(nèi)容都不是孤立的，而是相互聯(lián)系的。下面對(duì)此進(jìn)行分析：
第一，在教師向?qū)W生傳授自然科學(xué)知識(shí)方面，由于其所傳授的知識(shí)主要是世界范圍內(nèi)的既成知識(shí)，且這種知識(shí)具有明顯的客觀性，因而對(duì)教師在教學(xué)過程中的思想性要求不高，只需要準(zhǔn)確地理解這些知識(shí)、注意教學(xué)方法、及時(shí)更新知識(shí)就行了。這其中對(duì)教師的較高要求是如何在傳授知識(shí)的過程中，注重培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力及獨(dú)立思考習(xí)慣;如何在純理論的教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力及社會(huì)活動(dòng)能力，這應(yīng)是該“講理”活動(dòng)的關(guān)鍵。當(dāng)然，這個(gè)“關(guān)鍵”并不是容易實(shí)現(xiàn)的。它要求教師不僅要博學(xué)多才，而且要有正確的教育觀念，亦即德國(guó)教育家洪堡主張的“以研帶教”[1]。否則，教學(xué)便成了簡(jiǎn)單的知識(shí)搬運(yùn)，也會(huì)自然地產(chǎn)生“錢學(xué)森之問”。
第二，在教師向?qū)W生傳授社會(huì)科學(xué)知識(shí)方面，情況就相對(duì)復(fù)雜一些了。由于社會(huì)科學(xué)知識(shí)具有極大的主觀性、歷史性、社會(huì)性、意識(shí)形態(tài)性，加之許多內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)的變化而變化，因而既存在對(duì)知識(shí)真?zhèn)蔚蔫b別問題，也存在教師的價(jià)值取向?qū)W(xué)生思想的引導(dǎo)問題，還存在教師的思維方法及文化趣味對(duì)學(xué)生情感、意志、品格、理想形成的影響問題，因而對(duì)教師的價(jià)值取向、文化素養(yǎng)、人生信念、人格境界要求都比較高，這可以說是大學(xué)“講理”中較難的問題。而與此相關(guān)的要求是教師需要有“道”可傳，有“說”可立，有能力“解惑”，以引導(dǎo)學(xué)生樹立文明的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。 第三，大學(xué)生的思維能力成長(zhǎng)要求。教師對(duì)學(xué)生健全人格的培養(yǎng)，不僅要通過知識(shí)的傳授進(jìn)行，更要通過思維的訓(xùn)練，亦即學(xué)生獨(dú)立思考能力形成來進(jìn)行。而教師要訓(xùn)練學(xué)生的獨(dú)立思考能力，既需要對(duì)學(xué)生“講理”，又需要與學(xué)生“講理”。在前者，是教師向?qū)W生傳授知識(shí)中的“講理”，其形態(tài)是“上施下效”，教師是居于主動(dòng)地位的。而后者，是教師和學(xué)生交流、討論、研究中的“講理”，雙方的地位是平等的，其形態(tài)是一種對(duì)話和相互學(xué)習(xí)。而教師無論要與學(xué)生進(jìn)行怎樣的“講理”，都需要對(duì)“講理”的內(nèi)涵有充分的認(rèn)識(shí)，亦即首先要認(rèn)同“講理”的觀念，有“講理”的意識(shí)。其次是要有“講理”的實(shí)踐，亦即曾經(jīng)享受過“講理”的快樂，尤其是在參與學(xué)校決策和管理活動(dòng)的過程中享受過“講理”的愉悅，因而有向?qū)W生“講理”的熱情和自覺性。試想一下，如果一名教師在學(xué)校中經(jīng)常被“不講理”，那他何以有心情和意愿去與學(xué)生“講理”呢?即使有，也會(huì)是言不由衷，敷衍了事。所以，學(xué)校與教師的“講理”，是教師向?qū)W生“講理”的前提。具體到大學(xué)中，相對(duì)于教師向?qū)W生“講理”而言，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師們之間的“講理”是更重要的。因?yàn)榻處熓菍W(xué)校教育活動(dòng)的直接進(jìn)行者，沒有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師們的“講理”，就難以有教師向?qū)W生們的“講理”，因?yàn)樽屢粋€(gè)對(duì)“講理”陌生的人去“講理”，無異于天方夜譚。
第四，大學(xué)教師需要具備“講理”的能力。教師不但要愿意與學(xué)生“講理”，而且要既能夠以淵博的學(xué)識(shí)讓學(xué)生心服口服，又能夠承受與學(xué)生“講理”中的壓力，尤其是教師在“講理”中被學(xué)生為難或面對(duì)學(xué)生的批評(píng)性意見時(shí)，要能夠以誠(chéng)懇、虛心的態(tài)度接受學(xué)生的質(zhì)疑或否定。總之，要使教師向?qū)W生的“講理”有成效，就需要教師既具備廣博的基礎(chǔ)知識(shí)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，還要有一定的科研能力，以“活”的方法培養(yǎng)學(xué)生的健全人格和為社會(huì)服務(wù)的能力。這也就是蔡元培先生說的“教師應(yīng)該熱心積學(xué)”[2]和蔣夢(mèng)麟先生說的“教師的知識(shí)必須專深，若知識(shí)不專深，就得不到學(xué)生的尊重，也達(dá)不到教育人的目的”[3]的原因。這也是大學(xué)實(shí)踐中的一個(gè)核心及困難的問題，即如何能選拔到好教師的問題。
這樣，在大學(xué)“講理”的問題上，就有兩層相互影響的原因。其一，從表面上看，大學(xué)中“講理”的關(guān)鍵是教師向?qū)W生傳授知識(shí)，然而，真正實(shí)質(zhì)或關(guān)鍵性的問題，還是教師的素養(yǎng)問題，亦即教師有沒有真才實(shí)學(xué)的問題。這個(gè)問題正如梅貽琦所言：“一所大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好教授。”[4]352其二，由于教師的素養(yǎng)和心態(tài)主要來自于學(xué)校的制度，因而大學(xué)中的制度水平是大學(xué)價(jià)值和意義實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。之所以這么說，一是因?yàn)榻處煹乃仞B(yǎng)來自于大學(xué)的選拔或聘任制度：有什么樣的教師聘任制度，就會(huì)有什么樣的教師素養(yǎng);二是教師的教育心態(tài)，亦即教師從事教育活動(dòng)的態(tài)度來自大學(xué)中的管理制度及文化環(huán)境。因?yàn)樵谖拿鞯沫h(huán)境及制度中，教師的行為就會(huì)文明，態(tài)度就會(huì)寧靜，否則相反。由于教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)校管理中的“講理”水平是大學(xué)制度中的關(guān)鍵內(nèi)容，因而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師之間的“講理”，是大學(xué)之為大學(xué)的前提條件。
二、 大學(xué)“講理”的條件
當(dāng)然，大學(xué)中的“講理”是需要條件的。其基本內(nèi)容：一是由于“講理”是在“理”的基礎(chǔ)上平等、和平地進(jìn)行交流或?qū)υ?，因而講理的各方對(duì)“理”要有共識(shí)，亦即講理各方都要承認(rèn)社會(huì)公理和基本的道德標(biāo)準(zhǔn)，要遵守人類社會(huì)已經(jīng)形成的文明規(guī)則和思想原則。否則，你秉持這種理論，他崇奉那種思想，雙方交流如同“雞同鴨講”，沒有共同的談話基礎(chǔ)，“講理”就無法進(jìn)行。二是對(duì)“講理”的必要性要有共識(shí)，亦即雙方都有講理的意愿，并且愿意通過講理來解決問題。若一方愿意講理，另一方不愿意講理，那講理就無法進(jìn)行。這其中的一個(gè)重要原則是，大學(xué)管理者不能隨心所欲、膽大妄為，不能通過不講理的方式進(jìn)行管理，也就是大學(xué)管理者們必須接受“講理”的規(guī)則，否則，將可能被彈劾或罷免。三是大學(xué)中要有講理的平臺(tái)和規(guī)則，亦即要有能夠保證講理順利進(jìn)行的制度、規(guī)則和條件。比如：講理的各方在人格上應(yīng)該是平等的，講理的方式必須是和平的(有會(huì)議、交流、研討等各種方式)，講理的語言是文明的、溫和的、符合邏輯的，講理的結(jié)果要通過相應(yīng)的裁決或表決制度進(jìn)行確定，以保證講理的效果和作用。四是要有一定的制度和規(guī)則，使講理的結(jié)果要能夠變成現(xiàn)實(shí)制度或產(chǎn)生實(shí)際的效應(yīng)，亦即講理要有用。比如：如果學(xué)生就“選課”問題在與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的“講理”中“獲勝”，學(xué)校就應(yīng)該在“選課”問題上改進(jìn)以往的對(duì)學(xué)生權(quán)利限制太多的制度，而實(shí)行新的有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)的制度，否則，他們之間的“講理”就失去了意義。當(dāng)然，上述4個(gè)條件在理論上是并列的，在實(shí)踐中則是一個(gè)有機(jī)的整體，沒有先后之分。
需要說明的是，大學(xué)中的“講理”并不否定大學(xué)機(jī)構(gòu)中必要的組織性和秩序性，而是要使其更順理成章，自然而然。大學(xué)中無疑是需要管理或約束教師行為的規(guī)則的，也是需要保證大學(xué)秩序正常運(yùn)行及健康發(fā)展的制度的。只是這些規(guī)則或制度，不能由基本身份為教育行政官員的大學(xué)校長(zhǎng)及其管理者們來主導(dǎo)制定，也不能由大學(xué)之外的、本質(zhì)上為大學(xué)異己的政府來主導(dǎo)制定(大學(xué)的精神主旨是發(fā)展文化、科學(xué)育人的精神，政府的主旨是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定及發(fā)展，二者在價(jià)值取向上具有一定差異，因而大學(xué)對(duì)政府的干預(yù)和指導(dǎo)一直是心懷戒備的)，而是應(yīng)該由大學(xué)內(nèi)部的教師組織來主導(dǎo)制定。因?yàn)樗麄兪谴髮W(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)共同體中的主體，也是大學(xué)中最穩(wěn)定的群體，而且是由歷史經(jīng)驗(yàn)顯示的、具有邏輯性基礎(chǔ)的、社會(huì)或民眾的“代理人”(大學(xué)的歷史實(shí)踐證明，只有大學(xué)教師才能代表民眾管理好大學(xué))。大學(xué)的生死存亡，大學(xué)的興衰枯榮，不僅與他們的事業(yè)、家庭、生活、理想息息相關(guān)，而且也與他們對(duì)社會(huì)的委托和責(zé)任有關(guān)。所以，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)福斯特就認(rèn)為，大學(xué)教師就是大學(xué)中的主人。另外，相對(duì)于大學(xué)教師而言，大學(xué)校長(zhǎng)們則是一個(gè)流動(dòng)的群體。不僅他們的任職時(shí)間是有限定的，而且從理論上講，他們是由大學(xué)聘請(qǐng)來為大學(xué)師生服務(wù)的(在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的體制下，他們是政府委任，并代表政府來行使管理職責(zé)的)。因而他們是一個(gè)責(zé)任有限、權(quán)力也相應(yīng)有限的群體，照章辦事才是他們的行為準(zhǔn)則。依照世界大學(xué)通例，大學(xué)校長(zhǎng)們當(dāng)然應(yīng)該有自己的工作權(quán)限和活動(dòng)空間，但這個(gè)權(quán)限和空間則無疑是有限的，是被限定在行政領(lǐng)域及執(zhí)行層次的，亦即他們可以在遵循大學(xué)原則和精神的前提下，自主地制訂行政活動(dòng)的方案，以提高行政工作的效率和為師生服務(wù)的質(zhì)量，但不能改變大學(xué)傳統(tǒng)性的價(jià)值方向和思想方針?？傊?，他們的活動(dòng)領(lǐng)域是在大學(xué)的行政服務(wù)層次的，而不能超越自己的界限，比如干預(yù)教師的教學(xué)和研究工作，在大學(xué)中培育出一個(gè)行政集團(tuán)，膨脹行政化的風(fēng)氣等。與此相同，大學(xué)中的職員也是為大學(xué)師生的教學(xué)活動(dòng)服務(wù)的，他們?cè)诒举|(zhì)上是大學(xué)師生的附屬，不應(yīng)該擁有主導(dǎo)大學(xué)活動(dòng)的權(quán)力。因此，在大學(xué)中，只有教師和學(xué)生們才有權(quán)力來制定大學(xué)章程之類的規(guī)章制度，而他們制定大學(xué)規(guī)則的前提是自己要為此承擔(dān)責(zé)任，權(quán)、責(zé)一致是這項(xiàng)原則的理論基礎(chǔ)(我國(guó)大學(xué)中目前“亂象叢生”的根本原因，就是因?yàn)榻處熀蛯W(xué)生都是一群既沒有實(shí)質(zhì)性權(quán)力，又沒有實(shí)質(zhì)性責(zé)任的“執(zhí)行者”，因而大家都對(duì)學(xué)術(shù)腐敗、權(quán)力腐敗現(xiàn)象置若罔聞，甚至積極地參與各種學(xué)術(shù)造假、政績(jī)?cè)旒倩顒?dòng))。同時(shí)，大學(xué)師生們制定規(guī)則的方式應(yīng)該是堅(jiān)持民主的原則，通過充分地交流、辯論、研討等方式，在協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，完成教師“自己為自己制定規(guī)則”的活動(dòng)，進(jìn)而形成大學(xué)中“講理”的風(fēng)氣和傳統(tǒng)。 從世界大學(xué)的歷史來看，這個(gè)制度的基本方式，是類似于“教授會(huì)”、“教師大會(huì)”、“評(píng)議會(huì)”等學(xué)術(shù)及行政決策性組織。這種組織存在的邏輯原因是大學(xué)教授作為大學(xué)共同體的主要成員，其基本身份是大學(xué)中的主人(之一)，正如美國(guó)哥倫比亞大學(xué)拉比教授所言：“教授就是大學(xué)”[5]。這里需要特別說明的是，大學(xué)中的教授群體，作為大學(xué)學(xué)術(shù)水平和大學(xué)精神的象征，凝聚和體現(xiàn)了大學(xué)的品格、理想和原則。在大學(xué)內(nèi)外所有人群中，如同藝術(shù)家才真正理解藝術(shù)的真諦，科學(xué)家才懂得科學(xué)的邏輯一樣，只有教師們才最理解大學(xué)的本質(zhì)，才最積極、堅(jiān)定地維護(hù)大學(xué)的精神和品格，懂得大學(xué)應(yīng)該怎樣辦。所以，在大學(xué)中，只有他們才有資格主導(dǎo)制定大學(xué)中的各種規(guī)則。而大學(xué)傳統(tǒng)中的“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”制度，實(shí)際上就是在歷史的長(zhǎng)河中，經(jīng)過社會(huì)大浪淘沙似的蕩滌和洗禮，才得以保留下來的、最體現(xiàn)大學(xué)性質(zhì)和品格的一種制度。這個(gè)制度的本質(zhì)就是按照大學(xué)的活動(dòng)規(guī)律來治理學(xué)校。而大學(xué)教授們主人翁心態(tài)的產(chǎn)生源泉是：在大學(xué)中，他們有權(quán)力與大學(xué)管理者們平等地討論大學(xué)中的各種重大問題;對(duì)大學(xué)中的各種決策和管理能夠自由地發(fā)表意見;能夠通過協(xié)商、表決等方式，參與大學(xué)中各種“大政方針”的決定。他們?cè)趨⑴c大學(xué)決策和管理的過程中，與管理者之間的地位是平等的，與其協(xié)商的方式是以理服人的。雙方都充分地講述自己的理由，用擺事實(shí)、講道理的方法進(jìn)行交流和溝通。當(dāng)然，這里的大學(xué)教授不是指某個(gè)具體的教授個(gè)人，而是指教授群體以及代表大部分教師意志的教師或教授組織。而這樣的教師參與學(xué)校決策和管理的方法，就是大學(xué)教師與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者之間的“講理”。
顯而易見，作者在這里陳述的只是一種大學(xué)教育觀念，或者說是一種大學(xué)活動(dòng)原則。事實(shí)上，在大學(xué)的發(fā)展歷史上，大學(xué)規(guī)則的制定過程是極其復(fù)雜的。除了上述的方式之外，還有這樣一些方式：一是有些大學(xué)外部的投資者，由于向大學(xué)提供了捐款，因而也參與了部分大學(xué)規(guī)則的制定(有些大學(xué)董事會(huì)成員中有校友代表)，他們的意愿也構(gòu)成了大學(xué)理念、大學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)容。當(dāng)然，這也表明大學(xué)的觀念和規(guī)則本身就是開放性的，是融匯了社會(huì)的聰明智慧和理想愿望的。二是某些大學(xué)校長(zhǎng)在掌校期間，曾經(jīng)代表師生為大學(xué)制定了規(guī)則，豐富了大學(xué)的理念和傳統(tǒng)。比如：蔡元培校長(zhǎng)在北京大學(xué)設(shè)立教授會(huì)、評(píng)議會(huì)、行政會(huì)議等機(jī)構(gòu)，梅貽琦校長(zhǎng)在清華大學(xué)、西南聯(lián)大推行“教授治校”制度等。另外，國(guó)外許多著名大學(xué)的理念和傳統(tǒng)也都是在校長(zhǎng)們主導(dǎo)下形成的。這種現(xiàn)象在有些國(guó)家的大學(xué)史上，甚至是一種常態(tài)，其產(chǎn)生原因是由于這些國(guó)家缺乏先進(jìn)的大學(xué)理念，大學(xué)制度建設(shè)亦不健全，因而只好由教育家們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的大學(xué)中進(jìn)行創(chuàng)造。而以多樣化的思路來看待這種現(xiàn)象，其實(shí)也很正常。一是當(dāng)大學(xué)校長(zhǎng)不是作為行政官員，而是作為學(xué)問家執(zhí)掌大學(xué)時(shí)，他(她)本身就是教授或者教師的代表，他們表達(dá)和弘揚(yáng)的完全是教師的意志、教育的邏輯，因而他們?cè)诖藭r(shí)充當(dāng)?shù)慕巧?，不是作為教師異己的行政官員，而是教育的先行者或?yàn)榻逃M(jìn)步嘔心瀝血的教育家。這也表明大學(xué)理念和精神的形成是無數(shù)教育家的心血結(jié)晶和智慧凝聚。二是從世界大學(xué)史上看，這種以教育家一己之力來開創(chuàng)教育局面的事跡，往往只是一種個(gè)別現(xiàn)象，而不是一種普遍的現(xiàn)象，普遍的現(xiàn)象還是大學(xué)內(nèi)部師生的集體努力，也包括社會(huì)力量的支持，使大學(xué)完成“自己為自己制定規(guī)則”的活動(dòng)。而中外教育史上的許多推動(dòng)大學(xué)制度進(jìn)步的教育家，實(shí)際上就是其時(shí)大學(xué)師生們的杰出代表。
另外，大學(xué)作為人類歷史上延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的組織之一(基督教第一，大學(xué)第二)，其活動(dòng)無疑是一種多樣化的形態(tài)。而大學(xué)師生“自己為自己制定規(guī)則”的現(xiàn)象，也無疑不是一種即時(shí)的、具體的行為，而是一種歷史現(xiàn)象。亦即現(xiàn)行的大學(xué)規(guī)則，是由歷史上的大學(xué)傳承下來的，也是由大學(xué)的先行者們不斷地豐富、完善出來的。而人們?nèi)缃穹Q之為大學(xué)傳統(tǒng)的東西，正是歷史上的大學(xué)教師和學(xué)生們意志、理想的沉淀和凝聚。對(duì)此，后來的大學(xué)可以繼承、弘揚(yáng)、發(fā)展，域外的大學(xué)可以學(xué)習(xí)、借鑒、模仿、移植，但一些作為大學(xué)理念和精神的內(nèi)容，則不可以背離和扭曲。在這些大學(xué)傳統(tǒng)中，包含了大學(xué)最基本的性質(zhì)、品格、精神，這是大學(xué)之為大學(xué)最基本的依據(jù)，無此則可以說就沒有大學(xué)。比如：我國(guó)目前的許多冠以大學(xué)之名的高校，由于缺少大學(xué)的基本內(nèi)涵，就只配稱為文憑制造基地或職業(yè)培訓(xùn)中心，若稱其為大學(xué)，則名不符實(shí)，給人以魚目混珠之感。同時(shí)，這些大學(xué)傳統(tǒng)中的許多內(nèi)容，比如學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治等原則，是大學(xué)在與各種社會(huì)強(qiáng)權(quán)(國(guó)王、教會(huì)、政府等)的博弈中艱難爭(zhēng)得的權(quán)利，是大學(xué)在付出巨大代價(jià)后才積聚起來的傳統(tǒng)，也是人類社會(huì)文明和進(jìn)步的標(biāo)志，后世的大學(xué)是不應(yīng)該輕視或背叛的。所以，“講理”既是大學(xué)的歷史，也是大學(xué)的傳統(tǒng);既是大學(xué)的信念，也是大學(xué)的原則，是大學(xué)之為大學(xué)的基本標(biāo)志。若沒有“講理”的制度、意識(shí)、能力，大學(xué)很可能就不是真正的大學(xué)。
三、 大學(xué)中“講理”的內(nèi)容
大學(xué)中“講理”的內(nèi)容：其一，“理”是人類社會(huì)在發(fā)展過程中，由人類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)的，由科學(xué)家們用科學(xué)方法(主要是邏輯方法和實(shí)證方法)證明的社會(huì)及事物活動(dòng)的普遍性規(guī)律及普遍性原則。“理”在社會(huì)發(fā)展過程中被作為人類的思想和文化精華世代相傳，是人類社會(huì)精神文明和思想進(jìn)步的標(biāo)志，也是社會(huì)行為中具有普遍性意義的正義、公平、文明、合理原則，其具體內(nèi)容可以概括為真理、公理、道理等。“理”在人類社會(huì)的知識(shí)層面上，包括了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)方面的內(nèi)容，其表現(xiàn)形式為書面化的原理、意識(shí)、理論、觀念、思想等。而“講理”則不僅是一種工作方法，更是一種社會(huì)活動(dòng)原則，是一種人生的境界、信念、精神。它要求社會(huì)團(tuán)體與團(tuán)體、團(tuán)體與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人之間要有一種平等的精神，要相互尊重，充分交流，善于協(xié)商和妥協(xié)。“講理”原則規(guī)定了人與人之間解決問題的原則是說服、協(xié)商、理解、忍讓等“以理服人”的方法，而不能是強(qiáng)制、命令、威脅、打擊等“以力服人”、“以勢(shì)壓人”的方法。
其二，我國(guó)社會(huì)思想領(lǐng)域中的“理”，主要還是指社會(huì)公共性的倫理原則和規(guī)范。而“講理”就是論證或評(píng)述人們的某種行為或社會(huì)上的某件事情是否合乎社會(huì)的公理，是否符合社會(huì)的文明性、正義性、公平性、道德性原則。而由于這些“理”來自于思想家、科學(xué)家們對(duì)自然及社會(huì)現(xiàn)象的深刻分析和歸納，體現(xiàn)了人類社會(huì)普遍性的歷史經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)原則，因而與那種基于現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化需要而建立的，具有一定局限性的宗教之理、宗派之理、學(xué)派之理、圣人之理是不同的，其在社會(huì)各個(gè)階層中的認(rèn)同度很高。事實(shí)上，縱觀人類社會(huì)歷史及我們身在其中的社會(huì)實(shí)踐，可見社會(huì)中各個(gè)階層的人，幾乎都會(huì)認(rèn)同“講理”、“講道德”的價(jià)值觀念和人生態(tài)度。因此可以說，“講理”是社會(huì)各個(gè)階層之間、人類歷史大部分時(shí)期的“最基本共識(shí)”。而社會(huì)中通行的“講理”、“以理服人”、“公平合理”、“有理走遍天下”等說法，則既是在說人們的行為或活動(dòng)應(yīng)該符合社會(huì)的文明性、公平性、正義性、道德性原則;又是在實(shí)質(zhì)性地要求人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中應(yīng)該遵循“講理”的法則，以“講理”的方式來處理社會(huì)問題和人際關(guān)系。而基于“理”是“法”的思想基礎(chǔ)的事實(shí)，因而“講理”在社會(huì)活動(dòng)中就部分地演變成了“法治”。而“法治”從某種程度上說，就是“講理”另一種形態(tài)的社會(huì)實(shí)踐。 其三，在現(xiàn)代教育中，“理”既表現(xiàn)為知識(shí)、學(xué)問、理論，又表現(xiàn)為價(jià)值觀、世界觀、人生觀。因而大學(xué)中的“講理”，既包含有知識(shí)(文化和科學(xué))教育的內(nèi)容，又包含有人格、境界、信仰、品德、修養(yǎng)教育的內(nèi)容?，F(xiàn)代大學(xué)作為人類文化和精神發(fā)展的中心或基地，所從事的工作就是傳播“理”，發(fā)現(xiàn)(新的)“理”，創(chuàng)造(新的)“理”(思想、理論)的活動(dòng)。大學(xué)教育中要向?qū)W生傳授的“為人之道、為學(xué)之道、處世之道”等知識(shí)和信念，實(shí)際上就是這些“理”的知識(shí)化、社會(huì)化、人格化。又由于大學(xué)“講理”中依據(jù)的“理”，大部分都是由社會(huì)之“理”轉(zhuǎn)化而來的，還有一些是在大學(xué)的歷史中沉淀和保存下來的，因而大學(xué)中所講的“理”，在思想和文化的意義上，是大學(xué)思想和社會(huì)文化的“聚合物”。其中既有體現(xiàn)社會(huì)思想和文化精華的自由、平等、科學(xué)、理性、公正等內(nèi)容，也有體現(xiàn)大學(xué)本質(zhì)和特點(diǎn)的大學(xué)理念和經(jīng)驗(yàn)，亦即“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”等內(nèi)容。而我們期望的大學(xué)管理中的“講理”，實(shí)際上就是希望能夠講“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”的“理”。這樣的想法不僅在理論邏輯上是順暢的，而且也是符合大學(xué)的歷史和傳統(tǒng)的，是吻合人們對(duì)大學(xué)的基本認(rèn)識(shí)和印象的。
其四，在理想的意義上，人們顯然希望“理”之中既包含西方哲學(xué)中“理性”的內(nèi)容，也包含我國(guó)傳統(tǒng)文化中“道”的內(nèi)容。而作為流傳很廣的教師“傳道、授業(yè)、解惑”中的“道”，也是希望能與西方哲學(xué)中的“理”相通的。只是遺憾的是，由于我國(guó)在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，社會(huì)主流的思想和文化活動(dòng)都沒有將解決人的終極價(jià)值、意義、權(quán)利、尊嚴(yán)等理論問題作為社會(huì)思想和文化建設(shè)的直接或明確目標(biāo)，因而也沒有將自由、平等、理性、科學(xué)、文明等理念作為社會(huì)的基本思想進(jìn)行普及、弘揚(yáng)和保護(hù)，甚至對(duì)帶有封建主義意識(shí)的等級(jí)制觀念、特權(quán)觀念、人身依附觀念、權(quán)力至上觀念等，還表現(xiàn)出了特別的偏好和喜愛，致使社會(huì)雖然對(duì)人類社會(huì)中所有文明思想和精神的期待是真誠(chéng)的、迫切的，但對(duì)這些問題的實(shí)際認(rèn)識(shí)卻是淺顯的、片面的，甚至秉持一種“為我所用”的功利主義、機(jī)會(huì)主義態(tài)度。而這種現(xiàn)象的社會(huì)效應(yīng)是，我國(guó)可以說一直沒有從等級(jí)制的社會(huì)中走出來(至今還通行著實(shí)際上的等級(jí)制，其中最顯著的表現(xiàn)是，至今還存在著城鄉(xiāng)兩個(gè)最大的權(quán)利不平等的社會(huì)群體：農(nóng)民的權(quán)利明顯小于市民。當(dāng)然，還有“公家人”的權(quán)利又明顯大于“非公家人”)，沒有在關(guān)于人的價(jià)值和意義最關(guān)鍵的自由、平等、權(quán)利、尊嚴(yán)等問題上，實(shí)現(xiàn)思想、觀念、理論、話語的突破，其主要原因是絕大多數(shù)人的思維還是停留在等級(jí)制的水平上，導(dǎo)致社會(huì)及大學(xué)都缺乏“講理”的制度和文化。
應(yīng)該說明的是，文章所說的大學(xué)的“講理”，所講的都是知識(shí)之理、學(xué)問之理、文明之理、公正之理、善良之理、美好之理等，是社會(huì)普遍意義上的正理，而不是那種張冠李戴(將行政規(guī)則、邏輯、程序、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于大學(xué))式的“權(quán)力之理”，或自說自話式的“體制之理”。另外，“講理”與“不講理”遵循的是兩種完全不同的教育原則和邏輯，其中“講理”依據(jù)的是平等、尊重、協(xié)商的原則，這是教育之為教育、大學(xué)之為大學(xué)的基本條件。
四、 討論大學(xué)“講理”問題的意義
之所以要研究大學(xué)中的“講理”問題，是因?yàn)榇髮W(xué)是社會(huì)以優(yōu)越條件養(yǎng)育，為社會(huì)創(chuàng)造文明思想和精神，為社會(huì)培養(yǎng)能夠引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、擁有高水平的道德品質(zhì)和文化知識(shí)的高級(jí)人才的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，它應(yīng)該是社會(huì)文明的樣板和“加油站”，也應(yīng)該是社會(huì)文明和理性精神的傳播者、維護(hù)者和捍衛(wèi)者。在我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)一百多年的歷史中，雖然大學(xué)的經(jīng)歷曲折坎坷，但一方面，大學(xué)在社會(huì)文明進(jìn)步的過程中曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用，我國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)中的許多重大運(yùn)動(dòng)中，可以說都有大學(xué)的作用。另一方面，大學(xué)在人們心目中的印象一直都是高潔、純凈、神圣、儒雅的，也是社會(huì)公平、正義、文明、理性精神的傳播者。在長(zhǎng)期的社會(huì)形態(tài)中，公眾似乎已經(jīng)形成了這樣的心態(tài)：社會(huì)上可以物欲橫流、爾虞我詐、貪贓枉法，但大學(xué)不可以蠅營(yíng)狗茍、奴顏婢膝、曲學(xué)阿世，與世俗社會(huì)一樣地墮落。因?yàn)榧词股鐣?huì)的各方面都?jí)櫬淞?，但只要有大學(xué)在，國(guó)家就有希望。其原因在于大學(xué)是“社會(huì)良心”，是“世俗教會(huì)”，是知識(shí)的圣地和文化的燈塔，是一個(gè)國(guó)家和民族賴以生存和延續(xù)的精神支柱，是社會(huì)洗禮良心和靈魂的圣地。大學(xué)精神、境界、品格高度在很大程度上就是一個(gè)國(guó)家中人們希望的公平、正義、文明、和諧的高度，也是一個(gè)國(guó)家中人們希望中的品格和思想的標(biāo)志。然而，一個(gè)國(guó)家的大學(xué)如果墮落了，犬儒了，那么這個(gè)國(guó)家的希望也就真的破滅了，精神和道德也就會(huì)陷入無可救藥的地步，道德淪喪、貪污腐化、信用失落就會(huì)成為社會(huì)的基本景象，食品做假、坑蒙拐騙、拐賣人口、權(quán)力腐敗一類的社會(huì)丑惡，甚至喪盡天良的現(xiàn)象就會(huì)防不勝防，層出不窮。所以，在如今的世界上，不僅沒有偉大的大學(xué)就沒有偉大的國(guó)家，而且沒有真正大學(xué)的國(guó)家，可以說就沒有文明的思想源泉，也沒有理性精神的資源，更沒有希望和未來，這樣的國(guó)家甚至可以說就不是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。所以，舉辦以“講理”為基礎(chǔ)的、高水平的、能真正產(chǎn)生大學(xué)價(jià)值和意義的大學(xué)，是所有正常國(guó)家的自覺意識(shí)和理想境界，也是一個(gè)國(guó)家健康發(fā)展、文明進(jìn)步的必需條件。沒有講理制度和風(fēng)氣的大學(xué)，是難以承擔(dān)起引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任的。
大學(xué)要達(dá)到上述水平和實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值，就必須有自己堅(jiān)定的信念和意志，有能夠體現(xiàn)自己本質(zhì)和規(guī)律的理念和制度，以保證大學(xué)能夠按照自己的邏輯自由自在地活動(dòng)。而要保證大學(xué)按照自己的規(guī)律活動(dòng)，就需要大學(xué)在組織上具有“象牙塔”的性質(zhì)，擁有法律賦予的“自治”權(quán)利，使教師有教學(xué)的自由，學(xué)生有學(xué)習(xí)的自由。大學(xué)需要的這種自由，還應(yīng)該在具體的制度和規(guī)則中體現(xiàn)出來。亦即大學(xué)中的自由在理論和實(shí)踐上應(yīng)該是一致的，尤其是要讓教師和學(xué)生在實(shí)踐中能夠切實(shí)感受得到。另外，大學(xué)自由的一個(gè)具體體現(xiàn)，就是大學(xué)人可以按照“自己為自己制定規(guī)則”的原則，自主地制定大學(xué)內(nèi)部的各種制度，亦即實(shí)行“教授治校”制度。一方面，“教授治校”制度本身就是一種“講理”的制度，其中的教授并非指教授個(gè)人，而是指教師集體，“教授治校”就是教師集體“治校”的代名詞。當(dāng)然，依照“世界大學(xué)通例”，“教授治校”是應(yīng)該有一套嚴(yán)格的組織程序和活動(dòng)原則的，在此方面，許多世界著名大學(xué)的成熟經(jīng)驗(yàn)，足以供我們學(xué)習(xí)和借鑒。另一方面，“教授治校”作為被世界大學(xué)歷史證明為合理的大學(xué)制度，不僅是人類聰明智慧的結(jié)晶，也是大學(xué)進(jìn)行教書育人的組織保證。大學(xué)中有了好的制度，才可以招聘到好的教師;而只有招聘到好的教師，才會(huì)有好的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)、校風(fēng)、傳統(tǒng)，才能使大學(xué)產(chǎn)生好的效益和意義。而如果沒有好的制度，大學(xué)中的教師就會(huì)良莠不分、魚目混雜，進(jìn)而使正氣不盛、邪氣橫行、學(xué)術(shù)不端、亂象叢生，使大學(xué)不像大學(xué)，而像市場(chǎng)、官場(chǎng)、名利場(chǎng)，甚至像衙門或“養(yǎng)雞場(chǎng)”。 眾所周知，大學(xué)中好制度與壞制度的區(qū)別，就是看其是“講理”，還是“講力”和“講利”。“講理”是人類社會(huì)文明的象征，它表示人類社會(huì)不僅有了平等的意識(shí)，而且有了保證平等的制度。真正的“講理”是當(dāng)事人在身份、權(quán)利平等基礎(chǔ)上的辯論和交流，其解決問題的方式一般都是排除了暴力的和平方式。這相比于那些動(dòng)輒就以奪取別人生命或健康為特征的暴力方式，無疑是一種文明和進(jìn)步，是落后的社會(huì)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒的。大學(xué)中如果通行“講理”的規(guī)則，就表明大學(xué)教師、學(xué)生與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的身份是平等的，其對(duì)待對(duì)方的態(tài)度是尊重的，其行為起點(diǎn)是文明的、理性的，排除了一方強(qiáng)制一方、一方壓迫一方的前提。而這一點(diǎn)，可以說是現(xiàn)代大學(xué)的基本特征，因?yàn)?ldquo;學(xué)術(shù)共同體”的靈魂是平等、自由、理解、尊重。另外，“講理”依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，是“講理者”能夠說服對(duì)方的理由以及“中間人”的裁判制度(在社會(huì)上是公意，往往用選票來表示)，其理由既可能是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的邏輯推理，也可能是建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)上的客觀事實(shí)，其程序是充分表達(dá)，服從裁決。對(duì)“講理”的裁判有時(shí)是直接性裁判，如通過投票表決;有時(shí)是間接性裁判，比如學(xué)者們之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論以同行之間的評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的對(duì)錯(cuò)不能以人數(shù)多少來決定，這也就是馬寅初先生為什么說“批判我，只要有道理，一人就夠了，何須200人”(針對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)部門聲稱要組織200人來批判馬先生而言)，以及“我雖然寡不敵眾(批判者200余人)，但不會(huì)向壓服者低頭”的原因[4]432。總之，“講理”的行為是溫和的、理性的、文明的，是文明社會(huì)中的最基本規(guī)則，也是我國(guó)大學(xué)中應(yīng)該通行的決策和管理原則。
我國(guó)社會(huì)目前正面臨重大的轉(zhuǎn)折時(shí)期，社會(huì)上下都期望能夠深化改革，以理順社會(huì)各方面的秩序和關(guān)系。而作為社會(huì)改革關(guān)鍵的突破口，大學(xué)制度改革可以說是最理想的選擇了。大學(xué)制度改革，“進(jìn)”可以為社會(huì)全面改革提供理論支持和活動(dòng)樣板;“退”可以不影響基本的國(guó)計(jì)民生及社會(huì)穩(wěn)定，可以在社會(huì)上聚集起改革的力量，為其他方面的改革探索經(jīng)驗(yàn)。通過大學(xué)制度改革讓大學(xué)恢復(fù)自己的“講理”傳統(tǒng)，弘揚(yáng)“講理”的風(fēng)氣和精神，對(duì)于社會(huì)的整體性進(jìn)步和引導(dǎo)全社會(huì)“講理”風(fēng)氣的形成，無疑是功莫大焉。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：42.
[2] 馬 征，隗贏濤.教育之夢(mèng)——蔡元培傳[M].成都：四川人民出版社，1995：263.
[3] 蔡磊砢.“蕭規(guī)曹隨”?——蔡元培與蔣夢(mèng)麟治校理念之比較[J].北大教育評(píng)論，2008(3)：1221.
[4] 楊東平.大學(xué)精神[M].沈陽：遼海出版社，2000.
[5] 程 星.細(xì)讀美國(guó)大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2007：167.
看了“畢業(yè)論文參考文姓名格式”的人還看：