住房抵押貸款SPV模式論文

　　目前,我國證券化市場處于萌芽狀態(tài),SPV的設(shè)立及其操作規(guī)范在一定程度上確定了我國證券化市場的模式和未來的發(fā)展方向。從國外經(jīng)驗(yàn)看,在證券化市場發(fā)展初期,風(fēng)險(xiǎn)較大,沒有政府支持的SPV很難應(yīng)付這種危機(jī)。由政府出面組建SPV,可以使證券化市場一開始就處于良好的管理之中,可更好地配合金融體制改革和金融市場的協(xié)調(diào)發(fā)展。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享：住房抵押貸款SPV模式相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀!

住房抵押貸款SPV模式

　　一、住房抵押貸款證券化及特設(shè)機(jī)構(gòu)的概述

　　住房抵押貸款證券化(Mortgage—BackedSecuritization,MBS)是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段的必然產(chǎn)物,它是指住房抵押貸款機(jī)構(gòu)將其持有的抵押貸款匯集、重組成抵押貸款集合基金,經(jīng)過擔(dān)保和信用加強(qiáng),以證券的形式出售給投資者的融資過程,是以一級市場上抵押貸款組合為基礎(chǔ)發(fā)行抵押貸款證券的融資行為。作為衍生證券技術(shù)和金融工程技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物,資產(chǎn)證券化(AssetsBackedSecuritization,ABS)是近幾十年來世界金融領(lǐng)域最重要和發(fā)展最快的工具。它的重要組成部分———住房抵押貸款證券化(MortgageBackedSecuritization,MBS)的發(fā)展尤其迅猛。

　　資產(chǎn)證券化的一個(gè)重要特點(diǎn)表現(xiàn)在其交易結(jié)構(gòu)的不同,典型的證券化交易結(jié)構(gòu)中都有一個(gè)特設(shè)機(jī)構(gòu)SPV(SpecialPurposeVehicle)。作為連接投資者與發(fā)起人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和結(jié)構(gòu)性融資的載體,SPV可以說是證券化設(shè)計(jì)中的“精妙之筆”,它以金融中介的形式巧妙實(shí)現(xiàn)了貨幣市場和資本市場的流動(dòng)和聚合。因SPV從事的業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格的限制,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較小,同時(shí)由于SPV對資產(chǎn)的“真實(shí)購買”,在發(fā)起人和投資者之間起到了“防火墻”的作用,有效地實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)隔離的功能。所以,SPV是證券化中關(guān)鍵的制度建設(shè),它不僅關(guān)系到證券化的成敗,而且還關(guān)系到整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)定。SPV的法律特征如下:

　　第一,SPV是一個(gè)特殊的法律實(shí)體。SPV是為完成證券化操作而組建的法律實(shí)體,具有獨(dú)立的法律地位。SPV一般是獨(dú)立于其他金融機(jī)構(gòu)的非銀行金融機(jī)構(gòu),可能由第三方設(shè)立,也可能是發(fā)起人的全資子公司,但它必須在法律上是一個(gè)獨(dú)立于發(fā)起人的法人實(shí)體。SPV是發(fā)起人在實(shí)現(xiàn)其預(yù)期財(cái)務(wù)目標(biāo)過程中,為了迎合法律的要求而特設(shè)的一個(gè)法律概念上的實(shí)體,但它近乎一個(gè)“空殼公司”,只擁有名義上的資產(chǎn)和權(quán)益,實(shí)際管理和控制均委托他人進(jìn)行,自身并不擁有職員和設(shè)施。SPV的業(yè)務(wù)只能限于證券化業(yè)務(wù),不能發(fā)生證券化業(yè)務(wù)以外的任何資產(chǎn)和負(fù)債。

　　第二,SPV是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)。SPV不是一個(gè)永久存續(xù)的公司,而是一個(gè)臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)。SPV系因證券化業(yè)務(wù)而設(shè),因此,當(dāng)其所發(fā)證券全部到期并償本付息后,SPV的使命也就完成了,自然也就沒有存在下去的必要,將因其預(yù)期目的的達(dá)到而解散。

　　第三,SPV是一個(gè)“空殼公司”。SPV作為一種業(yè)務(wù)唯一的公司,其在實(shí)質(zhì)上幾乎就是一個(gè)“空殼公司”:基礎(chǔ)資產(chǎn)由發(fā)起人提供,資產(chǎn)的現(xiàn)金流管理委托給信托機(jī)構(gòu)經(jīng)營,證券的發(fā)行由投資銀行包辦。SPV的實(shí)質(zhì)意義不過是在“破產(chǎn)隔離”的設(shè)計(jì)上,在表面形式上卻只能是一個(gè)小規(guī)模的公司。它可能連自己的經(jīng)營場所都不需要,甚至只需一個(gè)法律上的名稱即可。

　　第四,SPV是一個(gè)“不破產(chǎn)實(shí)體”。SPV是一家遠(yuǎn)離破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的法律實(shí)體。這是因?yàn)?首先,SPV在證券化之前必須經(jīng)過嚴(yán)格測算,以確保住房抵押貸款所產(chǎn)生的現(xiàn)金流,足以支付抵押貸款證券的本金、利息和有關(guān)證券化運(yùn)作的各種費(fèi)用。因此,SPV在經(jīng)營范圍受到嚴(yán)格限制的情況下即在正常運(yùn)作的情況下一般不會(huì)破產(chǎn)。其次,SPV通過“真實(shí)銷售”將住房抵押貸款從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中移出,即同發(fā)起人的其他財(cái)產(chǎn)相分離,從而實(shí)現(xiàn)了同發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離。

　　第五,SPV運(yùn)作中的成本最小化原則。資產(chǎn)證券化是一種收益空間較小的證券業(yè)務(wù),因而在其各個(gè)環(huán)節(jié)中必須追求成本的最小化。如在SPV的組建條件上,為求得在資產(chǎn)證券的收益空間之內(nèi)成本最小,就要求SPV的凈資產(chǎn)不能太大,即資本成本要小,與SPV業(yè)務(wù)的唯一性相適應(yīng)。同樣,為追求成本的最小化,SPV不擁有自己的人員和設(shè)施,在組建地的選擇上首先要考慮稅收因素。

　　二、我國設(shè)立SPV的模式分析

　　對我國而言,SPV還屬于概念性東西,具體的運(yùn)作方式處于摸索應(yīng)用階段。但面對加入WTO后我國金融市場開放承諾,消極被動(dòng)顯然不可取,我們必須積極借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合國內(nèi)企業(yè)實(shí)際,選擇適合我國發(fā)展的MBS模式,以增強(qiáng)金融服務(wù)領(lǐng)域的國際競爭力。但SPV在我國是新生事物,現(xiàn)行法律等配套制度的滯后將不可避免地對這一先進(jìn)的融資模式產(chǎn)生阻礙。

　　(一)模式一:采用特殊信托充當(dāng)SPV。

　　信托方式也是國際上資產(chǎn)證券化的典型模式之一,在證券化的發(fā)展過程中得到了廣泛的應(yīng)用?！吨腥A人民共和國信托法》的頒布為實(shí)施MBS提供了契機(jī)?！缎磐蟹ā分幸?guī)定了信托財(cái)產(chǎn)與委托人其他資產(chǎn)的隔離、受托人自有財(cái)產(chǎn)之間的隔離以及受托人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)是以信托財(cái)產(chǎn)為限等問題,這些規(guī)定保證了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,實(shí)現(xiàn)了“破產(chǎn)隔離”。這樣,發(fā)起人可以設(shè)立一個(gè)信托(SPV),然后將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到信托中,信托的權(quán)益移交給一家獨(dú)立的受托管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管,SPV設(shè)計(jì)、發(fā)行符合市場需要的MBS,受托管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收取證券的本息,分配給投資者。

　　(二)模式二:單獨(dú)組建國有獨(dú)資SPV。

　　目前,我國證券化市場處于萌芽狀態(tài),SPV的設(shè)立及其操作規(guī)范在一定程度上確定了我國證券化市場的模式和未來的發(fā)展方向。從國外經(jīng)驗(yàn)看,在證券化市場發(fā)展初期,風(fēng)險(xiǎn)較大,沒有政府支持的SPV很難應(yīng)付這種危機(jī)。由政府出面組建SPV,可以使證券化市場一開始就處于良好的管理之中,可更好地配合金融體制改革和金融市場的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　因此有學(xué)者認(rèn)為,目前可考慮由財(cái)政部、中國人民銀行、各商業(yè)銀行(住房公積金管理中心)等聯(lián)合出資成立SPV。在組建初期,政府直接控股,以提高SPV的信用等級,減少制度安排成本,并能更好地兼顧政策目標(biāo)和贏利目標(biāo)。SPV的主要業(yè)務(wù)是從住房抵押貸款發(fā)放銀行處購買抵押貸款,將購買的抵押貸款組合作為可以證券化的抵押貸款資產(chǎn)池,以抵押貸款資產(chǎn)池的資產(chǎn)組合為支持,發(fā)行MBS,并為所發(fā)行的MBS提供擔(dān)保。

　　(三)模式三:由資產(chǎn)管理公司設(shè)立全資子公司或合資公司形式的SPV。

　　我國已經(jīng)成立了信達(dá)、長城、東方、華融四家資產(chǎn)管理公司,資產(chǎn)證券化也屬于資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍。不過其業(yè)務(wù)范圍過于廣泛,不符合SPV業(yè)務(wù)唯一性的要求。所以需要由資產(chǎn)管理公司設(shè)立全資子公司或合資公司來專門從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。事實(shí)上國內(nèi)四家資產(chǎn)管理公司一直都在積極籌備不良資產(chǎn)證券化。2003年1月23日,信達(dá)資產(chǎn)管理公司首先與德意志銀行簽訂協(xié)議,就分布在我國不同地區(qū)、不同行業(yè)的20個(gè)項(xiàng)目,本金總額近16億元的資產(chǎn)實(shí)行證券化,所發(fā)行的債券全部向境外的機(jī)構(gòu)投資者出售。信達(dá)的這項(xiàng)舉動(dòng)是我國資產(chǎn)證券化和利用外資領(lǐng)域的一大突破。

　　(四)各模式的比較分析。

　　模式一、二、三的共同特點(diǎn)是設(shè)立了獨(dú)立的SPV,有利于抵押貸款二級市場的形成和一級市場的完善,有利于MBS的長遠(yuǎn)發(fā)展。但模式一雖說在國際上使用比較多,但我國信托投資公司剛完成第五次整頓,具體業(yè)務(wù)方向不明確,資信力不高,現(xiàn)階段由信托公司參與證券化運(yùn)作可能會(huì)受到某種程度的不良影響,不利于吸引投資者。模式二的最大意義就是真正實(shí)現(xiàn)了“真實(shí)出售”和“破產(chǎn)隔離”,符合國際上資產(chǎn)證券化的發(fā)展潮流,運(yùn)作最為規(guī)范。同時(shí),有政府背景的SPV有助于降低創(chuàng)新成本、增強(qiáng)市場信心,更好地兼顧政策目標(biāo)和盈利目標(biāo)。

　　從長遠(yuǎn)來看,這是一個(gè)比較理想的模式。但它要求必須按照審慎的商業(yè)原則運(yùn)作,使得SPV設(shè)立時(shí)審批難度大且過程復(fù)雜,一時(shí)難以進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作,即理論上較完美,但操作上較難。至于模式三,因金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營目標(biāo)非常明確,是特定階段的歷史產(chǎn)物。其“收購國有銀行不良貸款,管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)”的任務(wù),本來就是一件浩繁的工程,況且目前進(jìn)展?fàn)顩r不容樂觀。若同時(shí)再賦予其資產(chǎn)證券化這一需要高度創(chuàng)造力且有較高難度的職能,可能不利于AMC原有目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),處理不當(dāng)會(huì)影響到我國金融體系的穩(wěn)定。

　　三、我國建立MBS可行的SPV模式

　　(一)SPV運(yùn)作機(jī)制的國際比較。

　　MBS最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代后期住房信貸體制瀕臨崩潰的美國,繼而在歐美國家如英國、法國、加拿大等國得到了迅速發(fā)展。90年代以后,在亞太新興經(jīng)濟(jì)地區(qū)如澳大利亞、香港、韓國、新加坡等地,MBS也日漸壯大起來。由于各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、市場條件、法律制度等諸多方面存在較大差異,因此發(fā)展MBS的動(dòng)因、SPV的性質(zhì)和功能以及一些具體操作方面各有不同。這里僅以美國、加拿大、澳大利亞和香港為重點(diǎn)進(jìn)行比較分析。

　　美國在住房抵押貸款證券化的發(fā)展過程中,主要成立了聯(lián)邦國民抵押協(xié)會(huì)(FNMA)、政府國民抵押協(xié)會(huì)(GNMA)、聯(lián)邦住房貸款抵押公司(FHLMC)等機(jī)構(gòu)。美國聯(lián)邦政府為這三家發(fā)起機(jī)構(gòu)提供了許多優(yōu)惠政策,以鼓勵(lì)其從事住房抵押貸款的證券化業(yè)務(wù),這對美國住房抵押貸款證券化市場的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。加拿大的證券化完全是由加拿大按揭與住房公司(CMHC)來主導(dǎo)運(yùn)作。

　　CMHC是加拿大住房金融體系的核心,它集住房政策制定、提供住房按揭保險(xiǎn)、運(yùn)作按揭證券化等職能于一身。為了能發(fā)行CMHC擔(dān)保的MBS,發(fā)行人必須經(jīng)CMHC資格認(rèn)定。有資格的發(fā)行人可能是貸款人,但此時(shí)抵押貸款庫的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)真實(shí)出售,貸款庫文件由文件托管人管理和審查,一旦貸款人破產(chǎn),抵押貸款庫不會(huì)遭到清算,而是由CM-HC來接管。該國的住房抵押貸款證券化完全是一種商業(yè)化模式,由商業(yè)銀行或投資銀行成立相應(yīng)的公司去運(yùn)作。

　　澳大利亞中央銀行規(guī)定,商業(yè)銀行發(fā)行MBS必須表外運(yùn)作,通過設(shè)立SPV持有按揭資產(chǎn)和發(fā)行債券,確保商業(yè)銀行遠(yuǎn)離按揭債券風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)存款人利益。在住房金融方面,香港以前一直是依賴商業(yè)機(jī)構(gòu),即大多由商業(yè)銀行與投資銀行聯(lián)手,自行安排抵押貸款的證券化。自1997年3月后,香港政府通過外匯基金出資20億港元成立了香港按揭證券公司(HKMC),專門運(yùn)作按揭證券化。

　　目前,HKMC是開拓香港二級抵押市場的主要機(jī)構(gòu),它在特區(qū)政府的支持下,以獨(dú)立公司的形式實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)作?？偟膩砜?無論是美國、加拿大還是香港,在發(fā)展抵押貸款二級市場、推進(jìn)MBS、構(gòu)筑全面的住房金融體系方面都成功地發(fā)揮了政府的作用。政府通過在立法和機(jī)構(gòu)組建方面給予一定的支持,一方面解決了市場難以解決的問題,另一方面也為商業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了發(fā)展條件,使得政策性機(jī)構(gòu)和商業(yè)性機(jī)構(gòu)緊密融合,各司其職。

　　同時(shí),借助政府背景設(shè)立的SPV有助于提高或強(qiáng)化SPV的資信力度,增強(qiáng)投資者信心,以吸引更多投資者進(jìn)入住房抵押貸款證券化市場。所以,要在我國推行MBS,政府必須大力創(chuàng)造好的市場機(jī)制和法律環(huán)境,但同時(shí)注意政府的介入要“有所為有所不為”,“政府引導(dǎo)企業(yè),企業(yè)進(jìn)入市場”,突出市場本身的作用,真正做到計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合,建立政府調(diào)控、有序競爭、風(fēng)險(xiǎn)控制等一套完善的運(yùn)行機(jī)制。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者夏普和米勒所預(yù)言的,不動(dòng)產(chǎn)證券化將成為未來金融發(fā)展的重點(diǎn)。

　　目前,抵押貸款證券的品種和技術(shù)不斷創(chuàng)新,并呈全球化發(fā)展趨勢。我國住房抵押貸款業(yè)務(wù)雖然起步較晚,但是發(fā)展勢頭迅猛。截至2002年6月底,金融機(jī)構(gòu)個(gè)人住房貸款余額已達(dá)6630•1億元。從我國的市場狀況、金融發(fā)展趨勢來看,及早尋求對策、啟動(dòng)MBS應(yīng)是明智之舉。雖然我國金融基礎(chǔ)設(shè)施還比較薄弱,金融中介服務(wù)水平不高,但要穩(wěn)步推進(jìn)MBS,必須遵循證券化的一般原理,合理引入國外最先進(jìn)的理念和方法,力爭從一開始就建立起比較規(guī)范的運(yùn)作體系,以利于以后證券化工程的全面實(shí)施。

　　(二)建立MBS可行的SPV模式。

　　通過上述的比較及考慮到我國現(xiàn)階段的一些具體情況,特別是有關(guān)住房抵押貸款證券化立法上仍然是空白,我們認(rèn)為我國的特設(shè)機(jī)構(gòu)建設(shè)可以分為兩步走,第一步是在現(xiàn)有法律框架內(nèi),或者說在現(xiàn)有法律不做重大調(diào)整的情況下,設(shè)立與現(xiàn)行法律制度相容的SPV。在此基礎(chǔ)上,通過幾年的實(shí)踐,在積累一定的住房抵押貸款證券化經(jīng)驗(yàn)后,制定我國相應(yīng)的住房抵押貸款證券化法律,并在新的法律框架下,構(gòu)建出我國比較成熟的SPV,完成第二步目標(biāo)。

　　1、在現(xiàn)有法律框架下構(gòu)建SPV。

　　研究在我國現(xiàn)有的法律框架下,構(gòu)建符合中國國情的SPV模式是我國創(chuàng)立住房抵押支持證券市場的首要任務(wù)。SPV一般是采取公司或者是信托方式,根據(jù)我國目前的法律框架,以公司形式設(shè)立SPV不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槿绻鸖PV采取公司模式運(yùn)作,則存在兩種情況:一是由發(fā)放住房抵押貸款的商業(yè)銀行設(shè)立SPV,V作為銀行的子公司,這將與我國《商業(yè)銀行法》關(guān)于商業(yè)銀行投資和業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定相沖突,并且也難以實(shí)現(xiàn)對抵押貸款的“真實(shí)出售”。二是設(shè)立獨(dú)立于商業(yè)銀行的SPV,這種模式的好處是在制度上能夠較好地保證“破產(chǎn)隔離”和“真實(shí)出售”,但問題是我國當(dāng)前這方面的法律仍然是空白,其設(shè)置及運(yùn)作缺乏法律依據(jù),并且商業(yè)銀行也可能不愿意將作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的住房抵押貸款出售給SPV。

　　目前,設(shè)立SPV比較可行的一種模式是采取信托方式。我國《信托法》頒布后,以信托方式建立SPV已有了法律依據(jù)。具體操作是由商業(yè)銀行直接以資產(chǎn)池為基礎(chǔ)發(fā)行MBS,但為了使資產(chǎn)池獨(dú)立于銀行的其他資產(chǎn),可以將資產(chǎn)池設(shè)立為信托財(cái)產(chǎn),以第三方信托機(jī)構(gòu)為受托人,以MBS投資者為委托人及受益人,信托機(jī)構(gòu)再委托商業(yè)銀行作為服務(wù)商。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是既利用了銀行信用狀況較好的特點(diǎn),又在機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了“破產(chǎn)隔離”制度。只要能在法律上明確抵押貸款可以成為信托財(cái)產(chǎn),這種模式應(yīng)該可以成為我國現(xiàn)階段實(shí)操性較強(qiáng)的一種SPV運(yùn)作模式。

　　2、在成熟的證券化專門法規(guī)框架下構(gòu)建完全獨(dú)立于商業(yè)銀行的SPV體系。

　　這一方案是在我國住房抵押貸款證券化實(shí)踐積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)、有了專門的證券化法律框架、市場條件比較成熟之后再行實(shí)施。其目標(biāo)是建立以政府機(jī)構(gòu)為核心、以準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)、以民(私)營公司為補(bǔ)充的SPV機(jī)構(gòu)體系。這個(gè)階段SPV在設(shè)置主體與組織形式上是由獨(dú)立的第三方組建并擁有,在組織形式上獨(dú)立于作為證券化發(fā)起人的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu),以確保貸款資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓能實(shí)現(xiàn)“真實(shí)出售”和“破產(chǎn)隔離”。

　　具體來說,首先是由政府投資,設(shè)立一到幾家全國性的政府獨(dú)資政策性的特設(shè)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)按照政府設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),購買個(gè)人住房公積金抵押貸款和商業(yè)性個(gè)人住房抵押貸款,并以此為基礎(chǔ)發(fā)行住房抵押支持證券,政府特設(shè)機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮核心作用。其次是將四家國有獨(dú)資商業(yè)銀行在第一階段所成立的SPV分離出來,并以其為基礎(chǔ),吸收有實(shí)力的投資基金和其他機(jī)構(gòu)投資者入股,組建股份制的特設(shè)機(jī)構(gòu),給予其準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)待遇,作為我國特設(shè)機(jī)構(gòu)的主體。最后是在法律健全的情況下,允許市場出現(xiàn)私營或民營的特設(shè)機(jī)構(gòu),作為我國SPV體系的補(bǔ)充,以提高市場的競爭效率,滿足各類住房抵押貸款證券化對SPV的不同需要。

　　四、結(jié)束語

　　現(xiàn)階段由于“一步到位”的條件還不成熟,可以采取“分步實(shí)施、逐步到位”的戰(zhàn)略,創(chuàng)造條件,加快制度創(chuàng)新,為SPV創(chuàng)造更合理和規(guī)范的法律環(huán)境,以推動(dòng)我國住房抵押貸款證券化的發(fā)展。