國(guó)際投資和貿(mào)易所產(chǎn)生的法律問(wèn)題也越來(lái)越多，對(duì)國(guó)際投資和貿(mào)易的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的影響很大。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的國(guó)際投資相關(guān)論文參考的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　國(guó)際投資相關(guān)論文參考篇1

　　淺析跨國(guó)投資國(guó)際稅務(wù)籌劃

　　[摘要] 本文建議跨國(guó)企業(yè)投資時(shí)應(yīng)注意對(duì)投資稅務(wù)環(huán)境的考察，從投資地點(diǎn)、設(shè)立經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)方式及企業(yè)組織形式等方面事先做出戰(zhàn)略抉擇，以便籌劃稅務(wù)，降低稅負(fù)。

　　[關(guān)鍵詞] 跨國(guó)投資 稅務(wù)籌劃 稅收抵免 避稅地

　　跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行新的投資時(shí)，出于節(jié)稅和投資凈收益最大化的考慮，應(yīng)從投資地點(diǎn)、設(shè)立經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)方式及新建企業(yè)的組織形式等幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化選擇。

　　一、投資地點(diǎn)選擇上的稅務(wù)考慮

　　投資者在選擇投資地點(diǎn)時(shí)，除了要考慮基礎(chǔ)設(shè)施、原材料供應(yīng)、金融環(huán)境、技術(shù)和勞動(dòng)力供應(yīng)等常規(guī)因素外，不同地點(diǎn)的稅制差別應(yīng)作為考慮的重點(diǎn)。企業(yè)應(yīng)充分比較不同國(guó)家或地區(qū)間的稅制情況，選擇整體稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)較低的地點(diǎn)進(jìn)行投資，以獲取最大的稅后利益。從世界范圍看，有的國(guó)家或地區(qū)不征企業(yè)所得稅，如巴拿馬;有的稅率高達(dá)50%以上，如印度;有的國(guó)家的增值稅率較低，如日本為3%;而有的則較高，如匈牙利為25%?？梢?jiàn)，選擇不同投資地點(diǎn)對(duì)投資凈收益的影響是很大的。

　　此外，還要考慮有關(guān)國(guó)家因同時(shí)實(shí)行稅收居民管轄權(quán)和收入來(lái)源管轄權(quán)導(dǎo)致對(duì)同一項(xiàng)所得雙重征稅，以及為避免國(guó)際雙重征稅的雙邊稅收協(xié)定中有關(guān)稅收抵免的具體規(guī)定。國(guó)與國(guó)之間通過(guò)簽訂雙邊稅收協(xié)定避免國(guó)際雙重征稅的方法通常有三種。(1)扣除法。(2)免稅法。在實(shí)際操作中，由于各國(guó)稅制不同，又分為全額免稅法和累進(jìn)免稅法，目前實(shí)行免稅制的國(guó)家大多采用累進(jìn)免稅法。(3)抵免法。從理論上說(shuō)，抵免法可分為全額抵免法和限額抵免法，其中以后者應(yīng)用最為普遍。

　　以上三種方法在不同情況下避免國(guó)際雙重征稅的效果是不同的?，F(xiàn)舉例說(shuō)明如下。例，某企業(yè)當(dāng)年境內(nèi)應(yīng)稅所得為100萬(wàn)元，來(lái)源于境外所得100萬(wàn)元，假設(shè)除稅率差別外本國(guó)所得稅法與境外稅收管轄權(quán)的所得稅規(guī)定相同。下面比較在不同稅率和采用不同避免國(guó)際雙重征稅方法的情況下，該企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)，即企業(yè)繳納的所得稅總額占其全部應(yīng)稅所得的比重。

　　第一種情況，本國(guó)所得稅稅率30%，境外稅收管轄權(quán)的所得稅稅率40%：

　　(1)扣除法

　　向本國(guó)政府實(shí)際應(yīng)納稅額=(200-40)×30%=48(萬(wàn)元)

　　企業(yè)繳納的所得稅總額=向本國(guó)政府實(shí)際應(yīng)納稅額+已納境外稅額

　　=48+40=88(萬(wàn)元)

　　稅負(fù)水平為44%。

　　(2)免稅法

　　向本國(guó)政府實(shí)際應(yīng)納稅額=100×30%=30(萬(wàn)元)

　　企業(yè)繳納的所得稅總額=30+40=70(萬(wàn)元)

　　稅負(fù)水平為35%。

　　(3)限額抵免法

　　向本國(guó)政府實(shí)際應(yīng)納稅額=200×30%-30=30(萬(wàn)元)

　　企業(yè)繳納的所得稅總額=30+40=70(萬(wàn)元)

　　稅負(fù)水平為35%。

　　(4)全額抵免法

　　向本國(guó)政府實(shí)際應(yīng)納稅額=200×30%-40=20(萬(wàn)元)

　　企業(yè)繳納的所得稅總額=20+40=60(萬(wàn)元)

　　稅負(fù)水平為30%。

　　第二種情況，本國(guó)所得稅稅率40%，境外稅收管轄權(quán)的所得稅稅率30%：

　　扣除法、免稅法、限額抵免法和全額抵免法的稅負(fù)水平分別為49%、35%、40%和40%。

　　比較可知:(1)境外稅率高于國(guó)內(nèi)稅率時(shí)，全額抵免法對(duì)納稅人最有利;限額抵免法與免稅法一致。(2)境外稅率低于國(guó)內(nèi)稅率時(shí)，免稅法對(duì)納稅人最有利;限額抵免法與全額抵免法一致。任何情況下，扣除法對(duì)避免國(guó)際雙重征稅的效果最不理想。

　　對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，面臨實(shí)施抵免法的國(guó)家時(shí)，還須綜合考慮以下因素：(1)母公司所在國(guó)是否實(shí)行限額抵免;當(dāng)實(shí)行限額抵免時(shí)，跨國(guó)公司若到高稅率國(guó)家投資，所交納的稅款將得不到全額抵免。(2)東道國(guó)若與母國(guó)之間尚無(wú)雙邊稅收協(xié)定，母國(guó)是否允許在該東道國(guó)交納的稅款用來(lái)抵免跨國(guó)公司的稅負(fù)。有的國(guó)家在這種情況下不允許進(jìn)行抵免。另外，抵免法雖然避免了雙重征稅，但當(dāng)跨國(guó)公司投資于低稅國(guó)或免稅國(guó)時(shí)，它并不能享受東道國(guó)所給予的稅收方面的優(yōu)惠。所以此時(shí)要注意母國(guó)是否有稅收饒讓政策。

　　由此看來(lái)，對(duì)跨國(guó)投資面臨的國(guó)際雙重征稅，有關(guān)國(guó)家能否免除，采取何種方式給予免除，對(duì)跨國(guó)納稅人構(gòu)成不同稅收負(fù)擔(dān)。這就要求跨國(guó)投資者必須熟悉國(guó)際稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，了解有關(guān)國(guó)家之間所簽訂的稅收協(xié)定中關(guān)于免除雙重征稅的具體內(nèi)容和方式，以便進(jìn)行投資國(guó)別或地點(diǎn)的優(yōu)化選擇。

　　二、在國(guó)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或子公司選擇上的稅務(wù)考慮

　　企業(yè)在國(guó)外投資和開(kāi)展?fàn)I業(yè)時(shí)設(shè)立經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的方式有兩種:建立分支機(jī)構(gòu)或組建子公司。為減輕稅負(fù)，如何在兩種經(jīng)營(yíng)形式之間做出選擇，取決于許多非稅收和稅收條件?？赡艿姆嵌愂障拗瓢ㄓ擅穹?、公司法和行政法造成的障礙，如勞動(dòng)法規(guī)、工人參與企業(yè)產(chǎn)權(quán)的程度、對(duì)公布某些財(cái)務(wù)資料的規(guī)定、不同種類的政府許可等。稅收因素的影響也是多方面的，尤其是對(duì)整個(gè)企業(yè)利潤(rùn)或損失預(yù)計(jì)，有關(guān)國(guó)家對(duì)新企業(yè)開(kāi)創(chuàng)期的承認(rèn)及相應(yīng)的優(yōu)惠待遇、稅基大小、稅率高低、稅收條約或協(xié)定的影響等。在實(shí)踐中，就稅收因素來(lái)說(shuō)，分支機(jī)構(gòu)與子公司各有利弊，結(jié)合我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的具體情況，可以得出以下一些結(jié)論。

　　1.考慮國(guó)外投資項(xiàng)目的不同情況區(qū)別對(duì)待。如果境外投資項(xiàng)目是投資少見(jiàn)效快的輕工業(yè)或加工裝配業(yè)，即一開(kāi)始就有盈利可能，建立子公司較為有利，因?yàn)樽庸镜睦麧?rùn)在匯回總公司之前，不需繳納匯出利潤(rùn)預(yù)提稅和所在國(guó)稅收。如果國(guó)外投資項(xiàng)目預(yù)計(jì)初期會(huì)發(fā)生虧損，則建立分公司較為有利。因?yàn)榉止镜膿p益歸屬母公司，其年度虧損可并入總公司的稅前利潤(rùn)自行彌補(bǔ)，以減少總公司納稅額。而子公司虧損只能從以后年度利潤(rùn)中得到彌補(bǔ)。在后一種情況下，根據(jù)東道國(guó)法律許可，更為有利的做法是在投資虧損期建立分公司，進(jìn)入盈利期后建立子公司。

　　2.考慮東道國(guó)的稅率高低。中國(guó)稅法采用抵免法以避免國(guó)際雙重征稅。在實(shí)踐中，對(duì)從國(guó)外分支機(jī)構(gòu)和子公司匯回國(guó)內(nèi)的所得，分別適用直接抵免法和間接抵免法。從我國(guó)稅收角度考慮，應(yīng)在高稅率國(guó)家設(shè)立分公司，在低稅率國(guó)家設(shè)立子公司。因?yàn)榉止境袚?dān)的高額稅收可以通過(guò)直接抵免全部用來(lái)計(jì)算抵免，而子公司承擔(dān)低額稅收，只有在向國(guó)內(nèi)總公司匯回利潤(rùn)時(shí)才可通過(guò)間接抵免法享受抵免。

　　國(guó)際投資相關(guān)論文參考篇2

　　試論國(guó)際投資與公共利益

　　摘要：國(guó)際投資爭(zhēng)端往往涉及重大的公共利益，國(guó)際投資與服務(wù)貿(mào)易的密切相關(guān)，使得市場(chǎng)準(zhǔn)入等原則對(duì)一國(guó)的開(kāi)放程度起到至關(guān)重要的作用。在國(guó)際投資條約強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者利益的保護(hù)下，也不能忽視對(duì)國(guó)家根本安全利益、對(duì)國(guó)家主權(quán)的保護(hù)。在國(guó)際仲裁實(shí)踐中，也體現(xiàn)了對(duì)投資者私人利益的保護(hù)。仲裁的重要特點(diǎn)之一是保密性，這就使仲裁程序缺乏透明度，影響公眾對(duì)仲裁考慮的監(jiān)督。第三人參與制度也比較罕見(jiàn)，僅借助法庭之友有其不可避免的不確定性。因此，要提高仲裁程序的透明度，建立第三方參與制度，使國(guó)際投資自由化和公共利益雙向互動(dòng)，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：公共利益 國(guó)際投資承諾 國(guó)際投資仲裁

　　外國(guó)投資者和東道國(guó)之間往往發(fā)生投資爭(zhēng)議，且涉及到東道國(guó)的公共利益和公共政策。但由于國(guó)際投資自由化的浪潮以及仲裁庭對(duì)公共利益的漠視，東道國(guó)的自然資源、環(huán)境、衛(wèi)生、人權(quán)等公共利益往往受到侵害。這也逐步引起國(guó)際社會(huì)的重視。仲裁庭在解決投資爭(zhēng)議時(shí)，往往只考慮投資者的私人利益，將東道國(guó)為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益的措施視為違反投資條約的不法行為，導(dǎo)致東道國(guó)向私人投資者承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，從而嚴(yán)重影響東道國(guó)對(duì)公共利益的保護(hù)，引發(fā)國(guó)際投資仲裁中的公共利益的危險(xiǎn)。

　　在這種背景下，研究公共利益的內(nèi)涵，公共利益與國(guó)家安全的關(guān)系以及公共利益在國(guó)際投資仲裁中的重要地位，不僅有利于發(fā)展和完善這項(xiàng)制度，而且還能促進(jìn)公共利益的最大化，增加?xùn)|道國(guó)公共利益和外國(guó)私人投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的大致平衡。同時(shí)，引進(jìn)第三方參與制度，對(duì)仲裁程序進(jìn)行外部監(jiān)督，使公眾對(duì)公共利益的訴求得以體現(xiàn)。因此，對(duì)仲裁程序的外部監(jiān)督和仲裁程序內(nèi)部的完善，是保護(hù)海外投資者和東道國(guó)利益不可缺少的因素。

　　一、公共利益與公共目的、根本安全利益的辨析

　　公共利益是指不特定成員所享有的利益。各國(guó)立法對(duì)公共利益沒(méi)有確切的概念，只是采用了抽象的概念來(lái)界定。公共利益的特點(diǎn)在于它與誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則密切相關(guān)，它是一個(gè)框架性協(xié)議、概括性概念，其具體內(nèi)容因一個(gè)國(guó)家的國(guó)情、社會(huì)價(jià)值取向不同而不同。我國(guó)《反壟斷法》保護(hù)的直接利益是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，這可以稱之為公共利益。間接利益則是競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益。

　　公共目的(public purpose)又稱公共福利目的(public welfare objective)或者公共利益。它是為全社會(huì)的，而不是為部分人的便利、安全和利益。公共目的從字面上看，是社會(huì)對(duì)于特定事物的主觀看法，即為了社會(huì)公共的集體的利益而去履行義務(wù)。但公共目的不是一個(gè)靜止的概念，它也隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及人的價(jià)值取向的發(fā)展變化而發(fā)展變化。傳統(tǒng)上公共目的是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，現(xiàn)在具有了更廣泛的含義。公共健康、環(huán)境、人權(quán)等也將會(huì)被吸收到公共目的中，在裁量具體措施是否符合公共目的，各主權(quán)國(guó)家擁有自主權(quán)。

　　根本安全利益(fundamental security interests)從廣義上講，也是一種公共利益。該術(shù)語(yǔ)通常用來(lái)指保護(hù)國(guó)家及其居民免收廣泛的威脅。GATT第22條規(guī)定了安全例外，即本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為：要求任何成員提供其認(rèn)為公開(kāi)后會(huì)違背其基本安全利益的任何資料，阻止任何成員為保護(hù)其基本安全利益采取必要的行動(dòng)，或阻止任何成員為履行《聯(lián)合國(guó)憲章》下維護(hù)國(guó)際和平與安全的義務(wù)而采取的行動(dòng)。

　　國(guó)際投資與國(guó)內(nèi)投資不同，因各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)情況、條件不同，投資者會(huì)面臨不同程度的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。在物質(zhì)環(huán)境里，投資者關(guān)注的是有關(guān)國(guó)家的自然資源、自然環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施。因此，這也使得根本安全利益具有了更廣泛的含義。公共健康直接影響的一國(guó)的穩(wěn)定與發(fā)展。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)也明確指出，在過(guò)去的20年中，保護(hù)生態(tài)平衡已被認(rèn)為是各國(guó)的“根本利益”。

　　現(xiàn)在全球環(huán)境也在不斷變化，新型恐怖主義不斷蔓延，由金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題以及公共健康等已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的對(duì)國(guó)家安全的界定，人的安全也提上議程。

　　二、國(guó)際投資領(lǐng)域的相關(guān)承諾、限制與公共目的

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，以跨國(guó)公司為主體的國(guó)際直接投資日益頻繁，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。與此同時(shí)，投資國(guó)與東道國(guó)之間、投資者與東道國(guó)之間的矛盾也在顯現(xiàn)出來(lái)。為了減少和克服矛盾和糾紛，為了國(guó)際投資活動(dòng)的健康發(fā)展和積極作用的更大發(fā)揮，各國(guó)迫切需要加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)和國(guó)際合作。為此，國(guó)際社會(huì)也做出了各種努力，制訂了一些協(xié)議和規(guī)則。如世界銀行制訂的《東道國(guó)與其他國(guó)家國(guó)民之間投資爭(zhēng)議公約》，并根據(jù)公約建立了“解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心”。由于投資與貿(mào)易緊密相連，在后來(lái)的烏拉圭回合談判中將與貿(mào)易有關(guān)的投資措施納入議題，最后在確保自由競(jìng)爭(zhēng)的前提下，同時(shí)考慮到發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易、發(fā)展和財(cái)政方面的特殊需要，達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》等。

　　盡管如此，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都規(guī)定有些部門不對(duì)外開(kāi)放。這些部門一般是戰(zhàn)略性部門，關(guān)系到東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全公共利益。在《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》中規(guī)定了四個(gè)服務(wù)方式：跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。其中商業(yè)存在的表現(xiàn)形式之一就是投資設(shè)廠?？梢?jiàn)，“商業(yè)存在”實(shí)質(zhì)上是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和國(guó)際投資關(guān)系的結(jié)合體。它既是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的工具，也是外國(guó)資本直接進(jìn)入東道國(guó)的結(jié)果。國(guó)際投資不僅是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的重要載體，其本身往往是服務(wù)貿(mào)易的一部分。

　　在做出具體承諾時(shí)，一成員需要與其他WTO成員進(jìn)行磋商，根據(jù)成員國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，采取肯定列表方式做出。成員做出的承諾分為具體承諾和水平承諾兩部分。水平承諾主要是對(duì)所有服務(wù)部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇做出的承諾。具體承諾是成員本身選定的服務(wù)部門就市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇做出的承諾。這些承諾同樣適用于投資建廠，即國(guó)際私人直接投資。

　　在國(guó)際投資保護(hù)協(xié)定中通常有征收和補(bǔ)償條款。征收是有關(guān)國(guó)際投資條約的必不可少的一部分。從國(guó)際層面上來(lái)看，征收涉及一國(guó)的國(guó)家主權(quán)與外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，即資本輸出國(guó)和資本輸入國(guó)的利益之爭(zhēng)。如何認(rèn)定一國(guó)的征收合法性呢?如果是合法征收，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否符合一國(guó)所予以考慮的公共利益?

　　在國(guó)內(nèi)法層面，我國(guó)《憲法》第13條第2款強(qiáng)調(diào)征收要為了公共利益的需要，并依照法律的規(guī)定。

　　由此，中國(guó)征收有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：為了公共利益;依照立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)定的程序。而美國(guó)憲法修正案規(guī)定，非經(jīng)“法律正當(dāng)程序”不得對(duì)財(cái)產(chǎn)予以剝奪。也就是說(shuō)，美國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收要受憲法程序的制約。在國(guó)際法層面，1992年《世界銀行關(guān)于外國(guó)直接投資待遇指南》第4.1條規(guī)定，征收或具有類似效果的措施(即間接征收)應(yīng)追求善意的公共目標(biāo)，不因國(guó)籍而實(shí)施歧視。NAFTA第1110條，征收或間接征收應(yīng)為了公共目的、以非歧視為基礎(chǔ)，以及符合正當(dāng)程序等。由此可見(jiàn)，不管是一國(guó)的國(guó)內(nèi)法，還是有關(guān)的國(guó)際條約都強(qiáng)調(diào)要符合公共目的和公共利益的要求，強(qiáng)調(diào)要遵守正當(dāng)程序。

　　主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的基本屬性。本國(guó)國(guó)民不管是否在本國(guó)境內(nèi)，本國(guó)政府都負(fù)有保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)。征收也不例外。不論當(dāng)東道國(guó)對(duì)本國(guó)外國(guó)投資者實(shí)行征收的原因是什么，東道國(guó)要基于雙邊或多邊協(xié)定或國(guó)際習(xí)慣法的要求予以補(bǔ)償。但發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不同。發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)要求給予公正、及時(shí)、充分的補(bǔ)償。發(fā)展中國(guó)家則堅(jiān)持給予合理的補(bǔ)償。

　　因此，從政府的角度分析，公共需要必須是真正的，并且滿足公共需要的管理要受善意原則的約束，超過(guò)這一界限或原則，國(guó)際法就會(huì)對(duì)公共需要的界定進(jìn)行干預(yù)。在投資保護(hù)協(xié)定中，在強(qiáng)調(diào)對(duì)外國(guó)投資者利益的保護(hù)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了公共利益的重要性。

　　三、國(guó)際投資糾紛的解決與公共利益

　　先看一個(gè)案子。在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》下的“Methanexv.UnitedStates案中，仲裁庭就是以公共利益為由裁定外國(guó)投資者投資對(duì)象的違法性。加拿大的公司Methanex公司對(duì)美國(guó)政府提出訴訟案，要求補(bǔ)償其九億七千萬(wàn)美元，理由是加利福尼亞州的環(huán)境法禁止一種該公司生產(chǎn)的危險(xiǎn)的化工制品甲基叔丁基醚(Methyltertiarybutylether)汽油添加劑。Methanex公司認(rèn)為該法律對(duì)公共衛(wèi)生的保護(hù)是“等同于征收”。在裁決美國(guó)的法規(guī)不是“等同于征收”的措施時(shí)，仲裁庭堅(jiān)持，作為一項(xiàng)一般國(guó)際法原則，“一項(xiàng)為了公共目的或非歧視性的法規(guī)，是根據(jù)正當(dāng)程序頒布……不被認(rèn)為是征收性的或可補(bǔ)償性的，除非頒布法規(guī)的政府曾給了考慮投資的外國(guó)投資者以具體承諾，即承諾該政府不會(huì)頒布此類法規(guī)。”

　　在本案中，美國(guó)加州的法律是為了保護(hù)本州的環(huán)境衛(wèi)生，并不具有歧視性。而且根據(jù)美國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的承諾表，美國(guó)并沒(méi)有做出此類承諾，可見(jiàn)，為公共目的政府進(jìn)行規(guī)制不具有征收的性質(zhì)，投資者不能得到補(bǔ)償。雖然以公共目的為理由進(jìn)行裁判，法官具有很大的自由裁量權(quán)，但公共目的、國(guó)家的根本利益是不能忽視的，它不僅關(guān)系到一國(guó)的持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系的全球的健康發(fā)展。

　　同時(shí)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條款草案》也規(guī)定了免除國(guó)家國(guó)際不法性的情形，包括同意、自衛(wèi)、對(duì)國(guó)際不法行為的反措施、不可抗力、危急情況以及遵從強(qiáng)制性規(guī)范等。但這些情形并不是具體的，不是很容易判斷的。究竟達(dá)到何種程度要減損或免除其國(guó)際義務(wù)，草案沒(méi)有規(guī)定，把這個(gè)問(wèn)題留給了仲裁庭。如果有關(guān)國(guó)家出現(xiàn)這種情況，是不是就自然而然地免除了其國(guó)際義務(wù)呢?一位著名的學(xué)者Vaughan Lowe認(rèn)為：“如果認(rèn)為國(guó)家以及沒(méi)有責(zé)任，處理其行為的后果及對(duì)第三方的潛在義務(wù)就更困難了，因?yàn)檫壿嬌希绻粐?guó)的行為不違法，一國(guó)就沒(méi)有義務(wù)對(duì)其行為造成的損害進(jìn)行賠償。”因此，排除不法性的情況是否完全使一國(guó)并非符合其義務(wù)的行為免責(zé)是一個(gè)不確定的問(wèn)題。

　　四、國(guó)際投資仲裁對(duì)公共利益的挑戰(zhàn)

　　國(guó)際投資爭(zhēng)端往往涉及重大的公共利益，國(guó)際投資仲裁制度的合理設(shè)置有助于維持正常的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往秩序、保障公共利益。然而隨著國(guó)際投資自由化的推進(jìn)，國(guó)際社會(huì)片面強(qiáng)調(diào)對(duì)私人投資者利益的保護(hù)，國(guó)際投資仲裁程序缺乏透明度以及投資者享有爭(zhēng)端解決選擇權(quán)等因素制約著國(guó)際投資仲裁對(duì)公共利益價(jià)值的維護(hù)和追求。

　　國(guó)際投資仲裁程序缺乏透明度。國(guó)際投資爭(zhēng)端的處理結(jié)果往往涉及國(guó)家主權(quán)和公共利益。國(guó)際投資仲裁庭只能裁定東道國(guó)就其違反條約義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任，而無(wú)權(quán)責(zé)令東道國(guó)改變其行為，無(wú)權(quán)直接改變東道國(guó)國(guó)內(nèi)體制，但承擔(dān)賠償責(zé)任這一后果實(shí)際上足以有效阻止東道國(guó)繼續(xù)維持其受到指責(zé)的管制措施。但東道國(guó)有可能因擔(dān)心仲裁庭裁決自己負(fù)賠償責(zé)任，就在裁決前自行廢止有關(guān)國(guó)內(nèi)法律。由于其缺乏透明度，即公眾不可能去監(jiān)督當(dāng)事方的行為，這勢(shì)必會(huì)影響仲裁裁決的公正性。

　　伴隨著國(guó)際投資的迅猛發(fā)展，國(guó)際投資的自由化程度也越來(lái)越高，同時(shí)對(duì)公共利益的危害也日益暴露。跨國(guó)投資者因追求個(gè)人利益，可能會(huì)犧牲公共利益。另一方面，跨國(guó)投資者的權(quán)利不為東道國(guó)所有，也是信息不對(duì)稱的一種表現(xiàn)。在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中，人們也更多關(guān)注政府的義務(wù)。不可否認(rèn)，投資自由化的發(fā)展使得東道國(guó)的公共利益受到極大的沖擊。

　　五、促進(jìn)國(guó)際投資自由化與公共利益的互動(dòng)

　　隨著全球化的加劇，各個(gè)國(guó)家對(duì)主權(quán)的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)了，也就是對(duì)國(guó)家根本安全利益的重視程度增強(qiáng)了。

　　第一，限制國(guó)際投資仲裁庭的管轄權(quán)。

　　國(guó)際投資與服務(wù)貿(mào)易密切相關(guān)，其必然也受市場(chǎng)準(zhǔn)入的約束。在投資條約中，對(duì)投資者權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題的謹(jǐn)慎處理有助于正確處理投資條約的目的和手段之間的關(guān)系。目前，完全排除國(guó)籍仲裁庭的管轄權(quán)是不可能的，應(yīng)以公共利益保護(hù)為原則，將涉及“重大安全利益”和“緊急情況”排除在仲裁庭的管轄范圍之外，限制國(guó)際投資仲裁庭的管轄權(quán)。

　　第二，要求國(guó)際投資仲裁庭對(duì)投資規(guī)則做謹(jǐn)慎處理。

　　國(guó)際投資協(xié)定對(duì)有關(guān)投資者利益的保護(hù)做了很多實(shí)體上和程序上的規(guī)定，如“國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)”、“公平公正待遇”、“相當(dāng)于征收的行為”等，但這些規(guī)定都具有模糊性，在具體適用時(shí)，要考慮對(duì)東道國(guó)公共利益的保護(hù)。如NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)頒布了對(duì)其第1105條公平公正待遇的官方正式解釋，即“公平公正待遇”及“全面保護(hù)與安全”的概念不要求給予習(xí)慣國(guó)際法關(guān)于外國(guó)人最低待遇標(biāo)準(zhǔn)之外的待遇。這使得公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的含義在NAFTA范圍里得到了界定。對(duì)仲裁庭進(jìn)行一定的控制，防止仲裁庭濫用自由裁量權(quán)，忽視對(duì)公共利益的保護(hù)。

　　第三，增強(qiáng)仲裁過(guò)程的透明度并建立第三方參與制度。

　　仲裁的突出特點(diǎn)是仲裁的保密性。仲裁的保密性有助于促使當(dāng)事人向仲裁庭提交與爭(zhēng)議有關(guān)的機(jī)密信息，限制外部對(duì)投資爭(zhēng)端解決的干擾，便于爭(zhēng)端的解決。保密性和透明度代表了不同的權(quán)利、利益和價(jià)值要求，因此應(yīng)該以公共利益為平衡點(diǎn)，妥善處理保密性和透明度的關(guān)系，使得仲裁既保護(hù)了投資者的商業(yè)秘密，又顧及到東道國(guó)的公共政策。

　　綜上，在保護(hù)國(guó)際投資和促進(jìn)國(guó)際投資自由化的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)議解決和公共利益的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。