一、對政策性銀行應實行分業(yè)監(jiān)管

　　政策性銀行于1994年先后成立，當時是根據(jù)金融體制改革的要求，將政策性金融業(yè)務和商業(yè)性金融業(yè)務進行分離，由政策性銀行按照國家產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策、糧油棉政策、區(qū)域發(fā)展政策等的要求，在各自特定的業(yè)務領域為國家經(jīng)濟建設提供資金支持和金融服務。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善和金融體制改革的不斷深化，政策性銀行的經(jīng)營方針、市場定位、業(yè)務范圍和服務對象都發(fā)生了一些變化。

　　作為銀行監(jiān)管部門，我們必須敏銳地洞察和熟知這些發(fā)展變化，及時調(diào)整監(jiān)管思路。因此，對政策性銀行監(jiān)管的關鍵就在于分業(yè)監(jiān)管，即根據(jù)其業(yè)務政策性強度的不同實行不同的監(jiān)管。例如，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的資金運用分政策性和商業(yè)性兩塊，兩塊的政策性強度和風險程度都不同，對其監(jiān)管就不能按同一標準進行。其中，政策性貸款又可以細分為指令性貸款和指導性貸款，兩者在政策性上也是有所區(qū)別的。指令性貸款如果出現(xiàn)了風險、形成了損失，屬于政策性風險，對其監(jiān)管主要是合規(guī)監(jiān)管，即監(jiān)管的重點是銀行的業(yè)務合規(guī)性，有無違規(guī)操作等。指導性的貸款如果出現(xiàn)了風險、形成了損失，則屬于經(jīng)營性風險，對其監(jiān)管主要是風險監(jiān)管，即監(jiān)管的重點是看銀行是否做到了審慎經(jīng)營、有無有效的風險管理和內(nèi)控機制。

　　二、對國有商業(yè)銀行應實行盡職監(jiān)管

　　國有商業(yè)銀行在公司治理機制方面突出的問題，究其根本就在于“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”兩個方面，這兩個方面問題的根源又在于國有商業(yè)銀行的委托代理關系扭曲。在國有商業(yè)銀行的委托代理關系中，一是與政府的委托代理關系，二是國有商業(yè)銀行內(nèi)部的委托代理關系，層層委托、層層代理的關系，形成了超長的委托代理鏈。委托人對代理人的約束和控制力逐級弱化，很容易出現(xiàn)逆向選擇和道德風險，不良貸款二次剝離就是委托代理關系扭曲的典型例證。

　　因此，對國有商業(yè)銀行監(jiān)管的關鍵就在于盡職監(jiān)管，即把國有商業(yè)銀行的工作人員特別是高管人員盡職情況作為我們監(jiān)管的重點。這里所說的盡職包括三個層次：第一個層次是國有商業(yè)銀行總行的高級管理層向董事會、投資者盡職的情況;第二個層次是國有商業(yè)銀行各級分支機構的高管人員向其上級行盡職的情況;第三個層次是國有商業(yè)銀行各級分支機構的工作人員向高管人員盡職的情況。銀監(jiān)會已經(jīng)制定了《商業(yè)銀行授信業(yè)務盡職指引》，還將研究制定《商業(yè)銀行負債業(yè)務工作盡職指引》和旨在加強對高管人員盡職監(jiān)管的《商業(yè)銀行高管人員履職情況評價辦法》等一系列規(guī)章制度。今后，我們對國有商業(yè)銀行監(jiān)管的重點，就是要按照相關的規(guī)章制度逐一進行對照，檢查其高管人員和工作人員是否都按要求盡職。

　　三、對農(nóng)村信用社應實行大戶監(jiān)管

　　目前農(nóng)村信用社普遍存在的問題

　　就在于資產(chǎn)質(zhì)量差、經(jīng)營效益低、歷史包袱重、內(nèi)部控制弱、經(jīng)濟案件多發(fā)、操作風險嚴重。但在這些問題當中，當前最需引起關注的還是“壘大戶”問題。所謂“壘大戶”就是農(nóng)村信用社的資金投放主要集中在個別或少數(shù)大戶身上，“把雞蛋放在一個籃子里”，違反了風險分散的基本規(guī)律，造成的后果也十分嚴重。

　　因此，對農(nóng)村信用社監(jiān)管的關鍵就在于大戶監(jiān)管，即把監(jiān)管重點放在農(nóng)村信用社的貸款大戶、投資大戶、融資大戶上。大戶監(jiān)管的主要內(nèi)容：一是要嚴格執(zhí)行單戶貸款比例管理，縣級法人社組建以后，每個社都要根據(jù)資本金的一定比例來確定單戶貸款的限額，并確保不得突破，對購買國債、資金拆借業(yè)務也要確定一定合理的比例;二是大戶監(jiān)管的側重點不同，在農(nóng)村信用社的資產(chǎn)業(yè)務中，側重對其資金運用的大戶進行監(jiān)管;在貸款大戶、投資大戶、融資大戶中，側重對貸款大戶進行監(jiān)管;在貸款大戶中，側重對投向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貸款進行監(jiān)管;在貸款業(yè)務風險管理中，側重對大戶貸款的合規(guī)情況和授信盡職情況進行監(jiān)管;三是在做好大戶監(jiān)管的同時，要提倡農(nóng)村信用社資金不離土、不離鄉(xiāng)，樹立“扎根農(nóng)村、服務‘三農(nóng)’”的經(jīng)營宗旨，提高信貸支農(nóng)意識，適當放寬小額農(nóng)貸條件，大力發(fā)展小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款，改善金融服務，為解決農(nóng)民貸款難、促進農(nóng)民增收提供支持。農(nóng)村信用社發(fā)放農(nóng)戶小額信貸意義十分重大，既有利于農(nóng)村信用社分散信貸風險、擴大收入來源、取得明顯的經(jīng)濟效益，又有利于農(nóng)民通過貸款不斷擴大生產(chǎn)提高收入、增強農(nóng)村信用社與農(nóng)民群眾的血肉聯(lián)系，取得良好的社會效益。

　　四、對信托投資公司應實行產(chǎn)品監(jiān)管

　　近年來，相對于信托公司的其他業(yè)務，資金信托產(chǎn)品得到了快速的發(fā)展，但自從2004年在上海發(fā)生了“金新信托”償付危機的事件后，資金信托產(chǎn)品的風險性也一直受到監(jiān)管部門的高度關注。風險產(chǎn)生的原因主要有兩條：一是投資人對于信托產(chǎn)品不甚了解，而在已發(fā)行的信托產(chǎn)品中絕大多數(shù)是通過銀行進行銷售，投資人之所以購買是因為把信托產(chǎn)品當成了銀行或信托公司發(fā)行的債券，對信托產(chǎn)品的風險沒有足夠的認識;二是信托投資公司因監(jiān)管法制建設以及內(nèi)部管理的欠缺，進行了一些不規(guī)范的操作，在發(fā)行信托產(chǎn)品時刻意減少信息披露、有意識地模糊風險和違規(guī)承諾收益保底等。

　　因此，對信托投資公司監(jiān)管的關鍵就在于產(chǎn)品監(jiān)管，即重點加強對信托投資公司發(fā)行的資金信托產(chǎn)品進行監(jiān)管。產(chǎn)品監(jiān)管的主要內(nèi)容有三個方面：一是加強對信托產(chǎn)品資金使用方向上的監(jiān)管，嚴格控制信托產(chǎn)品將資金運用在房地產(chǎn)等盲目投資和過熱行業(yè)，嚴格控制發(fā)行異地集合資金信托計劃，嚴格控制信托投資公司突破產(chǎn)品計劃、擴大資金規(guī)模，嚴格控制信托投資公司的關聯(lián)交易，防止信托投資公司將信托產(chǎn)品資金通過關聯(lián)交易進行挪用;二是規(guī)范資金信托產(chǎn)品的營銷宣傳和風險提示，根據(jù)有關規(guī)定，信托產(chǎn)品不得通過報刊、電視、廣播和其他公開媒體進行營銷宣傳，不得承諾收益保底等，在嚴格遵守規(guī)定的基礎上，監(jiān)管部門應要求信托投資公司在其產(chǎn)品介紹中進行必要的信息披露和風險提示;三是加強監(jiān)管方和被監(jiān)管方的“透明度建設”，通過信息披露和宣傳講解，逐步普及信托業(yè)和信托產(chǎn)品知識，強化投資者的風險教育，培育成熟的市場主體。

　　五、對股份制商業(yè)銀行應實行超速監(jiān)管

　　股份制商業(yè)銀行與國有商業(yè)銀行相比，在公司治理、風險管理以及內(nèi)控機制方面相對要好，但在其粗放式的快速擴張過程中，因各種主、客觀因素而造成風險管理力度的減弱，為股份制商業(yè)銀行帶來了潛在的風險，并使得這種快速發(fā)展呈現(xiàn)出波動性較大、跳躍式增長的特點，同時金融資源的有限性也決定了這種發(fā)展模式的可持續(xù)性是不可能長久的。

　　因此，對股份制商業(yè)銀行監(jiān)管的關鍵就在于超速監(jiān)管，即將發(fā)展速度超出正常速度的股份制商業(yè)銀行作為監(jiān)管的重點。超速監(jiān)管的目的不是為了限制股份制商業(yè)銀行的發(fā)展，而是為了防止股份制商業(yè)銀行在盲目超常規(guī)的擴張中積聚風險，從而保證其穩(wěn)健、可持續(xù)的發(fā)展。對符合審慎經(jīng)營原則等監(jiān)管要求的超速發(fā)展，不僅不加以限制，還要為其穩(wěn)健發(fā)展創(chuàng)造良好的外部條件;對不符合監(jiān)管要求的超速，則不僅要限制其發(fā)展，而且要對超速發(fā)展造成風險的責任人進行處罰，嚴格追究其超速責任。

　　六、對城市商業(yè)銀行應實行法人監(jiān)管

　　城市商業(yè)銀行是在整合城市信用社的基礎上成立的。經(jīng)過多年的實踐，城市商業(yè)銀行最大的問題仍然是公司治理機制和由此而帶來的“內(nèi)部人控制”的問題。最突出的幾個表現(xiàn)：一是董事會、監(jiān)事會和股東大會的不作為;二是高級管理層的“內(nèi)部人控制”;三是缺乏有效的激勵約束機制。

　　因此，對城市商業(yè)銀行監(jiān)管的關鍵就在于法人監(jiān)管。這里所說的法人監(jiān)管，并不意味著我們只對城市商業(yè)銀行的法人進行監(jiān)管，而是要通過我們的監(jiān)管，幫助和促進城市商業(yè)銀行真正建立起“三會一層”的現(xiàn)代企業(yè)制度，完善城市商業(yè)銀行的法人治理結構。對城市商業(yè)銀行的法人監(jiān)管主要有三個方面內(nèi)容：一是按照《公司法》和《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》的要求，完善其公司治理機制;二是由銀行監(jiān)管部門制定考核辦法，對城市商業(yè)銀行的高管人員履職情況進行定期考核;三是堅持城市商業(yè)銀行總行、支行的兩級管理體制，強化總行對支行的扁平化管理，以減少機構層次和管理成本、減少信息失真和衰減、提高科學決策的效率。

　　七、對資產(chǎn)管理公司應實行程序監(jiān)管

　　資產(chǎn)管理公司的問題主要是在收購和處置不良資產(chǎn)方面的違規(guī)問題。在不良資產(chǎn)收購過程中，突出的問題是審查把關不嚴，致使一些不符合剝離條件的貸款被剝離到資產(chǎn)管理公司，造成了相當一部分金融債權難以落實;在不良資產(chǎn)處置過程中，突出的問題是存在違反程序、弄虛作假、暗箱操作的現(xiàn)象，致使部分資產(chǎn)被低價處置，造成國有資產(chǎn)不同程度的流失。

　　因此，對資產(chǎn)管理公司監(jiān)管的關鍵就在于程序監(jiān)管，即監(jiān)管的重點是看資產(chǎn)管理公司收購和處置不良資產(chǎn)的程序是否規(guī)范。程序監(jiān)管的內(nèi)容：首先，要建立健全資產(chǎn)管理公司從收購、評估到處置等各環(huán)節(jié)的法律法規(guī)，為規(guī)范管理和有效監(jiān)管提供法制保障，做到有法可依;其次，健全資產(chǎn)管理公司相關的內(nèi)控制度和操作規(guī)程，進一步完善資產(chǎn)管理公司業(yè)務流程，做到有章可循和程序化操作;第三，在不良資產(chǎn)處置中，強化不良資產(chǎn)處置中資產(chǎn)評估工作，嚴格執(zhí)行先評估后處置的程序，不得逆程序操作;第四，規(guī)范不良資產(chǎn)處置程序，在完善競標、拍賣等處置方式的基礎上，積極探索不良資產(chǎn)處置的新方法;第五，加強對資產(chǎn)管理公司高管人員和工作人員履職情況的監(jiān)管，切實防范在不良資產(chǎn)處置中的“道德風險”，確保把國有資產(chǎn)的損失降低到最低限度。

　　八、對郵政儲蓄機構應實行分賬監(jiān)管

　　由于我國的郵政儲蓄機構并不是一個獨立的法人，只是郵政局的一個內(nèi)設職能部門，在其內(nèi)部不可能按照現(xiàn)代金融企業(yè)制度，來建立嚴格的內(nèi)控機制和有效的風險防范機制，特別是目前郵政儲蓄的核算方式仍執(zhí)行原郵電部制定的《郵電通信企業(yè)郵政儲蓄業(yè)務會計核算辦法》，只對儲蓄業(yè)務資金、轉存人民銀行和商業(yè)銀行利差收入進行核算，而郵政儲蓄業(yè)務成本、利潤則全部納入郵政企業(yè)的統(tǒng)一會計核算中。在這種核算模式下，郵政儲蓄機構經(jīng)營成效無法體現(xiàn)，成本意識淡薄;經(jīng)營風險被掩蓋，盲目擴張欲望強烈，變相高息攬存的情況屢見不鮮，嚴重擾亂了金融市場秩序;郵政企業(yè)擠占、挪用郵政儲蓄資金的現(xiàn)象時有發(fā)生;郵政儲蓄資金運用中的信用風險、市場風險和操作風險難以防范，風險不斷積聚;郵政儲蓄機構內(nèi)控薄弱、違規(guī)經(jīng)營屢禁不止、經(jīng)濟案件頻頻發(fā)生等。

　　因此，對郵政儲蓄機構監(jiān)管的關鍵就在于分賬監(jiān)管，即在郵政儲蓄業(yè)務和郵政業(yè)務賬務分開核算的基礎上單獨對郵政儲蓄業(yè)務進行監(jiān)管。具體內(nèi)容主要有：第一，建立獨立的郵政儲蓄業(yè)務資金賬務管理體系;第二，建立單獨的郵政儲蓄財務收支管理體系;第三，建立單獨的郵政儲蓄會計檔案體系;第四，建立一套郵政儲蓄風險分析和預警體系。