摘要：公司治理問(wèn)題是困擾我國(guó)城市商業(yè)銀行健康發(fā)展的重要因素之一。隨著商業(yè)銀行監(jiān)管制度的不斷完善，城市商業(yè)銀行的公司治理問(wèn)題雖有所改善，但治理效率仍然低下。資本市場(chǎng)的開(kāi)放，使得城市商業(yè)銀行邁入上市公司的行列，為上市城市商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和治理效率提高奠定了制度性基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：公司治理；三會(huì)四權(quán)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；信息披露；股權(quán)激勵(lì)
　　本文通過(guò)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)等制度的分析，來(lái)探討我國(guó)城市商業(yè)銀行上市帶來(lái)的公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)。
　　
　　一、城市商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀
　　1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。
　　我國(guó)城市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)的過(guò)度集中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，地方政府在城市商業(yè)銀行中的平均持股為32%，最高的達(dá)到60%，中小股東由于持股比例較低，根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。二是大股東主體虛擬。由于大股東為地方政府，缺乏一個(gè)真正明確的、以利潤(rùn)為目標(biāo)的股東主體，因此，很容易形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督不力、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、代理成本高企等公司治理問(wèn)題。
　　2、“三會(huì)四權(quán)”形同虛設(shè)。
　　根據(jù)《城市合作銀行管理規(guī)定》第二條規(guī)定，城市商業(yè)銀行（前稱城市合作銀行）是股份有限公司形式的商業(yè)銀行，根據(jù)本《規(guī)定》，每個(gè)城市商業(yè)銀行內(nèi)部都建立了所謂的“三會(huì)四權(quán)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者）”的治理架構(gòu)。但是，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，政府干預(yù)和內(nèi)部人控制的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。股東大會(huì)往往流于形式，難以對(duì)中小股東進(jìn)行保護(hù)；董事會(huì)基本上是通過(guò)聽(tīng)取行長(zhǎng)報(bào)告來(lái)對(duì)銀行重大事項(xiàng)進(jìn)行審議，并不直接進(jìn)行決策；由于行長(zhǎng)是政府任命，常常出現(xiàn)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員無(wú)法制約的局面。從當(dāng)前城市商業(yè)銀行的普遍情況來(lái)看，其內(nèi)部的三會(huì)四權(quán)的治理架構(gòu)可以說(shuō)是形同虛設(shè)。
　　3、信息披露不完善。
　　我國(guó)城市商業(yè)銀行絕大部分尚不具備上市的條件，并且相關(guān)信息并不需要進(jìn)行公開(kāi)披露和接受公眾監(jiān)督，因此在信息披露工作方面仍然存在諸多問(wèn)題沒(méi)有解決。許多城市商業(yè)銀行年報(bào)在內(nèi)容和格式上存在不規(guī)范現(xiàn)象，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注不夠重視，有的甚至沒(méi)有，在風(fēng)險(xiǎn)方面尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露非常少，信息披露存在巨大“缺口”。
　　我國(guó)城市商業(yè)銀行除了存在上述公司治理問(wèn)題以外，還存在激勵(lì)機(jī)制不足、內(nèi)部控制制度不完善、外部監(jiān)督不足等問(wèn)題，所有這些問(wèn)題的根源除了在于城市商業(yè)銀行產(chǎn)生時(shí)的先天性條件不足外，還與城市商業(yè)銀行面臨的制度基礎(chǔ)存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，了解和完善其公司治理的制度性基礎(chǔ)，對(duì)于改善城市商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)具有重要的意義。