一、問題的提出：港口岸線資源代際轉(zhuǎn)移中存在外部

　　港口岸線資源代際轉(zhuǎn)移中的外部性同樣表現(xiàn)為當代人港口岸線資源開發(fā)不足或開發(fā)過度對后代人的正外部性或負外部性的影響。

　　當代人港口岸線資源開發(fā)不足，一方面，直接增加了后代人可開發(fā)的港口岸線資源數(shù)量，使后代的港口岸線資源的價格降低[1]。單從對可開發(fā)的港口岸線資源的數(shù)量而言表現(xiàn)為代際的正外部性。但是另一方面，港口岸線資源的開發(fā)不足，這會直接影響到社會按最優(yōu)的發(fā)展速度的前進步伐，從而改變未來歷史社會的發(fā)展進程，直觀而言是減慢了其未來人類歷史發(fā)展的進程。對社會的按最優(yōu)速的可持續(xù)發(fā)展而言是造成了負外部性的影響。

　　當代人過度開發(fā)港口岸線資源，一方面，直接減少了后代人可開發(fā)的港口岸線資源數(shù)量，造成后代人的資源匱乏，從而增加了后代人的開發(fā)成本，表現(xiàn)為代際的負外部性。另一方面，按照社會發(fā)展理論，本該在后代開發(fā)的資源在當代被提前開發(fā)，當代人的開發(fā)水平對于后代人來說是落后的，這會增加后代人的維護成本、重新開發(fā)成本等等，這會直接影響到社會按最優(yōu)的發(fā)展速度的前進步伐，從而改變未來歷史社會的發(fā)展進程，對社會的可持續(xù)發(fā)展而言同樣是造成了負外部性的影響。

　　二、已有解決代際外部性的方案比選

　　(1)試圖依據(jù)科斯定理建立一個有效的代際產(chǎn)權(quán)制度的方法具有很大局限性

　　有效的產(chǎn)權(quán)制度具有強大的規(guī)模經(jīng)濟的效應，因此，在一般情況下，依據(jù)產(chǎn)權(quán)制度而進行直接協(xié)議交易的成本會相對較低。因此，建立有效的產(chǎn)權(quán)制度，從而增進社會依據(jù)產(chǎn)權(quán)制度而進行的直接協(xié)議交易，可以有效地降低社會的交易成本，從而增進整個社會的運作效率。

　　有效產(chǎn)權(quán)制度的這個優(yōu)勢特點也使得通過建立有效的產(chǎn)權(quán)制度從而促進直接交易協(xié)議的達成，成為了解決行為外部性問題的首選方案之一。特別是在本來就存在產(chǎn)權(quán)缺失或產(chǎn)權(quán)虛置的情況下，通過完善產(chǎn)權(quán)制度來克服一般性的行為外部性問題，可能會是一個相當有效的方法。

　　但是，雖然代際外部性問題同樣根源于代際產(chǎn)權(quán)的不完備性，但是，由于代際關(guān)系本身的特殊性質(zhì)，由于客觀存在的代際之間的時間阻隔，代際產(chǎn)權(quán)存在著不完備的特征是客觀地不可克服的，因此，通過完善代際產(chǎn)權(quán)制度來克服代際外部性的方法是不可行的。另外，在代際之間充分界定產(chǎn)權(quán)其本身在技術(shù)上根本不可行。換言之，在代際之間充分界定產(chǎn)權(quán)，完善代際產(chǎn)權(quán)制度的交易成本無限大。因此，試圖依據(jù)科斯定理建立一個有效的代際產(chǎn)權(quán)制度的方法具有很大局限性，是不可行的。

　　(2)采取主流經(jīng)濟學所倡導的庇古稅的方法面臨新問題

　　用于解決行為外部性的庇古稅的方法最早由庇古于1920年在其《福利經(jīng)濟學》一書中首次提出。庇古認為：由于環(huán)境問題的重要經(jīng)濟根源是外部性，那么為了消除外部性，應該對產(chǎn)生負外部效應的單位收費或征稅，對產(chǎn)生正外部效應的單位給予負稅補貼。一個污染者需要負擔與其排放污染量相當?shù)亩愂?，即庇古稅?/p>

　　采用庇古稅這一利益調(diào)配的方法與產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)的制度方法一起被認為是解決一般行為外部性問題的兩種最有效的方法之一。其后，被引入到可持續(xù)發(fā)展問題的研究之中，用來解決代際外部性問題，在結(jié)合折現(xiàn)核算的基礎(chǔ)上的庇古稅的方法也成為用來解決代際外部性問題的主流方法。

　　比如，Ono(1996)在John et al(1995)的工作基礎(chǔ)上，在世代交疊模型中設(shè)計了最優(yōu)稅收制度(消費稅和代際收入轉(zhuǎn)移)來內(nèi)生化環(huán)境外部性，以使內(nèi)部化環(huán)境的代際外部性問題。在其包含環(huán)境外部性的世代交疊模型中，環(huán)境稅用來內(nèi)生化經(jīng)濟生產(chǎn)所帶來的外部性。認為環(huán)境稅會使消費者減少提供這種存在負外部性的私人品，以維持環(huán)境污染量不變，達到經(jīng)濟和環(huán)境的平穩(wěn)增長[2]。

　　但是，對于解決代際外部性問題，庇古稅的方法面臨以下兩大新問題：

　?、俦庸哦惖姆椒ㄐ枰⒃趯ν獠啃詼蚀_核算與測度的基礎(chǔ)上。確定庇古稅的征收與補償，首先必須對對外部性的影響進行準確的核算與測度。只有準確地知道外部性影響對“交易內(nèi)部人”或“交易外部人”的成本與受益的影響進而對二者的利益進行庇古稅的征收與補償才能達到有效治理的要求，要做到這點非常困難。

　?、诒庸哦惖姆椒ň哂蟹稚⑿缘奶攸c，缺乏統(tǒng)一性，其執(zhí)行成本高，效率方面也具有很大的局限性。

　　即使假設(shè)代際外部性問題對未來造成的影響是可測度的，由于庇古稅的方法需要針對不同的外部性問題設(shè)置不同水平的庇古稅，并且其執(zhí)行過程中同樣需要與分散的經(jīng)濟主體進行征收與補償?shù)慕灰?，其?zhí)行的交易成本也將會是相當高的。

　　(3)污染權(quán)或資源權(quán)市場交易的方法同樣也具有很大的局限性

　　為解決環(huán)境的外部性問題，在傳統(tǒng)的排污收費的基礎(chǔ)上，人們又提出了污染權(quán)交易的方法，并在西方發(fā)達國家治理環(huán)境的外部性問題的實踐中已有一定的運用。

　　污染權(quán)交易的方法由美國人戴爾斯于1968年在其《Pollution，Property and Price》一文中首次提出的。污染權(quán)交易的方法是指由管制當局制定總排污量上限，按此上限發(fā)放排污許可證，排污者可以將政府發(fā)放的排污權(quán)進行自由交易。具體做法是政府作為社會的代表即環(huán)境資源的擁有者，把排放一定污染物的權(quán)利進行拍賣。污染者可以從政府手中購買這種權(quán)利，也可以向擁有污染權(quán)的污染者購買，污染者相互之間可以出售或轉(zhuǎn)讓污染權(quán)。排污權(quán)的初始發(fā)放數(shù)量和方法是管理者根據(jù)環(huán)境保護目標制定的，排污權(quán)一旦發(fā)放即可按照規(guī)則自由交換[3]。

　　這里我們可以看到，這種拍賣污染權(quán)資源權(quán)的方法是對庇古稅的方法的一種改進，其強調(diào)市場自發(fā)調(diào)節(jié)的力量，通過市場化的污染權(quán)與資源權(quán)的定價的方法，來實現(xiàn)對污染與資源消費的自發(fā)調(diào)節(jié)，因而可以克服分散利益調(diào)節(jié)的庇古稅的方法在執(zhí)行成本方面的局限性，提高治理的效率，其在理論上具有一定的積極意義。

　　但是，這種污染權(quán)或資源權(quán)市場交易的方法與庇古稅的方法一樣需要建立在對代際外部性的未來影響有效測度的基礎(chǔ)之上，采取污染權(quán)交易、資源開發(fā)權(quán)市場交易、環(huán)境資源市場交易的方法來治理污染、資源消費、環(huán)境資源消費等代際外部性問題，由于代際外部性的未來單向性特點與該方法在理論上不可測度與不可檢驗的缺陷，采取污染權(quán)、資源權(quán)交易的方法來治理環(huán)境的外部性問題在現(xiàn)實中同樣也是不可性的。

　　(4)基于未來預測的影子價格的資源定價的方法仍具有很大局限性

　　基于未來預測的影子價格的資源定價的方法與污染權(quán)、資源權(quán)市場交易的方法一樣實質(zhì)上都是對資源依據(jù)對未來影響的測度進行定價調(diào)節(jié)的方法。雖然，它可以克服分散利益調(diào)節(jié)的庇古稅的方法在執(zhí)行成本方面的局限性，提高治理的效率，在理論上具有一定的積極意義。但是，由于基于未來預測的影子價格的資源定價的方法一樣需要建立在對代際外部性的未來影響有效測度的基礎(chǔ)之上，而代際外部性的未來單向性特點與該方法本身在理論上不可測度與不可檢驗的缺陷，采取污染權(quán)、資源權(quán)交易的方法來治理環(huán)境的外部性問題在現(xiàn)實中同樣也是具有很大局限性的。

　　(5)綠色GDP核算的方法具有一定的積極意義，但它無法有效解決影響可持續(xù)發(fā)展問題的代際外部性問題

　　針對一些國家和地區(qū)建立在高投入、大量資源低效率消費基礎(chǔ)上的粗放型經(jīng)濟增長的發(fā)展模式以及現(xiàn)實中存在的大量資源浪費與低效率消費等嚴重影響人類社會可持續(xù)發(fā)展的代際外部性現(xiàn)象，人們提出了綠色GDP核算的方法來衡量經(jīng)濟社會發(fā)展的質(zhì)量，以糾正資源浪費與低效率消費的代際外部性問題。

　　綠色GDP核算的方法以資源消費量(包括環(huán)境資源的消費)作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要指標，對傳統(tǒng)的單計算產(chǎn)出的GDP核算體系加以有效補充，以對地區(qū)或國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量作出評價。顯然，其對于解決地區(qū)或社會資源浪費與低效率消費等嚴重影響人類社會可持續(xù)發(fā)展的代際外部性問題具有明顯積極的意義，其在實踐中的運用也明顯取得了成效。

　　但是，由于綠色GDP核算的方法其本身在核算體系的完整性、充分性方面存在著很大的不確定性，并且其對總體合理性水平的把握上也同樣具有不可測度與不可檢驗的缺陷，因而綠色GDP核算的方法同樣具有很大的局限性，無法有效解決影響可持續(xù)發(fā)展問題的代際外部性問題。

　　三、港口岸線資源代際轉(zhuǎn)移的補償模式設(shè)計

　　本文提出補償模式設(shè)計，即建立代際轉(zhuǎn)移專項基金并開征資源環(huán)境代際補償稅。建議設(shè)立港口岸線資源補償基金。這部分基金主要用于后代人改造以及重新利用岸線資源，例如，改造不宜建港的岸線資源，對已經(jīng)遭到破壞的生態(tài)進行恢復等[4]。

　　另外，本文認為，開征“資源環(huán)境代際補償稅”，對當代港口岸線資源進行開發(fā)的法人或者個人，應當依據(jù)其消耗的資源量進行補償稅的征收，一方面可以保證專項基金的來源，還可以內(nèi)化一部分環(huán)境成本，減少資源浪費，迫使企業(yè)尋求資源節(jié)約型生產(chǎn)方法。

　　對于在當代開征資源環(huán)境稅，是因為其與在信息成本、征管難度以及對企業(yè)提供激勵和促進新技術(shù)等方面，比行政手段的管制、排污收費制度、污染權(quán)交易制度等方面更具有可行性和操作性。

　　第一，通過征收資源稅可以影響企業(yè)的運營成本，導致影響其經(jīng)濟效益，使企業(yè)在生產(chǎn)過程中外部不經(jīng)濟[5]。它比污染權(quán)交易制度更能夠有效的控制對港口岸線資源的污染，同時征收資源稅的手段以價格機制為基礎(chǔ)，相關(guān)運行企業(yè)會對稅收所提供的市場信息做出反應，另外，政府也不需要花費時間和經(jīng)歷去獲得運營企業(yè)相關(guān)的成本函數(shù)的資料。同時，通過征收環(huán)境資源稅可以督促運營企業(yè)對自身技術(shù)的改進，從而在減少資源浪費的基礎(chǔ)上增加收益。

　　第二，征收資源環(huán)境代際補償稅有利于在資源代際配置中體現(xiàn)出公平、效率的原則。當代人在本期過度開發(fā)港口岸線資源，對環(huán)境和資源可能會造成很大的浪費。這樣，不僅對當代產(chǎn)生影響，對后代的影響更大，后代不僅不能夠繼續(xù)利用資源促進經(jīng)濟發(fā)展，當代所造成的破壞很可能會威脅到后代人的生存環(huán)境，這顯然是不公平的。對當代人征收資源環(huán)境代際補償稅，將其按照基金的模式進行運作，能夠給后代人予補償，另外，通過征稅，矯正環(huán)境資源配置中的“市場失靈”，使負外部效應通過市場價格體現(xiàn)出來，既彌補了市場的缺陷，也為解決其他環(huán)境保護措施低效率的問題提供了一定的方案[6]。

　　第三，與征收排污費、污染權(quán)交易相比較而言，稅收手段更透明，更能夠有效地防止“尋租”行為的發(fā)生。候著需要獲得相關(guān)運營企業(yè)成本的詳細資料，并在不同企業(yè)之間進行分配，這就需要企業(yè)與政府之間加強聯(lián)系，但在此過程中“尋租”行為容易滋生——政府官員在決策時容易受到運營企業(yè)的影響，從而使政策偏離原本合理、有效的軌道。

　　四、展望

　　未來，需要結(jié)合港口岸線資源價值評估以及代際配置模型進一步研究資源環(huán)境代際補償稅機制的具體細節(jié)以及相應的運作模式，促進資源、環(huán)境、經(jīng)濟以及社會的可持續(xù)發(fā)展。