金融本質(zhì)上是一種資源。金融資源的相對稀缺性必然會帶來在城鄉(xiāng)之間配置差異性問題。

　　一、我國城鄉(xiāng)金融統(tǒng)籌協(xié)調(diào)差異主要表現(xiàn)

　　(一)城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平不協(xié)調(diào)

　　金融相關(guān)比率(FIR)是衡量金融發(fā)展水平最廣泛的指標，一般用金融資產(chǎn)總額與GDP的比值來表示。從圖1可以看出，1992年以前農(nóng)村FIR處于緩升趨勢，之后稍有回落徘徊，就一直處在比較穩(wěn)定的狀態(tài)，基本上都在100%以下。相比之下，城市FIR則處于一路上升趨勢，從1978年的119.6%上升到2007年的578.4%，2008年由于股市低迷而有所下降。整體上，我國金融資產(chǎn)擴張迅速，但這種快速擴張主要發(fā)生在城市區(qū)域，農(nóng)村金融化水平較低，二者相差4倍左右。按照戈德史密斯的標準，農(nóng)村金融發(fā)展剛跨越初級階段，而城市金融則已經(jīng)步入中高級發(fā)展階段，城市的金融發(fā)展水平遠遠領(lǐng)先于農(nóng)村。

　　(二)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)性金融資源配置不均衡

　　由于農(nóng)村金融發(fā)展中證券、保險等現(xiàn)代金融特點的交易比例很小，農(nóng)村基礎(chǔ)性金融資源主要以存貸款為主，這里就從存貸款的配置來反映城鄉(xiāng)基礎(chǔ)性金融資源的統(tǒng)籌情況。從表1可以看出，城鄉(xiāng)各項存貸款規(guī)模整體上都呈現(xiàn)上升趨勢，但城市存貸款規(guī)模增長速度大于農(nóng)村存貸款規(guī)模增長速度，城鄉(xiāng)之間存貸款差距呈現(xiàn)出顯著的“倒U型”變化。在改革開放初期，城鄉(xiāng)之間的存款差距逐漸縮小到1988年的4.02倍，然后，從1989年開始擴大，到2003年就達到8倍以上，最近幾年一直穩(wěn)定在8倍左右。城鄉(xiāng)之間的貸款差距從最初的10.19倍下降到1993年的3.77倍，之后開始逐年拉大，到2008年二者之差已經(jīng)達到11倍以上。從表1還可以看出，農(nóng)村存款的增加幅度遠遠大于農(nóng)村貸款的增加幅度，如2008年農(nóng)村存款增加9620.4億元，而貸款僅增加2541億元，這說明大量的農(nóng)村金融資源外流到城市，據(jù)黃季煜等人(2006)的估計，在1979-2000年間，通過金融系統(tǒng)由農(nóng)業(yè)流向工業(yè)和農(nóng)村流向城市的資金總額分別高達14785億元和10337億元。從農(nóng)戶的角度說，他們以“凈存款人”的身份為經(jīng)濟的其他部門貢獻了自己的儲蓄資源，但卻難以從正規(guī)金融部門獲得意愿的貸款。從金融機構(gòu)角度說，盡管他們從農(nóng)戶那里吸收了越來越多的儲蓄，但卻難以有效實現(xiàn)儲蓄資源向信貸資源的轉(zhuǎn)換。農(nóng)村金融機構(gòu)的資源配置功能受到極大的限制。

　　城鄉(xiāng)基礎(chǔ)性金融資源配置失衡還可以從信貸比率(金融機構(gòu)貸款與GDP的比例，反映信貸對經(jīng)濟增長的支持情況)這個指標來反映，如表2所示。1978年農(nóng)村貸款與農(nóng)村GDP之比為0.13：1，即1個單位的農(nóng)村GDP產(chǎn)出獲得的信貸支持為0.13個單位，而同年城市貸款與城市GDP之比為0.70：1，即1個單位的城市GDP產(chǎn)出獲得的信貸支持為0.70個單位，兩者相差達5.21倍之多。盡管20世紀80年代中期到90年代中期有所緩和，但從1995年起差距顯著拉大(6倍左右)。農(nóng)村GDP在不斷增加，但單位GDP產(chǎn)出獲取的信貸支持卻徘徊不前，一直沒有突破0.3個單位。相比之下，城市單位GDP產(chǎn)出獲取的信貸支持達到1.5左右。雖然農(nóng)業(yè)部門是一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，單位GDP所需信貸可能比城市二、三產(chǎn)業(yè)要低一些，但從目前情況來看，我國單位農(nóng)村GDP獲得信貸的支持明顯偏低，農(nóng)村的金融需求遠遠沒有得到滿足。

　　(三)城鄉(xiāng)實體性金融資源配置不合理

　　實體性金融資源包括金融機構(gòu)體系和金融工具體系兩大類。如表3所示，從金融機構(gòu)體系來看，城市金融機構(gòu)體系相對完善，已形成政策性銀行、商業(yè)銀行、外資銀行、保險公司、證券公司、基金公司、城市信用社、信托投資公司、租賃公司、消費公司、汽車金融公司等多種類、多元化的金融機構(gòu)體系，從金融功能的要求而言，基本具備了發(fā)展金融所需要的各種機構(gòu)載體。與城市相比，雖然農(nóng)村金融組織表面上具備了農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展等合作性金融、商業(yè)性金融和政策性金融機構(gòu)，但在結(jié)構(gòu)上還存在很大的缺陷，各類金融機構(gòu)未能在支持農(nóng)村經(jīng)濟中發(fā)揮應(yīng)有的作用。國有銀行在完成為工業(yè)化積聚資金的歷史任務(wù)后，不斷撤離農(nóng)村，業(yè)務(wù)重點逐步向大中城市轉(zhuǎn)移，唯一保留的農(nóng)行也顯示出較大的“城市化”傾向，縣級行實行了嚴格的貸款權(quán)限控制，更多的貸款投向工業(yè)領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)單一，作為主力軍的農(nóng)村信用社居于壟斷地位，受體制與政策因素制約，農(nóng)村信用社經(jīng)營不善，削弱了其服務(wù)能力，經(jīng)營中商業(yè)化傾向也比較嚴重。證券機構(gòu)基本上與農(nóng)村無關(guān)，農(nóng)村保險市場極不發(fā)達，信托投資公司、租賃公司、消費公司等基本沒有。近年來，隨著郵政儲蓄的轉(zhuǎn)型，新型農(nóng)村金融機構(gòu)的設(shè)立，農(nóng)村金融機構(gòu)的數(shù)量雖有一定的改觀，但網(wǎng)點覆蓋率低、金融供給不足、服務(wù)不充分的問題依然十分突出。根據(jù)銀監(jiān)會官方網(wǎng)站公布的《中國農(nóng)村金融服務(wù)分布圖集》顯示，2008年末，縣及縣以下平均每萬名農(nóng)村人口擁有銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)點僅為1.5個，而城市已經(jīng)達到2個以上。機構(gòu)網(wǎng)點≤1的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有11885個，占全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的39%。全國尚有2751個鎮(zhèn)(鄉(xiāng))未設(shè)任何銀行業(yè)機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點，其中絕大部分分布在落后的中西部偏遠農(nóng)村(2303個，占83.7%)。這些農(nóng)村由于地理位置偏遠，交通不便得不到任何金融服務(wù)而成為“盲區(qū)”，出現(xiàn)所謂的“金融空洞化”現(xiàn)象。

　　從金融工具體系來看，城市金融工具門類齊全，不僅包括存款、貸款、票據(jù)、信用證、信用卡、股票、債券等原生性金融工具，還包括期貨、期權(quán)、互換等衍生性金融工具。農(nóng)村金融工具則相應(yīng)單一，衍生性金融工具基本沒有，而原生性的金融工具基本上以存、貸、匯“老三樣”為主。因此，一個基本的判斷是，實體性金融資源在城鄉(xiāng)之間配置是非常不均衡的。

　　二、我國城鄉(xiāng)金融非協(xié)調(diào)發(fā)展的根源

　　從上可以看出，我國金融系統(tǒng)在金融資源的分配上表現(xiàn)出了明顯的城市化傾向，在信貸配置中傾斜于城市非農(nóng)業(yè)部門，農(nóng)村金融發(fā)展滯后，農(nóng)村金融機構(gòu)只是動員農(nóng)村儲蓄以提供城市工業(yè)化資金的一個渠道，30多年的改革開放，這種狀況依然沒有完全改變。統(tǒng)計顯示，城市占據(jù)了85%的金融資源，而廣大農(nóng)村只占15%左右，即使這15%左右的金融資源，真正投向農(nóng)村的更是微乎其微。金融資源配置的“非農(nóng)偏好”非常明顯。城鄉(xiāng)金融發(fā)展失調(diào)以及金融資源的低效率配置所產(chǎn)生的經(jīng)濟增長抑制效應(yīng)和城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)是非常明顯的，這已經(jīng)被我們的實證研究所證明。政府行為(有形之手)與市場機制(無形之手)是影響資源配置的兩種主要機制，有必要深刻分析它們在城鄉(xiāng)金融資源配置中的作用，從而找到制約城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展背后的根源。

　　(一)政府行為的主導作用導致非協(xié)調(diào)性

　　中國的金融改革是政府主導的自上而下的強制性制度變遷方式。其變遷路徑完全體現(xiàn)了政府的意志。20世紀90年代以前，國家實行的是金融抑制政策，這一政策是內(nèi)生于計劃經(jīng)濟時代推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展趕超戰(zhàn)略，為了配合這一戰(zhàn)略，金融抑制的結(jié)果就是大量的金融剩余被外生的金融機構(gòu)政策性地從農(nóng)業(yè)抽向工業(yè)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。這一時期城鄉(xiāng)金融資源配置是完全扭曲的。20世紀90年代中后期，政府為了化解國有金融長期積累的金融風險，強化國有金融機構(gòu)的自我約束，發(fā)起了以企業(yè)化、商業(yè)化、股份化、市場化為特征的國有金融改革，使國有金融逐漸顯露出按規(guī)模經(jīng)濟和利潤最大化行事的“嫌貧愛富”的本性，大規(guī)模撤出農(nóng)村。與此同時，國家已經(jīng)注意到農(nóng)村金融改革的滯后對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的負面影響，開始直接或間接地將金融資源引向農(nóng)村。對農(nóng)村金融政策從抑制逐漸轉(zhuǎn)為支持，然而，原有制度變遷所產(chǎn)生的路徑依賴以及政府過分謹慎所采取的國有金融資本主導農(nóng)村金融市場的方式，使得這種金融支持政策遠沒有達到預期效果。如2009年計劃設(shè)立312家村鎮(zhèn)銀行，實際設(shè)立57家，大大低于政策的預期，掌控全國近2/3金融資源的大中型商業(yè)銀行并沒有響應(yīng)政策的號召，參與的熱情非常低，3年多總共才設(shè)立18家。即使很多金融機構(gòu)熱情參與設(shè)立新型農(nóng)村金融機構(gòu)，但其動機并非出于貸款監(jiān)督效率的提高與盈利考慮，而是能夠帶來特許權(quán)價值。農(nóng)村金融改革依然處于欲破待解的困局之中。“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)政策落實需要更多的智慧與勇氣。

　　(二)市場機制的內(nèi)在作用加劇非協(xié)調(diào)性

　　在市場機制的作用下，金融資源流向、流量和組合等均受利益驅(qū)動。金融資源的供給主體作為“理性經(jīng)濟人”，金融資源向比較利益高的地區(qū)流動，這是市場經(jīng)濟過程中一個基本的普遍的現(xiàn)象。由于農(nóng)業(yè)較之非農(nóng)產(chǎn)業(yè)具有投資的長期性、經(jīng)營的零散性以及高風險、低收益性等典型“弱質(zhì)性”的產(chǎn)業(yè)特征，農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境不理想，金融資源向城市集聚，經(jīng)濟效益顯然要高于農(nóng)村。因此，市場機制作用下，農(nóng)村十分稀缺的金融資源大量外流是勢所難免的。同時，市場機制下，更容易誘致金融機構(gòu)的排斥行為。金融排斥(financial exclusion)是為了實現(xiàn)自己價值最大化的經(jīng)營目標規(guī)避風險采取的一種理性市場行為。金融機構(gòu)通過在農(nóng)村地區(qū)少設(shè)立網(wǎng)點(地理排斥)，采取嚴格的風險評估手段(風險排斥)，苛刻的信貸條件(條件排斥)，較高浮動的信貸利率(價格排斥)，以及差異化的營銷手段(營銷排斥)將“三農(nóng)”排斥在金融服務(wù)之外。金融排斥的五個維度相互強化，不斷累積，加上其他因素的合力影響，導致我國不少農(nóng)村，特別是落后地區(qū)的農(nóng)村陷入經(jīng)濟與金融的惡性循環(huán)之中?？梢姡袌鰴C制對金融資源配置的基礎(chǔ)性作用加劇了農(nóng)村金融資源的外流，政府的“輸血”趕不上自身體系的“失血”，城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平差距越來越大。

　　三、促進我國城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展的對策選擇

　　中國經(jīng)濟未來發(fā)展的趨向是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。所以，必須將金融發(fā)展置于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視野下。金融發(fā)展的關(guān)鍵在于如何實現(xiàn)初級階段的農(nóng)村金融與中高級階段的城市金融協(xié)調(diào)發(fā)展。在協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，要將政府調(diào)控和市場機制有效地結(jié)合，既要體現(xiàn)市場機制的基礎(chǔ)性配置作用，又要充分發(fā)揮政府調(diào)控的積極引導作用。

　　(一)強化政府城鄉(xiāng)金融統(tǒng)籌職能

　　在現(xiàn)有城鄉(xiāng)經(jīng)濟金融差距的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)金融發(fā)展要實現(xiàn)從失調(diào)到協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變，政府的作用依然不可或缺。但其作用的發(fā)揮不應(yīng)是行政性干預，而是提供更多符合市場規(guī)律的制度安排，充分發(fā)揮政策的引導作用。首先，完善農(nóng)村保障支持體系。在保障支持體系缺乏的狀態(tài)下，農(nóng)村金融機構(gòu)難以抵御和分散由農(nóng)業(yè)風險所引致的借貸風險。因此，引導金融支持農(nóng)村，必須要求完善農(nóng)業(yè)保險、擔?；稹⑿庞迷u級等農(nóng)村保障支持體系。其次，綜合協(xié)調(diào)好貨幣政策、財政政策、稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策，通過利率優(yōu)惠、財政貼息、風險補償、稅收減免等措施，建立農(nóng)村資金回流機制。再次，加強農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括支付體系、信息管理服務(wù)、技術(shù)支持服務(wù)等，降低金融機構(gòu)開展農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的成本。最后，在放寬市場準入門檻的同時，加強金融監(jiān)管。應(yīng)盡快落實國務(wù)院2010年5月7日發(fā)布的《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》的相關(guān)政策，鼓勵和引導民間資金在農(nóng)村地區(qū)積極組建和參股新型農(nóng)村金融機構(gòu)等，促進農(nóng)村金融需求和金融服務(wù)的有效對接。盡快出臺相關(guān)法規(guī)，加強金融監(jiān)管，防范金融風險。

　　(二)構(gòu)建包容性的農(nóng)村普惠金融體系

　　農(nóng)村金融排斥是農(nóng)村金融服務(wù)領(lǐng)域的市場失靈，具有很強的外部性。政府合理的干預是必要的。首先，政府應(yīng)建立包容性的農(nóng)村普惠金融體系，保障社會每個經(jīng)濟主體金融權(quán)利的平等。完整的金融體系應(yīng)為包容性的，普遍惠及一切需要金融服務(wù)的社會群體，尤其應(yīng)惠及于被傳統(tǒng)金融體系所忽視的農(nóng)村貧困群體。“嫌貧愛富”是金融的天性，無可非議，但政府要思考如何調(diào)動各類金融機構(gòu)對農(nóng)民融資的內(nèi)在積極性和責任心，而且這種調(diào)動還必須是可持續(xù)的，講效率的。當前，可以探索設(shè)立普惠金融服務(wù)基金，一方面強制要求所有正規(guī)金融機構(gòu)都繳納營業(yè)收入的一定比例(1%至2%)作為普惠服務(wù)基金的資金來源;另一方面則通過給予一定比例的補貼，引導更多的機構(gòu)到貧困地區(qū)開展業(yè)務(wù)，為低收入農(nóng)民提供支付得起的正規(guī)金融服務(wù)。其次，出臺激勵相容的法規(guī)政策，對金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)撤并與新設(shè)機構(gòu)、新增存款投放比例做出相關(guān)規(guī)定，遏制農(nóng)村資金的持續(xù)外流。

　　(三)建立有效的城鄉(xiāng)金融聯(lián)動機制

　　城鄉(xiāng)金融機構(gòu)之間也可以通過建立有效的聯(lián)動機制實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融資源的合理配置。首先，城市金融機構(gòu)和農(nóng)村金融機構(gòu)之間可以通過金融控股、參股、同業(yè)拆借等形式實現(xiàn)金融資源向農(nóng)村流動。其次，城市金融機構(gòu)通過提供人才培訓、宣傳和信息服務(wù)等方式發(fā)揮對農(nóng)村金融機構(gòu)的輻射帶動作用。最后，城市大型金融機構(gòu)可以借鑒國際成功的運作經(jīng)驗，采取“連鎖店”形式，按照統(tǒng)一的品牌，采用標準化、規(guī)范化的流程，獨立、專業(yè)的經(jīng)營方式，設(shè)立新型農(nóng)村金融機構(gòu)還是有利可圖的。