【關(guān)鍵詞】問題,研究,保護,消費者權(quán)益,金融,加強,

　　后危機時代，加強金融消費者權(quán)益的保護成為各國金融監(jiān)管改革的重點。不過在金融全球化的背景下，跨境金融機構(gòu)將發(fā)達國家大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品傳導到全球，國際金融關(guān)系日益復雜。加強對金融消費者權(quán)益保護已經(jīng)不僅是一個國家可以解決的問題，它還依賴于國際監(jiān)管合作。因此，有必要從全球化的視野對金融消費者權(quán)益保護問題進行研究。

　　一、金融全球化對我國金融消費者權(quán)益保護帶來的影響

　　(一)金融全球化加劇了我國金融消費者與金融機構(gòu)之間的信息不對稱

　　伴隨著金融全球化發(fā)展趨勢，越來越多的跨國大型金融機構(gòu)在我國境內(nèi)開設(shè)分支機構(gòu)，我國消費者與國外金融機構(gòu)的聯(lián)系日趨緊密。相對而言，中資金融機構(gòu)金融產(chǎn)品種類少，服務(wù)意識和質(zhì)量落后，因此，國內(nèi)越來越多的高收入階層選擇跨國金融機構(gòu)提供的私人銀行業(yè)務(wù)，以滿足他們資產(chǎn)增值、保值和分散風險的需求。私人銀行業(yè)務(wù)往往涉及到跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產(chǎn)品，這些設(shè)計極其復雜的金融衍生產(chǎn)品具有信息不透明、不對稱性和交易的高杠桿性、高關(guān)聯(lián)性特點。由于我國現(xiàn)有的法律對金融機構(gòu)信息披露義務(wù)及法律責任規(guī)范不足，銷售人員在賺取更多傭金利益推動下，往往有意識或無意識地對消費者隱瞞產(chǎn)品可能的風險，片面夸大收益，金融消費者無法掌握其產(chǎn)品的相關(guān)信息。同時，由于國內(nèi)對金融消費者金融方面知識普及教育的速度遠遠落后于國際金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的速度，造成大部分的金融消費者的金融知識貧乏，風險意識淡薄。所以即使他們掌握了這些信息，他們也不具備理解這些信息真實含義的能力，他們更容易迷信權(quán)威，盲目購買由跨國金融機構(gòu)所謂“高級理財師”所推薦的各種風險性極高的金融衍生產(chǎn)品，導致巨額虧損從而引發(fā)了大量的交易糾紛。

　　例如，2007年香港投行出售的KODA①高達1 000多億美元(香港當年的GDP才1 600億美元)，其中一半以上合約賣給了內(nèi)地投資者，特別是民營企業(yè)家和企業(yè)高管群體，使得他們的數(shù)百億美元財富化為泡影。再例如，花旗、渣打等外資銀行的QDII類理財產(chǎn)品在金融危機發(fā)生后出現(xiàn)全線虧損事件，暴露出“產(chǎn)品風險提示不足”等侵害消費者利益的問題。

　　加大金融消費者與金融機構(gòu)信息不對稱的又一原因是我國金融消費者很難獲得提供服務(wù)的境外金融機構(gòu)的信用信息。國外金融消費者一般可以通過企業(yè)征信②系統(tǒng)或者是征信機構(gòu)的評級評分服務(wù)獲取金融機構(gòu)的信用信息。由于國內(nèi)企業(yè)征信系統(tǒng)不完善以及征信機構(gòu)規(guī)模小，評級等增值業(yè)務(wù)開展不多，我國金融消費者獲取金融機構(gòu)信用信息難度大。已經(jīng)建立的具有一定規(guī)模的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫并沒有反映金融機構(gòu)信用信息數(shù)據(jù)。國內(nèi)的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫主要有三個：一個是由中國人民銀行牽頭建立的銀行企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫主要收集了借款企業(yè)的基本信息、信貸業(yè)務(wù)信息及社會公共信息，它主要反映企業(yè)信貸行為記錄;另一個是由商務(wù)部建立的企業(yè)征信系統(tǒng)，這個系統(tǒng)主要收集外貿(mào)企業(yè)注冊及其在經(jīng)營運作過程中所產(chǎn)生的各種信息資料，主要反映外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營行為記錄;還有一個是由國家發(fā)改委建立的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫主要是通過各地信用公司采集本地的信用數(shù)據(jù)，主要反映國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營行為記錄?？梢妵鴥?nèi)三大企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫都沒有反映金融機構(gòu)信用信息記錄。因此，我國金融消費者很難通過企業(yè)征信系統(tǒng)獲取金融機構(gòu)的信用信息，他們通常是通過自己長期接受金融機構(gòu)服務(wù)的經(jīng)歷以及與周圍朋友、同事的溝通了解他們對金融機構(gòu)的評價等方式獲取金融機構(gòu)的信用信息。不過當提供服務(wù)是跨國金融機構(gòu)時，這些方式就失靈了。由于跨國大型金融機構(gòu)進入國內(nèi)的時間不長，其服務(wù)對象僅限于國內(nèi)最高收入階層，而不是普通的老百姓，所以很難通過溝通獲取信息;又因跨國金融機構(gòu)進入我國的時間并不長，由自身長期接受服務(wù)獲取經(jīng)驗的信息渠道也行不通。因此，當跨國金融機構(gòu)對消費者提供虛假信息，讓其承擔過量風險或者甚至存在欺詐行為時，金融消費者由于信息高度不對稱無法識別。

　　(二)金融全球化加大了金融監(jiān)管的難度

　　越來越多的跨國大型金融機構(gòu)涉足跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產(chǎn)品，以金融衍生產(chǎn)品為代表的金融創(chuàng)新作為資產(chǎn)價格、利率、匯率及金融市場反復易變性的產(chǎn)物，它反過來又進一步加劇資產(chǎn)價格和金融市場的易變性，由此產(chǎn)生的風險也越來越多，金融衍生產(chǎn)品的風險轉(zhuǎn)移機制與不斷延伸的金融產(chǎn)業(yè)鏈進一步加大了金融監(jiān)管的難度。對這些金融衍生產(chǎn)品需要從更廣闊的視角和更多樣化的手段來監(jiān)管，我國對金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管經(jīng)驗不足，監(jiān)管準則嚴重滯后于金融創(chuàng)新的速度，造成了金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域的監(jiān)管大量空白，監(jiān)管漏洞多，難以防范其對金融消費者帶來的風險。

　　我國還沒有專門的《金融衍生品交易法》或類似法規(guī)，并且近年重新修訂的《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律以及新的破產(chǎn)法草案也沒有對金融衍生品交易給予應(yīng)有的關(guān)注。迄今為止，我國對金融衍生品法律層面的關(guān)注僅限于2005年10月通過的新修訂的《證券法》，它對金融衍生品交易新增的規(guī)定則是只言片語的概括。我國對金融衍生品交易的規(guī)范主要散見于監(jiān)管部門的各種通知、暫行辦法等行政規(guī)范性文件中，法律效力層次低，根本無法有效監(jiān)管這些跨國金融機構(gòu)以私人銀行方式向國內(nèi)金融消費者提供大量風險性極高的金融衍生產(chǎn)品。

　　(三)金融全球化使金融消費者維權(quán)的成本大大增加

　　由于沒有對金融消費者權(quán)益進行專門立法，我國對金融消費者的保護只能參照《消費者權(quán)益保護法》，但是這部作為我國消費者保護的基礎(chǔ)立法并沒有將金融消費者列入保護范圍;其他已有的金融立法對金融消費者權(quán)益保護往往只有一些原則性的規(guī)定，而對金融消費者應(yīng)當享有的各種權(quán)利，如交易安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、人格尊嚴和金融隱私權(quán)等缺乏明確細致的規(guī)定。比如，《商業(yè)銀行法》將“保護存款人和其他客戶的合法利益”與“商業(yè)銀行的利益保護”簡單地并列在一起，沒有強調(diào)處于相對弱勢地位的金融消費者利益保護的特殊性，也沒有對產(chǎn)生糾紛如何處理列入其中。

　　目前也沒有一家監(jiān)管機構(gòu)明確承擔和履行金融消費者保護職責，處理消費者與銀行之間的投訴糾紛，主要依靠銀監(jiān)會2007年下發(fā)的《關(guān)于加強銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知》進行協(xié)調(diào)處理，投訴平臺與聯(lián)動機制都不完善，因此，大量的金融消費者在權(quán)益受到侵犯后往往直接訴諸司法途徑。由于司法訴訟容易激化金融機構(gòu)與消費者之間的對抗，極容易損害金融機構(gòu)的聲譽，因此，法院在受理、審理和執(zhí)行這類案件時有諸多顧慮，往往較為謹慎，最高人民法院發(fā)出的爭議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知都是針對此類案件的，這就造成金融消費者采用司法途徑保護自己權(quán)益時，存在訴訟周期長、訴訟費用高、立案難、舉證難和執(zhí)行難等問題。金融全球化后，當提供金融服務(wù)的對象是跨境大型金融機構(gòu)時，金融消費者通過司法途徑維權(quán)的成本就更高了。