有關(guān)金融計(jì)量的參考論文
現(xiàn)代金融學(xué)一般被認(rèn)為是由金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融工程組成的，它們具有各自的內(nèi)容和特點(diǎn)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)金融計(jì)量的參考論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
有關(guān)金融計(jì)量的參考論文篇1
淺談我國(guó)金融傾斜的計(jì)量檢驗(yàn)
摘要：就世界各國(guó)金融業(yè)發(fā)展歷史而言，一般是先有間接金融，后有直接金融，二者的發(fā)展不僅在時(shí)間上是不平行的，而且在業(yè)務(wù)比重上也遠(yuǎn)不是均衡的，即在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，間接金融的業(yè)務(wù)總量及市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)大于直接金融，形成“金融傾斜”。但隨著非銀行金融的發(fā)展，直接金融的發(fā)展速度加快，在業(yè)務(wù)規(guī)模上接近甚至超過(guò)了間接金融，形成“逆向金融傾斜”。本文旨在通過(guò)計(jì)量間接金融與直接金融的相對(duì)比重來(lái)揭示我國(guó)金融傾斜的動(dòng)態(tài)特征，通過(guò)計(jì)量間接金融與直接金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)金融傾斜的總體效應(yīng)，并在計(jì)量檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上分析我國(guó)金融傾斜的內(nèi)在動(dòng)因，探尋我國(guó)融資結(jié)構(gòu)變遷的客觀規(guī)律。
關(guān)鍵詞：間接金融;直接金融;金融傾斜;計(jì)量檢驗(yàn)
一、金融傾斜的特征及效應(yīng)
“金融傾斜”是指間接金融與直接金融之間的不平衡發(fā)展，是一國(guó)融資結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)體現(xiàn)。其中，間接金融是指由金融中介機(jī)構(gòu)充當(dāng)信用媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)資金在需求者和供給者之間流動(dòng)的融資方式;直接金融是指資金需求者在金融市場(chǎng)上通過(guò)直接發(fā)行債券、股票等有價(jià)證券來(lái)籌資的融資方式。
白欽先(1989)在《比較銀行學(xué)》中首次以“金融傾斜”來(lái)概括各國(guó)融資結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)特征：就世界各國(guó)金融業(yè)發(fā)展歷史而言，一般是先有間接金融，后有直接金融，二者的發(fā)展不僅在時(shí)間上是不平行的，而且在業(yè)務(wù)比重上也遠(yuǎn)不是均衡的，即在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，間接金融的業(yè)務(wù)總量及市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)大于直接金融。但隨著非銀行金融的發(fā)展，直接金融在發(fā)展速度超越了間接金融，在業(yè)務(wù)規(guī)模上接近甚至超過(guò)了間接金融，導(dǎo)致傳統(tǒng)的金融傾斜格局發(fā)生了“逆轉(zhuǎn)”。郭翠榮(2003)對(duì)美國(guó)、日本及德國(guó)的間接金融與直接金融的相對(duì)比重進(jìn)行了計(jì)量，驗(yàn)證了“金融傾斜”這一融資結(jié)構(gòu)的變遷規(guī)律，并指出由于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的不同，導(dǎo)致金融傾斜“逆轉(zhuǎn)”的時(shí)間和程度上的差異。
勞平(2004)從企業(yè)微觀層面對(duì)美國(guó)、日本及韓國(guó)的融資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了計(jì)量，結(jié)果表明微觀層面的金融傾斜并未像宏觀層面那樣發(fā)生顯著逆轉(zhuǎn)，原因在于微觀層面主要反映的是企業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求，而宏觀層面的統(tǒng)計(jì)包含著大量滯留于金融市場(chǎng)的虛擬資本。白欽先(2005)指出，金融傾斜及其逆轉(zhuǎn)深刻地反映出了傳統(tǒng)金融與現(xiàn)代金融的本質(zhì)差異，傳統(tǒng)金融中的貨幣性金融資產(chǎn)(如信貸資產(chǎn))與現(xiàn)代金融中的非貨幣性金融資產(chǎn)(如債券、股票、期貨期權(quán)等)相比，后者具有多重虛擬性，因此在計(jì)算間接金融與直接金融的相對(duì)比重時(shí)，不應(yīng)以市值類(lèi)指標(biāo)簡(jiǎn)單加總來(lái)計(jì)量，應(yīng)考慮對(duì)不同的金融資產(chǎn)施以相應(yīng)的權(quán)重，以客觀反映融資結(jié)構(gòu)的變遷特征。
關(guān)于金融傾斜的總體效應(yīng)，即一國(guó)的融資結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系問(wèn)題，中外學(xué)者已進(jìn)行了大量的研究。戈德史密斯(1969)利用35個(gè)國(guó)家1860―1963年的數(shù)據(jù)，對(duì)融資結(jié)構(gòu)變遷與一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，得出了二者之間正相關(guān)的結(jié)論。麥金農(nóng)和肖(1973)對(duì)落后國(guó)家普遍存在的“金融抑制”現(xiàn)象進(jìn)行了計(jì)量研究，認(rèn)為這些國(guó)家的利率管制和市場(chǎng)分割，導(dǎo)致了金融中介的信貸配給和證券市場(chǎng)的發(fā)展滯后。
鑒于20世紀(jì)80年代以來(lái)“金融自由化”過(guò)程中的頻繁危機(jī)，斯蒂格利茨(1997)提出的“金融約束”理論認(rèn)為，政府通過(guò)存貸款利率、市場(chǎng)準(zhǔn)入等一組金融約束政策為金融中介部門(mén)創(chuàng)造獲取剩余的機(jī)會(huì)，形成金融資源的適度壟斷和傾斜，以緩解由于信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的激勵(lì)問(wèn)題，但政府的這種選擇性干預(yù)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，隨著金融深化的加深應(yīng)逐步放松金融約束。為克服金融發(fā)展中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，貝克和萊文(2003)采用工具變量法對(duì)42個(gè)國(guó)家1976-1999年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，再次證明了銀行體系、股票市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。
萊文(2005)從法律淵源的角度對(duì)融資結(jié)構(gòu)變遷的計(jì)量研究表明，高質(zhì)量的法律體系和政治制度會(huì)形成對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)、降低交易成本、減少道德風(fēng)險(xiǎn)，避免過(guò)度的金融傾斜。談儒勇(1999)利用我國(guó)1994-1998年的季度數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性計(jì)量檢驗(yàn)表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以金融中介體系為依托，而證券市場(chǎng)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性不顯著。其他學(xué)者的研究，如曹?chē)[和吳軍(2002)、王毅(2002)、沈坤榮和張成(2004)、韓廷春和夏金霞(2005)、徐沛和白欽先(2006)的計(jì)量檢驗(yàn)也支持上述觀點(diǎn)。林毅夫(2006)的研究認(rèn)為，一國(guó)的金融傾斜格局是客觀的，又是動(dòng)態(tài)的，在金融部門(mén)不太發(fā)達(dá)時(shí)，間接金融的作用較大，而當(dāng)金融部門(mén)較發(fā)達(dá)時(shí)，直接金融的作用會(huì)超過(guò)間接金融的作用，融資結(jié)構(gòu)會(huì)隨著該國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升而演進(jìn)，但不存在適應(yīng)所有發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)體的“最優(yōu)”融資結(jié)構(gòu)。
在以往研究的基礎(chǔ)上，本文擬從“量”和“質(zhì)”兩方面對(duì)我國(guó)金融傾斜的特征和效應(yīng)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。其中，金融傾斜“量”的方面可以通過(guò)間接金融與直接金融的相對(duì)比重來(lái)計(jì)量，而金融傾斜“質(zhì)”的方面可以通過(guò)間接金融與直接金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度來(lái)計(jì)量。在計(jì)量直接金融資產(chǎn)總量方面，本文采用的是債券和股票的發(fā)行額而非市值指標(biāo)，以降低金融資產(chǎn)虛擬性帶來(lái)的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。
二、我國(guó)金融傾斜度的計(jì)量檢驗(yàn)
金融傾斜度是衡量一國(guó)間接金融與直接金融的相對(duì)比重的指標(biāo)。正向的金融傾斜是指間接金融的比重超過(guò)了直接金融的比重，而逆向的金融傾斜(即金融傾斜的逆轉(zhuǎn))是指直接金融的比重超過(guò)了間接金融的比重，依據(jù)這一思想金融傾斜度可以界定如下：
其中，Tilt代表金融傾斜度，Loan代表間接融資的數(shù)量，Securities代表直接融資的數(shù)量，Mean=(Loan+Securities)/2代表平均融資量。Tilt > 0表示間接金融的融資量大于直接金融的融資量;Tilt < 0表示直接金融的融資量大于間接金融的融資量;Tilt=0表示間接金融的融資量與直接金融的融資量大體相等。
本文以我國(guó)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款余額(Loan)代表間接金融的融資量，以我國(guó)股票累計(jì)發(fā)行額(Stock)和債券發(fā)行余額(Bonds)代表直接金融的融資量(Securities)，其中債券余額包括國(guó)債(Government Bonds)和企業(yè)債(Corporate Bonds)。樣本序列為1978-2006年的年度數(shù)據(jù)，其中1978-2005的年度數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006》和《中國(guó)證券期貨年鑒2006》，2006年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。將樣本數(shù)據(jù)代入金融傾斜度的公式中，計(jì)算出我國(guó)金融傾斜度(Tilt)如表1，金融傾斜度的走勢(shì)反映出了我國(guó)融資結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)的變遷特征。
改革開(kāi)放初期，我國(guó)資金的動(dòng)員方式初步實(shí)現(xiàn)了由財(cái)政渠道向銀行體系的轉(zhuǎn)換，但由于證券市場(chǎng)尚未建立，所以我國(guó)的金融體系等同于銀行體系，金融傾斜度為1。隨著金融體制改革的推進(jìn)，我國(guó)的直接金融也從無(wú)到有逐步發(fā)展，1981年我國(guó)首次恢復(fù)了國(guó)債發(fā)行，1984年開(kāi)始發(fā)行企業(yè)債券，1990年12月和1991年4月上海和深圳證券交易所分別成立。
到2006年底，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款余額為225285億元，證券市場(chǎng)的融資量為54894億元，間接金融與直接金融之比約為4：1，金融傾斜度為0.60，而在同一歷史時(shí)期美國(guó)的金融傾斜度為-0.31，日本的傾斜度為0.13。由此可見(jiàn)，我國(guó)仍處在間接金融主導(dǎo)的歷史階段，直接金融雖有所增長(zhǎng)，但比重仍然較低。而且在我國(guó)直接金融的構(gòu)成中(以2006年為例)，以彌補(bǔ)財(cái)政赤字為主要目的的國(guó)債融資為32951億元，占我國(guó)直接金融總額的65%;作為企業(yè)永久資本的股權(quán)融資額為19112億元，占我國(guó)直接金融總額的25%;而對(duì)企業(yè)預(yù)算約束最強(qiáng)的企業(yè)債券融資為2831億元，僅占我國(guó)直接金融總額的5%，這說(shuō)明由于投融資的微觀主體尚未形成有效的約束激勵(lì)機(jī)制對(duì)我國(guó)直接金融發(fā)展形成了制約。
三、我國(guó)金融傾斜效應(yīng)的計(jì)量檢驗(yàn)
金融傾斜“質(zhì)”的方面可以通過(guò)間接金融與直接金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度來(lái)計(jì)量。本文視間接金融和直接金融為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩種金融要素，建立我國(guó)金融體系的Cobb-Dauglas生產(chǎn)函數(shù)模型：
式中A為常數(shù)項(xiàng)，α和β分別為直接金融和間接金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。將上述生產(chǎn)函數(shù)模型線性化為可計(jì)量的模型：
為防止偽回歸的產(chǎn)生，本文首先檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性;然后通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)確定間接金融、直接金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的數(shù)量關(guān)系，通過(guò)脈沖相應(yīng)函數(shù)分析金融傾斜中的隨機(jī)擾動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)效應(yīng);最后通過(guò)格蘭杰檢驗(yàn)來(lái)識(shí)別變量之間的因果關(guān)系。
1、樣本序列的穩(wěn)定性檢驗(yàn)。
平穩(wěn)性檢驗(yàn)可以避免兩個(gè)或多個(gè)非平穩(wěn)的時(shí)間序列之間可能產(chǎn)生的偽回歸，本文使用ADF檢驗(yàn)法，進(jìn)行如下形式的回歸：
2、樣本序列的協(xié)整檢驗(yàn)。
協(xié)整關(guān)系研究的基本思想是，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的時(shí)間序列變量是非平穩(wěn)的，但它們的某種線性組合卻表現(xiàn)出平穩(wěn)性，則這些變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系。本文采用極大似然估計(jì)法，對(duì)LnGDPt、LnLoant、LnSecuritiest之間的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。
估計(jì)結(jié)果表明，我國(guó)間接金融資產(chǎn)每增加1%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值會(huì)增加0.8%,直接金融資產(chǎn)每增加1%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅增加0.05%,這說(shuō)明間接金融對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度較大，而直接金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用十分微弱。
3、樣本序列的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析。
模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是一個(gè)百分比標(biāo)準(zhǔn)差大小的隨機(jī)擾動(dòng)沖擊，對(duì)模型中變量的當(dāng)期值和未來(lái)值所帶來(lái)的影響。本文的脈沖響應(yīng)方程如下：
當(dāng)μt=0.01，εt=0時(shí)，脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是金融中介系統(tǒng)的一個(gè)百分比標(biāo)準(zhǔn)差大小的信息沖擊對(duì)LnGDPt產(chǎn)生的影響。如圖1所示，金融中介的信息沖擊對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)產(chǎn)生顯著正向影響，但隨著時(shí)間的推移，這種正向影響會(huì)逐漸衰弱，也就是說(shuō)當(dāng)金融中介的信息沖擊使我國(guó)經(jīng)濟(jì)偏離均衡增長(zhǎng)路徑時(shí)，金融中介對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)會(huì)逐漸減小。主要原因在于信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”形成了大量不良貸款，外來(lái)沖擊會(huì)導(dǎo)致資金分流，使國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的支撐作用減弱。當(dāng)εt=0.01，μt=0時(shí)，脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是證券市場(chǎng)的一個(gè)百分比標(biāo)準(zhǔn)差大小的信息沖擊對(duì)LnGDPt產(chǎn)生的影響。如圖2所示，證券市場(chǎng)的信息沖擊對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響微弱，隨著時(shí)間的推移，這種正向影響會(huì)有所增強(qiáng)，這說(shuō)明我國(guó)直接金融存在較大發(fā)展空間。
4、樣本序列的格蘭杰因果檢驗(yàn)。
本文格蘭杰檢驗(yàn)的思想是：如果LnLoant、LnSecuritiest是LnGDPt變化的原因，則LnLoant、LnSecuritiest的變化必然先于LnGDPt的變化，反之，如果LnGDPt是LnLoant、LnSecuritiest變化的原因，則LnGDPt的變化必然先于LnLoant、LnSecuritiest的變化。本文格蘭杰因果檢驗(yàn)表明，LnLoant先于LnGDPt變化的關(guān)系顯著，也就是說(shuō)間接金融的發(fā)展促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但LnSecuritiest先于LnGDPt變化的關(guān)系不顯著，反而是LnGDPt先于LnSecuritiest變化的關(guān)系顯著，這說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)客觀上帶動(dòng)了直接金融的發(fā)展，而不是直接金融的發(fā)展引起了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因此直接金融發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力微弱，還未能起到經(jīng)濟(jì)發(fā)展晴雨表的作用。
四、結(jié)論
1、金融傾斜及其逆轉(zhuǎn)是融資結(jié)構(gòu)變遷的客觀規(guī)律，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明政府的干預(yù)可以在有限的程度上加速或減緩這種趨勢(shì)，但卻不能改變這一規(guī)律。
間接金融與直接金融的孰優(yōu)孰劣尚無(wú)確切的結(jié)論，美國(guó)是直接金融為主的代表國(guó)家，德國(guó)是間接金融為主的代表國(guó)家，實(shí)踐證明盡管是兩種不同的融資結(jié)構(gòu)，但卻都適應(yīng)了各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。判斷一國(guó)的融資結(jié)構(gòu)是否有助于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅要考慮間接金融與直接金融的相對(duì)比重，更應(yīng)考察融資結(jié)構(gòu)的變遷是否提升了本國(guó)的金融功能，是否提高了本國(guó)的資源配置效率，但國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的研究成果大多在明示或暗示間接金融的比重越低越好，直接金融優(yōu)于間接金融，這是無(wú)根據(jù)的、是錯(cuò)誤的。金融傾斜的逆轉(zhuǎn)是一個(gè)客觀的、歷史的演進(jìn)過(guò)程，試圖主觀強(qiáng)行推動(dòng)未必是好事，也未必能做到。
2、本文的計(jì)量檢驗(yàn)表明，我國(guó)仍處在間接金融主導(dǎo)的歷史階段。
從間接金融與直接金融的相對(duì)比重來(lái)看，改革開(kāi)放初期我國(guó)直接金融的比重為零，隨著非銀行金融(特別是資本市場(chǎng))的發(fā)展，我國(guó)直接金融的比重有所增加，到2006年底，我國(guó)間接金融與直接金融的相對(duì)比重約為4：1，而在同一歷史時(shí)期，美國(guó)間接金融與直接金融的比重約為3.5：6.5，日本的比重約為5.5：4.5，韓國(guó)的比重約為1：1.2。從間接金融與直接金融對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度來(lái)看，間接金融的融資量平均每增加1%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加0.8%;而直接金融的融資量平均每增加1%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加0.05%。由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段間接金融不僅是我國(guó)金融資源的主要配置方式，而且對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了主導(dǎo)作用。
3、我國(guó)融資結(jié)構(gòu)這一傾斜特征并非人為設(shè)計(jì)和構(gòu)造的，而是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式相適應(yīng)的一個(gè)自然的、歷史的演進(jìn)過(guò)程。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的漸進(jìn)性，決定了國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)著金融資源的配置，這不僅保證了體制內(nèi)改革的進(jìn)行，同時(shí)銀行體系的資金“漏損”也間接支持了體制外產(chǎn)出。另一方面，盡管我國(guó)直接金融的比重雖已達(dá)到間接金融的四分之一，但由于占直接金融較大比重的國(guó)債融資主要用于彌補(bǔ)財(cái)政赤字，而“所有者缺位”使國(guó)有企業(yè)難以形成有效的公司治理機(jī)制，這樣真正用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接融資比重很小，因此導(dǎo)致了直接金融對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)微弱。
4、盡管我國(guó)客觀地處在間接金融主導(dǎo)的歷史時(shí)期，但這并不意味著這一傾斜的融資結(jié)構(gòu)就是能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的最優(yōu)的融資結(jié)構(gòu)。
本文的格蘭杰因果檢驗(yàn)表明，我國(guó)的間接金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間以及直接金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間尚未形成相互促進(jìn)的因果關(guān)系。同時(shí)本文的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析表明，我國(guó)金融中介體系正向的信息沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)是衰減的，而市場(chǎng)體系正向的信息沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)盡管微弱，但卻是遞增的，這說(shuō)明盡管我國(guó)的證券市場(chǎng)仍存在許多問(wèn)題，但它的存在和發(fā)展的確有助于改善國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。
但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到金融傾斜的逆轉(zhuǎn)不是可以主觀故意的和一蹴而就的，縱觀世界各國(guó)融資結(jié)構(gòu)的演進(jìn)歷程，金融傾斜的逆轉(zhuǎn)無(wú)不經(jīng)歷了數(shù)十甚至上百年的時(shí)間，“人為逆轉(zhuǎn)”付出的則是慘痛的代價(jià)，如日本泡沫經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的幾年恰恰是金融逆向傾斜最大的時(shí)期，而且在日本明治維新以來(lái)一百多年的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，所謂金融傾斜的逆轉(zhuǎn)時(shí)間也只有區(qū)區(qū)三年;再如二十世紀(jì)九十年代初，英國(guó)為了發(fā)展倫敦的資本市場(chǎng)，把整個(gè)行業(yè)全部開(kāi)放，開(kāi)放的結(jié)果是英國(guó)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)大部分被國(guó)外收購(gòu)，這些歷史教訓(xùn)值得我們深刻借鑒。
參考文獻(xiàn)：
[1]白欽先.比較銀行學(xué)[M].河南人民出版社，1989;5-7
[2]白欽先.金融結(jié)構(gòu)金融功能演進(jìn)與金融發(fā)展理論的研究歷程[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005;3
[3]曹?chē)[,吳軍.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰檢驗(yàn)與特征分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002;5
[4]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法與建模[M].清華大學(xué)出版社，2006;171～198
[5]郭翠榮.發(fā)達(dá)國(guó)家金融傾斜研究[M].中國(guó)金融出版社，2004;21-28
[6]韓廷春,夏金霞.中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005;4
[7]勞平.融資結(jié)構(gòu)的變遷研究[M].中山大學(xué)出版社，2004;148-159
[8]林毅夫.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最適金融結(jié)構(gòu)理論初探[J].北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿系列，2006;6
[9]談儒勇.中國(guó)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999;10
[10]沈坤榮,張成.金融發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)――基于跨地區(qū)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.管理世界，2004;7
[11]徐沛,白欽先.中國(guó)股票市場(chǎng)資源配置功能研究.中國(guó)金融出版社，2006;(8):165-177
[12]王毅.用金融存量指標(biāo)對(duì)中國(guó)金融深化進(jìn)程的衡量[J].金融研究，2002;1
[13]中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006;9
[14]中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)證券期貨年鑒2006[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006;9
[15]Beck,T.and R,Levine(2003),“Stock Markets, Bank and Growth:Panel Evidence”,Journal of Banking and Finance,Vol.28:423-432
有關(guān)金融計(jì)量的參考論文篇2
淺析金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量
摘要：金融資產(chǎn)相關(guān)概念和公允價(jià)值自從被引入新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》后，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量發(fā)生了一些變化,會(huì)計(jì)核算變得也比較復(fù)雜，為使會(huì)計(jì)人員便于正確理解相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確把握這些變化，本文從會(huì)計(jì)處理的角度出發(fā),對(duì)各類(lèi)金融資產(chǎn)從確認(rèn)和計(jì)量方面進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
關(guān)鍵詞：金融資產(chǎn);公允價(jià)值;確認(rèn);計(jì)量
新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行了重新定義，第一次把公允價(jià)值引入到金融工具的計(jì)量，更真實(shí)地反映了金融工具交易的實(shí)質(zhì)。金融資產(chǎn)屬于企業(yè)資產(chǎn)重要組成部分，除包括傳統(tǒng)的現(xiàn)金、銀行存款和其他貨幣資金之外，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將按管理的目的將金融資產(chǎn)分為四類(lèi)：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn);持有至到期投資;貸款和應(yīng)收款項(xiàng);可供出售金融資產(chǎn)。其中除貸款和應(yīng)收款項(xiàng)外，其余均屬于證券類(lèi)金融資產(chǎn)，而這三種證券類(lèi)金融資產(chǎn)在具體核算時(shí)存在著明顯的區(qū)別，處理時(shí)比較容易混淆。因此，本文將主要對(duì)金融資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行分析。
一、金融資產(chǎn)的確認(rèn)
根據(jù)對(duì)金融資產(chǎn)投資持有意圖的不同，可將金融資產(chǎn)劃分為:(1)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn);(2)持有至到期投資;(3)貸款和應(yīng)收款項(xiàng);(4)可供出售金融資產(chǎn)。
(一)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)
以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)可以進(jìn)一步分為交易性金融資產(chǎn)和直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。
交易性金融資產(chǎn)主要指企業(yè)為了近期內(nèi)出售而持有的金融資產(chǎn)，比如企業(yè)為賺取差價(jià)從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票債券基金等。如果金融資產(chǎn)滿(mǎn)足以下條件之一，則應(yīng)劃分為交易性金融資產(chǎn)：(1)取得該金融資產(chǎn)的目的主要是為了近期內(nèi)出售;(2)屬于進(jìn)行集中管理的可辨認(rèn)金融工具組合的一部分，且有客觀證據(jù)表明企業(yè)近期內(nèi)采用短期獲利方式對(duì)該組合進(jìn)行管理;(3)屬于衍生工具，主要指期權(quán)和期貨，但被指定為有效套期工具的衍生工具、屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的衍生工具、和在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)且其公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具掛鉤并且須通過(guò)交付該權(quán)益工具結(jié)算的衍生工具除外。
直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，指當(dāng)金融資產(chǎn)滿(mǎn)足以下條件之一時(shí)，應(yīng)該將其直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益：(1)該指定可以消除或明顯的減少由于該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債計(jì)量的基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致的情況。(2)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理或投資策略的正式書(shū)面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、金融負(fù)債組合、或者金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評(píng)價(jià)并向關(guān)鍵管理人員報(bào)告。其中，對(duì)于在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)且公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具投資，不得指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。
(二)持有至到期投資
持有至到期投資是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業(yè)有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產(chǎn)。持有至到期投資是一種非權(quán)益性投資，在初次確認(rèn)時(shí)即明確的確定一直持有該投資到期才收回，除非有企業(yè)因不可控制原因使得企業(yè)無(wú)法再對(duì)該項(xiàng)投資持有至到期，此時(shí)應(yīng)該將其重新歸類(lèi)為可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)于持有至到期投資到期時(shí)收回的金額，必須要固定或可確定。此外，舊準(zhǔn)則中的長(zhǎng)期債權(quán)投資中持有至債權(quán)到期的應(yīng)確認(rèn)為持有至到期投資，而對(duì)于到期時(shí)間少于1年的投資，如滿(mǎn)足持有至到期投資其他條件，也應(yīng)該確認(rèn)為持有至到期投資。
(三)貸款和應(yīng)收款項(xiàng)
貸款和應(yīng)收款項(xiàng)是指在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產(chǎn)。在通常情況下，工商企業(yè)因?yàn)殇N(xiāo)售商品或提供勞務(wù)而形成的應(yīng)收款項(xiàng)和商業(yè)銀行發(fā)放的貸款等。由于在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)，因而回收金額固定或可確定，一般應(yīng)當(dāng)劃分為貸款和應(yīng)收款項(xiàng)。包括金融企業(yè)發(fā)放的貸款和其他債權(quán)，但又不限于金融企業(yè)發(fā)放的貸款和其他債權(quán)，和非金融企業(yè)所持有的現(xiàn)金和銀行存款、銷(xiāo)售商品或提供勞務(wù)形成的應(yīng)收款項(xiàng)、企業(yè)持有的其他企業(yè)的債權(quán)等，只要它們符合貸款和應(yīng)收款項(xiàng)的定義，就可劃分為這一類(lèi)。
(四)可供出售金融資產(chǎn)
可供出售金融資產(chǎn)是指初始確認(rèn)時(shí)就被指定為可供出售的非衍生金融資產(chǎn)，以及除了上述三類(lèi)資產(chǎn)以外的其他金融資產(chǎn)。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南中規(guī)定：可供出售金融資產(chǎn)通常是指企業(yè)沒(méi)有劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)的金融資產(chǎn)。比如，企業(yè)購(gòu)入的沒(méi)有劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或持有至到期投資等金融資產(chǎn)的有報(bào)價(jià)的股票、債券和基金，均可歸為此類(lèi)。
二、金融資產(chǎn)的計(jì)量
(一)金融資產(chǎn)的初始計(jì)量
持有交易性金融資產(chǎn)的目的通常是短期獲利，所以交易性金融資產(chǎn)相較于其他類(lèi)金融資產(chǎn)更靈活，交易也相對(duì)頻繁。在一個(gè)會(huì)計(jì)期間持有交易性金融資產(chǎn)可能會(huì)發(fā)生多次交易，從而導(dǎo)致期間內(nèi)的交易費(fèi)用相對(duì)于收益較高，交易費(fèi)用對(duì)投資損益的影響也較為明顯。較高的交易成本計(jì)入金融資產(chǎn)的成本缺少合理性，因此，金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn),相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)直接計(jì)入當(dāng)期損益;可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資因?yàn)榻灰撞换钴S，甚至持有期間不會(huì)在資本市場(chǎng)上進(jìn)行交易，交易費(fèi)用較低，考慮到要降低核算成本，其初始入賬金額按照取得時(shí)的公允價(jià)值和相關(guān)交易費(fèi)用之和確定。
這四類(lèi)金融資產(chǎn)初始計(jì)量時(shí)的共同點(diǎn)是：四類(lèi)金融資產(chǎn)在確認(rèn)初始成本時(shí)都應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量;確認(rèn)金融資產(chǎn)初始成本時(shí)，若支付價(jià)款中含有已宣告但尚未發(fā)放的現(xiàn)金股利或已到付息期但未領(lǐng)取的債券利息，應(yīng)單獨(dú)確認(rèn)為應(yīng)收項(xiàng)目。
不同點(diǎn)在于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。其中，交易費(fèi)用是指可直接歸屬于購(gòu)買(mǎi)、發(fā)行或處置金融工具新增的外部費(fèi)用;而對(duì)于持有至到期投資、貸款和應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)，在取得時(shí)支付的相關(guān)交易費(fèi)用，均直接計(jì)入初始取得成本。
(二)金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量
金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量主要是指資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)量，不同類(lèi)別的金融資產(chǎn)，其后續(xù)計(jì)量采用的基礎(chǔ)不完全相同。
1.以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，應(yīng)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并且不扣除將來(lái)處置時(shí)可能發(fā)生的交易費(fèi)用;該金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，即公允價(jià)值變動(dòng)損益。企業(yè)持有該金融資產(chǎn)期間所得的債權(quán)利息或者現(xiàn)金股利，應(yīng)在計(jì)息日或現(xiàn)金股利宣告發(fā)放日確認(rèn)為投資收益。
2.持有至到期投資應(yīng)當(dāng)采用攤余成本的方式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。持有至到期投資在持有期間應(yīng)按照攤余成本和實(shí)際利率計(jì)算確認(rèn)利息收入，計(jì)入投資收益。實(shí)際利率應(yīng)當(dāng)在取得持有至到期投資時(shí)確定，在該持有至到期投資預(yù)期存續(xù)期間或適用的更短期間內(nèi)保持不變。實(shí)際利率與票面利率差別較小的，也可按票面利率計(jì)算利息收入，計(jì)入投資收益。實(shí)際利率，是指將金融資產(chǎn)在預(yù)期存續(xù)期間或適用的更短期間內(nèi)的未來(lái)現(xiàn)金流量，折現(xiàn)為該金融資產(chǎn)當(dāng)前賬面價(jià)值所使用的利率。應(yīng)當(dāng)在在確定實(shí)際利率時(shí)考慮金融資產(chǎn)所有合同款項(xiàng)(包括提前還款權(quán)、看漲期權(quán)、類(lèi)似期權(quán)等)的基礎(chǔ)上預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量，但不應(yīng)當(dāng)考慮未來(lái)信用損失。在確定實(shí)際利率時(shí)同時(shí)要考慮金融資產(chǎn)合同各方之間支付或收取的屬于實(shí)際利率組成部分的各項(xiàng)收費(fèi)、交易費(fèi)用及溢價(jià)或折價(jià)等。
3.貸款和應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)采用攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，貸款持有期間應(yīng)按照攤余成本和實(shí)際利率來(lái)計(jì)算和確認(rèn)利息收入。實(shí)際利率應(yīng)在取得貸款時(shí)確定，并在該貸款預(yù)期存續(xù)期間內(nèi)或適用的更短期間內(nèi)保持不變。實(shí)際利率與合同利率差別較小的，也可按合同利率計(jì)算利息收入。
4.可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并且不扣除將來(lái)在處置該金融資產(chǎn)時(shí)可能發(fā)生的交易費(fèi)用。公允價(jià)值變動(dòng)所形成的利得或損失，除減值損失和外幣貨幣性金融資產(chǎn)形成的匯兌差額之外，應(yīng)直接計(jì)入所有者權(quán)益，并在該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于可供出售外幣貨幣性金融資產(chǎn)形成的匯兌差額，應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。采用實(shí)際利率法計(jì)算的可供出售金融資產(chǎn)的利息應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益;可供出售權(quán)益工具投資的現(xiàn)金股利應(yīng)在被投資單位宣告發(fā)放股利時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)等四類(lèi)金融資產(chǎn)因價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失，并與套期保值有關(guān)的，應(yīng)按照套期會(huì)計(jì)方法處理。對(duì)于按規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用公允價(jià)值計(jì)量的，但以前公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的金融資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)在其公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)改按照公允價(jià)值計(jì)量。
這四類(lèi)金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的相同點(diǎn)是四類(lèi)金融資產(chǎn)在持有期間所取得的債券利息或現(xiàn)金股利，都應(yīng)在計(jì)息日或現(xiàn)金股利宣告日計(jì)入當(dāng)期損益。所做的會(huì)計(jì)處理應(yīng)為：借記應(yīng)收利息，貸記投資收益;企業(yè)在收回或處置金融資產(chǎn)時(shí)，都應(yīng)將取得的價(jià)款與該金融資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。
不同點(diǎn)之處在于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)都采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量;而持有至到期投資、貸款和應(yīng)收賬款則采用攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并且都按攤余成本和實(shí)際利率計(jì)算持有期間的利息收入;以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)負(fù)債表日，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將以公允價(jià)值計(jì)量并且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益;對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值與該金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值變動(dòng)形成的差額失直接計(jì)入所有者權(quán)益(資本公積-其他資本公積)，在金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)轉(zhuǎn)出，并要把持有期間產(chǎn)生的資本公積轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益(投資收益)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 羅國(guó)強(qiáng).金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)淺議[J].金融會(huì)計(jì)，2006年第5期
[2] 荊艷俠.交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量中存在的問(wèn)題[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008年第6期.
[3] 劉敏，劉云.金融資產(chǎn)與金融負(fù)債分類(lèi)[J].會(huì)計(jì)之友，2007年第4期.
[4] 覃國(guó)錚.交易性金融資產(chǎn)與其他類(lèi)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算差異比較[J].財(cái)會(huì)月刊，2008年第10期.