貨幣政策研究論文
貨幣政策研究論文
貨幣政策作為總量調(diào)控手段其一大特點(diǎn)便是對(duì)整體經(jīng)濟(jì)影響的全局性。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的貨幣政策研究論文，供大家參考。
貨幣政策研究論文篇一
《 開放經(jīng)濟(jì)中貨幣政策研究 》
提要：
伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深入發(fā)展，國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系日益密切，那么兩國(guó)之間是否需要進(jìn)行貨幣政策的合作、貨幣政策合作是否存在收益，以及貨幣政策合作收益的大小如何，成為新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。本文對(duì)該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的梳理，在總結(jié)現(xiàn)有理論成果的同時(shí)，給未來(lái)研究提供可能的研究方向。
關(guān)鍵詞：
新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué);資本管制;最優(yōu)資本管制
一、引言
開放經(jīng)濟(jì)中的貨幣政策規(guī)則及其選擇，一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容。Obstfeld和Rogoff(1995)所建立的新開放宏觀經(jīng)濟(jì)模型(NewOpenEconomicModel)，首次在新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中討論了匯率的決定，并成為研究開放經(jīng)濟(jì)貨幣政策問(wèn)題的基本范式。Engel(2015)認(rèn)為，新凱恩經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究貨幣政策的有力工具，原因不僅在于引入壟斷競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格粘性等扭曲，為央行的貨幣政策干預(yù)提供了條件，而且通過(guò)家庭效用函數(shù)的二階逼近，能夠得到最優(yōu)貨幣政策選擇的目標(biāo)函數(shù)，從而研究央行最優(yōu)的貨幣政策選擇。因此，我們將從兩個(gè)角度對(duì)現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、央行開放經(jīng)濟(jì)貨幣政策規(guī)則的選擇和貨幣政策合作是否存在合作收益。其中，第一個(gè)主題研究了當(dāng)執(zhí)行泰勒法則時(shí)(Taylor，1993)，央行的貨幣政策規(guī)則是否考慮了匯率波動(dòng);第二個(gè)主題則探討，納什貨幣政策與合作貨幣政策，兩種不同的貨幣政策機(jī)制，是否會(huì)影響社會(huì)福利。
二、開放經(jīng)濟(jì)貨幣政策規(guī)則的研究
在Obstfeld和Rogoff(1995)的經(jīng)典文獻(xiàn)之后，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證方面的研究。Clarida等(2002)建立了兩個(gè)大國(guó)的開放經(jīng)濟(jì)模型，雖然他們主要討論了兩國(guó)貨幣政策合作的問(wèn)題，但是這一模型卻為不同國(guó)家的貨幣政策規(guī)則的實(shí)證研究提供了很好的模型。Lubik和Schorfheide(2005)在其基礎(chǔ)之上內(nèi)生性的引入了匯率的不完全傳遞行為，使用美國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，得到了它們的貨幣政策規(guī)則和經(jīng)濟(jì)特征，發(fā)現(xiàn)貨幣政策規(guī)則對(duì)匯率波動(dòng)的反應(yīng)系數(shù)很小，所以兩國(guó)的貨幣政策部門在制定貨幣政策規(guī)則時(shí)，并沒(méi)有考慮匯率因素的影響。除了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)模型，新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中另一類重要的經(jīng)濟(jì)模型是小國(guó)開放經(jīng)濟(jì)模型，它將世界看作是一系列小國(guó)的集合，任一國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)整個(gè)世界的影響很小。有很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在小國(guó)開放經(jīng)濟(jì)模型的基礎(chǔ)上，估計(jì)了不同國(guó)家的貨幣政策。使用貝葉斯方法估計(jì)了加拿大、澳大利亞、新西蘭和英國(guó)的貨幣政策規(guī)則，發(fā)現(xiàn)澳大利亞和新西蘭并未將匯率波動(dòng)納入到貨幣政策之中，而英國(guó)和加拿大則相反。在得到模型的參數(shù)估計(jì)后，他們使用脈沖響應(yīng)函數(shù)和預(yù)測(cè)誤差方差分解的方法，研究了不同的沖擊在經(jīng)濟(jì)周期的重要性，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)變量的影響并不顯著。Adolfson等(2007)在模型中納入了工資粘性、可變資本利用率、資本調(diào)整成本和習(xí)慣形成等多種摩擦，以及匯率的不完全傳導(dǎo)，估計(jì)了歐盟的貨幣政策。鄭挺國(guó)、郭輝銘(2012)采用同樣的方法，研究了中國(guó)貨幣政策規(guī)則，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的貨幣政策規(guī)則也未考慮匯率波動(dòng)的影響。
三、國(guó)家之間貨幣政策是否需要合作
促進(jìn)國(guó)家之間貨幣政策合作是IMF及20國(guó)集團(tuán)的宗旨之一。但國(guó)家間貨幣政策合作存在收益嗎?如果存在收益，收益有多大?收益的大小受哪些因素影響?發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間貨幣政策合作是否存在收益?對(duì)這些問(wèn)題的回答一直是理論界研究的重點(diǎn)。Clarida等(2002)在含有價(jià)格粘性的兩國(guó)開放經(jīng)濟(jì)模型中，認(rèn)為存在貨幣政策合作收益，但是如果我們考慮特殊的情形，即當(dāng)家庭的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為1時(shí)，納什貨幣政策與合作貨幣政策的福利效果完全相同。即使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在外生的成本沖擊，兩國(guó)之間也不存在貨幣政策合作收益。Obstfeld及Rogoff(2002)發(fā)現(xiàn)當(dāng)面臨全球性沖擊或相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)取1時(shí)，兩國(guó)貨幣部門之間并不存在貨幣政策合作收益;當(dāng)面臨個(gè)體沖擊且相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)不為1時(shí)，貨幣政策合作存在收益，但收益很小，可忽略不計(jì)。具體而言，當(dāng)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)取2的時(shí)候，合作收益的上限為產(chǎn)出的0.019%。Benigno和Benigno(2003)在帶價(jià)格粘性和壟斷競(jìng)爭(zhēng)的隨機(jī)兩國(guó)開放經(jīng)濟(jì)模型中研究了貨幣政策實(shí)施價(jià)格穩(wěn)定性的條件。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩國(guó)所面臨的沖擊對(duì)稱時(shí)，即沖擊在所有時(shí)刻所有狀態(tài)下均相等，復(fù)制靈活價(jià)格下實(shí)際配置的貨幣政策是約束Pareto有效的。如果沖擊是非對(duì)稱的，則當(dāng)兩國(guó)經(jīng)扭曲性稅收調(diào)整過(guò)的壟斷扭曲水平相等時(shí)，復(fù)制靈活價(jià)格下實(shí)際配置的貨幣政策是約束Pareto有效的。
否則，給定兩國(guó)經(jīng)扭曲性稅收調(diào)整過(guò)的壟斷扭曲水平，當(dāng)本國(guó)商品與外國(guó)商品之間的替代彈性等于1或者等于風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的倒數(shù)時(shí)，復(fù)制靈活價(jià)格下實(shí)際配置的貨幣政策才是約束Pareto有效的。Corsetti和Pesenti(2001)研究了最優(yōu)貨幣政策的國(guó)際維度，認(rèn)為在相互依存的經(jīng)濟(jì)中當(dāng)廠商的價(jià)格加成受貨幣波動(dòng)影響時(shí)，貨幣政策制定者只維持國(guó)內(nèi)的價(jià)格穩(wěn)定性并不是最優(yōu)的。這樣的政策會(huì)增加匯率的波動(dòng)性，從而使得外國(guó)廠商在面臨出口目標(biāo)市場(chǎng)上更大不確定性時(shí)索取更高的價(jià)格以降低風(fēng)險(xiǎn)。而高的進(jìn)口價(jià)格會(huì)降低國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的購(gòu)買力，最優(yōu)的貨幣政策要在降低由壟斷引起的扭曲和降低消費(fèi)者的購(gòu)買力之間進(jìn)行權(quán)衡，即最優(yōu)的貨幣政策不但要穩(wěn)定國(guó)內(nèi)廠商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的加成，還要穩(wěn)定外國(guó)廠商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的加成。
Pappa(2004)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)本國(guó)商品和外國(guó)商品之間替代彈性以及家庭的跨期替代彈性取值都在合理區(qū)間時(shí)，貨幣政策合作帶來(lái)的收益最大能夠達(dá)到家庭穩(wěn)態(tài)消費(fèi)水平的0.51%。發(fā)現(xiàn)當(dāng)本國(guó)和外國(guó)商品間替代彈性不為1且該彈性不等于跨期替代彈性時(shí)，存在貨幣政策合作收益，但他們也沒(méi)有討論收益大小。此外，貨幣政策合作能否帶來(lái)收益還與經(jīng)濟(jì)中的其他一些因素有關(guān)。Sutherland(2002)發(fā)現(xiàn)貨幣政策合作收益取決于金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
當(dāng)兩國(guó)能實(shí)現(xiàn)完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，而且本國(guó)商品和外國(guó)商品間替代彈性大于1時(shí)，合作帶來(lái)的收益最大;當(dāng)兩國(guó)不能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)，合作帶來(lái)的收益幾乎為0。Canzoneri等(2005)發(fā)現(xiàn)合作收益取決于各國(guó)部門之間生產(chǎn)率沖擊的相關(guān)性。Liu和Pappa(2008)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的巨大差異，將導(dǎo)致合作時(shí)的貨幣政策，通過(guò)操縱貿(mào)易條件，使之對(duì)貿(mào)易品部門比重較大的國(guó)家有利。通過(guò)模型的數(shù)值分析，他們也發(fā)現(xiàn)貨幣政策合作收益最高時(shí)可達(dá)穩(wěn)態(tài)消費(fèi)的0.62%。
四、結(jié)論
本文綜述了開放經(jīng)濟(jì)貨幣政策問(wèn)題的最新進(jìn)展。從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究中可以看出，無(wú)論是理論研究還是實(shí)證分析，都是在不斷的發(fā)展，而且依然有很多問(wèn)題值得去深入研究。例如，當(dāng)國(guó)際資產(chǎn)市場(chǎng)是不完備的，兩國(guó)家庭無(wú)法實(shí)現(xiàn)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的完全分擔(dān)，因此兩國(guó)的貨幣政策合作能否改進(jìn)家庭之間的消費(fèi)配置，需要進(jìn)一步研究。與此同時(shí)，金融危機(jī)的發(fā)生，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始關(guān)注金融市場(chǎng)波動(dòng)，對(duì)央行貨幣政策選擇的影響，這也是將來(lái)需要研究的重要問(wèn)題。
貨幣政策研究論文篇二
《 貨幣政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)捐贈(zèng) 》
摘要:
2008年的汶川地震后，學(xué)者們對(duì)我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為表現(xiàn)出極大的興趣。在我國(guó)，企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)是慈善捐贈(zèng)的重要力量。本文選取2003—2014年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，首先實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響，然后，抓住貨幣政策這一外生事件，研究融資約束是否影響企業(yè)捐贈(zèng)。研究發(fā)現(xiàn)，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)規(guī)模都更大。進(jìn)一步的研究表明，貨幣政策是影響民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)的重要因素。本文的研究豐富了企業(yè)慈善捐贈(zèng)的文獻(xiàn)，也拓展了“宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為”的研究。
關(guān)鍵詞:
捐贈(zèng);產(chǎn)權(quán);貨幣政策
一、引言
捐贈(zèng)是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要方式。歐美國(guó)家慈善捐贈(zèng)以個(gè)人捐款為主，而在我國(guó)，企業(yè)是最主要的捐贈(zèng)主體。在企業(yè)的慈善捐贈(zèng)中，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)占據(jù)著重要位置。據(jù)中國(guó)民政部下屬的中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2014年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》顯示，2014年，我國(guó)企業(yè)仍然是社會(huì)捐贈(zèng)的主要來(lái)源，約為721.6億元，占捐贈(zèng)總額的70%。在企業(yè)捐贈(zèng)中，民營(yíng)企業(yè)成為捐贈(zèng)的主力軍，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)額占企業(yè)捐贈(zèng)總額的40%，而國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)額約占20%，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)慈善事業(yè)的重要力量。我國(guó)處于新興加轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府掌握著決定企業(yè)生存和發(fā)展的重要資源的裁量權(quán)。在此背景下，與政府建立關(guān)聯(lián)關(guān)系以獲取所需資源就成了眾多企業(yè)的選擇。由于其特殊的所有制身份，國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與生俱來(lái)，不需要通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)與政府建立政治聯(lián)系，也不需要通過(guò)慈善捐贈(zèng)尋求政府的庇佑。
而民營(yíng)企業(yè)則不同，有的研究認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種為獲得政治聯(lián)系的“政治獻(xiàn)金”[1]，有的研究則認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種為尋求制度環(huán)境穩(wěn)定的被動(dòng)選擇[2]。然而，許多文獻(xiàn)研究民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)更多的原因，少有文獻(xiàn)直接檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈(zèng)之間的關(guān)系。因此，本文首先對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
進(jìn)一步，Hong等(2012)的研究發(fā)現(xiàn)，融資約束是影響企業(yè)捐贈(zèng)的重要因素。當(dāng)企業(yè)的融資約束狀況得到緩解時(shí)，企業(yè)會(huì)增加捐贈(zèng)規(guī)模[3]。已有文獻(xiàn)表明，寬松的貨幣政策能夠緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束[4]。然而，由于預(yù)算軟約束與政府的隱性擔(dān)保，貨幣政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的融資影響有限。那么，貨幣政策是否會(huì)通過(guò)影響企業(yè)的融資狀況進(jìn)一步影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)呢?本文抓住貨幣政策變化這一外生事件，研究其對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)捐贈(zèng)的影響。
本文選取我國(guó)2003—2014年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了貨幣政策是否會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)。研究表明，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大。進(jìn)一步，由于貨幣寬松時(shí)期民營(yíng)企業(yè)的融資約束有所緩解，因而，在貨幣寬松時(shí)期，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)規(guī)模都更大。本文的貢獻(xiàn)在于:第一，豐富了慈善捐贈(zèng)研究的文獻(xiàn)。
以往關(guān)于慈善捐贈(zèng)的研究，大多將民營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)得更多認(rèn)定為一個(gè)既有的事實(shí)，主要研究民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)更多、國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)較少的原因。例如戴亦一等(2014)研究政府換屆對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，表明民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”[1]。唐躍軍等(2014)研究制度環(huán)境變遷對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響，表明國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)得更少是因?yàn)橄硎芰?ldquo;制度紅利”[2]。然而，少有文獻(xiàn)直接檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的關(guān)系。
因此，本文首先實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)捐贈(zèng)的影響。其次，Hong等(2012)的研究表明，融資約束是影響企業(yè)捐贈(zèng)的重要因素[3]，而我國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨著嚴(yán)重的融資難問(wèn)題，因此，本文從融資約束視角出發(fā)，研究貨幣政策是否是民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素，豐富了慈善捐贈(zèng)研究的文獻(xiàn)。第二，豐富了“宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為”這類研究文獻(xiàn)。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的微觀傳導(dǎo)機(jī)制是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)。而貨幣政策作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，引起了學(xué)者們的研究興趣[5，6]。本文抓住貨幣政策這一外生事件，探討了宏觀貨幣政策如何通過(guò)影響企業(yè)的融資約束，進(jìn)一步影響企業(yè)的慈善行為。
二、理論分析與研究假說(shuō)
捐贈(zèng)的定義為“企業(yè)以自愿非互惠的方式無(wú)條件地提供資金或者物資給政府或者相關(guān)機(jī)構(gòu)”(Fi-nancialAccountingStandards，1993)。然而，當(dāng)代企業(yè)的慈善捐贈(zèng)已非出于單純的社會(huì)責(zé)任感的驅(qū)動(dòng)[7]，更可能是出于“戰(zhàn)略性捐贈(zèng)”的目的[8]。慈善捐贈(zèng)雖然不能立即使企業(yè)獲得明確的交換價(jià)值，但卻可以幫助企業(yè)樹立品牌形象[9]，起到類似于廣告作用，提高聲譽(yù)，建立政治關(guān)系等[7]，以此改善企業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)境[10]。
與西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，中國(guó)地方政府在信貸資源分配、土地、進(jìn)出口配額等商業(yè)行為的審批中擁有較大的裁量權(quán)，因此，“政商關(guān)系”在政府資源配置中發(fā)揮著重要作用。許多文獻(xiàn)證實(shí)擁有“政商關(guān)系”的企業(yè)能獲得信貸支持、稅收減免、政府補(bǔ)助等多方面的經(jīng)濟(jì)便利[11]。企業(yè)在政府支持的項(xiàng)目上進(jìn)行慈善捐贈(zèng)是與政府建立政企關(guān)系的重要紐帶。國(guó)有企業(yè)擁有特殊的所有制身份及與生俱來(lái)的政治聯(lián)系，因此，其無(wú)需通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)與政府官員建立溝通渠道[7]。民營(yíng)企業(yè)更有動(dòng)機(jī)通過(guò)慈善捐贈(zèng)等方式來(lái)進(jìn)行政治參與，構(gòu)建其與政府的良好關(guān)系。
慈善捐贈(zèng)作為一種利他行為，不僅能使民營(yíng)企業(yè)家獲得社會(huì)支持，且由于其受贈(zèng)范圍較大，能有效降低受贈(zèng)者的政治風(fēng)險(xiǎn)和自身的尋租風(fēng)險(xiǎn)。戴亦一等(2014)研究市委書記更替對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響[1]。研究表明，地方政府換屆使得政治不確定性增加，這時(shí)，企業(yè)會(huì)增加捐贈(zèng)傾向與額度。進(jìn)一步的分析表明，民營(yíng)企業(yè)在政府換屆后通過(guò)捐贈(zèng)來(lái)建立政治關(guān)系，表現(xiàn)為政府換屆對(duì)捐贈(zèng)數(shù)額的影響在民營(yíng)企業(yè)組更顯著，民營(yíng)企業(yè)家的慈善捐贈(zèng)類似于為建立“政商關(guān)系”而付出的“政治獻(xiàn)金”[1]。
唐躍軍等(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化改革可以降低企業(yè)被動(dòng)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)，主要表現(xiàn)為，市場(chǎng)化指數(shù)(用來(lái)衡量制度變遷)越高，企業(yè)慈善捐贈(zèng)數(shù)額越少[2]。進(jìn)一步的分析表明，制度環(huán)境改善在企業(yè)慈善捐贈(zèng)方面帶來(lái)的“制度紅利”主要流向了國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)仍然需要更多的捐贈(zèng)來(lái)尋求政府的支持和保護(hù)[2]。山立威等(2008)的研究表明，企業(yè)的實(shí)際控制人類型對(duì)捐贈(zèng)行為也有影響，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)總捐款額占營(yíng)業(yè)收入的比例較少，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)金捐款占營(yíng)業(yè)收入的比例較小[8]。綜上所述，不管民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)是一種基于主動(dòng)選擇的“政治獻(xiàn)金”，還是在政府壓力下的被動(dòng)選擇，總之，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)規(guī)模都更大。由此，我們提出假設(shè)1。假設(shè)1:與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大。
貨幣政策是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。研究表明，貨幣政策主要通過(guò)貨幣渠道和信貸渠道對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響[12]。無(wú)論是貨幣渠道，還是信貸途徑，貨幣政策均主要通過(guò)影響企業(yè)融資成本與融資規(guī)模來(lái)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[13]。借款人對(duì)銀行依賴程度高與貨幣政策當(dāng)局對(duì)銀行信貸影響程度大的國(guó)家，信貸渠道比較有效。
我國(guó)金融發(fā)展時(shí)間較晚，金融體系不健全，銀行信貸仍然是企業(yè)資金的主要來(lái)源。且我國(guó)政府作為主要商業(yè)銀行的所有者，能夠?qū)ι虡I(yè)銀行的信貸行為實(shí)施有力影響。因此，許多文獻(xiàn)證實(shí)了我國(guó)貨幣政策信貸傳導(dǎo)機(jī)制的存在，且大都支持貨幣政策主要通過(guò)信貸渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響[6]。Hong等(2012)的研究表明，融資約束是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的重要因素[3]。
Hong等(2012)抓住互聯(lián)網(wǎng)泡沫的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫緩解了企業(yè)的融資約束狀況，此時(shí)，與那些沒(méi)有融資約束的企業(yè)相比，存在融資約束的企業(yè)在融資狀況緩解后會(huì)增加企業(yè)的慈善捐贈(zèng)規(guī)模[3]。那么，宏觀貨幣政策變化是否會(huì)通過(guò)信貸渠道影響企業(yè)的融資成本與融資規(guī)模，并進(jìn)一步影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)呢?已有研究表明，中國(guó)信貸市場(chǎng)存在“信貸歧視”[14]。
即銀行在給企業(yè)貸款時(shí)會(huì)將資源優(yōu)先配置給國(guó)有企業(yè)，然后才會(huì)考慮民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)貨幣緊縮時(shí)，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)會(huì)遭受更加顯著的“信貸歧視”。主要表現(xiàn)為，貨幣緊縮時(shí)，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期借款依然保持較快增長(zhǎng)，而民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期借款顯著下降[15]。當(dāng)貨幣政策較為寬松時(shí)，銀行可配給的信貸資源增加，銀行在滿足國(guó)有企業(yè)的資源需求后，向民營(yíng)企業(yè)分配的剩余資源也隨之增加，緩解了民營(yíng)企業(yè)的融資約束。
另一方面，貨幣寬松時(shí)期，企業(yè)能較為容易地獲得銀行借款，因此，企業(yè)的融資成本也會(huì)降低[16]。并且貨幣寬松時(shí)期，信用好的企業(yè)，可以低成本地獲得供應(yīng)商提供的流動(dòng)性[17]。靳慶魯?shù)?2012)的研究也證實(shí)了寬松的貨幣政策緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束[4]。綜上所述，貨幣政策趨于寬松時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的融資規(guī)模增加，融資成本降低。因此，寬松的貨幣政策緩解了民營(yíng)企業(yè)的融資約束，增加其捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)規(guī)模。因此，我們提出假設(shè)2。假設(shè)2:在貨幣寬松時(shí)期，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大。
三、研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)
(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2003—2014年滬深A(yù)股市場(chǎng)的上市公司為研究樣本，之所以以2003年為研究的起點(diǎn)，主要是因?yàn)镃SMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)我國(guó)上市公司捐贈(zèng)信息的最早披露時(shí)間為2003年。在獲得初始樣本后，我們進(jìn)一步執(zhí)行如下篩選程序:①剔除出現(xiàn)ST的樣本;②剔除金融行業(yè)的樣本;③剔除同時(shí)發(fā)行B股或H股的樣本;④剔除研究所需數(shù)據(jù)缺失的樣本;⑤剔除研究樣本異常的企業(yè)。①最終的研究樣本包括2385家企業(yè)的18359個(gè)公司—年度觀測(cè)。數(shù)據(jù)來(lái)源方面，企業(yè)慈善捐贈(zèng)的數(shù)據(jù)信息根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)“上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注數(shù)據(jù)庫(kù)”中披露的“營(yíng)業(yè)外收支”科目的明細(xì)項(xiàng)目“(非)公益性捐贈(zèng)”整理得出。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)中的“最終控制人類型”一欄。除此之外，其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
(二)實(shí)證模型與變量定義為了檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)1，本文借鑒已有文獻(xiàn)[1，2，18]，構(gòu)建了如下實(shí)證模型。1.被解釋變量。模型(1)左側(cè)的Donation為本文的被解釋變量，用來(lái)衡量企業(yè)的捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)規(guī)模。其中，企業(yè)的捐贈(zèng)傾向Donation1為虛擬變量(是否捐贈(zèng))，若企業(yè)t期財(cái)務(wù)報(bào)表附注披露了企業(yè)慈善捐贈(zèng)信息的，取1，否則取0[1，19]。捐贈(zèng)規(guī)模有兩種衡量方法，Donation2和Donation3[1，8，19]。Donation2為企業(yè)t期的捐贈(zèng)數(shù)額(Donate)加1后取自然對(duì)數(shù);Donation3根據(jù)企業(yè)t期的捐贈(zèng)數(shù)額乘以100除以企業(yè)t期的營(yíng)業(yè)收入計(jì)算得出。若企業(yè)t期披露了公益性捐贈(zèng)或非公益性捐贈(zèng)的數(shù)值，則將二者相加作為企業(yè)t期的捐贈(zèng)數(shù)額;若企業(yè)t期未披露該信息，捐贈(zèng)數(shù)額則取0。2.解釋變量。
模型(1)中的NSOE為本文的解釋變量，用來(lái)衡量企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)CCER數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)“最終控制人性質(zhì)”的判別標(biāo)準(zhǔn)，將國(guó)有控股企業(yè)劃入“國(guó)有企業(yè)”組，NSOE賦值為0;將民營(yíng)控股企業(yè)劃入“民營(yíng)企業(yè)”組，NSOE賦值為1。3.控制變量。借鑒已有研究[1，18]，本文在模型(1)還控制了其他可能對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)產(chǎn)生影響的因素。這些控制變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)，等于年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);貨幣資金的自然對(duì)數(shù)(Lncash);企業(yè)的盈利能力(Roa)，等于凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn);企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)，等于年末總負(fù)債除以年末總資產(chǎn);第一大股東持股比例(Top1);郝芬達(dá)指數(shù)(Hhi);與消費(fèi)者直接接觸的行業(yè)(Consumer)。②此外，我們還控制了年度效應(yīng)(YEAR)。
(三)描述性統(tǒng)計(jì)1.2003年至2014年企業(yè)慈善捐贈(zèng)傾向。為了能夠比較直觀地呈現(xiàn)各年份企業(yè)慈善捐贈(zèng)的相關(guān)信息，我們?cè)趫D1描述了企業(yè)2003—2014年企業(yè)慈善捐贈(zèng)傾向。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的慈善捐贈(zèng)比例總體呈上升趨勢(shì)，2003年進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的45.3%，2014年上漲到68.18%。2008年進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的81.41%，2008年的慈善捐贈(zèng)比例高于其他各年，可能是由于該年度發(fā)生的“汶川地震”使慈善行為受到前所未有的關(guān)注，企業(yè)普遍提高了對(duì)公益事業(yè)的熱情。2.2003年至2014年企業(yè)慈善捐贈(zèng)規(guī)模。我們?cè)趫D2描述了企業(yè)各年度的慈善捐贈(zèng)均值。
從圖2可以看出，企業(yè)平均慈善捐贈(zèng)總體呈現(xiàn)上漲的趨勢(shì)，2003年企業(yè)的慈善捐贈(zèng)額為22萬(wàn)元，2014年上漲到95.8萬(wàn)元。其中，慈善捐贈(zèng)額在2008年達(dá)到最高值，為152.31萬(wàn)元。接著，2010年企業(yè)慈善捐贈(zèng)額為131.24萬(wàn)元，為次高?？赡苁且?yàn)?008年發(fā)生的“汶川地震”和2010年發(fā)生的“玉樹地震”，使得這兩年的慈善捐贈(zèng)均值普遍高于其他年份。3.變量的描述性統(tǒng)計(jì)及單變量分析。
表1的PanelA列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。為避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量都進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，Donation1的均值為0.6559，這略低于戴亦一等(2014)中的研究均值0.681，說(shuō)明近年來(lái)有超出6成的企業(yè)意識(shí)到慈善捐贈(zèng)的重要性[1]。捐贈(zèng)額對(duì)數(shù)(Donation2)的最小值為0，最大值為18.7254。即企業(yè)的原始捐贈(zèng)額的最小值為0，最大值為13500萬(wàn)元，均值為83.28萬(wàn)元，說(shuō)明2003到2014年期間我國(guó)A股上市公司捐贈(zèng)水平存在較大差異，這與戴亦一等(2014)的發(fā)現(xiàn)一致[1]。Donation3均值為0.0395，說(shuō)明企業(yè)平均捐贈(zèng)額占營(yíng)業(yè)收入的0.0395%，Donation3中位數(shù)為0.0038，說(shuō)明將近一半的企業(yè)平均捐贈(zèng)額占營(yíng)業(yè)收入的比例不足均值的10%(0.0038/0.0395)。NSOE的均值為0.4848，說(shuō)明2003—2014年我國(guó)A股上市公司民營(yíng)企業(yè)的比例為48.48%。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況與企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況基本一致，就不再一一闡述。為了直觀地考察民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)規(guī)模的差異，我們?cè)诒?的PanelB進(jìn)行了單變量分析。
結(jié)果表明，不論是兩組樣本均值差異的t檢驗(yàn)，還是中位數(shù)差異的秩和檢驗(yàn)，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)比例和捐贈(zèng)規(guī)模都要顯著高于國(guó)有企業(yè)。例如，民營(yíng)企業(yè)平均捐贈(zèng)額占營(yíng)業(yè)收入的比例為0.0525%，而國(guó)有企業(yè)平均捐贈(zèng)額占營(yíng)業(yè)收入的比例為0.0273%，兩者的差異在1%的置信水平顯著。這些單變量檢驗(yàn)的結(jié)果初步說(shuō)明，和國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向更高，捐贈(zèng)規(guī)模更大。當(dāng)然，因?yàn)檫@一結(jié)果沒(méi)有控制其他因素的影響，所以其有效性還有待后續(xù)的多元回歸結(jié)果。
四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果
在本部分的分析中，根據(jù)被解釋變量的數(shù)據(jù)特征，當(dāng)被解釋變量為捐贈(zèng)傾向(Donation1)時(shí)，我們采用Probit模型進(jìn)行回歸分析;當(dāng)被解釋變量為捐贈(zèng)規(guī)模(Donation2或Donation3)時(shí)，我們采用Tobit模型進(jìn)行回歸分析。
(一)基本的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果本部分我們首先對(duì)研究假設(shè)1進(jìn)行驗(yàn)證，表2列示了模型(1)的多元回歸結(jié)果，按照企業(yè)捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)規(guī)模的衡量指標(biāo)的不同，假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果由前3列組成?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的衡量指標(biāo)NSOE，其回歸系數(shù)均在1%的置信水平顯著為正。一致的回歸結(jié)果說(shuō)明本文的研究假設(shè)1得到了驗(yàn)證，即與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)額度更高。這一結(jié)果與單變量分析的發(fā)現(xiàn)也是一致的。本文的實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)規(guī)模較低。這可能是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因:①國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與生俱來(lái)，不需要通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)與政府建立政治聯(lián)系[1]。②由于其特殊的所有制身份，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位，并享有政府提供的特殊資金來(lái)源與特定優(yōu)惠政策，因此，國(guó)有企業(yè)不需要通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)尋求政府的支持與保護(hù)[2]。
(二)進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)表2的回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假說(shuō)1，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大，這一結(jié)果是否會(huì)因?yàn)椴煌泿耪叨兴兓?我們?cè)谶@一部分展開了進(jìn)一步的分析。Hong等(2012)的研究表明，融資約束是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的重要因素[3]。Hong等(2012)抓住互聯(lián)網(wǎng)泡沫的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)與那些沒(méi)有融資約束的企業(yè)相比，存在融資約束的企業(yè)在融資狀況緩解后會(huì)增加企業(yè)的慈善捐贈(zèng)規(guī)模[3]。
而許多文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策可以通過(guò)信貸渠道影響企業(yè)的融資狀況，例如饒品貴和姜國(guó)華(2013)就發(fā)現(xiàn)在貨幣緊縮時(shí)期，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)在信貸方面受到更大的沖擊[6]。那么，宏觀貨幣政策變化是否會(huì)通過(guò)信貸渠道影響企業(yè)的融資約束，并進(jìn)一步影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)呢?相對(duì)于貨幣緊縮時(shí)期，貨幣寬松時(shí)期企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的融資約束狀況得到緩解，這是否會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)規(guī)模呢?為了驗(yàn)證這一理論預(yù)期，我們?cè)谀Ｐ?1)中加入EMP(貨幣寬松)及其與NSOE的交互項(xiàng)(EMP*NSOE)，相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果列示在表2的(4)-(6)列。參照饒品貴和姜國(guó)華(2013)的研究[6]，本文將2004，2006，2007，2010和2011年定義為貨幣緊縮年份。
表2的實(shí)證結(jié)果顯示，無(wú)論因變量為捐贈(zèng)傾向還是捐贈(zèng)規(guī)模，EMP*NSOE的回歸系數(shù)均在1%的置信水平顯著為正。這印證了我們的假設(shè)2:在貨幣寬松時(shí)期，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大。國(guó)有企業(yè)存在預(yù)算軟約束與政府的隱性擔(dān)保，因此，貨幣政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的融資狀況影響有限。而我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)面臨著嚴(yán)重的信貸歧視，當(dāng)貨幣政策趨于寬松時(shí)，民營(yíng)企業(yè)獲得信貸配給的可能性增加。并且貨幣寬松時(shí)期，供應(yīng)商更愿意向信用較好的企業(yè)提供商業(yè)信用。因此，貨幣寬松時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)的融資約束狀況得到緩解，融資成本降低，融資規(guī)模增大。融資約束是影響企業(yè)捐贈(zèng)的重要因素，因此，民營(yíng)企業(yè)在融資約束狀況得到緩解后，更傾向于增加慈善捐贈(zèng)的力度與規(guī)模。
五、研究結(jié)論及政策建議
在中國(guó)，特別是汶川地震之后，學(xué)者紛紛將目光投入到慈善捐贈(zèng)相關(guān)的研究，許多學(xué)者探討了慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)及經(jīng)濟(jì)后果[1]。本文以2003—2014年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響。并從融資約束的視角出發(fā)，抓住貨幣政策這一外生事件，探討了貨幣政策變化通過(guò)影響企業(yè)的融資狀況，進(jìn)一步對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)捐贈(zèng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)確實(shí)會(huì)影響企業(yè)的捐贈(zèng)熱情，表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)更強(qiáng)的捐贈(zèng)傾向和更大的捐贈(zèng)規(guī)模。
這意味著企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)，捐贈(zèng)不僅是企業(yè)彰顯社會(huì)責(zé)任和提高企業(yè)知名度的手段，也是企業(yè)構(gòu)建政商關(guān)系，化解政治風(fēng)險(xiǎn)的策略選擇。進(jìn)一步的研究表明，貨幣政策會(huì)影響產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)捐贈(zèng)之間的關(guān)系，表現(xiàn)為貨幣寬松時(shí)期，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大，說(shuō)明寬松的貨幣政策緩解了民營(yíng)企業(yè)的融資約束，增加了民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)的傾向和規(guī)模。本文的結(jié)論豐富了企業(yè)捐贈(zèng)影響因素的研究，也為企業(yè)提供了宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響微觀企業(yè)的機(jī)理和途徑。通過(guò)以上結(jié)論，本文得到以下幾點(diǎn)政策建議:首先，本文運(yùn)用大樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)傾向與規(guī)模均高于國(guó)有企業(yè)。不管民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”，還是為了尋求庇護(hù)的一種被動(dòng)選擇。
總之，民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)大都是為了規(guī)避政治不確定性風(fēng)險(xiǎn)的一種策略選擇。雖然民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)可以使其獲得諸如融資便利、政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等多方面的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠[1，2]，但政府仍有必要加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的監(jiān)督，以避免捐贈(zèng)行為成為民營(yíng)企業(yè)尋租的隱性渠道。其次，貨幣政策的微觀傳導(dǎo)機(jī)制是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)。已有學(xué)者研究了貨幣政策對(duì)企業(yè)信貸、融資、投資效率、現(xiàn)金持有等的影響[4，6，15]，少有文獻(xiàn)研究貨幣政策對(duì)微觀企業(yè)捐贈(zèng)行為的影響。本文的研究表明，貨幣政策緩解了民營(yíng)企業(yè)的融資約束，增加了民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)。本文的結(jié)論說(shuō)明，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定者在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，也要考慮到貨幣政策的變化會(huì)對(duì)微觀企業(yè)的捐贈(zèng)行為產(chǎn)生的影響，本文的研究為政策制定者提供了參考。
參考文獻(xiàn):
[1]戴亦一，潘越，馮舒.中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎?———來(lái)自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(2):74-86.
[2]唐躍軍，左晶晶，李匯東.制度環(huán)境變遷對(duì)公司慈善行為的影響機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(2):61-73.
[3]HONGH，KUBIKJD，SCHEINKMANJA.FinancialConstraintsonCorporateGoodness[R].NationalBureauofEco-nomicResearch，2012.
[4]靳慶魯，孔祥，侯青川.貨幣政策，民營(yíng)企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(5):96-106.
[5]饒品貴，姜國(guó)華.貨幣政策波動(dòng)、銀行信貸與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].金融研究，2011(3):51-71.
[6]饒品貴，姜國(guó)華.貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(1):68-82.
[7]SANCHEZCM.MotivesforCorporatePhilanthropyinElSalvador:AltruismandPoliticalLegitimacy[J].JournalofBusi-nessEthics，2000，27(4):363-375.
[8]山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)———汶川地震后中國(guó)上市公司捐款的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(11):51-61.
[9]BRAMMERS，BROOKSC，PAVELINS.CorporateSocialPerformanceandStockReturns:UKEvidencefromDisag-gregateMeasures[J].FinancialManagement，2006，35(3):97-116.
[10]PORTERME，KRAMERMR.StrategyandSosciety，TheLinkBetweenCompetitiveAdvantageandCorporateSocialResponsibility[J].HarvardBusinessReview，2006，85(12):78-93.
有關(guān)貨幣政策研究論文推薦：