農(nóng)業(yè)保險論文

　　農(nóng)業(yè)保險論文篇2

　　試談農(nóng)業(yè)保險運行模式

　　摘 要：本文對比分析了農(nóng)業(yè)保險的主要運行模式及天津市農(nóng)業(yè)保險模式的演變，在借鑒發(fā)達國家政府支持下商業(yè)運作模式的基礎(chǔ)上，提出了完善天津農(nóng)業(yè)保險運行模式的對策建議。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險;運行模式;商業(yè)保險

　　在我國，農(nóng)業(yè)問題舉足輕重。但由于農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”的性質(zhì)以及災(zāi)害無常等原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活具有較高的風險，需要有一種機制來分擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的風險，農(nóng)業(yè)保險應(yīng)運而生。早在十九世紀，世界上已經(jīng)有國家開始嘗試探索農(nóng)業(yè)保險的運作經(jīng)營。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，農(nóng)險的運行模式已由單純的政府主導(dǎo)、單純的商業(yè)運作，過渡到了政府支持下的商業(yè)運作模式。而現(xiàn)今，農(nóng)業(yè)保險運行模式的探討仍是保險領(lǐng)域的一個熱點問題。

　　一、農(nóng)業(yè)保險主要運行模式及其對比分析

　　農(nóng)業(yè)保險運行模式主要指農(nóng)業(yè)保險供給的主要途徑和方式，包括供給主體、供給方式、理賠形式、風險分擔等內(nèi)容，其劃分方法多樣，按照不同組織形式可劃分為商業(yè)公司型、互助保險型、基金運作型、農(nóng)業(yè)合作社等模式，按照企業(yè)政府不同的合作形式可劃分為政府主導(dǎo)型、商業(yè)運作型、政府支持商業(yè)運作型3種模式。本文主要根據(jù)政府企業(yè)不同合作方式來劃分，三種模式具備不同的優(yōu)勢和特點：

　　(一)模式界定

　　政府主導(dǎo)型，由政府或政府有關(guān)部門直接經(jīng)營，強制農(nóng)民參加保險，提供農(nóng)業(yè)保險保費補貼及經(jīng)營管理費用，給予財政稅收優(yōu)惠，出險后賠款由政府財政兜底。前蘇聯(lián)、東歐采取的主要是這種農(nóng)業(yè)保險的運營模式。

　　商業(yè)運作型，商業(yè)保險公司是農(nóng)業(yè)保險的供給主體，農(nóng)民自愿投保。這種模式與經(jīng)營其它險種完全相同，保險公司自負盈虧、負責承保理賠服務(wù)、自擔風險，沒有政府任何干涉。我國在1992年至2006年前后，采用完全市場化的模式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險供給。

　　政府支持下的商保運作型，結(jié)合上述兩種模式，由政府統(tǒng)一制定經(jīng)營運行規(guī)則，并提供一定形式的政策支持;各商業(yè)保險公司負責農(nóng)業(yè)保險承保和理賠服務(wù)。目前，許多保險市場發(fā)達國家如美國、西歐、日本均采用這種模式。

　　(二)比較分析

　　――政府主導(dǎo)模式。從蘇聯(lián)和東歐歷史看，采用政府主導(dǎo)模式供給農(nóng)業(yè)保險時，政府使用強制力保證實施，農(nóng)民通常被強制投保，所有在農(nóng)業(yè)保險范圍內(nèi)的農(nóng)作物、設(shè)施等均被納入保險責任范圍，農(nóng)業(yè)獲得的風險保障廣度和深度較高，能夠達到“應(yīng)保盡保”的要求。但是，這種模式存在非常重要的缺陷，包括：由于政府需要全額支付賠款、經(jīng)營管理費用、大部分保費，財政壓力非常大，加之缺乏專業(yè)保險公司人才和技術(shù)力量，使完全政府供給的農(nóng)業(yè)保險資金壓力大，服務(wù)人員官僚作風嚴重且專業(yè)技能缺失，導(dǎo)致保險服務(wù)效率和質(zhì)量很差。最終，利用該模式運行農(nóng)業(yè)保險的國家均采用了其它模式進行轉(zhuǎn)型。

　　――商業(yè)運作模式。1992年至2006年間，隨著市場化改革的深入，中國保險業(yè)也逐步探索利用市場機制解決農(nóng)業(yè)保險供給問題，由商業(yè)保險公司制定條款費率，為農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上承保，并提供理賠服務(wù)。相對于政府主導(dǎo)模式，商業(yè)運作模式減輕了政府財政負擔，保險公司也利用人才技術(shù)優(yōu)勢降低了農(nóng)業(yè)保險的運營成本，保險服務(wù)質(zhì)量有所上升。但是，完全市場化的農(nóng)業(yè)保險無法實現(xiàn)“應(yīng)保盡保”，保費規(guī)模逐年萎縮，2005年全國農(nóng)業(yè)保險保費收入一度降低到7.3億元，市場并未解決農(nóng)業(yè)保險這一準公共產(chǎn)品的供給問題。根本原因無非是“買不起”和“不愿賣”兩個方面：由于保險公司失去財政兜底，而農(nóng)業(yè)保險自身又存在的“高風險、高賠付、高費用”的問題，厘定費率較低必然導(dǎo)致“不保不賠，少保少賠，多保多賠”的局面，保險公司不愿意供給;如果保險公司設(shè)計產(chǎn)品時提高費率，以補償高風險、高成本帶來的經(jīng)濟損失，農(nóng)民又會認為價格過高而不愿購買。

　　――政府支持下的商保運作模式。由于政府主導(dǎo)和商業(yè)運作模式都難以保證對農(nóng)險產(chǎn)品的有效供給。很多國家地區(qū)開始探索政府支持下的商業(yè)運作模式，若二者有效結(jié)合則能發(fā)揮兩種模式的優(yōu)點，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的有效供給，即利用商業(yè)性保險公司原本就有的經(jīng)營農(nóng)險的技術(shù)和專業(yè)人才，大大節(jié)省政府建立制度的成本、集中精力做好督導(dǎo)工作;商業(yè)保險公司在政府補貼下，更有力量開發(fā)農(nóng)村保險市場，并且商業(yè)保險公司之間的競爭對于行業(yè)創(chuàng)新和提高理賠服務(wù)質(zhì)量都有好處。但如果該模式中政府與商業(yè)主體合作不善，則會在運行中暴露出兩種模式的不足，財政壓力過大且運作效率低下、專業(yè)人才和技術(shù)不能充分發(fā)揮，難以實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)保險的有效供給。

　　二、發(fā)達國家政府支持下商業(yè)運作模式的啟示

　　近年來，發(fā)達國家在農(nóng)險運作領(lǐng)域，一般都采用政府支持下的商業(yè)運作模式，并且逐步完善成熟，對我國政策性農(nóng)險運作有如下啟示：

　　(一)制訂完善的法律制度

　　日本在制度建立方面最具代表性，1929年時，就曾經(jīng)頒布過《牲畜保險法》和《農(nóng)作物保險法》，并在1947年又將其修改合并為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》，從組織結(jié)構(gòu)、政府職責、強制保險范圍、費率厘定、賠款計算、政府補貼到再保險等，都有明確的規(guī)定與實施細則。

　　(二)有力的政策支持

　　一直以來，美國政府都在通過多個環(huán)節(jié)對農(nóng)業(yè)保險提供大力支持和補貼，主要包括：一是提供保費補貼，通過提供農(nóng)險費率直接補貼(比例因險種而異，一般為投保農(nóng)民所交保費的50%-80%),占財政補貼的比例接近70%;二是向商業(yè)保險公司提供業(yè)務(wù)費用補貼，聯(lián)邦政府向商業(yè)保險公司提供業(yè)務(wù)費用補貼，可達商業(yè)保險公司農(nóng)險業(yè)務(wù)費用(包括定損費)的20%-25%，還鼓勵各州政府根據(jù)實際州財政情況提供額外專項補貼;三是實行稅收優(yōu)惠或減免，凡參與農(nóng)險計劃的私營保險公司，除繳納1%-4%的營業(yè)稅外，一律免交其他稅賦;四是向商業(yè)保險公司提供再保險支持，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供一定比例的再保險和超額損失再保險保障，降低私營保險公司的經(jīng)營風險。

　　(三)由獨立的市場主體承保

　　西歐和美國是利用市場充分競爭，降低農(nóng)險運營成本較典型的區(qū)域。政府給予稅收優(yōu)惠政策，具體交給專營機構(gòu)來運營：西歐是由互助保險社和商業(yè)性保險公司競爭承辦農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，美國是由私營保險公司來承辦。競爭的結(jié)果促使業(yè)務(wù)質(zhì)量提升和服務(wù)水平改善，推動農(nóng)險行業(yè)快速發(fā)展。

　　三、天津市農(nóng)險運行模式的演變

　　天津?qū)r(nóng)業(yè)保險運行模式的探索由來已久，從最初的強制保險到純商業(yè)運作，歷經(jīng)曲折，最后選擇了政策支持與商保運作的模式。

　　(一)政府支持下的商業(yè)運作模式初探階段(1981-1995年)

　　在此期間，天津初步探索了商業(yè)保險公司與政府共保的模式運行，借助市政府 “全鄉(xiāng)保、全鎮(zhèn)保”強制保險支持，天津市農(nóng)險迅速發(fā)展，并在1993年達到頂峰，保費收入354萬元，保險保障金額達4.2億元，各縣鎮(zhèn)投保率達到80%。

　　(二)完全商業(yè)運作階段(1996-2006年)

　　與全國情況相同，天津也在此階段探索由市場化手段供給農(nóng)業(yè)保險。政府不再支持保險運營，改由商業(yè)保險公司自主定價、自行承保、自擔風險，致使農(nóng)業(yè)保險在供給和需求兩方面都遇到難題，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)日趨萎縮，也無法保障農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活，2005年底，農(nóng)險保費收入一度降到3.72萬元，提供風險保障僅有1382萬元。

　　(三)政府支持下的商業(yè)運作階段(2007年至今)

　　政府支持下的商業(yè)運作逐步成熟。天津農(nóng)業(yè)保險按照“政府支持與商保運作”的模式，以“政府引導(dǎo)、政策支持、市場運作、農(nóng)民自愿”為原則推動農(nóng)業(yè)保險發(fā)展。政府給予投保種養(yǎng)兩業(yè)的農(nóng)民70%的保費補貼，給予投保農(nóng)民房屋、農(nóng)民家庭財產(chǎn)、農(nóng)民人身意外傷害保險等其他涉農(nóng)險種的農(nóng)民30%的保費補貼，并降低資金相對緊張的涉農(nóng)區(qū)縣財政負擔。保險公司強化承保和理賠服務(wù)，技術(shù)手段上采取分散業(yè)務(wù)、集中辦理的統(tǒng)保方法;理賠服務(wù)方面，根據(jù)“服務(wù)農(nóng)民、專險專人”的原則，確定人保各涉農(nóng)支公司指定專人受理農(nóng)險理賠業(yè)務(wù)。政府和保險公司雙方合作，一定程度上解決了“沒人買”和“沒人賣”的問題。

　　截止2010年9月底，天津市政策性農(nóng)業(yè)保險累計實現(xiàn)保費收入3390萬元，實收保費2663萬元，直接賠款2456萬元，綜合賠付率78%，綜合成本率83%，承保利潤375萬元，為天津新農(nóng)村建設(shè)提供了45.98億元的風險保障。

　　天津?qū)r(nóng)業(yè)保險“政府支持+商保運作”的運行模式已逐步進入成熟階段，保障農(nóng)民生產(chǎn)生活的深度和廣度穩(wěn)步提高。但在實際經(jīng)營中仍存在一些問題，一是相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，沒有明確的立法規(guī)范農(nóng)險的具體運營;二是政府支持力度有待提高;三是巨災(zāi)風險防范機制缺失，一旦出現(xiàn)重大災(zāi)害，會導(dǎo)致嚴重虧損，賠付能否及時到位值得懷疑;四是市場競爭不夠充分，市場主體沒有降低運營成本的壓力和動力。

　　四、完善天津農(nóng)業(yè)保險運行模式的對策建議

　　為進一步深化政府支持下的商業(yè)運作模式，加強農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民生產(chǎn)和生活的支持保障作用，借鑒國際先進經(jīng)驗，提出如下對策：

　　(一)健全法律法規(guī)

　　參照日本模式，根據(jù)天津具體氣象和地理環(huán)境情況，對關(guān)系民生問題的特殊險種實行強制保險，從制度上規(guī)范農(nóng)險經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)。

　　(二)加大政府支持力度

　　擴大險種范圍，在繼續(xù)承?，F(xiàn)有險種的基礎(chǔ)上，增加新險種，陸續(xù)將瓜類、肉牛、工廠化水產(chǎn)養(yǎng)殖等在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中影響較大的產(chǎn)品納入政策性農(nóng)業(yè)保險范圍;提高保費補貼比例，參照美國政府提供的保費補貼比例(最高達到80%)，我市在財政承受范圍內(nèi)逐步提高5-10個百分點;提供業(yè)務(wù)費用補貼，堅持農(nóng)險獨立核算的前提下，財政部門撥付專項資金對商業(yè)保險公司的業(yè)務(wù)費用進行補貼;建立巨災(zāi)風險防范機制，提取一定比例的巨災(zāi)風險準備金來防范農(nóng)業(yè)出現(xiàn)巨災(zāi)風險。

　　(三)培養(yǎng)市場主體

　　根據(jù)天津目前的人才技術(shù)情況，逐步培養(yǎng)多家政策性農(nóng)險的經(jīng)營機構(gòu)，比照西歐做法，提供同等補貼和稅優(yōu)政策，鼓勵開展競爭，促使經(jīng)營方提高專業(yè)人員素質(zhì)、控制成本、提升服務(wù)質(zhì)量。