公司的社會(huì)責(zé)任論文

　　現(xiàn)代公司追求股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，關(guān)注公司非股東等利益相關(guān)者的利益。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于公司的社會(huì)責(zé)任論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　公司的社會(huì)責(zé)任論文篇1

　　淺議公司社會(huì)責(zé)任

　　[摘 要] 公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)新話題。本文以我國(guó)現(xiàn)行公司法關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的基本規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)這一問題進(jìn)行初步探討，并對(duì)如何準(zhǔn)確理解公司社會(huì)責(zé)任提出一些基本看法。同時(shí)，對(duì)完善公司社會(huì)責(zé)任制度提出設(shè)想。

　　[關(guān)鍵詞] 公司 社會(huì)責(zé)任

　　公司社會(huì)責(zé)任制度的確立突破了傳統(tǒng)公司法的公司絕對(duì)營(yíng)利性定律。傳統(tǒng)公司法所信奉的是“股東至上”，公司只是股東賺錢的工具。但是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的徹底分離，公司的權(quán)力集中在管理者手中，導(dǎo)致公司對(duì)社會(huì)的支配力量急劇擴(kuò)大，從而使公司能夠?qū)ι鐣?huì)各方面產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?；诂F(xiàn)代公司的地位，人們認(rèn)識(shí)到公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

　　關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)定可追溯到1983年美國(guó)賓夕法尼亞州采用的“利益相關(guān)者法律”。該法的核心特征是允許董事會(huì)在考慮公司最佳利益時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把公司行為對(duì)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商和客戶、公司所在地社區(qū)的影響考慮進(jìn)去。我國(guó)1993年公司法沒有規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任這一問題，2005年修改公司法時(shí)增加了這項(xiàng)新內(nèi)容。

　　一、我國(guó)法律關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的基本規(guī)定

　　我國(guó)法律對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定可分為兩種情形：其一是公司法的規(guī)定，其二是其他相關(guān)法的規(guī)定。

　　我國(guó)現(xiàn)行公司法第5條、第17條和第18條對(duì)公司社會(huì)責(zé)任作了規(guī)定。公司法第5條規(guī)定，公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德。誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。由此可以看出，該條規(guī)定是把公司社會(huì)責(zé)任作為公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原則寫進(jìn)公司法的。公司法第17條和第18條主要規(guī)定的是公司對(duì)其雇員的社會(huì)責(zé)任。第17條第一款規(guī)定了保護(hù)職工的合法權(quán)益，主要是從三個(gè)方面保護(hù)。首先要依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，其次要依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，再次是要加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)。該條第2款規(guī)定了公司應(yīng)努力提高職工素質(zhì)。公司法第18條第2款規(guī)定了職工參與公司管理和決策。

　　除了公司法的規(guī)定外，其他相關(guān)法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任的規(guī)定同樣適用于公司這類實(shí)體，如保護(hù)環(huán)境，依法納稅，分擔(dān)社會(huì)就業(yè)等社會(huì)責(zé)任。

　　從上述內(nèi)容看，公司法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)定較為抽象，且內(nèi)容比較單一，主要是公司對(duì)職工的社會(huì)責(zé)任。

　　二、探討公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)注意的問題

　　1.應(yīng)正確看待公司的營(yíng)利性目標(biāo)和公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任二者間的關(guān)系

　　眾所周知，公司作為現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的法律形式，，其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，公司賺錢天然就是合理的。但這與公司承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任并不是絕對(duì)對(duì)立的。當(dāng)然，公司的營(yíng)利與公司社會(huì)責(zé)任在公司活動(dòng)中并不是同等地位的關(guān)系。前者始終是公司的基本出發(fā)點(diǎn)和最高目標(biāo)，而后者往往需要公司營(yíng)利很好的情況下才能實(shí)現(xiàn)并且得到可靠的保障。

　　反過來看，如果公司很好地承擔(dān)某些社會(huì)責(zé)任則更能促進(jìn)公司的營(yíng)利。如公司切實(shí)保護(hù)職工利益和提高職工素質(zhì)，就能激發(fā)起職工更高的工作熱情并增強(qiáng)職工的工作能力，為公司營(yíng)利創(chuàng)造更有得的條件。再比如，公司如果注重環(huán)境保護(hù)，則為公司可持續(xù)發(fā)展提供了保障。因此，在某種意義上看，公司的營(yíng)利和公司社會(huì)責(zé)任存在著相互依賴、相互促。進(jìn)的關(guān)系。

　　2.應(yīng)把法律上關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定同實(shí)務(wù)中形成的公司社會(huì)責(zé)任聯(lián)系起來分析

　　公司社會(huì)責(zé)任涉及多方面的內(nèi)容，要全面完整地理解這一問題，必須把公司法規(guī)定的社會(huì)責(zé)任、其他法規(guī)定的社會(huì)責(zé)任和實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任以及各自的特點(diǎn)弄清楚。如前所述，公司法關(guān)于這一問題的規(guī)定比較單一，并且概括抽象。公司法第5條規(guī)定的“公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中……承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”只是宣示了公司原則上要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，至于承擔(dān)哪些具體的社會(huì)責(zé)任則未作明確規(guī)定。公司法關(guān)于公司保護(hù)職工合法權(quán)益的規(guī)定也僅僅是確立了保護(hù)的方向，具體怎樣保護(hù)則是依靠勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)其目的。

　　公司法外的其他法律法規(guī)并沒有專門針對(duì)公司社會(huì)責(zé)任作出規(guī)定，筆者只是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的精神類推出公司應(yīng)承擔(dān)的其他社會(huì)責(zé)任。必須指出這類社會(huì)責(zé)任是很多的。如公司作為用人單位，要為社會(huì)分擔(dān)就業(yè)責(zé)任;公司作為經(jīng)營(yíng)者必須保護(hù)環(huán)境;公司作為納稅主體，必須依法納稅;公司是市場(chǎng)主體，必須遵守市場(chǎng)規(guī)則及有關(guān)商業(yè)道德，公平競(jìng)爭(zhēng)，自覺維護(hù)市場(chǎng)秩序。由此可見，公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以不同身份出現(xiàn)，就要承擔(dān)不同的社會(huì)責(zé)任。

　　在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，很多公司自覺承擔(dān)了許多法律上并無任何要求的社會(huì)責(zé)任。比如救災(zāi)、搶險(xiǎn)、扶貧濟(jì)困及做慈善、參加公益事業(yè)建設(shè)等。他們?cè)谶@些事務(wù)中起到了非常重大的作用，一方面，減輕了政府壓力，節(jié)約了國(guó)家財(cái)力;另一方面，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。最有說服力的實(shí)證案例是1998年夏的洪災(zāi)，2007年冬的雪災(zāi)及2008年的5・12汶川大地震。在大災(zāi)面前，現(xiàn)代公司自發(fā)投身到搶險(xiǎn)救災(zāi)行列，大量捐款，極大地幫助政府把災(zāi)害損失降低到最低限度。目前，公司自發(fā)地承擔(dān)這些社會(huì)責(zé)任已成全球普遍現(xiàn)象。

　　3.應(yīng)把公司社會(huì)責(zé)任看成是一個(gè)不斷發(fā)展的系統(tǒng)

　　毫無疑問，公司已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最重要的成員。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，公司在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮的作用越來越大。對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任，擺在人們面前的問題已不再是持肯定態(tài)度和否定態(tài)度的理論問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。況且，很多社會(huì)責(zé)任與公司本身的存亡和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是緊密相關(guān)的，如能耗與環(huán)境污染引起的環(huán)境保護(hù)問題。通過前文分析不難發(fā)現(xiàn)，公司社會(huì)責(zé)任已涉及到方方面面的問題，對(duì)此可分成若干層次來看。首先，根據(jù)其責(zé)任產(chǎn)生的根源看，公司的社會(huì)責(zé)任有法定責(zé)任和自發(fā)責(zé)任。

　　前者是法律上要求的，很多有強(qiáng)制性，公司必須承擔(dān)這些責(zé)任，否則會(huì)導(dǎo)致不利的法律后果，如納稅，環(huán)保等。而后者，由于法律上未作要求，公司可為也可不為。隨著社會(huì)的發(fā)展，公司自發(fā)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越來越多。

　　其次，從公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象看，有對(duì)國(guó)家的責(zé)任和對(duì)社會(huì)的責(zé)任。如納稅是對(duì)國(guó)家的責(zé)任，而環(huán)保、扶貧濟(jì)困，救助孤老、捐助等是面向社會(huì)的責(zé)任。隨著社會(huì)進(jìn)步，公司對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任會(huì)越來越多。再次，從公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容和形式看，隨著公司社會(huì)作用的增大，公司的社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生一些新的形式和內(nèi)容。

　　三、立法需明確規(guī)定的問題

　　立法的第一動(dòng)力永遠(yuǎn)是解決現(xiàn)實(shí)問題的需要。筆者在思考公司社會(huì)責(zé)任問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況需公司法和相關(guān)法明確規(guī)定的問題有三：其一是，公司可以從事哪些形式的非營(yíng)利行為;其二是，公司做善事處分財(cái)產(chǎn)的決策;其三是，公司捐助等行為中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

　　第一個(gè)問題產(chǎn)生的根源是，公司法沒有規(guī)定公司有搶險(xiǎn)救災(zāi)、扶貧濟(jì)困及捐助等公益活動(dòng)的義務(wù)，現(xiàn)實(shí)中一些公司不積極主動(dòng)做善事，這本身無可厚非。但社會(huì)恰恰需要每個(gè)成員都具有善心，以促進(jìn)社會(huì)和諧與進(jìn)步。因此立法上規(guī)定之有必要。建議方案為，借鑒美國(guó)法學(xué)會(huì)制定的《公司治理準(zhǔn)則》(該準(zhǔn)則規(guī)定：公司可以適當(dāng)?shù)乜紤]非利潤(rùn)目標(biāo)并進(jìn)行合理數(shù)目的公共福利、人權(quán)、教育和慈善捐款。)等的作法，在公司法中規(guī)定承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一些基本形式。這類規(guī)定不是義務(wù)性規(guī)范，而是授權(quán)性規(guī)范。我國(guó)公司法明確作出類似規(guī)定，將有利于鼓勵(lì)所有公司為社會(huì)排憂解難。

　　第二個(gè)問題產(chǎn)生的原因在于，公司做善事時(shí)花費(fèi)大量財(cái)產(chǎn)，而作此決策的通常是公司的管理者。如果公司管理者違背自己的受信義務(wù)，最終會(huì)損害投資人股東的利益。因此，公司法上應(yīng)把這類處分財(cái)產(chǎn)的行為界定清楚。建議方案為，公司法可明確規(guī)定把這種公司財(cái)產(chǎn)處分權(quán)給予股東會(huì)，也可通過公司章程的規(guī)定將其處分權(quán)授予董事會(huì)。

　　第三個(gè)問題，主要針對(duì)的是慈善捐助行為。目前我國(guó)捐助方面存在的法律規(guī)范主要是合同法，但合同法不能解決許多實(shí)際問題，實(shí)際的慈善捐助中產(chǎn)生了許多糾紛。由于這類問題的廣泛性，建議制定專門的慈善募捐和公共福利方面的法律解決之。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]中華人民共和國(guó)公司法[M].國(guó)務(wù)院法制辦編，中國(guó)法制出版社，2005年10月

　　[2]劉淑強(qiáng)主編:中華人民共和國(guó)公司法實(shí)用問答[M].中國(guó)商業(yè)出版社，2005年11月

　　[3]施天濤著:商法學(xué)[M].法律出版社，2006年6月

　　公司的社會(huì)責(zé)任論文篇2

　　論公司社會(huì)責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

　　[摘要]公司需要對(duì)雇員、 環(huán)境、 社會(huì)公益事業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這種公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要法律的激勵(lì)，尤其是稅法的激勵(lì)，但 實(shí)踐中稅法在激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任方面存在嚴(yán)重的缺位。為此，建議盡快完成促進(jìn)公司履行環(huán)境保護(hù)、資源利用以及參與社會(huì)公益事業(yè)方面社會(huì)責(zé)任的稅法補(bǔ)缺。

　　[中　　[關(guān)鍵詞]公司社會(huì)責(zé)任;法律責(zé)任;道德責(zé)任;稅法;缺位

　　一、公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

　　“公司社會(huì)責(zé)任”一詞起源于美國(guó)，是20世紀(jì)以來發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家學(xué)界特別是 法學(xué)界和 經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論較多、爭(zhēng)議較大的問題。早在1924年，謝爾頓就把公司的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任 聯(lián)系起來，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。如今，對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的研究，各種學(xué)說眾說紛紜，尚未達(dá)成共識(shí)。美國(guó)通常將公司社會(huì)責(zé)任定義為：公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中的應(yīng)有角色。在我國(guó)，學(xué)界對(duì)公司社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究也尚未形成定論。

　　有學(xué)者認(rèn)為“所謂公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。”也有學(xué)者認(rèn)為：“公司的社會(huì)責(zé)任是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，公司除為股東追求利潤(rùn)外也應(yīng)考慮相關(guān)利益人，即影響和受影響于公司行為的各方利益”。同時(shí)，還有學(xué)者認(rèn)為“公司社會(huì)責(zé)任指公司經(jīng)營(yíng)的某一事項(xiàng)符合社會(huì)多數(shù)人之希望，為滿足與實(shí)現(xiàn)該期望而放棄經(jīng)營(yíng)該事項(xiàng)的營(yíng)利之意圖。”

　　從上述學(xué)者們關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定來看，目前要對(duì)公司社會(huì)責(zé)任形成定論尚有難度，需要學(xué)界對(duì)此做進(jìn)一步研究。回顧公司社會(huì)責(zé)任理論的 發(fā)展歷程，不難看出公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵是在不斷充實(shí)的，在不同的歷史時(shí)期，公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵也不盡相同。因此，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的界定是一項(xiàng)相當(dāng)困難而且是永無止境的研究。

　　就目前學(xué)界的研究成果而言，筆者認(rèn)為，繼續(xù)廣泛研究公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵固然很有必要，但是也必須看到公司社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的不確定性以及學(xué)界對(duì)其界定的巨大分歧，且在短時(shí)期很難達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)。因此，與其在內(nèi)涵上爭(zhēng)論不休，不如換一種研究視角，避開爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)向?qū)W界目前對(duì)公司社會(huì)責(zé)任已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的研究領(lǐng)域。如果能夠促使公司逐一履行這些社會(huì)責(zé)任，那么本身也是對(duì)社會(huì)責(zé)任理論的一種貢獻(xiàn)。

　　縱觀理論與實(shí)務(wù)界，就筆者看來，目前學(xué)界認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵除包括股東、債權(quán)人以及消費(fèi)者的責(zé)任外，還在以下內(nèi)容上達(dá)成了共識(shí)：

　　(1)對(duì)雇員的責(zé)任。

　　所謂對(duì)雇員的責(zé)任，是指既包括在勞動(dòng)法意義上保證雇員實(shí)現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬索取權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障權(quán)、社會(huì)保障取得權(quán)等法律義務(wù)，也包括公司按照高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)雇員承擔(dān)的道德責(zé)任。

　　(2)對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

　　所謂對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，是指公司在謀求股東利益最大化之外所應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任。

　　(3)對(duì)資源開發(fā)利用的社會(huì)責(zé)任。

　　所謂對(duì)資源開發(fā)利用的社會(huì)責(zé)任，是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之外所應(yīng)承擔(dān)的節(jié)約資源、提高資源利用率、保障社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。

　　(4)對(duì)其他社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任。

　　所謂對(duì)其他社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任，是指公司在救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人等問題上，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)社會(huì)公益活動(dòng)的責(zé)任。

　　然而，理論界對(duì)這些內(nèi)涵形成的共識(shí)并不代表著在實(shí)踐中公司就會(huì)主動(dòng)履行這些社會(huì)責(zé)任。因此，在學(xué)界對(duì)這些社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)后，如何促進(jìn)公司履行這些社會(huì)責(zé)任便成為眾多法律人乃至整個(gè)社會(huì)所面臨的又一重要課題。

　　二、公司履行社會(huì)責(zé)任需要法律發(fā)揮作用

　　一般認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任包含法律意義上的社會(huì)責(zé)任(法律責(zé)任)和道德意義上的社會(huì)責(zé)任(道德責(zé)任)，法律責(zé)任是法定化的且以國(guó)家強(qiáng)制力保障其履行的責(zé)任，它是對(duì)公司的“硬約束”;道德責(zé)任是未法定化的、由公司自愿履行并且以國(guó)家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的一種責(zé)任，它是對(duì)公司的“軟約束”。落實(shí)法律意義上的公司社會(huì)責(zé)任主要靠法律責(zé)任追究機(jī)制，落實(shí)道德意義上的公司社會(huì)責(zé)任主要靠獎(jiǎng)勵(lì)、良心、輿論與市場(chǎng)。因而對(duì)于這兩種性質(zhì)不同的社會(huì)責(zé)任，公司履行的態(tài)度也是不一樣的。

　　一般而言，公司出于對(duì)法律懲罰的畏懼，會(huì)選擇主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任，即使是沒有主動(dòng)履行的，也會(huì)由國(guó)家強(qiáng)制保障其落實(shí);而對(duì)于道德意義上的公司社會(huì)責(zé)任，很多公司都會(huì)怠于履行。因?yàn)槁男幸欢ǖ纳鐣?huì)責(zé)任就意味著要加重公司的負(fù)擔(dān)，而“資本的最本質(zhì)的屬性就是增值，以資本信用原則為靈魂的‘資本企業(yè)’——公司制企業(yè)”必然以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，因此，這種社會(huì)責(zé)任往往落不到實(shí)處。所以，對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待。

　　在這些學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的公司的社會(huì)責(zé)任中，我國(guó)《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律關(guān)于公司對(duì)股東、債權(quán)人以及消費(fèi)者的責(zé)任已有明確規(guī)定，只要保證這些法律的順利實(shí)施，便能夠使企業(yè)履行這些社會(huì)責(zé)任;而公司對(duì)環(huán)境保護(hù)、對(duì)資源的開發(fā)利用、對(duì)員工以及對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任，法律并未做出明確的規(guī)定，或者即使有零星的規(guī)定，也尚不完備亦或缺乏可操作性。對(duì)于這類公司的社會(huì)責(zé)任，法律未作規(guī)定或不宜采用強(qiáng)制性規(guī)范加以規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律的指導(dǎo)作用，激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任。

　　而在眾多部門法中，對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)效果最為明顯的首推稅法。因?yàn)槎惙ú粌H具有法律的基本屬性，能夠以國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施，而且具有與公司的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的屬性，能夠通過經(jīng)濟(jì)方面的誘導(dǎo)，使公司主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任。遺憾的是稅法的這種激勵(lì)作用并未得到應(yīng)有的重視。目前我國(guó)現(xiàn)行稅法在激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任方面處于一種無效或者低效的狀態(tài)，在立法制度的安排上存在嚴(yán)重缺位，很難起到激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任的作用。

　　三、我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任

　　的稅法缺位

　　(一)在環(huán)境保護(hù)方面的缺位

　　近年來，我國(guó)正在尋求一條新型的工業(yè)化道路，為此筆者認(rèn)為，公司履行在環(huán)境保護(hù)方面的社會(huì)責(zé)任顯得尤為重要。但目前我國(guó)稅法對(duì)于激勵(lì)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面履行社會(huì)責(zé)任的規(guī)定存在著嚴(yán)重缺位，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

　　1、缺乏單獨(dú)的環(huán)境稅稅種，排污征稅無法可依。

　　在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，并沒有開設(shè)單獨(dú)的環(huán)境稅稅種，對(duì)企業(yè)排污收取的是排污費(fèi)。與環(huán)境稅相比，排污收費(fèi)制度存在以下缺點(diǎn)：

　　一方面，排污收費(fèi)制度實(shí)際上沒有起到導(dǎo)向作用。環(huán)境收費(fèi)制度設(shè)立的初衷是希望實(shí)現(xiàn)“末端控制”，通過利益機(jī)制引導(dǎo)排污者加強(qiáng)對(duì)自身排污行為的約束，盡可能采取措施治理污染，減少污染物排放。

　　然而，排污收費(fèi)制度實(shí)施的環(huán)節(jié)是在污染產(chǎn)生之后，是一種典型的事后監(jiān)督，缺乏對(duì)原材料的選擇使用、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程進(jìn)行有效的監(jiān)管，企業(yè)關(guān)注的僅僅是污染物排放了多少，要交多少錢，而對(duì)這些污染物是怎樣產(chǎn)生的以及對(duì)如何減少污染物的產(chǎn)生，則關(guān)心甚少甚至漠不關(guān)心。

　　對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，因?yàn)榕盼鄱枰患{的費(fèi)用與其獲取的利潤(rùn)相比十分懸殊，因此，在治理污染與繳納排污費(fèi)的兩難選擇中，企業(yè)往往選 擇后者。有的企業(yè)甚至抱著“繳費(fèi)排污”的錯(cuò)誤思想，認(rèn)為自己既然已經(jīng)繳費(fèi)，就可以名正言順地排污，而忽略了保護(hù)環(huán)境是自己應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。由此可見，排污收費(fèi)制度的實(shí)效背離了設(shè)計(jì)初衷，并沒有起到實(shí)際的導(dǎo)向性作用。

　　另一方面，排污費(fèi)的征收制度在設(shè)計(jì)上缺少必要的剛性，行政部門的主觀隨意性較大?，F(xiàn)行的排污收費(fèi)制度是建立在政府行政主導(dǎo)的基礎(chǔ)之上的，執(zhí)行的依據(jù)僅僅是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)而非法律規(guī)定。由于我國(guó)在行政權(quán)力的監(jiān)管上還存在較大問題，使得排污費(fèi)在征收上缺乏必要的剛性。

　　此外，由于排污費(fèi)的征收和管理權(quán)限往往是按照行政區(qū)域被劃分到基層環(huán)保部門，排污費(fèi)的使用又存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞。地方環(huán)保部門基于自身利益的考慮，將排污費(fèi)用來維持經(jīng)常性開支，甚至用于本單位職工福利，成為可供部門支配的“自留地”。這就使得排污收費(fèi)制度成為滋生政府部門“尋租”的溫床。

　　如果開設(shè)環(huán)境稅，上述這些弊端就可以得到克服。一方面，公司在排污時(shí)會(huì)權(quán)衡其利益得失，會(huì)在排污與引進(jìn)排污凈化設(shè)備之間做一個(gè)明智選擇。因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)在對(duì)公司征收環(huán)境稅時(shí)會(huì)要求查閱公司的相關(guān)憑證，因此公司必須準(zhǔn)確記錄自己的排污情況，否則便會(huì)遭致稅務(wù)機(jī)關(guān)的重罰。這樣不但會(huì)有效地控制偷排現(xiàn)象的發(fā)生，還有利于公司引進(jìn)排污處理設(shè)備，從而在客觀上激勵(lì)公司履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。另一方面，環(huán)境稅的稅收收入全部通過稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)人繳國(guó)庫(kù)，避免了地方“自留地”情況的發(fā)生，而且還可以通過國(guó)家運(yùn)用這些收入補(bǔ)貼公司更新污染處理設(shè)備的方式，鼓勵(lì)公司積極履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。

　　2、企業(yè)所得稅對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)作用有限。

　　我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第三十四條規(guī)定，企業(yè)購(gòu)置用于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的投資額，可以按一定比例實(shí)行稅額抵免?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第三十四條所稱的稅額抵免，是指企業(yè)購(gòu)置并實(shí)際使用《環(huán)境保護(hù)專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》、《節(jié)能節(jié)水專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》和《安全生產(chǎn)專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》規(guī)定的環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的，該專用設(shè)備投資額的10%可以從企業(yè)當(dāng)年的應(yīng)納稅額中抵免;當(dāng)年不足抵免的，可以在以后5個(gè)納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)抵免。這一規(guī)定可以說是新《企業(yè)所得稅法》的一個(gè)進(jìn)步，但是該規(guī)定對(duì)于激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任的作用也有值得進(jìn)一步完善的地方。首先，這種稅收優(yōu)惠的手段過于單一，激勵(lì)作用不明顯。

　　在我國(guó)，稅收優(yōu)惠有三種形式，即稅基優(yōu)惠、稅率優(yōu)惠和稅額優(yōu)惠。如果這三種稅收優(yōu)惠的手段運(yùn)用得當(dāng)，稅收優(yōu)惠政策將會(huì)發(fā)揮很大的作用。目前在企業(yè)所得稅中，對(duì)于企業(yè)購(gòu)置用于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的稅收優(yōu)惠屬于稅基的優(yōu)惠，手段比較單一;而且這種優(yōu)惠是直接稅收優(yōu)惠，發(fā)揮的作用有限。

　　其次，從優(yōu)惠的對(duì)象上看，針對(duì)性不明確，激勵(lì)作用不大。這種所得稅稅收優(yōu)惠的對(duì)象主要是針對(duì)整個(gè)企業(yè)而非針對(duì)具體的環(huán)保研究開發(fā)項(xiàng)目的優(yōu)惠。因?yàn)樵谟?jì)算企業(yè)所得稅時(shí)，不是將該項(xiàng)單獨(dú)列出來進(jìn)行稅額的抵扣，而是在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)抵扣，這種抵扣針對(duì)的就是整個(gè)企業(yè)，而不是單獨(dú)的項(xiàng)目，因而這種稅收優(yōu)惠的激勵(lì)作用也相應(yīng)地被弱化了。綜上，實(shí)行這種稅收政策對(duì)公司的激勵(lì)作用不大，因此公司便不會(huì)過于關(guān)注這方面的投資，客觀上也就不會(huì)主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　(二)在資源利用方面的缺位

　　我國(guó)現(xiàn)行的資源稅實(shí)際上是一種資源占用稅，主要是為了調(diào)節(jié)各個(gè)企業(yè)間由于資源本身的優(yōu)劣條件和地理位置差異而形成的級(jí)差收入，而不是以引導(dǎo)企業(yè)自覺承擔(dān)保護(hù)資源的責(zé)任和高效利用自然資源為目的的。目前我國(guó)稅制的“綠化”程度還不夠，尚未形成貫穿產(chǎn)品生命周期全過程的“綠色”稅收體系，難以起到系統(tǒng)地保護(hù)資源和環(huán)境的作用。具體來說至少存在以下缺失：

　　1、征稅范圍過窄。

　　我國(guó)目前的資源稅是以各種自然資源為課稅對(duì)象，為了調(diào)節(jié)資源的級(jí)差收入并體現(xiàn)國(guó)有資源有償使用而征收的一種稅。我國(guó)現(xiàn)行的資源稅只對(duì)原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽征收，而未對(duì)其他我國(guó)目前仍舊很缺乏的資源，如水資源、森林資源等征收資源稅。這樣就使得我國(guó)一些本來就很匱乏的資源根本得不到保護(hù)，甚至造成很大的浪費(fèi)。因此，征稅范圍的設(shè)計(jì)不利于公司承擔(dān)在資源利用方面的社會(huì)責(zé)任。

　　2、計(jì)稅依據(jù)不合理。

　　現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅計(jì)稅依據(jù)的設(shè)計(jì)不符合可持續(xù)發(fā)展的要求，客觀上不利于公司承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行資源稅的計(jì)稅依據(jù)是企業(yè)的自用量或者銷售量，在這種稅收制度下，開采資源的公司關(guān)注的是其自用量或者銷售量，而不是開采量。因此，當(dāng)遇到貧礦與富礦的選擇時(shí)，只開采富礦;當(dāng)遇到伴生礦時(shí)，開采礦藏的公司只關(guān)心主礦藏，而忽視伴生礦藏的開采和保護(hù)。因此，計(jì)稅依據(jù)設(shè)計(jì)的不合理，不利于公司承擔(dān)在資源利用方面的社會(huì)責(zé)任。

　　3、稅率明顯偏低。

　　資源稅的稅率不利于體現(xiàn)稅負(fù)公平。我國(guó)現(xiàn)行資源稅的稅率是定額稅率，這種稅率的設(shè)計(jì)存在兩方面的問題：一方面，這種稅率的設(shè)計(jì)違背了稅負(fù)的公平原則。按稅負(fù)公平的原則，收入多的主體應(yīng)該承擔(dān)更多的納稅義務(wù)。而資源稅實(shí)行的是定額稅，忽視了各社會(huì)主體在納稅能力上的差異。雖然這種定額稅是浮動(dòng)的定額稅，但是仍無法彌補(bǔ)稅負(fù)不公平的現(xiàn)實(shí)。另一方面，采用定額稅率違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。資源稅采用定額稅率，其反應(yīng)市場(chǎng)信息的能力會(huì)受到很大制約。目前很多資源的市場(chǎng)價(jià)格都比當(dāng)初制定資源稅法時(shí)漲了多倍，而稅率一直沒有變，這明顯不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。在這種稅率設(shè)計(jì)下，有一些主體并未承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅負(fù)，這樣就客觀上縱容了它們使用廉價(jià)的資源，進(jìn)而會(huì)滋生浪費(fèi)資源的思想。因此，在這種稅率下，不利于公司承擔(dān)在資源利用方面的社會(huì)責(zé)任。

　　(三)在社會(huì)公益方面的缺位

　　按照目前學(xué)界的觀點(diǎn)，公司履行社會(huì)責(zé)任投資于社會(huì)公益事業(yè)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予一定的稅收優(yōu)惠，這是國(guó)家資助社會(huì)公益事業(yè)的表現(xiàn)。世界各國(guó)大多對(duì)公司投資于社會(huì)公益事業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠，我國(guó)現(xiàn)行稅法也有相應(yīng)的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第9條和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第53條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額的12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”但筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行稅法在鼓勵(lì)企業(yè)投資公益事業(yè)、履行社會(huì)責(zé)任方面仍存在不足。

　　1、流轉(zhuǎn)稅中公司用于公益事業(yè)的捐贈(zèng)不能得到稅收優(yōu)惠。

　　我國(guó)現(xiàn)行的流轉(zhuǎn)稅中包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅四大稅種。按照現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅法的規(guī)定，公司如果以實(shí)物進(jìn)行公益性捐贈(zèng)，則一律視同銷售產(chǎn)品或者勞務(wù)，在計(jì)算流轉(zhuǎn)稅稅額時(shí)不能夠進(jìn)行稅收抵免，這就增加了公司的負(fù)擔(dān)。公司捐贈(zèng)這些實(shí)物以后，已經(jīng)失去了對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)的控制，仍然對(duì)其進(jìn)行征稅是有悖稅收公平原則的。而如果公司把這部分財(cái)產(chǎn)作價(jià)變賣，以這部分價(jià)款進(jìn)行捐贈(zèng)，則可以享受到一定的稅收優(yōu)惠。這種對(duì)實(shí)物與現(xiàn)金的不同處理方式，嚴(yán)重阻礙了公司進(jìn)行公益性捐贈(zèng)，影響了公司承擔(dān)社會(huì)公益方面的社會(huì)責(zé)任。

　　2、所得稅的稅收優(yōu)惠力度不足。

　　我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出在年度利潤(rùn)總額的12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，但筆者認(rèn)為這種扣除的力度仍然不夠。很多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)企業(yè)公益捐贈(zèng)的扣除力度都高于我國(guó)。如美國(guó)規(guī)定企業(yè)進(jìn)行的公益性捐贈(zèng)在所得稅10%以內(nèi)的范圍允許稅前扣除;如果當(dāng)年的捐贈(zèng)額超過該限額的，超過限額部分可以向后結(jié)轉(zhuǎn)5年。而我國(guó)沒有規(guī)定可以向后結(jié)轉(zhuǎn)的年限，扣除的力度不大。而且我國(guó)稅法規(guī)定，企業(yè)必須通過稅法上列舉的公益性機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)，否則不能夠進(jìn)行稅前扣除，這也增加了企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈(zèng)的操作難度，直接影響了企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈(zèng)的積極性。

　　四、我國(guó)公司 社會(huì)責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

　　(一)促進(jìn)公司履行 環(huán)境方面社會(huì)責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

　　1、開征環(huán)保稅。

　　在督促公司履行環(huán)境方面的社會(huì)責(zé)任上，需要擺脫傳統(tǒng)路徑的依賴，進(jìn)而由過去的行政處罰手段轉(zhuǎn)變?yōu)橐?經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)為主、行政處罰為輔的宏觀調(diào)控模式。這就需要取消我國(guó)現(xiàn)行的排污收費(fèi)制度，進(jìn)一步推進(jìn)稅費(fèi)改革，開征真正意義上的環(huán)境保護(hù)稅。通過開征環(huán)境保護(hù)稅，增加公司的運(yùn)營(yíng)成本，限制高污染行業(yè)的 發(fā)展;或者促使公司提升其排污處理能力，以此減少在環(huán)境保護(hù)稅方面的 稅收負(fù)擔(dān)。

　　2、進(jìn)一步完善企業(yè)所得稅。

　　增加公司在環(huán)境保護(hù)方面的科研與開發(fā)的稅收優(yōu)惠。企業(yè)發(fā)生在環(huán)境保護(hù)方面的科研與開發(fā)費(fèi)用，無論當(dāng)年公司是否盈利，都應(yīng)當(dāng)允許其在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)據(jù)實(shí)扣除;當(dāng)年科研與開發(fā)投資較大的，可以允許其向后結(jié)轉(zhuǎn)。對(duì)于公司將其收購(gòu)的廢舊物資進(jìn)行回收利用的，可以適當(dāng)降低或者免除其相應(yīng)的企業(yè)所得稅。

　　(二)促進(jìn)公司履行資源方面社會(huì)責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

　　1、拓寬資源稅的征稅范圍。

　　資源稅的征稅范圍應(yīng)該擴(kuò)展到關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的資源、戰(zhàn)略性資源，以及目前國(guó)家緊缺的資源，如水資源、森林資源、土地資源等。只有資源稅的征稅范圍擴(kuò)大了，資源稅法在保護(hù)資源合理開發(fā)利用方面的作用才能充分發(fā)揮。將這些資源或資源性產(chǎn)品明確規(guī)定列入資源稅的征稅范圍，可以有效地引導(dǎo)公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中積極承擔(dān)起保護(hù)資源和提高資源利用率的社會(huì)責(zé)任。

　　2、改革資源稅的計(jì)稅依據(jù)。

　　目前資源稅的計(jì)稅依據(jù)是資源的自用量或者銷售量，應(yīng)當(dāng)將資源稅的計(jì)稅依據(jù)改革為資源的開采量，這樣能夠有效地保護(hù)貧礦和伴生礦，使公司在開采礦產(chǎn)資源時(shí)不但要合理地保護(hù)礦產(chǎn)資源，也要想辦法提高礦產(chǎn)品的開采率。這樣，在客觀上公司就有效承擔(dān)起了在保護(hù)資源方面的社會(huì)責(zé)任。

　　3、改革資源稅的稅率。

　　現(xiàn)行資源稅的稅率是定額稅率，實(shí)行從量計(jì)征的征收模式。就中國(guó)的國(guó)情而言，由于資源的人均占有量明顯不足，實(shí)行定額稅不足以保證資源的合理利用與開發(fā)，應(yīng)當(dāng)改為比例稅率或者定額稅與比例稅率復(fù)合征收的形式。因?yàn)殡S著國(guó)際物價(jià)的上漲，國(guó)內(nèi)各種資源的價(jià)格也一路上漲，而定額稅的稅率卻不能夠根據(jù)物價(jià)的波動(dòng)做出應(yīng)有的反應(yīng)，很難起到調(diào)節(jié)物價(jià)的作用。如果采用比例稅率則不但能夠抑制資源價(jià)格過快上漲，還能夠?yàn)閲?guó)家貢獻(xiàn)更多的 財(cái)政收入;更重要的是，實(shí)行比例稅率能夠有效地均衡稅負(fù)，使得各公司之間的稅負(fù)平等。這樣就減少了一些公司“搭便車”的可能性，使各公司都能夠切實(shí)承擔(dān)在資源方面的社會(huì)責(zé)任。

　　(三)促進(jìn)公司履行社會(huì)公益方面社會(huì)責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

　　1、改革流轉(zhuǎn)稅稅制。

　　我國(guó)的流轉(zhuǎn)稅制度之所以規(guī)定所有的贈(zèng)與行為(包括公益性捐贈(zèng)在內(nèi))都要視同銷售征收流轉(zhuǎn)稅，主要是因?yàn)槲覈?guó)在1994年稅制改革時(shí)國(guó)家財(cái)力不足，地方財(cái)政也面臨著困難，國(guó)家為了增加財(cái)政收入，緩解當(dāng)時(shí)的財(cái)政危機(jī)，才做出這樣的制度安排。筆者認(rèn)為，目前隨著我國(guó)的財(cái)政收入的穩(wěn)步上升，完全有能力應(yīng)對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的各種突發(fā)情況，因此，可以考慮將公司進(jìn)行的實(shí)物捐贈(zèng)在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)準(zhǔn)予扣除，這樣，一來體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公益事業(yè)的支持，二來也可以激勵(lì)公司主動(dòng)履行社會(huì)公益責(zé)任。

　　2、完善企業(yè)所得稅制度。

　　在涉及公司公益性捐贈(zèng)支出時(shí)，可以再適當(dāng)提高扣除的比例。筆者建議，應(yīng)與個(gè)人所得稅一樣在30%的范圍內(nèi)準(zhǔn)予稅前扣除，這樣既不會(huì)給國(guó)家與地方的財(cái)政收入帶來太大影響，又能夠鼓勵(lì)公司積極投身社會(huì)公益事業(yè)。而且中國(guó)屬于自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，每年都會(huì)遇到各種各樣的自然災(zāi)害，公司公益性捐贈(zèng)能夠很好地彌補(bǔ)中央財(cái)政的不足，因此更應(yīng)當(dāng)給予稅收優(yōu)惠。如果公司在有些年份進(jìn)行的公益捐贈(zèng)超過企業(yè)利潤(rùn)的30%，應(yīng)當(dāng)允許其在今后的若干年里結(jié)轉(zhuǎn)扣除。這樣能夠更進(jìn)一步地鼓勵(lì)公司積極履行社會(huì)責(zé)任。