有關(guān)公司法論文范文
公司法是規(guī)定各類公司的設(shè)立、活動(dòng)、解散及其他對(duì)外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的公司法論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公司法論文范文篇1
論公司法語(yǔ)境下的和諧價(jià)值導(dǎo)向
摘要：法的價(jià)值又稱為法律的價(jià)值，也就是法律在發(fā)揮其作用的過(guò)程中能夠所起到的社會(huì)價(jià)值。事實(shí)上，法律的制定以及實(shí)施都或明或暗地隱含著一定的價(jià)值導(dǎo)向。在公司法背景下，許多學(xué)者討論了與之相關(guān)的安全價(jià)值、效率價(jià)值等。但是在和諧社會(huì)建立的背景下，特別是隨著時(shí)代的發(fā)展，法的價(jià)值內(nèi)涵應(yīng)該有所拓展，本文認(rèn)為和諧價(jià)值是中國(guó)全社會(huì)追求的目標(biāo)之一，也應(yīng)該成為公司法追求的價(jià)值之一。
關(guān)鍵詞：公司法 和諧 價(jià)值導(dǎo)向
法的價(jià)值
法是調(diào)節(jié)人們之間相互關(guān)系的制度規(guī)范，它通過(guò)一系列權(quán)利和義務(wù)的明確來(lái)協(xié)調(diào)和緩解矛盾。法從一開始就帶有了某種社會(huì)價(jià)值，譬如封建社會(huì)法律的主要目的是維護(hù)封建統(tǒng)治，其次才是調(diào)節(jié)人民之間的矛盾。但是當(dāng)我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，法的價(jià)值就打上了社會(huì)主義的烙印，法律的制定很大程度上就是為了保障人民的合法權(quán)利，建設(shè)美好的社會(huì)主義。
因此，法的價(jià)值是隨著時(shí)代而變化的，時(shí)代的發(fā)展也可能給法律賦予新的內(nèi)涵。從價(jià)值來(lái)分析，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是對(duì)人的有用性，也就是利于人們自由的生存，并獲得滿足。法的價(jià)值就是滿足人這一主體的需要。法律一旦形成，就是客觀存在的，盡管有時(shí)人們沒有意識(shí)到法律的作用，但是法律依然在發(fā)揮著作用。當(dāng)然，不能說(shuō)法律的價(jià)值對(duì)所有人來(lái)說(shuō)是相同的，或者說(shuō)是相等的。綜合起來(lái)，法律既是客觀的，但也具有主體性。
法的價(jià)值一直是法學(xué)研究中的核心問題之一。正因?yàn)榉▽?duì)人的價(jià)值，法律才能一直存在。任何一項(xiàng)法律的出臺(tái)，都是人們意識(shí)到法律所涉及問題之解決對(duì)人們的價(jià)值。法的價(jià)值可以分為：目的價(jià)值和形式價(jià)值。法的目的價(jià)值構(gòu)成了法律制度所追求的社會(huì)目的，反映著法律產(chǎn)生和實(shí)施的宗旨，它實(shí)際上包含著對(duì)關(guān)于社會(huì)關(guān)系的理想狀態(tài)的預(yù)想，由此也產(chǎn)生關(guān)于社會(huì)之下人們的權(quán)利義務(wù)的分配格局。法的目的價(jià)值是多元的，這反映了人類正常生存所需要的社會(huì)條件，如秩序、自由、效率和正義，這些都是法律追求的價(jià)值，但是人類追求的價(jià)值又不止這些。
公司法的和諧價(jià)值與其他價(jià)值
公司法有廣義和狹義之分，狹義的公司法是指《中華人民共和國(guó)公司法》以及其歷次的相關(guān)修改的具體公司法。廣義的公司法是指規(guī)定公司的設(shè)立、組織、活動(dòng)、解散及其他對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它除包括《公司法》外，還包括其他法律，行政法規(guī)中有關(guān)公司的規(guī)定。公司法的意義在于：鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè);強(qiáng)化公司的意思自治;加強(qiáng)對(duì)債券人的保護(hù);加強(qiáng)對(duì)中小股東利益的保護(hù);強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任和職工保護(hù)措施等。本文所指的公司法是廣義上的公司法。
目前，許多學(xué)者認(rèn)為法的價(jià)值包括：秩序、自由、效率、公平、正義等。公司法同樣具有上述法的一般價(jià)值。但是由于公司法的特殊性，有關(guān)公司法價(jià)值的研究主要集中于公平和效率這兩種價(jià)值上。本文先分析目前公司法的和諧價(jià)值，然后將公司法的和諧價(jià)值與其他價(jià)值做比較分析。
(一)公司法的和諧價(jià)值
“文以明道、和諧安邦”是中華民族5000年?duì)N爛輝煌文明社會(huì)的思想基礎(chǔ)，時(shí)至今日，它依然是中華文化發(fā)展的主導(dǎo)思想。和諧文化反映著中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代要求。黨的十六大以來(lái)，黨和政府對(duì)和諧文化建設(shè)的重視程度達(dá)到了前所未有的高度，在黨的十六屆六中全會(huì)《決議》中就提出了“建設(shè)和諧文化是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要任務(wù)”。從根本上看，和諧文化是貫穿思想觀念、價(jià)值體系、行為規(guī)范、文化產(chǎn)品、社會(huì)風(fēng)尚、制度體制等在內(nèi)的多種存在方式的內(nèi)在一致性，和諧文化對(duì)于實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧都是不可或缺的條件。這說(shuō)明，和諧社會(huì)已成為我國(guó)社會(huì)的重要追求之一。
具體到公司法，其也必然反映我國(guó)人們追求和諧社會(huì)的追求。公司是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，很大一部分人都融入公司這一主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，公司法所調(diào)整的人們的利益關(guān)系是全社會(huì)中不可忽視的利益關(guān)系。毫無(wú)疑問，公司、股東、高級(jí)管理人員和債權(quán)人的利益沖突和協(xié)調(diào)問題的解決對(duì)和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)起著重要的作用，至少是和諧社會(huì)建設(shè)中重要的一環(huán)。使公司法不同的利益訴求主體和諧共生，既有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活的改善，也有利于公司法對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)。
(二)公司法的公平價(jià)值
公平是所有法律的精神和靈魂，是法律價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)。公平價(jià)值是公司法的活的靈魂，公司法強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公平、結(jié)果公平和實(shí)質(zhì)公平，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，實(shí)現(xiàn)有關(guān)方面的整體公共利益。公平價(jià)值要求貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的全過(guò)程。公司法立足于社會(huì)整體，以公司為本體，其基本目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)公共利益，在承認(rèn)公司獨(dú)立法人的基礎(chǔ)上，建立自身的公平價(jià)值。
公平是法的基本價(jià)值要求之一。一般來(lái)說(shuō)，法的公平價(jià)值的具體含義還要結(jié)合其他的法律原則才能被闡釋清楚。但是，公平價(jià)值在公司法中具體體現(xiàn)為以下方面：一是不同所有制和不同類型的公司在從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的資格上應(yīng)當(dāng)一視同仁，對(duì)其中任一主體不能特殊對(duì)待;二是不同所有制和不同類型的公司從事相同的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)適用同樣法律;三是公司與其他市場(chǎng)主體在交易活動(dòng)中應(yīng)承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。
(三)公司法的效率價(jià)值
效率就是在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)投入能帶來(lái)最大可能性的滿足程度的利用。人類的生產(chǎn)活動(dòng)是為了滿足自身的物質(zhì)文化需求，在資源稀缺的背景下，生產(chǎn)和交易活動(dòng)更應(yīng)該講究效率，實(shí)現(xiàn)資源效率的最大化。因此，從整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的角度來(lái)看，法律運(yùn)行應(yīng)該都要有效率價(jià)值的要求。
從公司的本質(zhì)來(lái)看，效率價(jià)值也是公司法的價(jià)值追求。眾所周知，公司是以營(yíng)利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人，其存在的基礎(chǔ)正是從事生產(chǎn)等相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)獲取利潤(rùn)。因此，公司是社會(huì)的重要組成部分，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者和社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者。公司的創(chuàng)立和經(jīng)營(yíng)在給投資人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，還可以給國(guó)家?guī)?lái)稅收，為社會(huì)成員提供工作崗位，促進(jìn)就業(yè)。因此，建立有效率的公司治理體制是整個(gè)社會(huì)效率提高和社會(huì)福利增長(zhǎng)的因素。這也就解釋了為什么公司法將效率作為首要的價(jià)值追求。 公司法的和諧價(jià)值與公平價(jià)值、效率價(jià)值對(duì)比分析
首先，比較公司法和諧價(jià)值與效率價(jià)值。兩者的區(qū)別是比較明顯的。辯證唯物主義認(rèn)為，和諧是對(duì)立事物之間在一定的條件下、具體、動(dòng)態(tài)、相對(duì)、辯證的統(tǒng)一，是不同事物之間相同相成、相輔相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互補(bǔ)、共同發(fā)展的關(guān)系。公司法的和諧價(jià)值也就是圍繞公司這一主體的相關(guān)利益方實(shí)現(xiàn)和諧共生。效率價(jià)值最重視的投入和產(chǎn)出的比。事實(shí)上，法律不僅看結(jié)果，也要注重過(guò)程，也就是說(shuō)法律既有過(guò)程價(jià)值，也要有結(jié)果價(jià)值。不僅要有效率價(jià)值，也要看法律的實(shí)際社會(huì)效果。從這一方面講，和諧價(jià)值是效率價(jià)值的延伸和補(bǔ)充。
其次，比較公司法和諧價(jià)值與公平價(jià)值。公平價(jià)值強(qiáng)調(diào)不同主體資格上的平等，強(qiáng)調(diào)不同主體利益的相同地位。和諧價(jià)值雖然沒有這一方面的要求，但是也沒有否認(rèn)這方面的要求。相反，公司法和諧價(jià)值在一定程度上要依賴于公平價(jià)值。因?yàn)橐坏┤狈絻r(jià)值，公司不同主體的相同地位無(wú)法得到保證，那么和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就比較困難。另一方面，公平價(jià)值也離不開和諧價(jià)值，因?yàn)椴煌黧w之間必然存在一定的差異性，其不同主體之間的和諧價(jià)值更顯必要。
和諧價(jià)值在公司法中的作用和意義
公司法的和諧價(jià)值起到規(guī)范和促進(jìn)公司制度良性發(fā)展的社會(huì)作用，公司法通過(guò)相互矛盾的不同利益主體相互協(xié)調(diào)，達(dá)到和諧共處的狀態(tài)。
從根本上來(lái)講，公司、股東、管理人員、債權(quán)人的利益是相一致的。若公司經(jīng)營(yíng)良好，就如同蛋糕做大，各利益主體都同時(shí)獲利。但是由于人無(wú)法完全理性，不同人之間利益的完全相同也是不可能的，不同主體之間利益又不完全一致，甚至存在相沖突的地方。例如，公司治理中一個(gè)重要問題是“代理問題”，也是就使高層經(jīng)理人員按照公司所有人的利益行事，避免其公司出資人利益受到公司管理者的侵占。這也說(shuō)明，公司的運(yùn)行必須有一定的法律和規(guī)則來(lái)保障公司的正常運(yùn)行，從而使不同的利益訴求和諧共生。
公司法是一部帶有濃厚公法色彩的法。意思自治與國(guó)家強(qiáng)制的調(diào)整方式在公司法上是相伴存在的。具體而言，公司法為了實(shí)現(xiàn)立法目的必然會(huì)采取授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范等不同性質(zhì)的規(guī)范手段。但是在眾多的公司法律規(guī)范中也存在不相協(xié)調(diào)、不相一致的情況。強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范在私法中都是不可或缺的，但是這樣的兩類法律規(guī)范卻具有不同的性質(zhì)和特點(diǎn)。正確處理強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范的關(guān)系非常重要，一旦二者的關(guān)系處理不當(dāng)，立法所要追求的價(jià)值目標(biāo)可能就要落空，難以實(shí)現(xiàn)。在法律規(guī)范配置過(guò)程中，必須在形式上使這兩種性質(zhì)和特點(diǎn)迥異的法律規(guī)范和諧共生、相互協(xié)調(diào)，共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。
和諧價(jià)值在公司法中的實(shí)現(xiàn)途徑
(一)各主體自由協(xié)商
在公司法的立法過(guò)程中，法律規(guī)范和法律制度應(yīng)從公司利益關(guān)系的根本特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的要求，賦予公司關(guān)系主體以經(jīng)營(yíng)自由。公司法歸納起來(lái)就是實(shí)現(xiàn)各主體之間的利益分配合理化。但是在這一過(guò)程中，不同主體利益沖突不可避免。一旦發(fā)生利益沖突，發(fā)生利益沖突的不同主體進(jìn)行自由協(xié)商，通過(guò)外部的權(quán)威性力量來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的分配是解決沖突的兩種方法。
通過(guò)強(qiáng)行性規(guī)范，不同主體之間也可以在一定程度上化解利益沖突，但這時(shí)候相互存在利益沖突的主體，很可能只是因?yàn)閼峙路傻膹?qiáng)制力而對(duì)自己的利益訴求有所抑制或收斂。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同關(guān)系越發(fā)達(dá)越普遍，則意味著交易越活躍，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越有活力，社會(huì)財(cái)富才能在不斷增長(zhǎng)的交易中得到增長(zhǎng)。然而，這一切都以合同當(dāng)事人依法享有的充分的合同自由為前提，其經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的處理也要以主體自由協(xié)商為原則。
(二)政府強(qiáng)制干預(yù)
從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行應(yīng)減少政府干預(yù)，更加尊重市場(chǎng)規(guī)律。但是由于公司涉及到多個(gè)不同主體的利益，公司的運(yùn)行也要具有一定程度的作為外部權(quán)威力量的干預(yù)。也就是說(shuō)，政府對(duì)公司的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行一定程度上的干預(yù)活動(dòng)是有必要的。
具體到公司法，政府干預(yù)具有幾個(gè)重要考慮。
第一，公司的經(jīng)營(yíng)行為與社會(huì)公眾的利益息息相關(guān)，政府必須保證公司外部社會(huì)公眾的利益，那么政府要求公司對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)。例如，政府強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境等社會(huì)責(zé)任，這是政府以強(qiáng)行法的方式來(lái)規(guī)定的。
第二，市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)的缺陷在一定程度上能夠通過(guò)政府強(qiáng)制干預(yù)來(lái)調(diào)節(jié)。例如公司的負(fù)外部性在市場(chǎng)無(wú)法得到很好地解決，就必須依靠政府強(qiáng)有力的第三方來(lái)保證實(shí)施。加上我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育還不完善，完全依賴市場(chǎng)解決一切問題是不現(xiàn)實(shí)的。
第三，公司里的小股東的利益保障。由于公司主要由大股東控制，小股東的利益往往受到大股東的挾持。但是依靠公司法很難保障小股東的利益，就必須依靠政府干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)小股東利益的保障，實(shí)現(xiàn)不同利益主體和諧相處。
(三)司法提供救濟(jì)
公司糾紛的司法救濟(jì)已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界共同研究與解決的重要課題。無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利。公司法要建立具體的救濟(jì)制度，而不能成為一紙空文。對(duì)于公司法而言，關(guān)鍵是公司法的可操作性，具體而言就是公司法的可訴性。公司法的可訴性強(qiáng)調(diào)，在股東和公司各方當(dāng)事人公司設(shè)立、公司治理、公司清算、公司破產(chǎn)的實(shí)踐中出現(xiàn)糾紛時(shí)，法官可以援引公司法為當(dāng)事人解決糾紛提供快捷、高效、低成本的救濟(jì)通道。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)立足于社會(huì)和諧發(fā)展及公司發(fā)展現(xiàn)狀，并結(jié)合我國(guó)客觀國(guó)情，在實(shí)踐中逐步積累經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，盡快建立起一整套健全、完善的公司法相關(guān)司法救濟(jì)體系，這樣才能保證公司法的正常運(yùn)作。
參考文獻(xiàn)：
1.[美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈譯.商務(wù)印書館，2005
2.張民安.公司法上的利益平衡[M].北京大學(xué)出版社，2003
3.劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].法律出版社，2006
4.張小平主編.和諧文化的理論與實(shí)踐[M].人民出版社，2007
5.葉林.公司利益相關(guān)者的法學(xué)分析[J].河北學(xué)刊，2006(7)
公司法論文范文篇2
淺析公司法人人格否認(rèn)理論及適用
【摘要】有限責(zé)任是公司作為典型法人所具有的最為重要的本質(zhì)屬性，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。然而也出現(xiàn)了股東濫用公司法人人格，借助有限責(zé)任制度來(lái)牟取私利，損害公司債權(quán)人利益的情況。因此，人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)新《公司法》也納入了該制度。本文將探討公司法人人格否認(rèn)理論，評(píng)析我國(guó)新《公司法》中規(guī)定的人格否認(rèn)制度。
【關(guān)鍵詞】公司獨(dú)立人格;有限責(zé)任;人格否認(rèn);公司法
一、公司法人人格否認(rèn)的理論基礎(chǔ)
人格否認(rèn)理論，是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益以及社會(huì)公共利益，而就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否定公司獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對(duì)公司債權(quán)人利益或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。人格否認(rèn)理論的法理基礎(chǔ)：
1.公平正義的原則。
作為公司法人制度基石的有限責(zé)任，是股東和公司債券人之間的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，目的是達(dá)到股東和債權(quán)人之間利益的平衡，體現(xiàn)了公平正義的法律價(jià)值。公司債權(quán)人多是商業(yè)銀行、投資公司等金融機(jī)構(gòu)，具有雄厚的資金、專業(yè)人才和豐富的信息，在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面比公司股東更具優(yōu)勢(shì)，因此選擇了有限責(zé)任制度。然而，公司債權(quán)人分散自己的交易風(fēng)險(xiǎn)的能力也是有限的。如果股東合法地使用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任，并且不欺詐債權(quán)人，那么公司債權(quán)人是應(yīng)當(dāng)有能力承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的。但是，如果股東將公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任用于非法目的，或者欺詐債權(quán)人，誤導(dǎo)其對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)做出錯(cuò)誤預(yù)估，那么公司法必須為債權(quán)人提供救濟(jì)手段以維護(hù)債權(quán)人的利益，這樣才符合公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度公平正義的價(jià)值要求。這就是人格否認(rèn)理論的意義之一。
2.公司的社會(huì)責(zé)任。
隨著公司的發(fā)展，其在資源配置、環(huán)境保護(hù)、充分就業(yè)、市場(chǎng)繁榮和稅收等方面起著重大的作用，甚至影響著一個(gè)國(guó)家的政治格局和社會(huì)穩(wěn)定。所以公司不能再以維護(hù)股東利益為唯一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)維護(hù)債權(quán)人等相關(guān)群體的利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。濫用公司法人人格實(shí)際上就是在損害社會(huì)利益，這時(shí)公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度就不應(yīng)成為股東規(guī)避社會(huì)責(zé)任的手段，而應(yīng)采用法人否認(rèn)制度對(duì)損害社會(huì)利益的行為予以追究。
3.公司法人制度發(fā)展和完善的需要。
公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度有其固有的缺陷，當(dāng)公司的資產(chǎn)不足以滿足債權(quán)人和受害人的請(qǐng)求時(shí)，對(duì)超過(guò)公司資產(chǎn)的債務(wù)和損失，公司可以不予清償。因公司造成的損失最終還是要債權(quán)人或受害人自己承擔(dān)，這顯失公平，不利于債權(quán)人和受害人利益的維護(hù)。因此，需要人格否認(rèn)理論來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷。人格否認(rèn)理論只是對(duì)公司法人制度的補(bǔ)充和完善，而非動(dòng)搖和否認(rèn)。
二、公司法人人格否認(rèn)的適用要件
1.主體要件。
公司法人人格否認(rèn)適用的主體要件包括兩個(gè)方面：
(1)公司法人人格的濫用者。
公司法人人格的濫用者僅限于公司股東，并且是具有實(shí)際控制公司能力的股東。對(duì)公司具有控制能力的股東并不要求擁有多數(shù)股權(quán)，而是以對(duì)公司的實(shí)際支配為表征。當(dāng)公司的董事、經(jīng)理或者其他高級(jí)職員濫用公司法人人格時(shí)，不能適用人格否認(rèn)理論，而應(yīng)該適用公司法對(duì)董事、經(jīng)理責(zé)任的規(guī)定。如果公司的股東同時(shí)兼任董事、經(jīng)理或其他高級(jí)職員，則必須區(qū)分不同的身份，只有在以股東身份濫用公司法人人格時(shí)才能適用人格否認(rèn)，否則，只能追究其董事、經(jīng)理的責(zé)任。
(2)公司法人人格否認(rèn)的主張者。
公司法人人格否認(rèn)的主張者是因?yàn)楣蓶|濫用公司法人人格而受到利益損害的人，范圍很廣泛，不限于債權(quán)人。筆者認(rèn)為股東不能成為公司法人人格否認(rèn)的主張者。當(dāng)股東選擇成立公司，就代表著其接受公司作為獨(dú)立法律主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一切后果，包括對(duì)自己不利的后果，而且股東享受到了有限責(zé)任的待遇，獲得了巨大的利益。所以，他們應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果為了排除股東自己可能會(huì)承擔(dān)的不利后果而要求刺破公司的面紗，這樣便違背了法律公平正義的原則。
2.行為要件。
公司股東具體實(shí)施了濫用公司法人人格的行為，是適用法人人格否認(rèn)的行為要件。一般認(rèn)為濫用公司法人人格否認(rèn)的行為主要有以下三類：
(1)公司資本不充足。
公司資本既是公司設(shè)立的基礎(chǔ)和前提，也是公司正常經(jīng)營(yíng)的保障和要求。如果股東故意違背出資義務(wù)，投入和公司正常經(jīng)營(yíng)不相符的資本數(shù)額，而導(dǎo)致公司的運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)問題，造成了社會(huì)損失和第三人的損害，則需要通過(guò)人格否認(rèn)直索股東的責(zé)任。但是，在各國(guó)司法審判中, 幾乎不存在只依靠公司資本不足這一唯一因素適用人格否認(rèn)的情況。而且從商業(yè)實(shí)踐公司法的發(fā)展來(lái)看，公司資本不足也不應(yīng)該作為適用人格否認(rèn)的唯一因素或重要因素。
(2)利用公司形態(tài)規(guī)避法律義務(wù)或合同義務(wù)。
利用公司形態(tài)規(guī)避法律義務(wù)，是指強(qiáng)制性法律規(guī)范規(guī)定特定的主體負(fù)有作為或不作為的義務(wù)，但是該主體利用公司法人人格改變強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的目的。強(qiáng)制性法律規(guī)范通常是用來(lái)調(diào)整社會(huì)整體利益的，所以股東規(guī)避法律義務(wù)，損害了社會(huì)整體利益和法律的實(shí)效性。為了實(shí)現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值理念，維護(hù)法律的實(shí)效性和權(quán)威，需要否認(rèn)公司法人人格，直索躲在公司背后的股東，令其承擔(dān)直接責(zé)任。利用公司形態(tài)規(guī)避合同義務(wù)的行為包括：負(fù)有合同上不作為義務(wù)的股東，利用公司的形態(tài)規(guī)避合同義務(wù);在交易中負(fù)有債務(wù)的公司的控制股東，抽逃資金、解散公司或宣告公司破產(chǎn)，再利用原有班底設(shè)立新的公司，新公司和原公司經(jīng)營(yíng)同一事業(yè)，目的即為規(guī)避債務(wù);利用公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐騙而規(guī)避合同義務(wù)。
(3)公司法人人格形骸化。
公司法人人格形骸化是指公司實(shí)際上成為股東的工具，公司人格和股東人格混同。這種情況在一人公司或母子公司中最常見。公司法人人格形骸化的特征主要有三點(diǎn)：公司與股東之間、母子公司之間財(cái)產(chǎn)混同;公司與股東之間、公司集團(tuán)內(nèi)部各公司之間業(yè)務(wù)混同;公司集團(tuán)內(nèi)部各公司之間的組織機(jī)構(gòu)混同。
3.結(jié)果要件。結(jié)果要件是指股東濫用公司法人人格的行為給他人或社會(huì)造成了損害。主要包括兩個(gè)方面：其一，股東濫用公司法人人格的行為必須造成了損害;其二，股東濫用公司法人人格的行為和損失之間存在著直接的因果關(guān)系。
三、我國(guó)新《公司法》人格否認(rèn)制度的不足及完善
1.我國(guó)新《公司法》關(guān)于人格否認(rèn)制度的規(guī)定。我國(guó)新《公司法》在第20條第3款和第64條確定了人格否認(rèn)制度。第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任, 逃避債務(wù), 嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的, 應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的, 應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
2.我國(guó)新《公司法》人格否認(rèn)制度的不足及完善。
(1)第20條第3款對(duì)原告范圍規(guī)定過(guò)窄，只限于債權(quán)人，那么當(dāng)公司股東濫用公司法人人格侵害了除債權(quán)人以外的人的利益或者社會(huì)利益、國(guó)家利益時(shí)，就無(wú)法通過(guò)適用人格否認(rèn)來(lái)獲得救濟(jì)，這大大削弱了人格否認(rèn)制度的價(jià)值。筆者認(rèn)為應(yīng)該將原告的范圍擴(kuò)大到除股東以外的其他因股東濫用公司法人人格而受到損害的主體。
(2)對(duì)于濫用公司獨(dú)立人格是依據(jù)主觀濫用還是客觀濫用，《公司法》并沒有明確規(guī)定。理論界一直存在著主管濫用論和客觀濫用論之爭(zhēng)。主觀濫用論認(rèn)為需要實(shí)質(zhì)證明股東存在惡意逃避債務(wù)的故意，而客觀濫用論則認(rèn)為只要有責(zé)股東有濫用公司獨(dú)立人格的行為就可以直接推斷出股東有惡意逃避債務(wù)的故意。我們認(rèn)為，探究當(dāng)事人的主觀意圖的唯一途徑就是通過(guò)其行為來(lái)判斷。只要股東有出資嚴(yán)重不足、混同、過(guò)度控制等行為，就可以推斷出其有濫用公司獨(dú)立人格，逃避公司債務(wù)的故意。
(3)第20條第3款規(guī)定的結(jié)果要件是“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”，判斷損害債權(quán)人利益是否達(dá)到“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)不明，應(yīng)該通過(guò)司法解釋給予明確。筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中判斷是否“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：
一是債權(quán)人無(wú)法通過(guò)其他途徑救濟(jì)自己的權(quán)利。公司法人人格獨(dú)立是現(xiàn)代公司制度的基石，對(duì)于人格否認(rèn)我們必須謹(jǐn)慎適用，所以應(yīng)要求債權(quán)人提供充足的證據(jù)證明其利益已經(jīng)無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)，只有適用人格否認(rèn)才能保障自己的利益。
二是在計(jì)算債權(quán)人損害時(shí)，要主要以目前已經(jīng)發(fā)生的直接損失為依據(jù)，不能隨意就將還未發(fā)生的間接損失計(jì)算在內(nèi)。
三是應(yīng)該考慮公司償還債務(wù)的能力。雖然公司所欠債務(wù)數(shù)額較大，但是如果公司只是暫時(shí)無(wú)力償還且能夠在較短時(shí)間內(nèi)償還債務(wù)，則不能適用人格否認(rèn)。但是如果公司在未償還到期債務(wù)期間，財(cái)務(wù)狀況不斷惡化，甚至出現(xiàn)資不抵債的情形，則可以認(rèn)為已達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”的地步，適用人格否認(rèn)。
(4)《公司法》規(guī)定使用人格否認(rèn)的結(jié)果是股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，至于是補(bǔ)充連帶責(zé)任還是共同連帶責(zé)任并沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)共同連帶責(zé)任更為合適。因?yàn)槿艄蓶|承擔(dān)的是補(bǔ)充連帶責(zé)任，那么在司法實(shí)踐中將會(huì)給債權(quán)人帶來(lái)麻煩，而且可能導(dǎo)致人格否認(rèn)制度被架空;若股東承擔(dān)的是共同連帶責(zé)任，那么債權(quán)人既可以要求公司承擔(dān)債務(wù)，也可以要求有責(zé)股東承擔(dān)債務(wù)，也可以要求公司和有責(zé)股東共同承擔(dān)債務(wù)，利于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要注意的是，當(dāng)在特定的法律關(guān)系中適用人格否認(rèn)，要求有責(zé)股東承擔(dān)責(zé)任時(shí)，不在該法律關(guān)系中的其他股東不對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任。
(5)第64條規(guī)定在一人公司公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同時(shí)，舉證責(zé)任倒置。筆者認(rèn)為這一規(guī)定并不符合舉證責(zé)任分配的法理。民事訴訟中的舉證責(zé)任分配原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，只有在對(duì)方當(dāng)事人的舉證能力明顯高于積極主張者時(shí)才發(fā)生舉證責(zé)任的倒置。舉證責(zé)任的分配是衡量雙方當(dāng)事人的舉證能力的結(jié)果。而在第64條規(guī)定的情形中，一人公司的股東并不具有明顯高于原告的舉證能力，所以這種舉證責(zé)任的分配實(shí)際上大大加重了一人公司股東的證明負(fù)擔(dān)。并且，這一規(guī)定很可能會(huì)限制一人公司的發(fā)展。因?yàn)橐蝗斯镜墓蓶|為了規(guī)避第64條的規(guī)定，完全可以輕易地找到一自然人，讓其象征性地成為公司股東，即使該自然人只持有1%的股份，控制股東也可以大大減輕證明負(fù)擔(dān)。
針對(duì)原告取證困難的問題，可以根據(jù)《民事訴訟法》第64條第2款的規(guī)定“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，當(dāng)債權(quán)人需要查閱被告公司的賬薄、會(huì)計(jì)憑證等資料時(shí)可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
參考文獻(xiàn)
[1]覃有土主編.商法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008
[2]南振興，郭登科.論法人人格否認(rèn)制度[J].法學(xué)研究.1997(2)
[3]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理與公司的社會(huì)責(zé)任[J].法學(xué)研究.1998(5)
[4]朱慈蘊(yùn).論公司法人格否認(rèn)法理的適用要件[J].中國(guó)法學(xué).1998(5)
[5]王軍武.公司法人人格否認(rèn)法律制度理論與中國(guó)實(shí)務(wù)問題研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào).2009(6)：130
[6]孟勤國(guó)，張素華.公司法人人格否認(rèn)理論與股東有限責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué).2004(3)
[7]金劍鋒.公司人格否認(rèn)理論及其在我國(guó)的實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué).2005(2)
公司法論文范文篇3
淺析新《公司法》注冊(cè)資本制度
一、注冊(cè)資本制度內(nèi)涵
(一)注冊(cè)資本的概念
注冊(cè)資本是指公司登記成立時(shí)章程中所確定的，并由登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)總額。它既包括公司已經(jīng)發(fā)行的資本，又包括了法律允許公司還可以分期籌集的資本，即授權(quán)資本。注冊(cè)資本又稱名義資本或核定資本，是指公司依據(jù)章程規(guī)定有權(quán)籌集的全部資本。
(二)注冊(cè)資本的形成方式
法定資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)，股東必須一次性全部認(rèn)識(shí)公司章程規(guī)定的注冊(cè)資本，否則公司就不能成立。授權(quán)資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)仍應(yīng)將公司資本總額記載于章程，但并不要求股東一次性全額認(rèn)足，只需認(rèn)定并繳納總額的一部分公司便可成立，未認(rèn)繳的部分由章程授權(quán)董事會(huì)根據(jù)需要隨時(shí)發(fā)行新股募集。折中資本制，又稱為“認(rèn)可資本制”或“許可資本制”，是指公司資本總額在公司設(shè)立時(shí)仍由章程明確規(guī)定，但股東只需認(rèn)識(shí)一定比例的資本數(shù)額公司即可成立，其余部分授權(quán)董事會(huì)在一定期限內(nèi)發(fā)行，但發(fā)行總額不得超過(guò)法律限制的資本制度。
(三)注冊(cè)資本的理論功能與現(xiàn)實(shí)困境
通說(shuō)認(rèn)為，注冊(cè)資本具有行政管理功能和債務(wù)擔(dān)保功能。注冊(cè)資本是公司資產(chǎn)的重要組成部分，只要對(duì)注冊(cè)資本的最低限額予以限定，再加上與之配套的資本維持與資本不變制度，對(duì)注冊(cè)資本的真實(shí)性與穩(wěn)定性予以保障，那么在公司破產(chǎn)或解散時(shí)注冊(cè)資本至少能清償一部分債務(wù)，從而保障債權(quán)人的利益。上世紀(jì)80、90年代改革開放初期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與法制的不健全，出現(xiàn)大量的皮包公司，損害經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)通過(guò)設(shè)立最低注冊(cè)資本制度對(duì)投資人設(shè)立公司建立一道“屏障”，實(shí)現(xiàn)行政調(diào)控與監(jiān)管。
不可否認(rèn)的是，我國(guó)設(shè)定注冊(cè)資本最低限額，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期確實(shí)起到了重要作用。但是，我國(guó)最低注冊(cè)資本限額設(shè)立的門檻卻是世界范圍內(nèi)較高的，為了具備最低注冊(cè)資本要求的條件，設(shè)立人不得不走向法律的反面，進(jìn)行虛假出資或抽逃出資，產(chǎn)生大量“兩虛一逃”的刑事犯罪現(xiàn)象。且在法律上，公司以其全部資產(chǎn)而不是資本對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，公司的資本只是資產(chǎn)中的一部分，是相對(duì)穩(wěn)定的、靜態(tài)的、局部的，而資產(chǎn)卻是浮動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的、整體的，隨著公司經(jīng)營(yíng)的盈虧狀態(tài)發(fā)生變化。在公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致虧損甚至負(fù)債的情況下，公司資產(chǎn)減少，長(zhǎng)期下去則可能會(huì)被耗竭而少于公司資本，甚至最后資不抵債，公司破產(chǎn)，債權(quán)人往往無(wú)法受償，注冊(cè)資本的功能亦越來(lái)越受到學(xué)者的質(zhì)疑與詬病。
二、新《公司法》對(duì)注冊(cè)資本制度的修改
本次《公司法》對(duì)注冊(cè)資本制的修改主要涉及三方面內(nèi)容：
(一)取消注冊(cè)資本最低限額，將注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。新《公司法》取消了對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司、一人有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額分別為人民幣三萬(wàn)元、五百萬(wàn)元萬(wàn)元以及十萬(wàn)元的規(guī)定，對(duì)公司注冊(cè)資本不再有最低限額的限制。將“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)識(shí)公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份;一次繳納的，應(yīng)即繳納全部出資;分期繳納的，應(yīng)即繳納首期出資。”的規(guī)定修改為“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)識(shí)公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。”將注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。但法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
(二)取消對(duì)發(fā)起人首次出資比例的限制。取消“公司全體股東(發(fā)起人)的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”的規(guī)定。這意味著我國(guó)從有限制的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限制的認(rèn)繳資本制。
(三)取消了“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十”的規(guī)定。刪去了“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明的規(guī)定”。這意味著股東的出資方式更為靈活，特別有利于高新技術(shù)人才自主創(chuàng)業(yè)，同時(shí)取消了驗(yàn)資程序，使公司設(shè)立活動(dòng)更加簡(jiǎn)便。
三、存在問題及建議
(一)立法未對(duì)出資人的出資期限予以明確限定，建議相關(guān)司法解釋予以完善
新法賦予設(shè)立人約定出資期限于章程的自主權(quán)，但是法律對(duì)該出資期限卻沒有限制，這在實(shí)踐中將會(huì)產(chǎn)生出資人隨意設(shè)定出資期限，而久久未履行出資義務(wù)的情況，雖然我國(guó)破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定：“人們法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。”對(duì)出資人最終的出資責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但是具有嚴(yán)重的滯后性，不得說(shuō)是本次修改的一個(gè)立法漏洞，亟待相關(guān)司法解釋予以完善。
(二)依然應(yīng)強(qiáng)調(diào)股東的出資責(zé)任
本次《公司法》修改取消了注冊(cè)資本最低限額，不禁使人產(chǎn)生諸多疑問：股東是否還負(fù)有出資義務(wù)與責(zé)任?實(shí)行認(rèn)繳制后股東是否可以認(rèn)而不繳?在仔細(xì)思索新條文后我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然取消了最低注冊(cè)資本限額，部分設(shè)立人會(huì)選擇“一元公司”的方式，但這畢竟會(huì)是較少的一部分群體，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制會(huì)使人們理性選擇交易對(duì)象，仍然會(huì)有大部分人結(jié)合自身情況設(shè)立較高的注冊(cè)資本以彰顯自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力從而促成交易。最低資本額的取消，改變的只是股東出資義務(wù)的數(shù)額，而不是出資義務(wù)本身。設(shè)立人仍需根據(jù)章程規(guī)定的數(shù)額、方式、期限繳納注冊(cè)資本。實(shí)行認(rèn)繳，也并不意味著規(guī)定于公司章程的股東認(rèn)繳出資就不需繳納。而讓人產(chǎn)生股東不需承擔(dān)出資義務(wù)的錯(cuò)覺原因在于出資履行期的不定。但因此，出資人不能將認(rèn)繳資本當(dāng)作永遠(yuǎn)無(wú)需兌現(xiàn)的空頭支票，更不應(yīng)將其當(dāng)作可以漫天設(shè)定，隨意玩弄的兒戲。
(三)加強(qiáng)政府職能轉(zhuǎn)變，完善市場(chǎng)信息機(jī)制，建立商業(yè)信用征信平臺(tái)，充分運(yùn)用行業(yè)協(xié)會(huì)、民間組織力量
黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要加快轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，深化行政審批制度改革，政府要加強(qiáng)市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)管，加強(qiáng)各類公共服務(wù)提供。本次公司法修改，放寬了公司設(shè)立條件、簡(jiǎn)化公司設(shè)立程序，取消了驗(yàn)資程序等，這對(duì)工商部門在公司設(shè)立后的管控提出了更高的要求。將監(jiān)管的關(guān)口后移，把注冊(cè)時(shí)的、靜態(tài)的監(jiān)管變?yōu)槿痰?、?dòng)態(tài)的監(jiān)管。政府應(yīng)著力于建設(shè)市場(chǎng)信息機(jī)制，建立商業(yè)信用查詢平臺(tái)，對(duì)公司的注冊(cè)資本、資產(chǎn)狀況、重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、嚴(yán)重違法情況、遭受行政處罰情況以及進(jìn)入訴訟程序的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行收集與披露，建立經(jīng)營(yíng)異常名錄，將信用不良者列入“黑名單”，同時(shí)對(duì)商業(yè)信譽(yù)良好的企業(yè)進(jìn)行排名，建立“紅名單”，必要時(shí)可予以獎(jiǎng)勵(lì)表彰。同時(shí)，還可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、民間組織的監(jiān)督管理作用，完善行業(yè)規(guī)范的制定與加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督管理，建立強(qiáng)有力的政府與社會(huì)聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制，形成良好的重諾守信社會(huì)風(fēng)氣，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易安全與效率。
(四)公司應(yīng)提高自治意識(shí)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，充分運(yùn)用市場(chǎng)信息機(jī)制做出企業(yè)決策
現(xiàn)代公司法在價(jià)值理念的選擇上，突出公司自治，即章程自治與基于資本多數(shù)決的自治。創(chuàng)業(yè)是人們自愿的冒險(xiǎn)，公司不是政府的恩賜，而是人們合意的產(chǎn)物。然而我國(guó)公司習(xí)慣于傳統(tǒng)的政府管理模式，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易安全寄托于政府把好市場(chǎng)關(guān)，這種對(duì)工商登記“把關(guān)市場(chǎng)交易安全的信賴，改革后需要市場(chǎng)機(jī)制“自行解決”，改變這樣的思維慣性需要投資者逐漸形成新的認(rèn)識(shí)。加強(qiáng)公司自我約束自我管理的意識(shí)。公司在政府主導(dǎo)的建立市場(chǎng)信息體制工作中應(yīng)主動(dòng)參與配合，成為信息提供與及時(shí)更新的責(zé)任主體，同時(shí)注重公司內(nèi)部信用評(píng)估體系的完善，強(qiáng)化客戶管理，在市場(chǎng)活動(dòng)中也要改變交易習(xí)慣，交易之前要具備充分查詢交易對(duì)象相關(guān)信息，若為長(zhǎng)期交易，在過(guò)程中亦要及時(shí)關(guān)注信息變更情況，以規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，以此建立事先防范與事后權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。
猜你喜歡：
1.公司管理論文
2.公司法論文范文