試論哈貝馬斯的語(yǔ)用哲學(xué)觀
時(shí)間：
崔鳳娟1由 分享
論文關(guān)鍵詞:哈貝馬斯 普遍語(yǔ)用學(xué) 交往行為理論
論文摘要:哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向不但開創(chuàng)了哲學(xué)研究的新局面，而且使語(yǔ)言學(xué)的研究更趨合理。哈貝馬斯在批判地吸收維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上，從語(yǔ)言及語(yǔ)言使用問題入手，提出了一種普遍語(yǔ)用學(xué)理論。認(rèn)為該理論推動(dòng)了言語(yǔ)行為能力等問題的深入探討，為當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
20世紀(jì)西方哲學(xué)史上的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向一方面使哲學(xué)在語(yǔ)言中尋求它的具體應(yīng)用層面，另一方面使語(yǔ)言擺脫了單純的工具媒介特質(zhì)后趨向于抽象、合理性，試圖在哲學(xué)基礎(chǔ)上奠立自身的實(shí)在或本體地位。在這種聲勢(shì)浩大的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯意識(shí)到脫離語(yǔ)言研究人類行為的結(jié)果，勢(shì)必把人的行為單純同行為主體的主觀意識(shí)聯(lián)系在一起，勢(shì)必把行為同社會(huì)上其他行為主體相割裂，終將使對(duì)于行為主體的行為研究變成在孤立狀態(tài)下的行為主體的主客體關(guān)系范圍內(nèi)的研究。因此，他試圖把批判解釋學(xué)與英美傳統(tǒng)的語(yǔ)言分析哲學(xué)溝通起來，提出了“普遍語(yǔ)用學(xué)”理論，并在人文主義和科學(xué)主義相融合基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向”。深人系統(tǒng)地分析哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)將會(huì)使當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)的研究基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，可為語(yǔ)用學(xué)研究提供新的思路。
一、哈貝馬斯普遍語(yǔ)用學(xué)思想溯源
“語(yǔ)言哲學(xué)”的產(chǎn)生促使近代哲學(xué)家從關(guān)注認(rèn)識(shí)對(duì)象(客體)的內(nèi)容，轉(zhuǎn)向研究如何用語(yǔ)言去描述、解釋、說明或表達(dá)對(duì)象，這充分突出了自我意識(shí)在語(yǔ)言表達(dá)中的主體意義。“綜觀整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)，幾乎所有的哲學(xué)家都和語(yǔ)言結(jié)下了不解之緣，作為‘話語(yǔ)偶像’之消解的語(yǔ)言學(xué)批判已經(jīng)成為一切現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)說理論發(fā)展的活水源泉。自弗雷格、羅素等人開創(chuàng)了以命題語(yǔ)義學(xué)為研究方法的語(yǔ)言哲學(xué)時(shí)代后，后期維特根斯坦明確提出語(yǔ)言的意義在于使用，將語(yǔ)言的使用看作一種活動(dòng)或一種生活形式，意義就顯現(xiàn)在各種具體的活動(dòng)或生活形式中。維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說”及“意義使用論”應(yīng)該是語(yǔ)用學(xué)思想的最初表達(dá)。但他僅僅暗示了言語(yǔ)行為分析的方向，真正的言語(yǔ)行為分析是從奧斯汀開始的。奧斯汀從行為角度闡釋人類語(yǔ)言交流活動(dòng)，提出了“言語(yǔ)行為理論”。他早期區(qū)分了敘事句和施為句，后來進(jìn)一步提出了言語(yǔ)行為三分說的新言語(yǔ)行為理論。哈貝馬斯曾指出:“維特根斯坦和奧斯汀首先發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言所具有的這種集行事和命題于一身的雙重結(jié)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)是把語(yǔ)用學(xué)部分引人形式分析的第一步。隨著向形式語(yǔ)用學(xué)的過渡，語(yǔ)言分析才獲得了主體哲學(xué)最初被迫放棄了的維度和問題。”同時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為奧斯汀等人只提出“言語(yǔ)行為的‘適切條件”，問題—即完成言語(yǔ)行為的特定情境問題，將言語(yǔ)行為分為以認(rèn)知為目的的敘述式和以交往為取向的施為式言說。可是這種命題與施行的言語(yǔ)雙重結(jié)構(gòu)，在經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)的層面上未能將言語(yǔ)行為與有效性主張的各個(gè)域面連接起來，忽略了施行語(yǔ)言能力的理性基礎(chǔ)。正是在這種批判反省中，哈貝馬斯突破了法蘭克福學(xué)派的限制，吸取各家思想精華，并最終于20世紀(jì)80年代初獨(dú)樹一幟，創(chuàng)建了新的以普遍語(yǔ)用學(xué)為核心的“交往行為理論”，實(shí)現(xiàn)了批判理論向交往理論的轉(zhuǎn)向。普遍語(yǔ)用學(xué)就是在吸收借鑒前人尤其是維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上建立起來的。正如馬丁·杰伊所言:與受結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)深刻影響的德國(guó)馬克思主義者不同，哈貝馬斯認(rèn)為理性的重建工作只能合法地集中在言說的層次上，也就是奧斯汀說的言語(yǔ)行為或索緒爾說的言語(yǔ)而非語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)。不同于后期維特根斯坦宣稱的語(yǔ)言游戲，哈貝馬斯認(rèn)為它有共同的基本特征，這一特征使語(yǔ)用分析具有普遍意義。哈貝馬斯關(guān)于語(yǔ)言的論述既是對(duì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的積極回應(yīng)，又是對(duì)傳統(tǒng)西方語(yǔ)言觀的合理汲取和揚(yáng)棄
論文摘要:哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向不但開創(chuàng)了哲學(xué)研究的新局面，而且使語(yǔ)言學(xué)的研究更趨合理。哈貝馬斯在批判地吸收維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上，從語(yǔ)言及語(yǔ)言使用問題入手，提出了一種普遍語(yǔ)用學(xué)理論。認(rèn)為該理論推動(dòng)了言語(yǔ)行為能力等問題的深入探討，為當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
20世紀(jì)西方哲學(xué)史上的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向一方面使哲學(xué)在語(yǔ)言中尋求它的具體應(yīng)用層面，另一方面使語(yǔ)言擺脫了單純的工具媒介特質(zhì)后趨向于抽象、合理性，試圖在哲學(xué)基礎(chǔ)上奠立自身的實(shí)在或本體地位。在這種聲勢(shì)浩大的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯意識(shí)到脫離語(yǔ)言研究人類行為的結(jié)果，勢(shì)必把人的行為單純同行為主體的主觀意識(shí)聯(lián)系在一起，勢(shì)必把行為同社會(huì)上其他行為主體相割裂，終將使對(duì)于行為主體的行為研究變成在孤立狀態(tài)下的行為主體的主客體關(guān)系范圍內(nèi)的研究。因此，他試圖把批判解釋學(xué)與英美傳統(tǒng)的語(yǔ)言分析哲學(xué)溝通起來，提出了“普遍語(yǔ)用學(xué)”理論，并在人文主義和科學(xué)主義相融合基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向”。深人系統(tǒng)地分析哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)將會(huì)使當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)的研究基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，可為語(yǔ)用學(xué)研究提供新的思路。
一、哈貝馬斯普遍語(yǔ)用學(xué)思想溯源
“語(yǔ)言哲學(xué)”的產(chǎn)生促使近代哲學(xué)家從關(guān)注認(rèn)識(shí)對(duì)象(客體)的內(nèi)容，轉(zhuǎn)向研究如何用語(yǔ)言去描述、解釋、說明或表達(dá)對(duì)象，這充分突出了自我意識(shí)在語(yǔ)言表達(dá)中的主體意義。“綜觀整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)，幾乎所有的哲學(xué)家都和語(yǔ)言結(jié)下了不解之緣，作為‘話語(yǔ)偶像’之消解的語(yǔ)言學(xué)批判已經(jīng)成為一切現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)說理論發(fā)展的活水源泉。自弗雷格、羅素等人開創(chuàng)了以命題語(yǔ)義學(xué)為研究方法的語(yǔ)言哲學(xué)時(shí)代后，后期維特根斯坦明確提出語(yǔ)言的意義在于使用，將語(yǔ)言的使用看作一種活動(dòng)或一種生活形式，意義就顯現(xiàn)在各種具體的活動(dòng)或生活形式中。維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說”及“意義使用論”應(yīng)該是語(yǔ)用學(xué)思想的最初表達(dá)。但他僅僅暗示了言語(yǔ)行為分析的方向，真正的言語(yǔ)行為分析是從奧斯汀開始的。奧斯汀從行為角度闡釋人類語(yǔ)言交流活動(dòng)，提出了“言語(yǔ)行為理論”。他早期區(qū)分了敘事句和施為句，后來進(jìn)一步提出了言語(yǔ)行為三分說的新言語(yǔ)行為理論。哈貝馬斯曾指出:“維特根斯坦和奧斯汀首先發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言所具有的這種集行事和命題于一身的雙重結(jié)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)是把語(yǔ)用學(xué)部分引人形式分析的第一步。隨著向形式語(yǔ)用學(xué)的過渡，語(yǔ)言分析才獲得了主體哲學(xué)最初被迫放棄了的維度和問題。”同時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為奧斯汀等人只提出“言語(yǔ)行為的‘適切條件”，問題—即完成言語(yǔ)行為的特定情境問題，將言語(yǔ)行為分為以認(rèn)知為目的的敘述式和以交往為取向的施為式言說。可是這種命題與施行的言語(yǔ)雙重結(jié)構(gòu)，在經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)的層面上未能將言語(yǔ)行為與有效性主張的各個(gè)域面連接起來，忽略了施行語(yǔ)言能力的理性基礎(chǔ)。正是在這種批判反省中，哈貝馬斯突破了法蘭克福學(xué)派的限制，吸取各家思想精華，并最終于20世紀(jì)80年代初獨(dú)樹一幟，創(chuàng)建了新的以普遍語(yǔ)用學(xué)為核心的“交往行為理論”，實(shí)現(xiàn)了批判理論向交往理論的轉(zhuǎn)向。普遍語(yǔ)用學(xué)就是在吸收借鑒前人尤其是維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上建立起來的。正如馬丁·杰伊所言:與受結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)深刻影響的德國(guó)馬克思主義者不同，哈貝馬斯認(rèn)為理性的重建工作只能合法地集中在言說的層次上，也就是奧斯汀說的言語(yǔ)行為或索緒爾說的言語(yǔ)而非語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)。不同于后期維特根斯坦宣稱的語(yǔ)言游戲，哈貝馬斯認(rèn)為它有共同的基本特征，這一特征使語(yǔ)用分析具有普遍意義。哈貝馬斯關(guān)于語(yǔ)言的論述既是對(duì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的積極回應(yīng)，又是對(duì)傳統(tǒng)西方語(yǔ)言觀的合理汲取和揚(yáng)棄