一、環(huán)境侵權(quán)的概念

　　環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任是指“企業(yè)事業(yè)單位或者個(gè)人由于污染環(huán)境、生態(tài)破壞或者其他環(huán)境方面的民事侵權(quán)行為侵害了不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果”。侵權(quán)，是民法當(dāng)中的一個(gè)概念，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的研究始于民法中的侵權(quán)法。所以本質(zhì)上環(huán)境侵權(quán)是傳統(tǒng)民法理論發(fā)展。其表現(xiàn)為三種形式：一是因環(huán)境污染而侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等其他權(quán)益而應(yīng)當(dāng)負(fù)有的法律責(zé)任;二是因生態(tài)破壞侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任;三是因其他侵犯他人環(huán)境權(quán)益的行為所應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任。民法調(diào)整的是平等主體之間的人生和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雖然環(huán)境法保護(hù)的法益是公眾的環(huán)境利益，但是環(huán)境侵權(quán)所侵害的是公民的人生和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。由此可見(jiàn)，環(huán)境侵權(quán)更類(lèi)似與民法范疇的延伸。

　　二、從《侵權(quán)責(zé)任法》看環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件

　　侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一般包括：有加害行為，具有客觀上的損害事實(shí)，加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)四個(gè)方面。環(huán)境侵權(quán)作為一種侵權(quán)行，應(yīng)滿(mǎn)足侵權(quán)構(gòu)成要件但是環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任也有其特殊的規(guī)則原則，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的特殊之處，從《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來(lái)看有以下幾個(gè)方面。

　　(一)不需有主觀過(guò)錯(cuò)——無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用

　　我國(guó)《民法通則》規(guī)定，“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”但是由于成文法都具有滯后性，正如那句法諺講的“法律一經(jīng)制定就落后與時(shí)代”。法律的制定依據(jù)社會(huì)現(xiàn)狀，社會(huì)是不斷發(fā)展進(jìn)步的，新事物的不斷出現(xiàn)必然導(dǎo)致法律的滯后。因?yàn)榄h(huán)境法保障的是公民的環(huán)境利益。而《民法通則》此處的規(guī)定“違反”規(guī)定才受罰，明顯可能會(huì)成為環(huán)境侵權(quán)人逃避法律追究的漏洞，因?yàn)樵诠ㄉ系?ldquo;合乎規(guī)定”“合法排污”與私法上的不影響公民的環(huán)境權(quán)益，之間有一個(gè)真空地帶，環(huán)境侵權(quán)者可以基于環(huán)境侵權(quán)的合法性規(guī)避自己的主觀過(guò)錯(cuò)，逃避環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，因此沒(méi)有違法性并不能成為免除民事責(zé)任的理由，對(duì)于那些在合法合規(guī)的情況下造成對(duì)他人的環(huán)境侵害，可以解釋為，不需要承擔(dān)公法上的責(zé)任，但是需要承擔(dān)私法上的責(zé)任。 [論文網(wǎng)]

　　環(huán)境侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指“一切污染危害環(huán)境的單位或者個(gè)人，只要自己的污染危害環(huán)境的行為給他人造成財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害，即使自己主觀上沒(méi)有故意或者過(guò)失，也要對(duì)其所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任”。我國(guó)的侵權(quán)法以過(guò)錯(cuò)原則為原則，以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為例外。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有利于在環(huán)境侵權(quán)案件中認(rèn)定事實(shí)。世界各國(guó)對(duì)于環(huán)境侵權(quán)普遍采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其理由首先，是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的高科技性。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則侵權(quán)法中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定有9個(gè)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任一般都會(huì)基于替代責(zé)任，如飼養(yǎng)動(dòng)物致害和無(wú)民事行為能力，限制民事行為能力人致害?；蛘呋诟呖萍贾潞?，如環(huán)境侵權(quán)和機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的道路交通安全事故。其次，正是由于環(huán)境侵權(quán)的高科技性的特點(diǎn)，在此類(lèi)案件中，被侵害人要證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，往往需要很大的成本，正因?yàn)槌杀竞鸵_(dá)到的目的之間有巨大的不對(duì)等，所以不符合基本的比例原則。最后，是因?yàn)榄h(huán)境污染的發(fā)生常常是多種因素交互累積影響，受害者很難清楚地辨別與界定污染者的責(zé)任，加重了舉證的困難。由此對(duì)于此問(wèn)題，《侵權(quán)責(zé)任法》將環(huán)境侵權(quán)設(shè)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)于當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)，根本不需要證明。

　　(二)損害事實(shí)——侵權(quán)成立的前提條件

　　損害是事實(shí)是構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的前提，如果沒(méi)有損害后果也就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)法律對(duì)損害事實(shí)的規(guī)定并不明確。環(huán)境侵權(quán)的客體是民事權(quán)益與環(huán)境權(quán)益，民事權(quán)益包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，所產(chǎn)生的損失必須是客觀存在的，即可以補(bǔ)救的可以確定的。對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害而言，僅指肉體和精神痛苦?？偟膩?lái)說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任的成立要以損害后果為前提，對(duì)于無(wú)損害則無(wú)侵權(quán)這一點(diǎn)，與違約責(zé)任不一樣，違約責(zé)任的構(gòu)成并不以損害的存在為前提。

　　(三)污染行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系

　　“決定公害訴訟的成立與否的最重要的爭(zhēng)點(diǎn)是原因與損害之間的因果關(guān)系”，因果關(guān)系對(duì)于公害行為之一環(huán)境侵權(quán)行為認(rèn)定之重要。但是因果關(guān)系的認(rèn)定非常復(fù)雜不統(tǒng)一，加之缺乏相關(guān)法律的明確規(guī)定，導(dǎo)致了在實(shí)踐中的做法不統(tǒng)一。英美法系侵權(quán)行為的因果關(guān)系認(rèn)定必須以事實(shí)上存在因果關(guān)系為前提，首先根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與生活常識(shí)判斷事實(shí)上的因果關(guān)系存在，而致害的因素是造成危害結(jié)果的因素當(dāng)中的一個(gè)，致害因素是否與危害結(jié)果是否構(gòu)成因果關(guān)系通常用“but—for”(若無(wú)，則不)來(lái)檢驗(yàn)，即若不存在這種因素，損害就不會(huì)發(fā)生，則該因素有可能是損害發(fā)生的原因。若不存在這種因素，損害也發(fā)生，則該因素就不是損害發(fā)生的原因。在我國(guó)比較有影響力的是“條件說(shuō)”和“蓋然性因果關(guān)系說(shuō)”。“條件說(shuō)”認(rèn)為凡是造成損害的侵權(quán)行為，無(wú)須區(qū)分偶然還是必然，也無(wú)須區(qū)分行為對(duì)損害結(jié)果的大小。只要有侵害行為，有損害結(jié)果，行為具有致害性，則二者具有因果關(guān)系。“蓋然性因果關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為因果關(guān)系的證成，分為如下幾步：首先，只要受害人能證明侵害行為和損害結(jié)果在相當(dāng)程度上具有因果關(guān)系，即完成了證明責(zé)任，第二，再由被告反證推翻原告主張，若被告不能證明二者不具有因果關(guān)系，則認(rèn)定為具有因果關(guān)系，若被告能證明侵害事實(shí)與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，則認(rèn)定不具有因果關(guān)系。

　　三、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)

　　一般的侵權(quán)行為，常常與犯罪發(fā)生競(jìng)合，所以糾結(jié)途徑有多種，就橫向法律關(guān)系而言，可以通過(guò)幾條途徑尋求救濟(jì)，首先是自力救濟(jì)，也就是雙方協(xié)商，達(dá)成一致。其次是社會(huì)救濟(jì)，通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)等組織解決爭(zhēng)議，尋求救濟(jì)。再次是，公力救濟(jì)，也就是向法院起訴，通過(guò)訴訟來(lái)定紛止?fàn)帯＞涂v向法律關(guān)系而言，如果侵權(quán)行為同時(shí)構(gòu)成了犯罪，還可以追究加害人的刑事責(zé)任。這就是完整的救濟(jì)體系。但是就環(huán)境侵權(quán)案件而言，存在一些問(wèn)題，因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)案件往往波及面廣，涉及主體眾多，往往會(huì)出現(xiàn)“怠訴”或者“累訴”的現(xiàn)象。國(guó)外解決此類(lèi)問(wèn)題的有先關(guān)的公益訴訟制度，而在我國(guó)的立法中只有《刑事訴訟法》人民檢察院在侵害行為損害國(guó)家利益時(shí)，提起公訴可以提起附帶民事訴訟?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》中對(duì)于海洋的破壞，可以由海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。也沒(méi)有進(jìn)一步的細(xì)致規(guī)定。蔡守秋教授倡導(dǎo)環(huán)境公益訴訟，他認(rèn)為“環(huán)境公益訴訟是指指自然人、法人、政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織認(rèn)為其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟，或者說(shuō)是因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的公共環(huán)境利益受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟。”由于環(huán)境公益訴訟集中體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)的公眾參與原則。是“以第三種調(diào)整機(jī)制(又稱(chēng)非行政非市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制、社會(huì)調(diào)整機(jī)制、治理機(jī)制，它主要適用于公民社會(huì)或市民社會(huì)civilsociety，它的主要調(diào)整方法是治理governance)為主、充分發(fā)揮非政府非營(yíng)利組織的作用、強(qiáng)調(diào)公眾參與，綜合考慮行政調(diào)整、市場(chǎng)調(diào)整、社會(huì)三種調(diào)整機(jī)制的作用”的一種新型訴訟。

　　筆者認(rèn)為，環(huán)境法的本位是社會(huì)本位，其關(guān)注的是，對(duì)于全體公民的權(quán)利義務(wù)的合理設(shè)計(jì)，使得社會(huì)趨于穩(wěn)定，個(gè)人健康得到保護(hù)。社會(huì)穩(wěn)定，是公共利益，個(gè)人健康是個(gè)人利益。從本質(zhì)上看，任何法律都有調(diào)節(jié)個(gè)人利益和社會(huì)利益的功能，但是不同的是法律往往建立在這二者相互的不同認(rèn)識(shí)上。環(huán)境問(wèn)題恰好反映了二者失衡，環(huán)境污染的保護(hù)和預(yù)防治理成為一種獨(dú)立的利益形態(tài)，將二者很好的統(tǒng)一，在次基礎(chǔ)上形成的環(huán)境法應(yīng)當(dāng)是對(duì)個(gè)人利益予以合理限制，對(duì)社會(huì)利益為本位予以構(gòu)建。環(huán)境公益訴訟正是源自這一基礎(chǔ)，該訴訟的結(jié)果既是對(duì)與可觸摸和感知的環(huán)境的改善，也是為不特定的多數(shù)人所享受的環(huán)境，即社會(huì)利益的保護(hù)。