對托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯(ThomasRobertMalthus，1766-1834)理論中最引人注目也最富于爭議的兩個“原理”提出一些新的評論，一個是他的人口原理，見其《人口原理》(1798年初版，1803年再版)，另一個是他的地租論和生產(chǎn)過?？赡苄哉?，出自其《政治經(jīng)濟學(xué)原理》(1820年初版，1836年再版)。前一著作使馬爾薩斯贏得了人口理論家的名聲，同時也招來了截然相反的評價，有人說他是現(xiàn)代人口理論奠基者，有人說他是反人類的惡魔;他在地租和生產(chǎn)過剩可能性問題上所展現(xiàn)的維護土地貴族利益的立場則一直為人們所詬病。對我們來說，從理論和歷史與現(xiàn)實的結(jié)合上，恰如其分地評價馬爾薩斯的這些觀點始終是非常必要和有積極意義的。

　　評析《人口原理》(初版)

　　馬爾薩斯人口論的形成和發(fā)展，與當(dāng)時英國社會經(jīng)濟狀況有密切的關(guān)系。18世紀(jì)末19世紀(jì)初是英國和整個歐洲社會大變革的年代，第一次產(chǎn)業(yè)革命的實現(xiàn)使英國社會經(jīng)濟得到飛快發(fā)展，資本積累和財富積聚達(dá)到空前未有的程度，人口也在迅速增加，與此同時，資本主義工業(yè)的發(fā)展又使廣大勞動人民的生活狀況迅速惡化，失業(yè)和貧困成為極其嚴(yán)重的社會問題。1789年發(fā)生的法國大革命也促使英國勞動群眾反對失業(yè)和貧困的斗爭日益高漲。維護和反對現(xiàn)存制度的思想斗爭日益尖銳化，在英國出現(xiàn)了葛德文(1756～1836)等人主張社會改革的著作，而馬爾薩斯則以其對立面的姿態(tài)登上了英國思想界的舞臺。

　　馬爾薩斯的《人口原理：人口對未來社會進步的影響;兼評戈德文先生、康多塞先生和其他作者的理論》最初是匿名發(fā)表的，其觀點是在與他的父親討論中逐步形成的。1793年戈德文的《政治正義》問世，抱有理想主義的父親對戈德文關(guān)于社會改革和進步的思想表示贊同，而兒子則持激烈反對的態(tài)度。在父親的建議下馬爾薩斯將自己的觀點整理成書，公之于眾。

　　《人口原理》初版引起的轟動使作者深受鼓舞，他決心收集更多資料，擴大研究范圍，于1798年訪問了瑞典、挪威、芬蘭和俄羅斯等一些國家和地區(qū)，1802年又訪問了法國和瑞士，并于1803年出了第二版。與第一版相比，再版的篇幅大為增加，從5萬擴充到到40余萬字，更重要的是主題的改變，從人類是否可完善這一比較抽象的命題，變成了大多數(shù)勞苦大眾貧困的根源這類高度敏感的主題了。該書在作者生前又先后發(fā)行了四版(1806，1807，1815和1826年)。

　　《人口原理》問世后，受到了英國古典政治經(jīng)濟學(xué)偉大代表李嘉圖的高度評價：“關(guān)于馬爾薩斯先生的《人口原理》，我在這里有機會表示贊揚，不勝榮幸。反對這部偉大著作的人的攻擊只能證明它的力量。我相信它應(yīng)有的聲譽將隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展而轉(zhuǎn)播遐邇，因為它對于這門學(xué)科的發(fā)展做出了非常卓越的貢獻(xiàn)。”[i]現(xiàn)代英國偉大經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯也說：“馬爾薩斯的《人口原理》是一本天才的著作。作者完全清楚他所表達(dá)的思想的重要性。他相信他已找到了人類苦難的線索?！度丝谠怼返闹匾圆辉谟谀切┬缕娴氖聦?從這些事實中得出一個簡單的原理，并對這一原理做出極具沖擊性的強調(diào)，這才是此書的重要性所在……這本書可以躋身于那些對思想進步產(chǎn)生重大影響的著作之列……”。

　　馬爾薩斯《人口原理》初版的基本論點可以概述如下：

　　1，兩項公理：食物為人類所必需;兩性情欲是人類本性;

　　2，兩個比率：人口以幾何比率增加，生活資料以算術(shù)比率增加。

　　3，平衡法則及其后果：大自然要求人口和生活資料保持平衡，這勢必使人口增長受到

　　抑制，抑制分為積極抑制和預(yù)防性抑制，積極抑制是指戰(zhàn)爭、瘟疫、傳染病等所造成的現(xiàn)有人口的減少，預(yù)防性抑制是指人們因為預(yù)見到后果不堪忍受或不愿承擔(dān)而減少人口的出生，這只對上等階級有效，而積極抑制只會導(dǎo)致貧困和罪惡，并多半要落到下等階級或窮人身上。

　　4，取消單純救濟的濟貧法，而代之勞動力自由流動、開墾土地和獎勵耕作等方法。

　　在評價馬爾薩斯的這些基本論點時，我以為特別需要強調(diào)指出以下幾點：

　　第一，馬爾薩斯把人口增殖完全看作一種自然生理現(xiàn)象，認(rèn)為它只受某種自然法則的支配，無視人口也有其不可忽視的社會性質(zhì)和受社會經(jīng)濟規(guī)律支配的一面，這顯然是一種片面和錯誤的見解。人口既是一個生物現(xiàn)象，也是一個社會現(xiàn)象，具有自然和社會雙重屬性;同樣，支配人口運動的規(guī)律也具有自然生物屬性和社會階級雙重屬性。資本主義社會的人口現(xiàn)象和運動規(guī)律，不可避免地會受到資本運動的調(diào)節(jié)和支配;同樣，社會主義條件下的人口規(guī)律也逃脫不了自然規(guī)律和社會規(guī)律的雙重力量的支配。至于自然規(guī)律和和社會規(guī)律的作用形式和兩者的消長和比重，則會隨各國具體的歷史和現(xiàn)實條件的影響而定，不可一概而論。

　　第二，馬爾薩斯為資本主義社會的階級壓迫和剝削行徑辯護，替富人說話，指責(zé)窮人和無產(chǎn)者不知節(jié)制生育以致貧窮，甚至要求完全取消貧民受救濟的權(quán)利等等，這些顯然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé);然而，也應(yīng)看到他的觀點和政策建議，何嘗不是統(tǒng)治階級對產(chǎn)業(yè)革命后所出現(xiàn)的失業(yè)和貧困問題的一種反應(yīng)和回答，這種回答包含著要求實現(xiàn)勞動市場自由、以獎勵開發(fā)生產(chǎn)代替單純救濟的合理見解，這是符合新興資產(chǎn)階級發(fā)展生產(chǎn)力要求的，即使在今天對我們也不無參考意義。

　　第三，馬爾薩斯的人口原理所包含的最值得肯定和重視的東西，就是他認(rèn)為人口數(shù)量應(yīng)當(dāng)同生活資料數(shù)量保持平衡，否則就會引起嚴(yán)重后果的觀點。這種觀點的正確性早已被世界各國的歷史和現(xiàn)實所證明。作為一個人口大國，尤其作為一個在人口問題上經(jīng)歷過極大理論和認(rèn)識偏差而導(dǎo)致重大失誤的國家，我們中國人對于馬爾薩斯所強調(diào)的人口應(yīng)與生活資料保持平衡的觀點的正確性應(yīng)有切身體會和足夠估計。

　　第四，“兩個比率”的說法確有夸大之嫌，缺乏嚴(yán)格科學(xué)論證和廣泛經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，不足為據(jù);但不能因此而否定其中所包含的一個簡單事實：對人口如不加以限制和調(diào)節(jié)，勢必對生活資料形成重壓;其它國家情況如何暫且不論，社會主義中國的歷史和現(xiàn)實再次證明這是一個不爭的事實。

　　第五，指責(zé)馬爾薩斯《人口論》系剽竊之作，這是不符合事實的。馬爾薩斯以前，英國和法國一些學(xué)者確曾提出過與馬爾薩斯相似的論點，例如，康替龍認(rèn)為人口會不斷地與生活資料保持平衡;華萊士預(yù)測未來共產(chǎn)主義社會中，人口有按幾何級數(shù)增長從而超過食物增長的趨勢;唐森也認(rèn)為人口增長始終有超過生活資料增長趨勢，還認(rèn)為下層民眾必然陷于饑餓和貧窮，因而按照濟貧法去救濟貧民違反自然;亞當(dāng)·斯密也提出過人口增值會受到生活資料限制的思想，等等。馬爾薩斯受到這些作者及其觀點的影響，在他的書中對這些作者的著作和論述多有引述，這些都是事實;然而，他在《人口論》序言中公開聲明自己參考了休謨、華萊士、亞當(dāng)·斯密和普雷斯博士等人的著作，而且在引用之處大都指出了出處，作了說明。更重要的是，稍加比較即可看到，馬爾薩斯的人口論是對前人相關(guān)理論觀點的某種歸納、總結(jié)和發(fā)展，首次創(chuàng)立了人口理論體系，使之包含人口理論、歷史和政策建議等項內(nèi)容，而在理論部分，又將相關(guān)論點納入公理、定理和規(guī)律的框架，使人口理論體系初顯雛形。

　　《人口原理》(再版)最值得注意的改動

　　關(guān)于《人口原理》再版的變動，馬爾薩斯自己說，“和前作(即第一版)比較起來，我在貫徹本書的原則上有一個大不相同的想法，就是認(rèn)為存在另外一種抑制人口的方式(按指預(yù)防性抑制中的道德抑制，這是再版時新增的一種抑制方式)，它既不屬于惡習(xí)，也不屬于苦難。而且在本書的后半部，我將盡力使我在第一篇論文〔按指第一版〕里所得出的某些苛酷結(jié)論變得緩和……關(guān)于社會可能的改善，我也希望不表述任何得不到歷史經(jīng)驗支持的看法。對于那些仍然認(rèn)為對人口的任何抑制都比要救治的災(zāi)難更糟糕的人們，前著中的結(jié)論仍然完全有效。因為如果我們一旦接受這種意見，我們就不得不承認(rèn)，社會下層階級中所廣泛存在的貧窮和苦難是絕對無法救治的。”

　　其實，最值得注意的增補和修訂還有一點，也是最應(yīng)該受到譴責(zé)的一點，即貧民無權(quán)受救濟的思想，這集中體現(xiàn)在這樣一段著名論述中：“一個人降生在一個已經(jīng)被瓜分完畢的世界上，如果他不能從父母那里得到相應(yīng)的財產(chǎn)，如果社會不需要他的勞動，他將無權(quán)得到哪怕一丁點食物，而且實際上，他毫無意義地來到世上。大自然的盛宴中，沒有他的坐席。就像是一個人沒被邀請而前去參加宴會一樣，女主人命令他離開，如果他不能喚起某些宴席中的賓客同情的話。而如果有賓客站起來為他讓坐，其他不請自到的人會立刻闖過來要求得到同樣的恩賜。如果來者將分食物的消息傳開，宴會廳里將會擠滿數(shù)不清的想要得到的人。宴會的秩序與和諧就此破壞了，先前的富足變成了現(xiàn)在的困乏;賓客們的歡樂被破壞了，大廳里的每個角落都是痛苦和依賴的場面，都是被激怒的人們鬧嚷嚷地糾纏不休，因為他們曾被告知得到一分食物但并沒有找到?？腿藗儗⒑蠡诓灰?，他們不該抵制女主人發(fā)布的對闖入者的嚴(yán)酷命令，因為女主人希望她所有的客人都有足夠的享用，但她知道她無法滿足源源不斷的人們，因此當(dāng)她的宴席已經(jīng)坐滿時，她就要客氣地拒絕那些新來的人。”

　　馬爾薩斯在該書再版中對社會現(xiàn)狀和未來前景的看法，同樣表達(dá)了他為現(xiàn)存資本主義制度辯護的基本立場，這也是值得注意的。

　　第一，“上等階層和下等階層這兩部分人自然是絕對必需的，也是必然存在的，不但是必需的，而且還是有益的……但仔細(xì)比較一下歐洲的國家，我們就會看到，在上、中、下三個階層的相對比例上存在著一個很大的差別，由于這種差別的影響，我們增進人類社會廣大群眾的幸福是有希望的，這種希望寄托在增進中等階層的相對比例上。”

　　第二，通過人口原理教育，會使人們領(lǐng)會由人口因素產(chǎn)生的問題：“(一)如何消除貧困與政府的形式或財產(chǎn)的不平等分配既沒有多大的關(guān)系也沒有任何直接的關(guān)系;(二)因為有錢的人實在沒有能力為窮人找到工作并維持其生活，所以，窮人們也就沒有權(quán)利向富人們需索這些東西。十分明顯，如果下層階級的人都知道這些，那么他們就會以更大的耐心來忍受他們可能遭受到的困苦，就不會因貧困而對政府和上層社會感到不滿和憤恨了……下層階級的人民，作為一個集體來說，就會更溫順、更守秩序了……。”

　　第三，“總起來說，在減輕因人口因素而產(chǎn)生的災(zāi)害方面，雖然我們未來前景并不像我們想像的那樣光明，但前景絕不是完全令人失望的，這其中不排斥人類社會的不斷改善，這種改善正式我們所期待的。

　　對于人口原理的研究使我們做出了這樣的結(jié)論：我們決不能把我們賴以向前攀登的梯子推倒，但這并不證明我們可以不用這個梯子而繼續(xù)向前。我們有理由相信，社會將永遠(yuǎn)由有產(chǎn)階級和勞動階級組成，各個階級的境況和二者之間的比例可以改變得更加和諧與美善”。[vii]值得注意是：這里所謂“梯子”，應(yīng)是指他所維護的現(xiàn)存社會制度，尤其是私有財產(chǎn)制度和社會階級結(jié)構(gòu);在社會未來可否完善這一問題上，馬爾薩斯顯然緩和了他原先所堅持的完全否定的極端態(tài)度。

　　評析《政治經(jīng)濟學(xué)原理》之地租論和生產(chǎn)過剩危機可能性論

　　李嘉圖贊同馬爾薩斯的《人口原理》，但是在地租和生產(chǎn)過剩問題上他們進行過長期的爭辯，先是在相互通信中交換意見，后來發(fā)展到公開論戰(zhàn)。討論和爭辯的焦點是地租的性質(zhì)和原因。馬爾薩斯認(rèn)為，地租是自然恩賜，是由于土地和農(nóng)產(chǎn)品自身具有某種創(chuàng)造產(chǎn)品余額和創(chuàng)造需求的性質(zhì)所致，而與社會經(jīng)濟制度無關(guān);只要不斷增進土地肥力，就能使地租不斷增加;地租是國家繁榮昌盛的標(biāo)志，地租越多越好。李嘉圖則堅決認(rèn)為，地租是農(nóng)產(chǎn)品價格高昂的結(jié)果，而農(nóng)產(chǎn)品價格高昂是由于土地數(shù)量有限，優(yōu)等地地更少，為了滿足不斷增加的人口的需求，不得不耕種劣等地，促使農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上漲的結(jié)果;地租的形成和增加不是財富的增加，只是價值的轉(zhuǎn)移，是越來越多的財富被轉(zhuǎn)移到土地所有者手中?？傊?，在馬爾薩斯看來地租本質(zhì)上是一種自然現(xiàn)象，而李嘉圖則認(rèn)為地租是一種市場價值和價格現(xiàn)象。

　　李嘉圖的觀點顯然更勝一籌。地租固然有其自然歷史基礎(chǔ)，這就是土地的自然生產(chǎn)力，沒有這種生產(chǎn)力，土地剩余產(chǎn)品無以產(chǎn)生。然而這僅僅是產(chǎn)生地租的自然基礎(chǔ)和可能性，還不是現(xiàn)實性和必然性。使這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性的條件是土地私有壟斷和土地經(jīng)營壟斷，前者使絕對地租成為使用土地的必然要求，后者使級差地租成為土地經(jīng)營的必然要求。李嘉圖地租論的優(yōu)越就在于他從資本主義經(jīng)濟關(guān)系的角度解釋了地租的基礎(chǔ)和來源，同時也承認(rèn)土地數(shù)量和土地品質(zhì)的差別是產(chǎn)生地租的條件，不過他只承認(rèn)級差地租而否認(rèn)絕對地租，這是其理論的一個缺陷。

　　關(guān)于生產(chǎn)過剩危機可能性問題，作為工業(yè)資本家的忠實代言人，李嘉圖力主增加儲蓄以增加資本積累，并且完全相信所謂“薩伊定理”(“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”)，即只要生產(chǎn)出來就不愁賣不出去。這種樂觀態(tài)度是當(dāng)時新興資產(chǎn)階級對發(fā)展前景具有信心的表現(xiàn)，也在一定程度上反映了市場需求在當(dāng)時還沒有構(gòu)成發(fā)展生產(chǎn)的限制這一事實，展現(xiàn)在當(dāng)時世界第一強國面前的仿佛是無限廣闊的國內(nèi)和世界市場，這使薩伊定理得以大行其道。在這種歷史背景下，馬爾薩斯提出消費不足必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的觀點就顯得不合時宜了。

　　馬爾薩斯承認(rèn)“無疑地，通過節(jié)約，任何一個國家可以立即提出比平常多的產(chǎn)品，來維持生產(chǎn)性勞動。假定做到了這一點，那么，這樣被雇用的生產(chǎn)性勞動者，正和從事于私人服務(wù)的人們一樣，是消費者;而且，就勞動者來說，消費和需求都不會減少。”[viii]但是，馬爾薩斯又指出，出于兩方面原因，新增生產(chǎn)性勞動所多生產(chǎn)出來的商品可能賣不出去，從而形成生產(chǎn)過剩。

　　一方面，“使用于生產(chǎn)性勞動方面的工人所產(chǎn)生的消費和需求，決不會單獨地成為資本的積累和使用的動力”。[ix]這就是說，這些工人的消費和需求不會超過他們自身的消費和需求，即維持自身生活及其后代所需要的生活必需品的需要;資本不會單獨為這一部分消費和需求而積累，生產(chǎn)不會單獨為這一部分需要而擴大，資本積累和擴大生產(chǎn)的動力是資本利潤。

　　另一方面，“就資本家本身以及地主和其他富人來說，假定他們同意節(jié)約，減縮通常便利品和奢侈品的消費，從收入中節(jié)省一部分下來增添到他們的資本中去。在這種情況下，由于增加生產(chǎn)性工人而多生產(chǎn)出來的商品，將不可能找到買主，除非這些商品的價格跌倒使價值低于生產(chǎn)成本，或者至少跌到使利潤減少，因而大大削弱節(jié)約的能力和志愿。”[x]這就是說，資本家和其他富人不可能將新增利潤都消費掉，他們要節(jié)約消費，積累資本。工人消費和需求不會超過他們自身的限度;資本家、地主和其他富人的消費和需求又由于要節(jié)約以積累資本而受到限制，其結(jié)果就是消費和需求不足，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩。不能不說，馬爾薩斯的這些分析有其合理性。

　　此外，他對“薩伊定理”也進行了相當(dāng)尖銳與合理的批評。他指出：“然而，在一般應(yīng)用上，我覺得這個學(xué)說完全沒有根據(jù)，并且與支配供給和需求的重要原理完全相反。”[xi]他提出的理由主要是兩點：第一，事實上，商品決不是都和商品交換，很多商品是直接和生產(chǎn)性勞動或私人服務(wù)向交換的。在這種情況下，這些商品和它們所要交換的勞動比較起來，它們的價值可能因過剩而下跌，這同其他商品沒有什么兩樣。第二，由于資本積累，原先從事私人服務(wù)的人都轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)性勞動者，于是，市場上商品數(shù)量大為增加，可是這兩類勞動者的總數(shù)并沒有增加，他們的需求也沒有增加，而地主和資本家為了消費而購買的欲望和能力根據(jù)假定是下降的，這樣以來，與勞動交換的商品價值就必然會降低，以致大大地降低利潤，因而暫時地抑制進一步的生產(chǎn)。

　　馬爾薩斯說：“在這種情況下，這種過剩顯然是普遍的而不是局部的。”“薩伊定理”的出現(xiàn)和它在成百年間被奉為信條，反映了第一次產(chǎn)業(yè)革命時期資本積累的客觀需要，為資本主義初期發(fā)展提供了理論依據(jù)，功不可沒。在那種歷史條件下，盡管馬爾薩斯的批判意見有其正確性，但它不可能占上風(fēng)。這是歷史的選擇。

　　馬爾薩斯還進一步指出了否認(rèn)普遍生產(chǎn)過剩危機可能性論的“基本錯誤”

　　第一，馬爾薩斯認(rèn)為，他們把商品看作仿佛是許許多多其相互關(guān)系應(yīng)加以比較的數(shù)學(xué)數(shù)字或算學(xué)符號，而不是必須與消費者的人數(shù)和欲望聯(lián)系起來看的消費品。這就是說，他們總是假定需求沒有變化，只去比較商品中耗費的勞動量，以為只要商品中耗費的勞動量相等，便可以實現(xiàn)等價交換。在馬爾薩斯看來，這種看法是很片面的。因為如果考慮到消費者人數(shù)及其欲望的變化，則不能僅僅根據(jù)其中的勞動量就斷定一定可以實現(xiàn)等價交換，一旦需求不足，以勞動計算的商品價值就會大大下降，以致同一產(chǎn)品盡管耗費的勞動量相等，卻不再能換取同一數(shù)量的勞動，甚至危及利潤，這樣以來積累的動機和能力就會受到極大的阻礙。

　　馬爾薩斯還指出，他們對有效需求的看法也是很片面的，即以為一種商品能夠交換另一種耗費了等量勞動的商品，就算是有效的需求了。但是，如果把供求關(guān)系變化對商品交換的影響考慮在內(nèi)，需求是否有效就會復(fù)雜得多。他說，盡管每種商品都可能耗費了等量勞動，而且在交換中也可能恰好相等，也就是說，它們之間按照勞動計算的比例關(guān)系沒有改變，可是這些商品為什么不能那樣地豐裕，以致不能換取多于它們所耗費的勞動呢?也就是說，為什么不會豐裕到不能產(chǎn)生利潤的程度呢?在這種情況下，這種需求還算不算有效呢?這種需求還會促進商品的繼續(xù)生產(chǎn)嗎?肯定不會。這就說明離開供求關(guān)系，單以勞動來衡量需求是否有效是不行的。應(yīng)該說，馬爾薩斯正確地指出了李嘉圖否認(rèn)普遍生產(chǎn)或資本過剩的原因之一，在于后者堅持其片面的勞動價值原理，忽視市場需求也是商品交換和價值決定的決定因素。

　　第二，馬爾薩斯認(rèn)為，他們否認(rèn)普遍生產(chǎn)過?？赡苄缘牧硪环N基本錯誤是：“他們不考慮人類天性中像懶惰或貪圖安逸這種非常普遍的和重要的因素的影響。”他們假定人們總是喜愛奢侈品和不喜愛怠惰偷安，又認(rèn)為相當(dāng)部分的利潤都會被企業(yè)家作為收入而消費掉。所以李嘉圖才會說，當(dāng)一向相互交換必需品的一些農(nóng)場主和一些工廠主的生產(chǎn)能力驟然增加、還能夠生產(chǎn)奢侈品時，他們相互之間的需求不會發(fā)生問題，因為他們能像過去交換必需品一樣，相互交換奢侈品。可是，馬爾薩斯說：“人類社會的歷史充分表明，對日用品和奢侈品的有效嗜好(就是，能夠適當(dāng)?shù)卮碳で诿闩Φ哪欠N嗜好)，不是需要的嗜好就立刻就有，而是必須慢慢地養(yǎng)成。認(rèn)為人類當(dāng)然會按他們的生產(chǎn)和消費的能力來進行生產(chǎn)和消費，永遠(yuǎn)不會貪圖安逸而不愛勤勞的報酬，這種見解是極其錯誤的。”

　　馬爾薩斯的本意在于說明有效需求可能因為貪圖安逸等消極因素而不足，從而導(dǎo)致資本或生產(chǎn)過剩，這種情況可能存在，但是把少數(shù)人的不良習(xí)性作為論證需求不足的理由顯得十分牽強。勤勞是廣大勞動者的天性，不斷追求新的滿足也是人類的天性，這種天性是推動人類社會前進的強大動力，以少數(shù)人的懈怠說明需求可能不足是缺乏說服力的。

　　第三，馬爾薩斯不無根據(jù)地指出，李嘉圖等人更嚴(yán)重的錯誤，“在于認(rèn)為積累能夠保證需求;或者說，目的在于節(jié)約的那些人所雇用的工人的消費會造成一種足以促使產(chǎn)品不斷增長的有效需求”。[xv]馬爾薩斯認(rèn)為：“如果說，對消費的充分熱情可以完全維持供給和需求間的適當(dāng)比例，不管生產(chǎn)的能力怎樣;那么，似乎同樣可以說，對積累的異常熱情必然會使商品的供給超過這種社會的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣所能容許的有利的消費的程度。”在馬爾薩斯看來，資本積累推進到一定程度，由于減少了對產(chǎn)品的有效需求，就一定會使勞動者失業(yè)。他認(rèn)為，沒有一個國家可能通過長期縮減消費來積累資本而成為富國，因為這樣的積累超過了供給產(chǎn)品有效需求所需要的程度，其中一部分很快就會喪失它的作用和價值，不再具有財富的特性。他還認(rèn)為，在人口和資本增加以前，必須先有對商品的有效需求，即那些能夠并愿意為它們支付一個適當(dāng)價格的人的需求。為了謀求財富的持續(xù)增加，而繼續(xù)把收入轉(zhuǎn)化為資本，同時對資本所生產(chǎn)的產(chǎn)品卻沒有足夠的需求，那是徒勞無益的。有效需求不足，資本積累便會造成普遍生產(chǎn)過剩。

　　馬爾薩斯批判薩伊定理并肯定一般生產(chǎn)過剩危機可能性的初衷，是為論證有必要存在一種只消費不生產(chǎn)的階級，為土地貴族階級利益立論，他為此受到代表產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級利益的李嘉圖的批判是理所當(dāng)然的;然而，令李嘉圖沒有想到也不可能想到的是，他所鐘愛的資本主義自由競爭制度在比較順利地運行了百多年之后，在20世紀(jì)20-30年代卻導(dǎo)致了規(guī)?？涨暗纳a(chǎn)長期停滯和大量失業(yè)。歷史似乎發(fā)展到了一個轉(zhuǎn)折點，李嘉圖所深信的“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”的薩伊定理失去了光輝，而馬爾薩斯屢遭批判的需求不足原理卻成了經(jīng)濟學(xué)的新寵，并且成為凱恩斯經(jīng)濟學(xué)所代表的新的國家干預(yù)主義學(xué)說的先聲，這就是歷史的辯證法。