社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革必然會(huì)引起人格的變遷。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代人格的塑造起著巨大的推進(jìn)作用,有利于塑造出具有獨(dú)立、開放、創(chuàng)新、進(jìn)取特征的現(xiàn)代人格。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文，供大家參考。

　　關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文范文一：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文

　　我國(guó)是在黨的十一屆三中全會(huì)后引入“經(jīng)濟(jì)法”概念的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本理論，法學(xué)界一直爭(zhēng)論頗多。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)為是否承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，眾多的主張可歸為兩類：一為否定說，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門;一為肯定說，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。在否定說中，最具代表性的主張有“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”、“綜合經(jīng)濟(jì)法論”和“經(jīng)濟(jì)行政法論”(15)。20世紀(jì)90年代以來，隨著我國(guó)法律實(shí)踐和法學(xué)研究的發(fā)展，除少數(shù)學(xué)者還支持“經(jīng)濟(jì)行政法論”外，絕大多數(shù)學(xué)者已摒棄這類主張。而且，鑒于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，“經(jīng)濟(jì)行政法論”也難說有其存在的裨益。(16)

　　作為否定說的回應(yīng)，支持肯定說的學(xué)者一直堅(jiān)守陣地。自1992年以來，比較典型的主張有：(1)經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，是有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系”(17)。(2)需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公益性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”(18)。(3)國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)說：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定發(fā)展的法律規(guī)范的總稱”(19)。(4)新縱橫統(tǒng)一說：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系法”。(20)(5)國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行說：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。(21)

　　上述諸說盡管提法不同，或“干預(yù)”或“調(diào)節(jié)”或“協(xié)調(diào)”，但并非完全對(duì)立，而是有其相通之處。擇其要者述之：(1)至(3)的主張都大致括清了經(jīng)濟(jì)法與民法的界限，但卻使經(jīng)濟(jì)法面臨“經(jīng)濟(jì)行政法論”的有力挑戰(zhàn)，尤其是“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”，雖然在表述上略勝于“干預(yù)論”，實(shí)際上仍無法將經(jīng)濟(jì)法對(duì)“國(guó)家干預(yù)”的調(diào)整與行政法在相似領(lǐng)域中的體現(xiàn)相區(qū)別。此外，“新縱橫統(tǒng)一說”比較獨(dú)特，其在論證經(jīng)濟(jì)法的地位時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)法律部門劃分理論進(jìn)行了修正，這種創(chuàng)新精神無疑值得肯定，但是仍需進(jìn)一步完善，如說把“調(diào)整對(duì)象說”隨“調(diào)整方法說”一并拋棄似乎欠妥。

　　相比較而言，筆者還是傾向于“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行說”的觀點(diǎn)。誠(chéng)如著名法學(xué)家王保樹所言：“市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。”(22)“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行說”正是在此基礎(chǔ)上確立了經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)主義本質(zhì)，有力地劃清了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的界限。同時(shí)，有必要對(duì)“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”加以界定：從語(yǔ)義看，是指在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，國(guó)家要使市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)配合得當(dāng);從內(nèi)容看，則至少應(yīng)包含三個(gè)方面：第一，對(duì)單個(gè)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域部門和經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行直接或間接的中觀、微觀調(diào)節(jié);第二，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控;第三，通過公共企業(yè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成就表現(xiàn)為市場(chǎng)管理法、宏觀調(diào)控法和國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法。

　　至此，前述社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不能納入民法和行政法調(diào)整軌道的四項(xiàng)要求，在經(jīng)濟(jì)法中最終獲得法律保障。

　　(1)經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控的要求相吻合。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，雖然有利于激發(fā)市場(chǎng)主體的積極性并優(yōu)化資源配置，但同時(shí)又會(huì)導(dǎo)致其自身無法克服的缺陷產(chǎn)生。主要表現(xiàn)在：從中觀、微觀看，市場(chǎng)主體的驅(qū)利性導(dǎo)致壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為的產(chǎn)生，使公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到破壞;從宏觀看，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有盲目性、自發(fā)生和局部性，不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡、公共物品的供給、外部不經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公正等問題。為此，必須運(yùn)用國(guó)家的力量加以克服。而經(jīng)濟(jì)法恰好滿足了這一要求：一方面，通過市場(chǎng)管理法(主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等)直接排除制約市場(chǎng)活力的因素，建立公平交易規(guī)則維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序;另一方面，又通過宏觀調(diào)控法(主要包括計(jì)劃法、投資法、財(cái)政法、金融法等)間接影響市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，實(shí)現(xiàn)總量平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。

　　(2)經(jīng)濟(jì)法與規(guī)制政府權(quán)限的要求相適應(yīng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家干預(yù)的存在是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，但是國(guó)家干預(yù)也并非完美無缺，也會(huì)導(dǎo)致信息不完備、效率低下等弊端。況且，現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家干預(yù)實(shí)質(zhì)上已異化為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。無庸諱言，政府本身亦存在著私欲。因而，必須對(duì)國(guó)家(政府)干預(yù)進(jìn)行規(guī)則，使其處于適度狀態(tài)，避免重蹈計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的覆轍。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法能起到積極的調(diào)整作用：其一，經(jīng)濟(jì)法可以通過立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)對(duì)政府介入經(jīng)濟(jì)作出授權(quán)，明確政府的作用范圍，監(jiān)督權(quán)力的行使，從而避免由行火亙政法調(diào)整所引起的立法者即為執(zhí)法者本身的尷尬局面。其二，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，是以社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)的，既能關(guān)注和尊重市場(chǎng)主體的個(gè)體利益，又能有效遏制政府私欲，防止個(gè)人及社會(huì)利益受損。

　　(3)經(jīng)濟(jì)法與“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求相呼應(yīng)。社會(huì)主義制度是以社會(huì)為本位的制度，必然要求從社會(huì)整體利益的角度出發(fā)，尋求市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)的最佳契合點(diǎn)，以達(dá)到社會(huì)效益最大化。而經(jīng)濟(jì)法基于協(xié)調(diào)主義的立法宗旨，能夠綜合運(yùn)用各種調(diào)整手段(包括民事的、行政的及刑事的調(diào)整手段)作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一方面遵循市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律，尊重市場(chǎng)配置資源;另一方面通過國(guó)家干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)之缺陷，并同時(shí)對(duì)國(guó)家干預(yù)加以規(guī)則，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，這與“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求完全一致。

　　正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法滿足了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控、規(guī)制政府權(quán)限和“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求，所以，經(jīng)濟(jì)法亦為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。

　　綜上所述，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法以個(gè)人本位為基石，崇尚自由平等的競(jìng)爭(zhēng)秩序，為市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮作用奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);而經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)本位為基石，既確認(rèn)國(guó)家干預(yù)的必要性，又使其保持適度狀態(tài)，從而保障市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮出其應(yīng)有的積極作用。由此可見，兩者的關(guān)系是相輔相成、缺一不可的，偏廢民法將重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的老路，偏廢經(jīng)濟(jì)法將陷入自由資本主義的泥淖。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“二元”基本法，民法和經(jīng)濟(jì)法必將攜手并進(jìn)，共同推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

　　注釋

　　(1)《馬克思恩格斯全集》第4卷，第121-122頁(yè)。

　　(2)《馬克思恩格斯全集》第6卷，第292頁(yè)。

　　(3)參見肖江平：《對(duì)“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”命題的質(zhì)疑》，《法學(xué)》1998年第5期。

　　(4)轉(zhuǎn)引自鄧峰：《試論民法的商法化及其與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系———對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的比較思考》，《法學(xué)家》1997年第3期。

　　(5)參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”課題組：《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同類型與我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。

　　(6)參見佟柔、王利明：《我國(guó)民法在經(jīng)濟(jì)體制改革中的發(fā)展與完善》，《中國(guó)法學(xué)》1995年第1期。

　　(7)“基本法”一詞，在法理學(xué)上是指由全國(guó)人大所制定的調(diào)整國(guó)家和社會(huì)生活中某種帶有普遍性的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范性文件(確切地說應(yīng)為“基本法律”)，這是從制定主體的層面加以界定的。而在本文中，筆者是從該詞的語(yǔ)義層面加以使用的，意為在社會(huì)生活中起主要的普遍的調(diào)節(jié)作用，不可或缺并不可替代的法律部門。

　　(8)商法和民法一樣，亦屬于私法的范疇，奉行“政治不干預(yù)”原則，因而商法同樣不能擔(dān)此重任。參見史際春：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法———兼論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問題》，《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期。

　　(9)刑法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍是一個(gè)重要的法律部門，因其所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅限主體行為構(gòu)成犯罪的那一部門，顯然不能成為“基本法”，故筆者對(duì)此不再贅述。

　　(10)〔美〕伯納德·施瓦茨著：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1986年版。

　　(11)目前，關(guān)于行政法的理論基礎(chǔ)問題，行政法學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是，具有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有“控權(quán)論”、“管理論”、“平衡論”、“服務(wù)論”、“公共利益本位論”，等等，參見楊建順：《中國(guó)行政法和行政法學(xué)20年的回顧與展望》，《法學(xué)家》1999年第1-2期。在此，筆者贊同“控權(quán)論”的觀點(diǎn)，因研究水平有限，論述難免膚淺，希各位同仁指正。

　　(12)引自徐中起、王玄瑋：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。

　　(13)參見漆多?。骸吨袊?guó)反壟斷立法問題研究》，《法學(xué)評(píng)論》1997年第4期。

　　(14)引自王克穩(wěn)：《行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”———經(jīng)濟(jì)行政法之論》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期。

　　(15)參見《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第1-3頁(yè)、第129-194頁(yè)和第221-227頁(yè)。

　　(16)參見劉文華等：《1999年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧與展望》，《法學(xué)家》2000年第1期。

　　(17)引自劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1993年版。

　　(18)引自李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

　　(19)引自漆多俊著;《經(jīng)濟(jì)法基本理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版。

　　(20)引自史際春、鄧峰著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第30頁(yè)。“縱橫統(tǒng)一說”在我國(guó)經(jīng)歷了由粗至精的發(fā)展過程。最初的“縱橫統(tǒng)一說”就是“大經(jīng)濟(jì)法學(xué)”，即無論“縱”的、“橫”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系均由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。史教授倡導(dǎo)的“縱橫統(tǒng)一說”則是“限定的縱橫統(tǒng)一說”，所以謂之“新縱橫統(tǒng)一說”。

　　(21)引自楊紫主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第32頁(yè)。

　　(22)引自王保樹：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》(第二輯)，清華大學(xué)出版社1999年版第61頁(yè)。

　　關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文范文二：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文

　　[摘要]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的結(jié)合有不同的路徑、不同的目標(biāo)和不同的效果，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是二者結(jié)合上最成功的范例。在此過程中，如何理解和認(rèn)識(shí)市場(chǎng)社會(huì)主義以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及兩者關(guān)系如何，一直是一個(gè)倍受關(guān)注的問題。事實(shí)上，市場(chǎng)社會(huì)主義對(duì)我們探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義與市場(chǎng)的關(guān)系，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立具有啟示作用，因而中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立也是市場(chǎng)社會(huì)主義諸種思想和模式中的理論創(chuàng)新與成功實(shí)踐。

　　[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)社會(huì)主義

　　一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的結(jié)合——東方戰(zhàn)線的突破

　　商品經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)形式，它與自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)相對(duì)稱，從歷史發(fā)展來看，商品經(jīng)濟(jì)由來已久，它已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即以個(gè)體所有制為基礎(chǔ)的小商品經(jīng)濟(jì)、以私有制為基礎(chǔ)的資本主義商品經(jīng)濟(jì)和以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。如果撇開商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)，則可分為簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)兩個(gè)階段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)稱。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到發(fā)達(dá)階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化形式和發(fā)達(dá)形態(tài)。也就是說：(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)，只有以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)，才能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);(2)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)化的商品經(jīng)濟(jì)，只有建立了統(tǒng)一市場(chǎng)和市場(chǎng)體系的商品經(jīng)濟(jì)，才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);(3)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是貨幣化的商品經(jīng)濟(jì)，只有商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系貨幣化，金融市場(chǎng)、金融工具和金融手段全面介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，才能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;

　　(4)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放化的商品經(jīng)濟(jì)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的商品經(jīng)濟(jì)全面對(duì)外開放，參與世界市場(chǎng)，融匯于世界經(jīng)濟(jì)之中，才能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？傊袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)必定是商品經(jīng)濟(jì)，而商品經(jīng)濟(jì)未必就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而商品經(jīng)濟(jì)又首先是在私有制社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展起來的。因此，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是私有制獨(dú)有的產(chǎn)物，是資本主義制度特有的范疇。如果我們只滿足于在馬克思恩格斯的著作中尋找對(duì)應(yīng)的詞句，那么的的確確，馬克思主義的創(chuàng)始人似乎把市場(chǎng)范疇嚴(yán)格限制在私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系之內(nèi)，只存在資本主義和前資本主義的階段。然而，只要我們認(rèn)真分析一下經(jīng)典作家關(guān)于資本主義基本矛盾的理論，沿著它的內(nèi)在邏輯路線，便不難發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。 馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)資料私人占有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾，是資本主義社會(huì)內(nèi)在的無法克服的基本矛盾。社會(huì)化大生產(chǎn)激活和提高了生產(chǎn)力，而生產(chǎn)資料私人占有制的生產(chǎn)關(guān)系卻無法容納高速發(fā)展的生產(chǎn)力，資本主義制度的“外殼”必然爆炸，代之而起的是新興的社會(huì)主義制度。所以馬克思、恩格斯者明確指出，“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制”，消滅商品生產(chǎn)!在這里，雖然表面上看馬克思恩格斯主張資本主義和商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展后的社會(huì)形態(tài)不存在商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)，但其深層原因“恰恰是因?yàn)橘Y本主義和商品經(jīng)濟(jì)——未來社會(huì)實(shí)現(xiàn)的條件，已經(jīng)得到了充分發(fā)展并走向了消亡”。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)只有在資本主義充分發(fā)展以后，即它所容納的生產(chǎn)力總量充分實(shí)現(xiàn)之后才有可能，這其中就包含了商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展并走向消亡這一前提。他們正是因?yàn)槌姓J(rèn)商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的歷史階段，所以才把商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展作為社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的歷史條件。

　　十月革命勝利前后，列寧繼承了馬克思恩格斯關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想，并以推行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”而步入極端。但列寧勇于面對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治困難的現(xiàn)實(shí)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，義無反顧地實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，承認(rèn)商品貨幣關(guān)系，引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，

　　利用市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。斯大林作為列寧的后繼者，囿于當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景和自身的認(rèn)識(shí)，未能堅(jiān)持和發(fā)展列寧把計(jì)劃和市場(chǎng)結(jié)合的思想，他在1928年決定拋棄新經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，轉(zhuǎn)向排斥商品生產(chǎn)和貿(mào)易自由，只允許在個(gè)人消費(fèi)品方面存在極其有限的商品交換。然而，斯大林的這種思想也并非鐵板一塊，他在總結(jié)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，在其著名的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，也肯定了價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的必然作用，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)在一定范圍內(nèi)還存在商品生產(chǎn)和流通。另外，我們還應(yīng)關(guān)注一下布哈林的“通過市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義”的思想。他在1929年4月的俄共(布)中央全會(huì)上，陳述了關(guān)于社會(huì)主義制度下市場(chǎng)關(guān)系的意義：“市場(chǎng)聯(lián)系的形式，在我們這里還要繼續(xù)許多許多年。我甚至要說，市場(chǎng)聯(lián)系形式將長(zhǎng)期的是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的決定形式。”這是對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的深層闡發(fā)。但由于種種原因他的思想并不被那個(gè)時(shí)代接納。 作為新中國(guó)的締造者和社會(huì)主義建設(shè)的探索者的毛澤東，雖然一開始就繼承了蘇聯(lián)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，但面對(duì)實(shí)踐中暴露出來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，決心探索中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)主義建設(shè)道路。社會(huì)主義改造基本結(jié)束之后，毛澤東根據(jù)新的形勢(shì)，尋找適合中國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)管理的體制。他認(rèn)為，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度條件下，商品生產(chǎn)和商品交換仍然存在，要認(rèn)識(shí)價(jià)值規(guī)律的作用，明確提出了“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的概念，并在經(jīng)濟(jì)體制上做過幾次調(diào)整與改革。誠(chéng)然，由于毛澤東的探索總體上沒有脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架，這些可貴的思想閃念未能繼續(xù)深化，甚而發(fā)生““””那樣嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的事件。

　　鄧小平在十一屆三中全會(huì)以后恢復(fù)了實(shí)事求是的馬克思主義思想路線，大膽提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的思路。他在1979年11月26日會(huì)見美國(guó)和加拿大客人時(shí)指出：說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能說只是資本主義的，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平這個(gè)談話，第一次提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是超越社會(huì)制度的，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于某些歷史原因，鄧小平的談話沒有公開發(fā)表，因而人們常把1992年的南方談話作為鄧小平對(duì)社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合關(guān)系的確認(rèn)。1992年黨的十四大把我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式確定為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并把它作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo);1997年黨的十五大對(duì)我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出了新的概括，并強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，使改革在一些重大方面取得新的突破。

　　二、市場(chǎng)社會(huì)主義——西方戰(zhàn)線的求索

　　在馬克思主義者探討商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義結(jié)合問題的同時(shí)，在西方的另一條戰(zhàn)線，左翼社會(huì)主義思想家們也在進(jìn)行求索，這個(gè)求索卓有成效的成果就是市場(chǎng)社會(huì)主義理論的興起。

　　美國(guó)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義是這樣界定的：“市場(chǎng)社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)體制的理論概念(或模式)，在這種經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有或集體所有，而資源配置則遵循市場(chǎng)(包括產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng))規(guī)律。”而美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷戈里和斯圖爾特的表述似乎更加全面，他們認(rèn)為：“市場(chǎng)社會(huì)主義是以生產(chǎn)資料公有制為特征的經(jīng)濟(jì)體制，決策采取分權(quán)制，由市場(chǎng)機(jī)制加以調(diào)節(jié)，兼用物質(zhì)鼓勵(lì)和精神鼓勵(lì)來推動(dòng)參與者實(shí)現(xiàn)這一體制的目標(biāo)。”市場(chǎng)社會(huì)主義的主要理論有米勒的“合作制的市場(chǎng)社會(huì)主義”理論;羅默的“證券的市場(chǎng)社會(huì)主義”理論;斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)社會(huì)主義”理論等。一個(gè)世紀(jì)以來，市場(chǎng)社會(huì)主義理論大致經(jīng)過三個(gè)發(fā)展階段：

　　(一)第一個(gè)階段：從20世紀(jì)20—50年代是市場(chǎng)社會(huì)主義初步形成的時(shí)期。針對(duì)蘇聯(lián)高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，奧地利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物米塞斯和哈耶克進(jìn)行了全面否定，認(rèn)為蘇聯(lián)的計(jì)劃社會(huì)主義不可能全面實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算，不可能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的合理配制，是一條與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本不相容的“通向奴役之路”。對(duì)此，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格起而反擊，他所回應(yīng)的核心內(nèi)容是：“社會(huì)主義國(guó)家的中央計(jì)劃局可以通過確定價(jià)格(和社會(huì)主義企業(yè)的制度環(huán)境)來代替市場(chǎng)，然后通過重復(fù)性的„試錯(cuò)法‟程序來調(diào)整這些確定了的價(jià)格，用以反映供求的波動(dòng)情況。因而社會(huì)主義條件下合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算是可能的。”并進(jìn)而提出了市場(chǎng)社會(huì)主義的概念，即認(rèn)為生產(chǎn)資料可以為社會(huì)公有，基本決策和發(fā)展方向可由中央計(jì)劃決定，除此以外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則讓市場(chǎng)力量發(fā)揮作用。

　　該時(shí)期最著名的就是旅美波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡蘭格提出的“蘭格模式”：生產(chǎn)資料當(dāng)實(shí)行公有制，但小型工、農(nóng)業(yè)可保持私有;要求建立不完全的市場(chǎng)體系，既存在著消費(fèi)品市場(chǎng)、勞動(dòng)服務(wù)市場(chǎng)，也存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)、資金市場(chǎng);實(shí)行國(guó)家、地方、家庭參與的多重決策體系;實(shí)行雙重價(jià)格定價(jià)體系，消費(fèi)品和勞動(dòng)力價(jià)值通過市場(chǎng)來定價(jià)，而生產(chǎn)價(jià)值由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)采取模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方法來決定。該模式雖然有明顯的計(jì)劃特征，但標(biāo)志著市場(chǎng)社會(huì)主義思想的形成。

　　(二)第二個(gè)階段：從20世紀(jì)50～80年代。主要是一些東歐、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張?jiān)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。比如南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展只有在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上才有可能。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯提出了市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。捷克的錫克在《社會(huì)主義下商品的貨幣關(guān)系》中分析了宏觀、微觀商品經(jīng)濟(jì)的不平衡。其中宏觀的由計(jì)劃調(diào)節(jié)，微觀的由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。這一時(shí)期，除了理論上的探討外，南斯拉夫、匈牙利等國(guó)家先后突破蘇聯(lián)計(jì)劃社會(huì)主義模式，從50年代開始進(jìn)行以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，“在西方被稱為某種市場(chǎng)社會(huì)主義形式的„實(shí)驗(yàn)‟”。東歐進(jìn)入市場(chǎng)社會(huì)主義的“黃金時(shí)期”。 1 南斯拉夫“自治式”市場(chǎng)社會(huì)主義實(shí)踐

　　在東歐國(guó)家中，南斯拉夫是最早實(shí)行改革的國(guó)家。以1965年為界，南斯拉夫的改革可分為兩個(gè)階段，即工人自治的市場(chǎng)社會(huì)主義和社會(huì)自治的市場(chǎng)社會(huì)主義。

　　1950年6月27日，南斯拉夫議會(huì)通過了著名的《工人自治法》，規(guī)定將生產(chǎn)資料的國(guó)家所有制改為社會(huì)所有制，把生產(chǎn)資料交給勞動(dòng)者集體支配，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行“工人自治”，企業(yè)可以按社會(huì)計(jì)劃的基本比例，根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系自行制定生產(chǎn)計(jì)劃等。這“標(biāo)志著從指令式經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性一步”。

　　1965年6月27日，南共聯(lián)盟中央通過了關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，它標(biāo)志著從“工人自治”走向“社會(huì)自治”。經(jīng)濟(jì)體制改革的宗旨是：市場(chǎng)和價(jià)格更自由地起作用，企業(yè)的權(quán)限進(jìn)一步擴(kuò)大，把國(guó)家掌握的擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資基金交給企業(yè)掌握。這次改革還宣布實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，企業(yè)之間是市場(chǎng)關(guān)系。

　　南斯拉夫的這場(chǎng)市場(chǎng)社會(huì)主義“實(shí)驗(yàn)”最早在實(shí)踐領(lǐng)域突破了蘇聯(lián)的計(jì)劃模式，盡管經(jīng)濟(jì)成效并不明顯，但它為后來的市場(chǎng)社會(huì)主義模式的構(gòu)建積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。 2 匈牙利“調(diào)節(jié)式”市場(chǎng)社會(huì)主義實(shí)踐 1964年9月，匈牙利成立了經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，同年12月匈黨中央通過了《關(guān)于改革經(jīng)濟(jì)管理體制的決議》;1966年5月又通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革原則》。經(jīng)過五六年的準(zhǔn)備，從1968年1月起，匈牙利開始進(jìn)行全面的市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)改革。在全面的經(jīng)濟(jì)體制改革中，匈牙利堅(jiān)持把計(jì)劃管理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，并作為體制改革的基本原則;國(guó)家主要通過經(jīng)濟(jì)手段，即通過商品關(guān)系、銀行信貸、價(jià)格、稅收等渠道來調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng);從組織制度上擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。

　　匈牙利的改革成效比較明顯，國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)出市場(chǎng)繁榮，供應(yīng)充足，人民消費(fèi)增長(zhǎng)速度加快的局面，對(duì)外貿(mào)易也增長(zhǎng)迅速。但存在的問題也是明顯的，如企業(yè)雖然取消了指令性計(jì)劃，但間接的行政干預(yù)強(qiáng)化了;政府對(duì)大多數(shù)物價(jià)實(shí)行限定，打破了市場(chǎng)物價(jià)問的互相依存關(guān)系;國(guó)家投資決策不僅涉及服務(wù)領(lǐng)域，而且涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域等等。這充分表明，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是一個(gè)艱難曲折的過程。

　　這個(gè)時(shí)期，其他東歐國(guó)家的改革也有新的進(jìn)展。1960～1970年，波蘭進(jìn)一步削減了中央計(jì)劃中的指令性指標(biāo)，加強(qiáng)以聯(lián)合公司為經(jīng)濟(jì)核算單位的自主權(quán);80年代放棄了統(tǒng)配體制，企業(yè)實(shí)行自主、自治、自負(fù)盈虧。民主德國(guó)于1963年通過《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與管理的新經(jīng)濟(jì)體制準(zhǔn)則》，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)要充分利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大力推行完整的經(jīng)濟(jì)杠桿體系;1979年頒布聯(lián)合企業(yè)法，擴(kuò)大聯(lián)合企業(yè)的自主權(quán)。捷克斯洛伐克于1968年4月發(fā)布實(shí)行經(jīng)濟(jì)政治體制改革的《行動(dòng)綱領(lǐng)》，提出建立“適合捷條件的社會(huì)主義發(fā)展的新模式”目標(biāo)，并于1978年在12個(gè)大型經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行效率和質(zhì)量管理方面的綜合試驗(yàn)。

　　總的看來，東歐國(guó)家的市場(chǎng)社會(huì)主義“實(shí)驗(yàn)”取得了重大成就，同時(shí)也積聚了不少矛盾和問題，潛伏著危機(jī)和不安定因素，以至于隨著蘇聯(lián)的解體，這些國(guó)家也迅速分崩離析。在這種形勢(shì)下，一些主張市場(chǎng)社會(huì)主義的理論家開始彷徨，有的甚至起來否定自己。但毋庸置疑的是市場(chǎng)社會(huì)主義理論給中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的建設(shè)以許多啟發(fā)、借鑒，成為鄧小平理論的重要史料來源：首先，市場(chǎng)社會(huì)主義者提出的“中性機(jī)制”思想，為我國(guó)探索計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題提供了啟示;其次，在理清計(jì)劃與市場(chǎng)復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，把市場(chǎng)運(yùn)用到社會(huì)主義中去，為我們創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提供了積極的思想來源。再次，市場(chǎng)和計(jì)劃不是地位平等的發(fā)揮作用，但市場(chǎng)也不排除計(jì)劃，兩者共同為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)起到了資源配置的基礎(chǔ)性作用，是主導(dǎo)力量。而計(jì)劃就體現(xiàn)在國(guó)家的宏觀調(diào)控上。

　　(三)第三個(gè)階段：從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初。其研究中心又回到了以西方為中心，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一場(chǎng)新的市場(chǎng)社會(huì)主義的討論熱潮。其中最具代表性的觀點(diǎn)有兩種：一是主張社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“聯(lián)姻”論，利用市場(chǎng)達(dá)到社會(huì)主義的一系列政治目的;二是主張啟動(dòng)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“主導(dǎo)機(jī)制”論，市場(chǎng)應(yīng)成為交易機(jī)制的主導(dǎo)形式。無論是“聯(lián)姻”論，還是“主導(dǎo)機(jī)制”論，都是對(duì)市場(chǎng)和計(jì)劃關(guān)系的新認(rèn)識(shí)，目的在于弄清如何通過市場(chǎng)使西方走向社會(huì)主義，是市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制理論的重大突破。 蘇東劇變之后，社會(huì)主義一度陷入“危機(jī)”。能否構(gòu)建一種新的經(jīng)濟(jì)制度，它從效率、平等和民主等方面都比現(xiàn)代資本主義具有顯著的優(yōu)越性又能避免蘇聯(lián)模式的弊端呢?西方左翼理論家們?cè)诔了贾笾匦屡e起了市場(chǎng)社會(huì)主義的大旗。東西雙方在各自領(lǐng)域的探索中認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然是私有制的伴生物，但無論是馬克思主義者還是西方左翼社會(huì)主義思想家(甚至是資產(chǎn)階級(jí)某些代表人物)都沒有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是資本主義的專利，它本身是中性的，完全可以和社會(huì)主義結(jié)合。只是在“如何結(jié)合”的問題上分化出不同的思想與模式。

　　三、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)西方市場(chǎng)社會(huì)主義的揚(yáng)棄——理論創(chuàng)新與成功實(shí)踐 市場(chǎng)社會(huì)主義派認(rèn)為，試圖把公有制與市場(chǎng)化結(jié)合的做法，是一種幻想。然而他們沒有想到，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正是一種公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的成功范例。 1992年初，鄧小平的南方談話從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作屬于社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基本形成。鄧小平認(rèn)為：計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”黨的十四大明確規(guī)定把“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo);十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，進(jìn)一步形成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架;黨的十五大對(duì)我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又作出了新的概括，主要表述為：建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，就是在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力。十五大《報(bào)告》指出，在今后的十多年中，“建立比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，是必須解決好的兩大課題”。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架包括：堅(jiān)持公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針;公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化，各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分;建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度;培育和形成全國(guó)統(tǒng)一開放的市場(chǎng)體系;完善科學(xué)的宏觀調(diào)控體系;實(shí)行以按勞分配為主體、兼顧效率與公平的收入分配制度;建立健全必要的社會(huì)保障機(jī)制;建設(shè)社會(huì)主義精神文明，構(gòu)建法治與德治相結(jié)合的行為約束機(jī)制等等。

　　由上分析可以看出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否與社會(huì)主義相結(jié)合的問題上，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與西方市場(chǎng)社會(huì)主義理論沒有原則分歧，但在社會(huì)主義如何與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合問題上，兩者有著不同的價(jià)值取向，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制顯示出自己的特點(diǎn)：

　　(一)堅(jiān)持公有制的主體地位，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本標(biāo)志，而資本主義市場(chǎng)則以生產(chǎn)資料的資本主義私有制為基礎(chǔ)。以往的國(guó)有制形式，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完全適應(yīng)，經(jīng)過改革，在理順國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系和轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制后，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的形式多種多樣，有國(guó)有制、集體所有制以及不同公有制形式共同出資的股份制等。以公有制為主體的混合所有制結(jié)構(gòu)，特別是國(guó)有及由國(guó)家控股的大中型骨干企業(yè)，將會(huì)具有更強(qiáng)的活力和更高的效益。

　　(二)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義原則。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)的私人所有必然導(dǎo)致私人資本的無限擴(kuò)張和收入的兩極分化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于鼓勵(lì)先進(jìn)、提高效率、展開合理競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又不會(huì)導(dǎo)致兩極分化。對(duì)外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)、中國(guó)WTO談判首席代表龍永圖1992年9月份結(jié)束日內(nèi)瓦談判舉行記者招待會(huì)的時(shí)候，在回答什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)說，我的回答是我們是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，我們是贊成競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)闆]有競(jìng)爭(zhēng)就沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是我們認(rèn)為，必須兼顧在競(jìng)爭(zhēng)過程以及競(jìng)爭(zhēng)以后所產(chǎn)生的負(fù)面影響，兼顧那些弱勢(shì)群體，必須兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)公正和社會(huì)分配的平等。這就是我們所說的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和其他國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。但從經(jīng)濟(jì)體制上講，我們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)加入WTO以后，我們的經(jīng)濟(jì)體制將更加市場(chǎng)化。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾不約而同地提到的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是(怎樣做到)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+更大的社會(huì)公正”這一觀點(diǎn)。為保證社會(huì)公正，協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展，政府會(huì)通過自己的調(diào)節(jié)機(jī)制和社會(huì)政策，防止收入差距的過分?jǐn)U大，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　(三)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著強(qiáng)有力的國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論無論從名稱還是從內(nèi)容方面都堅(jiān)持“社會(huì)主義”對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的統(tǒng)率，政府可以通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、計(jì)劃指導(dǎo)和必要的行政管理，又力避對(duì)市場(chǎng)“基礎(chǔ)性作用”的人為干預(yù)。創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的、安全的和公平的社會(huì)環(huán)境，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。西方市場(chǎng)社會(huì)主義理論忽視政治制度的保障作用，熱衷構(gòu)建純粹的經(jīng)濟(jì)模式;有的放棄社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，向資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)以換取執(zhí)政條件，“社會(huì)主義”僅僅成為一具示人的“空殼”。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)西方市場(chǎng)社會(huì)主義的揚(yáng)棄，是對(duì)西方市場(chǎng)社會(huì)主義模式的理論創(chuàng)新。正因?yàn)槿绱?，與其他市場(chǎng)社會(huì)主義模式的“實(shí)驗(yàn)”最終走向失敗的結(jié)局相比，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

　　當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式并非十全十美，也仍然有許多需要解決的問題，如生產(chǎn)盲目性導(dǎo)致的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象有發(fā)展趨勢(shì);國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總量平衡并未得到有效調(diào)節(jié);經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境的沖突經(jīng)常發(fā)生;失業(yè)增多和貧富分化的趨勢(shì)加劇;拜金主義和腐敗現(xiàn)象成為公害，等等。這說明，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要不斷的理論創(chuàng)新和接受實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　二

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?同社會(huì)主義基本社會(huì)制度結(jié)合在一起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。是使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)體制。它使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化;通過價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，把資源配置到效益最好的環(huán)節(jié)中去，并使企業(yè)實(shí)行優(yōu)勝劣汰;運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)信號(hào)反應(yīng)靈敏的特點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時(shí)協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為： 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于資本主義。鄧小平打破了這一觀念。1979年11月他在同美國(guó)《不列顛百科全書》副總編吉布尼等人的談話時(shí)指出：“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義。”(《鄧小平文選》第2卷第236頁(yè))針對(duì)在這一問題上長(zhǎng)期存在的姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論，鄧小平又多次指出： 社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。中共十四大正式提出，要把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般共性，主要是： 承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)等市場(chǎng)主體的獨(dú)立性，它們自主地作出經(jīng)濟(jì)決策，獨(dú)立地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn);建立具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系，由市場(chǎng)形成價(jià)格，保證各種商品和生產(chǎn)要素的自由流通，由市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)的作用;建立起有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行導(dǎo)向和監(jiān)控彌補(bǔ)市場(chǎng)本身的弱點(diǎn)和不足;建立完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法制化;遵守國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中通行的規(guī)則和慣例。但是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也具有特殊性。主要是： 從經(jīng)濟(jì)上說，是以公有制為主體，各種經(jīng)濟(jì)成分同時(shí)并存、共同發(fā)展，這就還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度;從政治上說，是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向;從意識(shí)形態(tài)上說，它是與社會(huì)主義精神文明相聯(lián)系的。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的，是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。在強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求加強(qiáng)和改善國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

　　1993年11月14日中共十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，為在21世紀(jì)末初步建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制勾畫了基本的框架。中共十六屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決議》，要求堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。