制度轉(zhuǎn)型理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。在這一理論看來，社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的過程，從實質(zhì)上說就是一個制度轉(zhuǎn)型的過程，即以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的制度安排取代適應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)的制度安排的過程。系統(tǒng)地分析和透視新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論，有助于我們更好地認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)體制改革中的制度轉(zhuǎn)型問題。

　　　　一、什么是制度轉(zhuǎn)型

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論首先探討了制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，社會主義“是一種主要由國家機(jī)構(gòu)持有生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)。如何使用和分配這些產(chǎn)權(quán)（包括勞力）要由中央、省或地方的政府機(jī)構(gòu)來決定。為了便于實施自上而下的控制，不得不用外在設(shè)計的、主要是指令性的制度來取代市民社會中的許多內(nèi)在制度，從而中央計劃代替市場的自發(fā)調(diào)節(jié)”。[1](P505)在這樣的社會經(jīng)濟(jì)制度下，由于“競爭性市場的信息機(jī)制、締約自由和私人產(chǎn)權(quán)的激勵機(jī)制”被廢除，從而導(dǎo)致社會主義經(jīng)濟(jì)“遭受巨大的動態(tài)效率損失”，“資本存量下降，經(jīng)濟(jì)績效惡化”。[1](P512)面對日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，社會主義國家先后開始了市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展表明，大多數(shù)的社會主義國家開始了向資本主義國家的制度轉(zhuǎn)型。因此，所謂制度轉(zhuǎn)型，即意味著“從一種國家或政體被轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N國家和政體”。但是，更為嚴(yán)格地說，從經(jīng)濟(jì)制度的角度看，制度轉(zhuǎn)型“是指這樣一種制度變革，即從以生產(chǎn)資源集體所有制和黨政機(jī)關(guān)控制生產(chǎn)資源的運用為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐运饺怂兄埔约鞍磦€人和私人團(tuán)體的分散決策運用生產(chǎn)資源為主”。[1](P505)

　　　　二、制度轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要點

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，社會主義國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型是一項復(fù)雜的任務(wù)。“在這一過程中，有許多互動性變革必須以任何一個大腦都難以完全理解的方式發(fā)生。”[1](P523)但是，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場看，制度轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是要構(gòu)筑市場制度的基礎(chǔ)性條件，因此，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型，其本質(zhì)要點至少應(yīng)包括如下幾個方面的內(nèi)容：
　　第一，個人必須掌握其在民事、經(jīng)濟(jì)和政治上的自由權(quán)，這包括自由出售自己勞力和技能的權(quán)利，擁有財產(chǎn)的權(quán)利，結(jié)社的權(quán)利，尋找信息的權(quán)利，發(fā)表言論的權(quán)利和遷徙的權(quán)利。自由契約和財產(chǎn)所有權(quán)的恢復(fù)，意味著也必須使對物質(zhì)和精神福祉的責(zé)任私人化。
　　第二，以前服從中央計劃和政府官員指令的生產(chǎn)組織，必須轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯暮妥载?fù)其責(zé)的經(jīng)濟(jì)實體，所有者和經(jīng)營者都必須學(xué)會自負(fù)盈虧。換言之，他們必須學(xué)會在嚴(yán)格的預(yù)算約束下進(jìn)行決策。因此，企業(yè)必須轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌姆ㄈ?，有締約自由，包括對所簽契約負(fù)充分責(zé)任。這要求有公司法和商法的支持，也要有行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)的支持，為此必須培訓(xùn)法官和商業(yè)律師。
　　第三，必須從根本上轉(zhuǎn)變政府的作用。“政府存在的根據(jù)不是國家宏偉或假想的‘歷史鐵則’，而是為委托人——公民服務(wù)。”[1](P523)在制度轉(zhuǎn)型的過程中，需要在理論上承認(rèn)受規(guī)則約束的、憲政的和有限的政府這樣一項原則，并在實踐中鞏固它。為此，需要強(qiáng)有力的制度控制和可稽查性來抑制根深蒂固的代理人機(jī)會主義，法治必須適用于所有的政府主體。否則，“只要政府機(jī)構(gòu)不必為自己的帳單付款且凌駕于法治之上，這些本質(zhì)要求就會遭到破壞”。[1](P524)但是“制度轉(zhuǎn)型要求堅持政府的保護(hù)性職能，……必須建立一個最低社會保障體系來確保起碼的結(jié)果平等，……這是一種對社會穩(wěn)定的投資，即使它與形式公正、自由和激勵有沖突，也是能夠被接受的”。[1](P524)另外，針對社會主義國家中 “存在著地區(qū)間和派系間的緊張關(guān)系，一個堅持職能下屬化和競爭性聯(lián)邦制的多層次政府將表現(xiàn)出獨到的優(yōu)勢”。[1](P524)
　　第四，在國際競爭和要素流動的國際背景下，制度轉(zhuǎn)型過程和實施嚴(yán)格預(yù)算約束要想獲得理想結(jié)果，都需要開放的推動。“出國旅行的自由、了解異國他鄉(xiāng)情況的自由、進(jìn)行國際貿(mào)易的自由，都有助于向在不同制度下生活了一、兩代的人民傳遞亟需的知識。同樣，必須使國際投資和支付自由化，以開辟發(fā)展更優(yōu)國際勞動分工、轉(zhuǎn)移生產(chǎn)和商務(wù)訣竅的機(jī)會，并發(fā)揮競爭的刺激作用。必須廢除貨幣管制，從而使匯率能夠反映世界市場的價格。那樣，國內(nèi)市場將能夠受世界價格的引導(dǎo)。”[1](P524)
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，在有些社會主義國家里，這些本質(zhì)性制度轉(zhuǎn)型實現(xiàn)得比另一些國家更快、更連貫，但常常要面對大眾的不滿和不利的選舉結(jié)果。而在另一些國家里，這些本質(zhì)性變革實現(xiàn)得斷斷續(xù)續(xù)，也很不全面，因而“它們的各項制度至少有一部分是矛盾的，決策者們?nèi)栽诳坑兄谀：袌鲂盘柕闹贫葋磉\轉(zhuǎn)（軟預(yù)算約束）。而且各項改革有時循一條曲折的路徑推進(jìn)，它誤導(dǎo)著私人的協(xié)調(diào)作用，打擊著私人的創(chuàng)造性，有損于生活水平”。[1](P525)

　　　　制度轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要點一覽表

改革領(lǐng)域　　　　制度目標(biāo)　　　　　　　　組織支持
普通居民　　　民事自由、經(jīng)濟(jì)自　　　民法和經(jīng)濟(jì)法；私人財
　　　　　　　由和政治自由；樹　　　產(chǎn)和私人自主權(quán)；民事
　　　　　　　立個人責(zé)任感　　　　　法庭和服從法制的警察
企業(yè)　　　　　同上；決策自主　　　　公司化；私有化；商業(yè)規(guī)
　　　　　　　權(quán)；締約自由；責(zé)　　　范；法庭；會計準(zhǔn)則；資
　　　　　　　任　　　　　　　　　　本市場；勞力市場；金融
　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法和審慎的監(jiān)督
政府　　　　　保護(hù)法治（受規(guī)則　　　在憲法中界定政府的基
　　　　　　　約束的、有限的憲　　　本任務(wù)；縮小政府規(guī)模；
　　　　　　　政政府）；抑制代　　　逐步取消補(bǔ)貼；行政法
　　　　　　　理人機(jī)會主義；職　　　規(guī)；預(yù)算改革并建立有
　　　　　　　能下屬化　　　　　　　效的稅收體系；支持（軟
　　　　　　　　　　　　　　　　　　件性和硬件性）基礎(chǔ)設(shè)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　施建設(shè)和私有化；以穩(wěn)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　定貨幣為目標(biāo)的獨立中
　　　　　　　　　　　　　　　　　　央銀行；將任務(wù)轉(zhuǎn)讓給
　　　　　　　　　　　　　　　　　　地方政府和地區(qū)政府；
　　　　　　　　　　　　　　　　　　獨立司法
　　　　　　　再分配　　　　　　　　實現(xiàn)機(jī)會平等的措施；
　　　　　　　　　　　　　　　　　　最低社會保障網(wǎng)；提供
　　　　　　　　　　　　　　　　　　獲得公共服務(wù)的機(jī)會，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　但不必定生產(chǎn)公共服務(wù)
國際經(jīng)　　　　開放經(jīng)濟(jì)　　　　　　　遷徙自由；貿(mào)易自由化；
濟(jì)關(guān)系　　　　　　　　　　　　　　　貨幣可兌換；變動匯率
　　　　　　　　　　　　　　　　　?。尤胧澜缳Q(mào)易組織、國
　　　　　　　　　　　　　　　　　　際貨幣基金及其它制定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　開放性國際交往規(guī)則的
　　　　　　　　　　　　　　　　　　機(jī)構(gòu)）

　　　　三、制度轉(zhuǎn)型中政府的作用

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，沒有集體行動，社會主義經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的上述目標(biāo)就無法實現(xiàn)。“政府的權(quán)力必須靠政府的權(quán)力來消除。”[1](P525)換句話說，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，社會主義國家制度轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)，離不開政府的作用。為確保面向市場經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型得以完成，政府應(yīng)該在以下幾個方面發(fā)揮積極作用：
　　第一，政府必須制定并執(zhí)行民事和商業(yè)法律方面的規(guī)范，并要使這些法律扎根于一套新憲法中。法庭和警察必須學(xué)會實施新的法律，各種政府機(jī)構(gòu)都必須受到監(jiān)督并變得可加以稽查。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，就制度轉(zhuǎn)型的起步而言，這是一項主要的任務(wù)。為此，“原先由政府擁有的企業(yè)都必須公司化，即必須脫離合為一體的政府部門，變得能夠按嚴(yán)格的預(yù)算約束追究責(zé)任。絕大部分商務(wù)活動都必須私有化：以前集體持有的所有權(quán)必須以某種方式分別劃歸個人所有。實現(xiàn)這一重要制度變革的一個途徑是向所有公民發(fā)放憑證，使公民能夠用這樣的憑證在拍賣中收購自己選中的政府資產(chǎn)，這些資產(chǎn)包括從房產(chǎn)到大公司和擁有并經(jīng)營基礎(chǔ)設(shè)施的共用事業(yè)部門的股份”。[1](P526)當(dāng)私有化逐步完成，取得商業(yè)成功所必備的條件被逐漸創(chuàng)造出來之后，政府還必須頒布一部商法和明晰的破產(chǎn)法，以便使締約自由具有實質(zhì)內(nèi)容。此外，為了使私有制能以較低的交易成本運作并減少欺詐風(fēng)險，必須有一個嚴(yán)密的司法系統(tǒng)、各種公共登記（土地權(quán)、股權(quán)等等）和專家監(jiān)督機(jī)構(gòu)（銀行監(jiān)管和商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)仲裁等）。
　　第二，培育和鞏固要素市場和產(chǎn)品市場的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，從一般意義上說，鞏固要素市場和產(chǎn)品市場的制度不一定非要通過集體行動才能建立。“考慮到一般西方政府的實際軌跡，注意到西方支撐市場經(jīng)濟(jì)的各項制度大多是長期演化過程的結(jié)果，人們可能會對用集體行動建立資本主義提出懷疑。懷疑的程度可能因歷史經(jīng)驗、共同的價值觀及規(guī)范和因國家而異。”[1](P527)但是，對于一個制度轉(zhuǎn)型國家，一個正處于新發(fā)展之中的市場經(jīng)濟(jì)來講，政府在培育和支持要素市場和產(chǎn)品市場等內(nèi)在制度上可以作出巨大貢獻(xiàn)。如政府在限制制度轉(zhuǎn)型過程中高得不成比例的信息成本和交易成本方面，就可以發(fā)揮較大的作用。因為目標(biāo)清晰、連貫和有限的集體行動可以提供一些使新規(guī)則得以定型的固定基點。而且在全系統(tǒng)體制轉(zhuǎn)換的極端情況下，創(chuàng)設(shè)基本制度“蛛網(wǎng)”，政府具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。“這一點在信用和銀行業(yè)，以及提供旨在避免銀行崩潰和商業(yè)欺詐的遵循謹(jǐn)慎原則的監(jiān)管方面似乎尤為緊迫。形成金融秩序方面的滯后代價極其昂貴，因為貨幣和信用取決于可信賴的制度，且在運轉(zhuǎn)良好的市場經(jīng)濟(jì)中起著核心作用。”[1](P527)

第三，變革龐大的官僚組織為制度轉(zhuǎn)型提供上層建筑的保護(hù)。制度轉(zhuǎn)型必須變革擁有巨大權(quán)力的龐大的官僚組織，這不僅可以削減政府加給私有經(jīng)濟(jì)的成本，而且可以克服有組織官僚壓力集團(tuán)對改革的抵抗，這樣的壓力集團(tuán)的切身利益會使無所不在的干預(yù)延續(xù)下去。為此，必須將與企業(yè)中所用準(zhǔn)則相似的稽查準(zhǔn)則導(dǎo)入政府。不僅要導(dǎo)入收入——支出預(yù)算，還需要為審查公共資產(chǎn)和負(fù)債上的重大變化而導(dǎo)入政府的資產(chǎn)負(fù)債平衡表，它能反映出經(jīng)過獨立評估的資產(chǎn)、負(fù)債及未來的或有事項。“這種信息有助于判斷何種行為是有益的，何種行為造成了損失。得自私有化的收入決不能被當(dāng)作可用于資助新的日常開支的財政收入，因為私有化僅僅是對產(chǎn)權(quán)的重新安排。一個主要目標(biāo)是要確定最小政府的各項任務(wù)，以及如何實施這些任務(wù)，如何設(shè)計有效的、基礎(chǔ)廣泛的稅種來為這些任務(wù)籌集資金。當(dāng)稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于支出時，就是一種典型的政府失靈。”[1](P528)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別指出，如果轉(zhuǎn)換中的政府能力極其有限，且缺乏經(jīng)濟(jì)核算和協(xié)調(diào)方面的經(jīng)驗，就不應(yīng)該由政府來提供全部基礎(chǔ)設(shè)施硬件。“私人生產(chǎn)者，即剛被私有化的公用事業(yè)的所有者或公域基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的新投資者，就有理由像在電力供應(yīng)、供水、道路、大型運輸和通訊這類公域服務(wù)的供給上，直接進(jìn)入由私人生產(chǎn)者提供競爭性供給的安排。”[1](P528)
　　第四，建立雙層銀行系統(tǒng)確保貨幣穩(wěn)定。在創(chuàng)建新秩序的過程中，一個核心性的集體任務(wù)是確保穩(wěn)定的貨幣。因為“在制度轉(zhuǎn)型過程中，不可避免地有許許多多變量發(fā)生著變化，這時，必須將市場價格作為信號傳送出去，以盡可能清晰地反映變化的稀缺性和各種機(jī)會。相對價格變化不應(yīng)被難以解釋的通貨膨脹的干擾所掩蓋。在制度轉(zhuǎn)型的過程中，個人和廠商所面臨的信息問題都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們通常所面對的問題”。[1](P528)而提供穩(wěn)定貨幣的任務(wù)，要求建立一種雙層銀行系統(tǒng)：第一層包括一個中央銀行，它監(jiān)督商業(yè)銀行的信用標(biāo)準(zhǔn)，而其本身并不介入第二層的私人銀行業(yè)務(wù)。因此，建立強(qiáng)大而獨立的中央銀行是一項必須的制度和組織改革。
　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，上述這些政府作用的發(fā)揮對于制度轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)是至關(guān)重要的。但是“這些都是一些使人氣餒的任務(wù)，它們對缺乏經(jīng)驗的議員、政治領(lǐng)袖和行政官員要求極高。它們的艱巨性決定了議會和政府必須專注于普適性基本規(guī)則和少數(shù)簡單組織。精簡人們所必須從事的協(xié)調(diào)工作和信息收集活動是獲得成功的基本前提”。[1](P529)這意味著，政府要放棄具體的干預(yù)和再分配政策。只有這樣，產(chǎn)權(quán)和有效市場才會出現(xiàn)，新秩序才會自發(fā)地被越來越多的人所認(rèn)識。“而這一切只有在市場信號和產(chǎn)權(quán)不受干預(yù)的條件下才會出現(xiàn)。”[1](P529)

　　　　四、制度轉(zhuǎn)型的方式

　　制度轉(zhuǎn)型難免使過去熟悉的調(diào)節(jié)手段失效，舊的制度——盡管與市場體制相比是無效的——被掃除了，新的制度系統(tǒng)卻不可能一蹴而就。但是，無論如何，“新體制站穩(wěn)腳跟并產(chǎn)生更卓越結(jié)果的速度取決于制度變革的明確性、連貫性和速度”。[1](P531)而這無疑與制度轉(zhuǎn)型的方式緊密關(guān)聯(lián)。
　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，制度轉(zhuǎn)型方式有兩種基本類型：激進(jìn)式和漸進(jìn)式。激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型又稱“休克療法”或“大爆炸”。它是一次性的全面制度變革，試圖通過緊縮貨幣，放開價格，全面推進(jìn)私有化，在短期內(nèi)實現(xiàn)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡。激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容包括：(1)大幅度縮減貨幣供應(yīng)量，實行高利率，取消優(yōu)惠貸款；(2)消除預(yù)算赤字，減少對企業(yè)和價格的補(bǔ)貼；(3)保留少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；(4)取消對企業(yè)工資的限制；(5)取消和減少政府對涉外經(jīng)濟(jì)活動的各種限制，實行涉外經(jīng)濟(jì)活動的自由化；(6)全面改革財政稅收制度，引入新的預(yù)算制度和稅收制度；(7)引入新的銀行制度，實行銀行的商業(yè)化；(8)建立新的社會保障制度；(9)更新民法體系，建立新的法規(guī)制度；(10)分步實行國有企業(yè)私有化。
　　漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型是指在向市場經(jīng)濟(jì)過渡時，采取累積性的邊際演進(jìn)的制度轉(zhuǎn)換模式。因此漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型也稱分階段改革，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度變革可以分階段逐步推進(jìn)，最終建立市場經(jīng)濟(jì)體制。漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的基本過程可以概括為：(1)在改革的初始階段，進(jìn)行具有地方特色的實驗，到成功的案例不斷涌現(xiàn)時，則推廣擴(kuò)大這些實驗；(2)在農(nóng)業(yè)這樣一些受計劃經(jīng)濟(jì)壓抑最重的部門首先進(jìn)行市場取向的改革；(3)在農(nóng)村改革取得初步成功經(jīng)驗后，將改革的重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，逐步推進(jìn)所有制、價格制度、市場體系、國有企業(yè)管理、金融體制等一系列制度安排的改革。
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，“很重要的一點是，制度轉(zhuǎn)型到底應(yīng)以‘大爆炸’的方式還是以漸進(jìn)的方式來進(jìn)行，既有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化經(jīng)驗在這一問題上提供不了指導(dǎo)”。[1](P530)但是從理論上說，“即使在短期內(nèi)會使預(yù)期不穩(wěn)定，即使存在著政治抵制，迅速、連貫、全面地轉(zhuǎn)向新規(guī)則（大爆炸）仍具有相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略優(yōu)勢。”[1](P530)因為，一旦舊體制完全失去信任，則迅速地轉(zhuǎn)向新的規(guī)則并使所有方面同時發(fā)生變化就會很有利。緩慢的改革只能讓新舊尋租聯(lián)盟有時間給進(jìn)一步改革制造障礙。緩慢的改革還使相對價格扭曲，因為有的部門放開了，而其他部門仍落在后面。“子系統(tǒng)的互不兼容永遠(yuǎn)是不穩(wěn)定和協(xié)調(diào)中效率損失的根源。”“可以證明，與猶猶豫豫的漸進(jìn)論相比，在對連貫而預(yù)先主動的配套改革作出反應(yīng)時，舊利益集團(tuán)的聲音會較少聽到。如果新制度是簡單的，普適性的，且基本上是禁令性的，就較易于被學(xué)會和采用。”[1](P530)當(dāng)然，進(jìn)行這樣一場干凈徹底的轉(zhuǎn)換需要有一個愿意且有能力如此做的政府，而這又進(jìn)一步要求有一套新的政治系統(tǒng)，它足夠團(tuán)結(jié)并受到廣泛的支持。但是“在相當(dāng)多的前社會主義國家里，這一條件并未得到滿足。在那種情況下，要想駕馭一個連貫的制度轉(zhuǎn)型過程變得完全不可能。制度轉(zhuǎn)型的代價將相應(yīng)上升，持續(xù)時間也相應(yīng)更長”。[1](P531)
　　在制度轉(zhuǎn)型方式理論分析的基礎(chǔ)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較了中國、蘇聯(lián)、東歐現(xiàn)實社會主義國家的制度轉(zhuǎn)型過程。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，中國是漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的典型。從始于20世紀(jì)70年代末的農(nóng)業(yè)非集體化，到20世紀(jì)90 年代末，政府決定將許多國有企業(yè)私有化或轉(zhuǎn)讓這些企業(yè)，20年的改革進(jìn)程中，中國已經(jīng)發(fā)生且仍在發(fā)生著重要的制度變革，“這些制度變化伴隨著驚人的經(jīng)濟(jì)增長（1979-1997年間，國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長9.4%，增長了5倍），改革后的制度不僅調(diào)動了大量資本投資，而且對提高資本、勞動力和技術(shù)的生產(chǎn)率作出了很大貢獻(xiàn)。這顯示出恰當(dāng)?shù)闹贫葘?jīng)濟(jì)增長的極端重要性”。[1](P516)但因其變革的漸進(jìn)性，“新興的市場系統(tǒng)沒有得到保護(hù)性國家和連貫、穩(wěn)定的制度的充分支持”，“擁有政治權(quán)勢的黨員在看到經(jīng)濟(jì)成功時對產(chǎn)權(quán)提出腐敗性索求”，更為嚴(yán)重的是“產(chǎn)權(quán)界定不清；難以作出可靠的承諾；市場契約經(jīng)?？梢圆粓?zhí)行；法律和規(guī)章常常是不透明和任意的”。[1](P517)
　　如果說，中國漸進(jìn)式的制度轉(zhuǎn)型獲得了經(jīng)濟(jì)上的成功，那么，對于同屬激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的蘇聯(lián)和東歐國家，則有著不同的制度轉(zhuǎn)型績效。東歐各國在對控管勞工、金融、資本及產(chǎn)品市場的各項制度實施了系統(tǒng)性的變革，并輔之以貿(mào)易和貨幣的自由化，以及對政府所擁有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了私有化后，通貨膨脹逐步回落，預(yù)算赤字和公共債務(wù)被削減，外資受到吸引。因此，在計劃經(jīng)濟(jì)和社會主義結(jié)束后約6-8年，“它們走上了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的道路”，“這些國家看上去都渡過了轉(zhuǎn)型的難關(guān) ”。[1](P541)而在蘇聯(lián)，雖然計劃經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)失敗了，但在它終結(jié)的同時，并沒有在共同的、可預(yù)見的有序化制度方面出現(xiàn)明顯的萌芽，這導(dǎo)致俄國人生活水平的下降，其程度超過了20世紀(jì)30年代西方的大蕭條?？梢灶A(yù)見“在俄羅斯，確定的普適制度的演化將假以時日，而這樣的經(jīng)驗則有望成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一份反面教材”。[1](P539)

　　　　五、制度轉(zhuǎn)型理論評析

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論分析了制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵和本質(zhì)，政府在制度轉(zhuǎn)型中的作用以及制度轉(zhuǎn)型的方式。不難看出，制度轉(zhuǎn)型理論的基本觀點是正確的，但是其中所隱含的具有西方人的價值觀和意識形態(tài)的一些思想觀點和理論主張又是十分錯誤和有害的，對此我們應(yīng)保持清醒的認(rèn)識。
　　首先，制度轉(zhuǎn)型理論關(guān)于制度轉(zhuǎn)型本質(zhì)的分析，指出了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會主義國家，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度變革所應(yīng)完成的制度改革目標(biāo)。可以說，如果居民沒有民事、經(jīng)濟(jì)和政治上的自由，沒有個人責(zé)任感；企業(yè)沒有決策自主權(quán)，沒有締約自由和受嚴(yán)格的硬預(yù)算約束；政府的行為邊界不受規(guī)則約束，不能抑制代理人的機(jī)會主義；社會主義國家不實行開放經(jīng)濟(jì)，不能加入制定開放性國際交往規(guī)則的機(jī)構(gòu)，那么就很難說社會主義國家市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革取得了成功，市場也就不可能在新的經(jīng)濟(jì)體制下成為資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制。只有完成了這些方面的制度變革，社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革才能說是完成了基本的制度轉(zhuǎn)型。
　　其次，制度轉(zhuǎn)型理論關(guān)于政府在制度轉(zhuǎn)型中的作用分析，指出了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會主義，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度變革離不開政府作用的發(fā)揮。由于計劃經(jīng)濟(jì)是由一套互為條件、互相適應(yīng)的制度安排構(gòu)成的，而且政府是維持和推動這一整套制度安排運轉(zhuǎn)的最重要主體（力量），因此，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，如果政府不能在這一制度轉(zhuǎn)型中發(fā)揮積極作用，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制就不可能建立起來。很難想像，沒有政府制定并監(jiān)督實施保證市場機(jī)制正常運轉(zhuǎn)所需要的法律制度；沒有政府有效培育和鞏固市場運行的載體——要素市場和產(chǎn)品市場；沒有政府權(quán)力對官僚機(jī)構(gòu)的改革；沒有政府通過建立有效的金融體系確保貨幣的穩(wěn)定，市場經(jīng)濟(jì)體制能夠在計劃經(jīng)濟(jì)體制改革中得以建立健全。
　　再次，制度轉(zhuǎn)型理論關(guān)于制度轉(zhuǎn)型方式的分析，指出了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會主義國家，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度變革具有不同的路徑選擇。雖然既有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化經(jīng)驗，不能提供制度轉(zhuǎn)型究竟應(yīng)以激進(jìn)的方式還是漸進(jìn)的方式進(jìn)行，但是不論是激進(jìn)的還是漸進(jìn)的制度轉(zhuǎn)型，兩者都應(yīng)該注意到，制度轉(zhuǎn)型得以完成是需要一系列前提條件的，而且兩種制度轉(zhuǎn)型方式都需要付出代價。
　　最后，應(yīng)該指出的是，我們在肯定新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度轉(zhuǎn)型理論合理性的同時，還必須注意到它的局限性：(1)制度轉(zhuǎn)型理論把私有化作為社會主義國家實現(xiàn)制度變革最重要的途徑，這是我們所不能接受的。在我國，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的一半以上，既沒有如此強(qiáng)大的私有經(jīng)濟(jì)能對此進(jìn)行收購，也沒有全面私有化的可行性。因為任何制度變革都必須是在改革的收益大于成本時才會有現(xiàn)實意義，全面私有化的改革成本將非常巨大，會帶來整個社會的大震蕩，并將經(jīng)濟(jì)拖入衰退的低谷，這已有蘇聯(lián)為證。而通過向公民發(fā)放憑證，在拍賣中選購政府資產(chǎn)，這也被實踐證明是行不通的。更為重要的是，全面私有化不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革、完善社會主義制度的目標(biāo)要求。(2)將與企業(yè)中所用準(zhǔn)則相似的稽查準(zhǔn)則導(dǎo)入政府，對于改革官僚機(jī)構(gòu)、提高政府的績效、降低政府運作成本是有促進(jìn)作用的。但是，如果忽視企業(yè)與政府在根本目標(biāo)上的區(qū)別，盲目采用企業(yè)的管理方法，無疑是不妥的。(3)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗表明，從理論上并不能說明激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型具有相當(dāng)大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。實際上“學(xué)習(xí)大都是漸進(jìn)的，如果變革是演化性的，就更易于被建設(shè)性地吸收”。[1](P530)當(dāng)然，對于漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型中存在的問題，必須有足夠的重視。(4)廢除貨幣管制，實行貿(mào)易自由化無疑是正確的，但是對于正處于制度轉(zhuǎn)型的社會主義國家而言，在采取這些措施時，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實的情況謹(jǐn)慎從事，否則有可能欲速則不達(dá)。

【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000.