新經(jīng)濟本質(zhì)上是新道家、新儒家價值觀在“和平崛起”背景下的一種歷史實踐。

大國“和平崛起”的本質(zhì)是什么呢？不能簡單地說，就是使中國變?yōu)閺妵?。強國只是手段，不是目的。和平崛起的實現(xiàn)，最終系于中國文化對世界的吸引力，即對東方理念的普通價值認同，具體說，是以儒道理念為基礎的大國文化吸引力。未來世界只可能認同成熟的意識形態(tài)，新道家和新儒家都具備這種成熟度。

信息化只有與這種文化價值內(nèi)核結(jié)合，才能把握“‘和平崛起’牌”的真正脈絡。我們發(fā)現(xiàn)，儒道文化與信息化，確實在價值體系上具有隔代遺傳特征。按照黑格爾與托夫勒“正反合”三段論公式，自然經(jīng)濟是肯定命題，工業(yè)經(jīng)濟是否定命題，信息經(jīng)濟則必然是否定之否定命題，即對自然經(jīng)濟的再肯定命題。因此，自然經(jīng)濟中形成的儒道文化，與信息經(jīng)濟中形成的后現(xiàn)代文化，具有相互肯定的特征，并不是一件奇怪的事。奇怪的只是為什么我們沒有把這種聯(lián)系發(fā)現(xiàn)出來。

背景如果把第三次浪潮的概念，與第一次浪潮的概念，按“正反合”公式對應起來：“和平”，對應的是儒家的“仁”，“可持續(xù)發(fā)展”，對應的是道家的“天人合一”。所以我們一再強調(diào)，中國和平崛起，不會與別人打起來，就是因為深層的理念不同。這種理念，具有相當?shù)那靶l(wèi)性。

第一次浪潮中的儒家、道家價值基因，與第三次浪潮中后現(xiàn)代的價值基因，它們（以否定之否定的方式，或再肯定的方式）的結(jié)合是有條件的。一般來說，這種結(jié)合不是第二次浪潮中的事情，一定是工業(yè)化達到頂點、走下坡路后才會發(fā)生的。

系統(tǒng)論關(guān)于系統(tǒng)與環(huán)境關(guān)系的理論，可以揭示一個時代價值演變的條件：在遠離平衡的開環(huán)條件下，系統(tǒng)負熵增加，有序度提高；而在平衡的閉環(huán)條件下，系統(tǒng)熵增，有序度下降。第二次浪潮是前一種情況，第一次浪潮和第三次浪潮，屬于后一種情況。

1、第三次浪潮的負熵形勢分析

在第三次浪潮中，就人與人的關(guān)系而言，全球化使地球變小，變成一個日益“開放”的閉環(huán)條件系統(tǒng)。在這種“社會負熵”達到增長極限的條件下，中國非要出頭，就會打起來。為此，需要調(diào)頭取“和平共處”的價值觀，以適應這個星球過分窄小的現(xiàn)實。

就人與自然的關(guān)系而言，中國發(fā)展遇到自然資源這種負熵的限制，要在物質(zhì)、能源這種負熵資源上與別國競爭，勢必像德國、日本崛起那樣打起來。為此，需要用信息化的方式，以信息資源和知識要素，逐步替代易引發(fā)戰(zhàn)爭的物質(zhì)、能源型負熵。

2、第一次浪潮的負熵形勢分析

對比之下，這與第一次浪潮期的東方社會，特別是中國，系統(tǒng)和環(huán)境之間負熵流的形勢十分類似。儒家價值主要對應人與人的關(guān)系，道家價值主要對應人與自然的關(guān)系。我們分別分析：

從人與人的關(guān)系看，戰(zhàn)國時的“托夫勒”、未來學家孔子，比照周朝的“商業(yè)模型”，“預見”到了幾百年后秦統(tǒng)一中國后文化的價值取向，應是“仁”。顯然，以大陸鄰接太平洋、西伯利亞、青藏高原的地勢，以當時生產(chǎn)力條件，統(tǒng)一后必是一閉環(huán)系統(tǒng)，因此，人與人關(guān)系上的價值取向，必然與地中海開環(huán)系統(tǒng)不同，應是人與人的和諧型。仁義禮智信，就是當時“和平共處”的原則。從人與自然的關(guān)系看，自然經(jīng)濟的核心負熵資源是土地，然而以可耕地為代表的自然負熵，是有限的。

沒有蒸汽機、石油開發(fā)等新生產(chǎn)方式的沖擊，人與自然的關(guān)系，顯然很快也處在閉環(huán)條件之下，這是道家（包括后來佛家）價值觀占上風的負熵條件基礎。王朝每一次崩潰，無一例外，全是負熵不足的結(jié)果。即社會系統(tǒng)中人多，占用負熵（主要是糧食）的子系統(tǒng)過多，而自然環(huán)境中的地少，可提供的負熵（糧食），達不到系統(tǒng) “負載平衡”（借用IT運營管理術(shù)語說）要求，結(jié)果用大饑荒、大起義，使系統(tǒng)大崩潰，降低有序化程度（即推翻舊朝，強制“精簡機構(gòu)”），重建系統(tǒng)。道家的價值取向，客觀上，就是要使人與自然的關(guān)系，向著閉環(huán)條件要求的低負熵輸入水平調(diào)整。這與今天生態(tài)保護主義者在增長的負熵資源極限條件下，要求保護生態(tài)，維持可持續(xù)發(fā)展，是一個道理。3、區(qū)別

當然，第三次浪潮不是第一次浪潮的簡單重復和肯定，而是螺旋式上升和否定之否定。這種否定之否定，對第一次浪潮，既有肯定的一面，又有否定的一面。否定的一面，主要表現(xiàn)在，第三次浪潮，要肯定和繼承第二次浪潮中，工業(yè)化帶來的社會大生產(chǎn)的生產(chǎn)力，它比自然經(jīng)濟中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力更先進；要肯定和繼承第二次浪潮中，工業(yè)化帶來的社會化組織方式。至于肯定的方面，我們下面再詳談。顯然，信息經(jīng)濟在螺旋式上升、否定之否定的意義上，會有很多與自然經(jīng)濟表面相似的特征，如古代的農(nóng)民和今天的知本家都會“在家辦公”，都會復歸大自然等等，但信息經(jīng)濟絕不是開歷史倒車，而是在互聯(lián)網(wǎng)更高的生產(chǎn)力水平上，在數(shù)字神經(jīng)系統(tǒng)的更高組織水平上，促進社會進步。

新儒家、新道家的信息化內(nèi)核與文化吸引力我們在上述大背景下，借助隔代遺傳規(guī)律，分析一下信息化的現(xiàn)代化內(nèi)核，可以從儒家和道家中，吸取一些可以經(jīng)得起不同意識形態(tài)考驗、經(jīng)得起大國和平崛起考驗、經(jīng)得起歷史考驗的養(yǎng)分。

信息化工作者往往在“應用、務實”的氛圍中，不自覺地陷入局部處處主動，全局處處被動的尷尬處境。究其深層原因，在于缺乏對歷史主干的富于遠見的現(xiàn)實把握。把信息化核心理念，同古今中外人類主流價值判斷融為一體，而不是割斷聯(lián)系，是一方有針對性的解藥。我認為最值得重視的，是以開放的心態(tài)，批判吸收東方傳統(tǒng)理念與后現(xiàn)代理念這兩股人類精華思想，建設性地認識信息化的內(nèi)核價值。后現(xiàn)代理念總的取向，是對工業(yè)化的價值內(nèi)核進行批判。但后現(xiàn)代理論魚龍混雜，也不能一概而論。主要分兩種，一種是批判的后現(xiàn)代理論，只批判，不建設；一種是“建設性的后現(xiàn)代”理論，主要致力于第三次浪潮價值內(nèi)核的建設性工作。前一種，對于認識工業(yè)社會的局限性有益，對于做事無益；后一種，則是一種主流化的前衛(wèi)價值觀。建設性的后現(xiàn)代主義，對工業(yè)化不是簡單否定，而是致力于工業(yè)化與信息化的結(jié)合；對信息化，也不是進行理想化，而是重在可行性的建設上。

我認為，新儒家和新道家，可以在建設性后現(xiàn)代的語境下，改造為中國信息化走向世界的主流話語力量。它們顯然比一些不倫不類的“含糊概念”，對世界具有更好的文化吸引力。最近有專家認為：中國文化應當成為“中國崛起”的軟力量的重要構(gòu)成。這種軟力量的作用在于對全中國人民的感召力、凝聚力和認同感；同時，它對全世界文化的吸收能力有助于改善和推進中國與世界各國的關(guān)系。中國儒家文化的優(yōu)秀成分，確實可以在國際關(guān)系中起到潤滑劑的作用，如“中庸”、“仁政”、“王道”等等。道家的哲學觀點對西方思想界的影響也越來越大。亞洲國家對中華文化的天然崇拜正在發(fā)生深刻的作用。中國文化的特點使“中國崛起”具有某種親和力。因此，研究這個問題，成為事關(guān)中國走向的重大課題。

與后現(xiàn)代的比較

限于篇幅，我不可能展開分析，只是點到為止：

首先，我們注意到后現(xiàn)代的鼻祖之一，海德格爾思想與莊子思想的內(nèi)在一致性，這是舉世公認的事實。海德格爾與莊子合流而成的新道家思想的根本意義在于，把互聯(lián)網(wǎng)的根本價值基礎，從西方，移向了東方，移向了中國。

新道家關(guān)于“場有”（道）的概念，與量子力學對于場的發(fā)現(xiàn)，為互聯(lián)網(wǎng)革命，奠定了哲學本體論上的理論基礎。有好幾位諾貝爾獎得主，都可歸為新道家。其中明言尊崇中國文化的，就有日本物理學家湯川秀樹、化學家普利高津（上述負熵理論就是他的貢獻，我認為他是信息化思想之源）、物理學家李政道等。第二，胡塞爾與孔子思想的聯(lián)系，現(xiàn)在正被越來越多的人發(fā)現(xiàn)。關(guān)于仁的學說還在其次，我認為首先是在根本方法論上，現(xiàn)象學強調(diào)的“回到事物本身”，與儒家《漢書》中首先提出的“實事求是”，正是后現(xiàn)代新儒家思想的根本出發(fā)點。胡塞爾的“生活世界現(xiàn)象學”與孔子對于生活世界的執(zhí)著，深層是通的。以往人們會誤解孔子總是拿身邊說事，具體問題具體分析，是因為哲學思辯能力不足?？蓮暮蟋F(xiàn)代觀點看，這正是最前衛(wèi)的方法。

胡塞爾指出：“這個世界是前科學地在日常的感性經(jīng)驗中被主觀地、相對地給予的，……但是我們并不因此而認為存在有許多世界。”孔子的方法，與后現(xiàn)代科學中的語境的方法，伽達默爾闡釋學的對話方法是靈犀相通的。第三，儒道禪都崇尚體驗。事實上，新道家在把體驗作為認識的出發(fā)點上，與新儒家是一致的。新道家強調(diào)原發(fā)體驗為知識之根，海德格爾曾在一次講演中，當眾向主持人布伯索取《莊子》，念“子非魚安知魚之樂”一段，說明自己的觀點。他的思想極大影響了存在主義和解釋學，“在后現(xiàn)代的視野中，西方中心論的所有理論支柱都塌倒”。體驗更是“以人為本”的后現(xiàn)代入口，涉及人本的“本”之所在。以體驗為本的“人本”，不再是人的異化本質(zhì)，而是人的生活本質(zhì)，是幸福和快樂。

現(xiàn)代中國人可能不會預見到，正是這個不起眼的體驗，將構(gòu)成對西方中心霸權(quán)勢力的絕殺。當世界經(jīng)濟進入體驗的路子后，知識經(jīng)濟將進入資本勢力鞭長莫及的個人知識經(jīng)濟領地（隱性知識生產(chǎn)、個性化服務、感性價值領域），在幾個世紀的工業(yè)化中攻城掠地、戰(zhàn)無不勝的資本，將很難抵抗體驗這種具有成癮性特征的力量的誘惑，而被兵不血刃地解除武裝。這正是日本人把體驗這一文化吸引武器，提高到又一次明治維新的高度，再次偷襲美國的力量所在；也是深思熟慮的美國《外交季刊》發(fā)現(xiàn)日本動向后失聲驚呼的原因。中國和平崛起，關(guān)鍵在文化吸引力，這方面已晚了日本一步，需要進一步加深對現(xiàn)代化的認識，把信息化與提高文化吸引力結(jié)合起來。西方在這方面是有術(shù)無道，中國是有道無術(shù)，關(guān)鍵是要盡早悟道、入道。

第四，哈貝馬斯主體間性與孔子的仁，為互聯(lián)網(wǎng)提供了新的理性基礎。支撐著工業(yè)化的經(jīng)濟人理性，最終要為體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)外部性、互聯(lián)性特征的社會人理性所逐步擠入。

信息化在其中的地位和作用在于，要摸索出一條以互聯(lián)網(wǎng)方式，如體現(xiàn)知識共享、社會資本特征的新生產(chǎn)方式，進行鼓勵創(chuàng)新的經(jīng)濟和社會制度安排的路子。中國能不能和平崛起，取決于在這方面是領先還是落后。中國現(xiàn)在這方面差得較遠，而新儒家和后現(xiàn)代思想，正是追趕的助力。第五，道法自然。在資源有限，環(huán)境污染的今天，中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，需要科學的發(fā)展觀，引導科學發(fā)展的人文方向，而不是給地球添亂。為此，要從新道家思想中吸收智慧，創(chuàng)出一條對未來世界有吸引力的經(jīng)濟和社會發(fā)展模式。

新儒家也好，新道家也好，雖說與信息化的未來方向，可能是高度一致的，但從國情出發(fā)，第一位的，還是先完成好工業(yè)化的任務，任何前衛(wèi)的思想，都只能是一種為明天而做的知識儲備。