社會分配不均成美國國際經(jīng)濟(jì)“利己主義”誘因

　　近日，美國小說家、《紐約時報》專欄作家?guī)鞝柼?middot;安德森(Kurt Andersen)發(fā)表文章《自由的下滑》(The Downside of Liberty)。文章稱，美國社會在“個人主義”和“利己主義”之間常發(fā)生混淆，而“利己主義”已上升至國家層面，并對國家政治、經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生影響。7月14日，《紐約時報》開設(shè)了題為“美國人自私嗎”的對話專欄，來自文學(xué)界、新聞界、管理學(xué)界和法學(xué)界的多學(xué)科學(xué)者共同對美國社會“個人主義”演變至“利己主義”過程中暴露出的社會發(fā)展弊端進(jìn)行了反思，并討論了“個人主義”的成因。

　　1.個人主義≠利己主義

　　著有《自私的政治》一書的美國作家保羅·內(nèi)文斯(Paul Nevins)針對最近美國社會盛行的反對金融市場監(jiān)管、要求富人增稅等呼聲，表示美國的“利己主義”導(dǎo)致公共政策難以落實，“社會分配不均是癥結(jié)所在”。

　　在美國社會中，諸如“為什么他們享受的福利比我多?”、“為什么我繳納的稅款用以幫助那些比我還富有的人?”等抱怨聲屢見不鮮。針對這種現(xiàn)象，不少評論家認(rèn)為，抱有如此心態(tài)的美國人不能從國家的集體利益出發(fā)，且已將“個人主義”極端化為“利己主義”。對此，內(nèi)文斯提出質(zhì)疑，“美國社會無法滿足絕大多數(shù)個體需求，政府不能平衡管理職能與社會公平之間的關(guān)系，又怎能苛求美國人犧牲個人利益而推崇公共美德呢?”

　　在美國的富人們努力使其利益合法化、制度化的同時，窮人們在抗議社會財富分配不均。維持生計和獲得平等權(quán)利的訴求卻被定義成為不顧國家集體利益的“利己主義”。顯然，“個人主義”并不能與有損社會公德的“利己主義”畫等號。雖然早在19世紀(jì)，法國歷史學(xué)家、社會學(xué)家阿歷克西·德·托克維爾(Alexis de Tocqueville)就曾評論道：“極端‘個人主義’會腐蝕美國社會公共美德。”但在美國法學(xué)專家蘭德爾·皮奇(Randall J. Peach)看來，美國人在個人訴求無法得到滿足的情況下還是保有公共美德的。當(dāng)下，美國公民對醫(yī)療改革的積極推動和社會安全網(wǎng)絡(luò)建立的大力支持都體現(xiàn)了國民意愿在推動國家利益的實現(xiàn)。內(nèi)文斯認(rèn)為，如果國家能妥善解決社會分配不均的問題，那么美國人的“個人主義”就將有可能發(fā)揮積極作用，促使個人力量凝成一股推進(jìn)集體、社會、國家進(jìn)步的助推力。

　　2.媒體過度宣傳致公民從“我”出發(fā)

　　美國網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)控制架構(gòu)系統(tǒng)公司總裁塔爾·茲羅特尼茨奇(Tal J. Zlotnitsky)對媒體就“民主”和“平等”的過度宣揚(yáng)深有體會。他說：“堪稱‘24小時媒體’的美國社會宣傳系統(tǒng)無時無刻不在向美國人灌輸追求平等、自由、民主的理念，導(dǎo)致美國人凡事從‘我’出發(fā)。當(dāng)個人利益稍受威脅時，便會演變?yōu)槭就?、游行甚至暴力活動?rdquo;美國范德堡大學(xué)管理學(xué)教授布魯斯·巴里(Bruce Barry)將美國媒體比作“無形的手”，將人們拉至崇尚平等、自由的陣營，使美國人沉浸在精神的“自我滿足”中。托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)在1814年寫給友人的一封信中曾將“自我滿足”定義為道德的“對手”。巴里表示，從“鍍金時代”(Gilded Age)到“咆哮的20年代”(Roaring Twenties)，媒體將這些鼓勵自由競爭、釋放自我的時代特征深深刻在美國人的思想中。

　　3.“個人主義”在履行公民義務(wù)時發(fā)揮作用

　　城市化的推進(jìn)給美國社會帶來經(jīng)濟(jì)繁榮的同時，也滋長了人情冷漠、群體分散、個體孤立等負(fù)面因素。哈佛大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·普特曼(Robert Putnam)在2000年出版的暢銷書《孤獨(dú)保齡球：美國社區(qū)的瓦解與復(fù)興》中說，隨著美國社會個人財富的不斷積累，大量追求市郊安逸生活的美國人選擇遷離城市的擁擠公寓，住進(jìn)郊區(qū)的別墅洋房，導(dǎo)致一系列新社會問題的出現(xiàn)：人們往返于城郊間的時間替代了從事社區(qū)活動和鄰里交流的時間;獨(dú)門獨(dú)院的孤立感逐漸演變?yōu)槊绹彝ド盍?xí)慣。因此，一方面，從前以家庭為單位的城市社區(qū)分崩離析，另一方面，公民推進(jìn)社會前進(jìn)的主動意識、擔(dān)負(fù)社會義務(wù)的使命感淡化了。

　　上世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼思·加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)曾對美國社會普遍存在“私有財富過溢和公共道德敗壞”的現(xiàn)象感到惋惜，內(nèi)文斯認(rèn)為，時隔60多年，今天美國社會這一現(xiàn)象仍未有好轉(zhuǎn)，且在城市人口向市郊的大量遷移中有所加劇。他說，“美國人情的孤立與冷漠是財富積累所付出的代價，而當(dāng)前金融危機(jī)的爆發(fā)將全美國的道德意識和集體觀念再次喚起，‘個人主義’在公民義務(wù)的履行中發(fā)揮了積極作用。從這一角度出發(fā)，金融危機(jī)的到來對國民心態(tài)的糾正和美國社會的團(tuán)結(jié)是有益的。”