由于國有企業(yè)在何種條件下必須由政府設(shè)立來實現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是如此的重要，我們必須提出一個命題：

　　國有企業(yè)合理存在性命題：只有在提供政府重復(fù)采購的某種商品所需的投資具有高度資產(chǎn)專用性，而且約束當(dāng)事人各方的合同是不完備時，才會由政府設(shè)立國有企業(yè)。即高資產(chǎn)專用性，不完備合同和重復(fù)采購是國有企業(yè)合理存在的必要條件。但是不滿足這三個條件并不是說國有企業(yè)不能存在，而是說它的存在是不合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原理的。

　　為了從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上理解這個引理，首先要把政府理解為一個提供公共產(chǎn)品的企業(yè)。它是否決定在某個領(lǐng)域建立國有企業(yè)就可以理解為政府這個企業(yè)是否向這個領(lǐng)域縱向一體化或多角化。

　　首先資產(chǎn)專用性這個概念不同于專用設(shè)備，一臺加工螺旋漿的設(shè)備是專用設(shè)備，但它不一定具有很高的資產(chǎn)專用性。一般來講，資產(chǎn)專用性是指資產(chǎn)所有者的投資只能通過特定交易所產(chǎn)生的租金回收的這種性質(zhì)[3]。比如一套被設(shè)計專門處理某個礦山的礦石的設(shè)備就具有很高的資產(chǎn)專用性。反過來，一臺通用型機床就無乎沒有資產(chǎn)專用性。一旦具有很高的資產(chǎn)專用性，那么投資者只能期望與這投資相關(guān)的特定交易能持續(xù)下去。因為他從其他交易中的收益幾乎可以忽略不計。這部份差異就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的租金。準(zhǔn)確地講，這就是可掠奪的租金，因為交易另一方可以通過威脅中止交易來迫使投資方接受一個剛夠彌補變動成本的價格來獲取租金的絕大部分。

　　合同的不完備性是由于四種交易成本所造成的，一是簽約雙方不能預(yù)見未來的全部情況。二是無法用精確的方式規(guī)定未來各方的權(quán)責(zé)。三是監(jiān)督契約執(zhí)行成本很高。四是強制執(zhí)行契約的成本很高。這是因為由于所涉及問題極復(fù)雜的，局外人要花費很大的精力和金錢來了解各方的立場和實際情況，并作出判斷：重復(fù)購買的含義是自明的。

　　我們只需證明不滿足這三個條件的國有企業(yè)的存在是不合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)效率原理的，即此時政府可以采用市場方式來更有效地實現(xiàn)同樣的目標(biāo)。

　　實際上前面我們已經(jīng)多角度來論述了這個命題?，F(xiàn)在只須從定義之間的內(nèi)在聯(lián)系加以說明。根據(jù)資產(chǎn)專用性的定義，當(dāng)投資不是資產(chǎn)專用性的，投資者可以從其他交易中獲益并收回投資。因而該交易存在競爭性交易，那么存在著一個競爭性市場。那么顯然政府作為某項產(chǎn)品或服務(wù)的購買者將面臨相互競爭的供給方，因而除非政府具有特殊的技術(shù)使它能以更低的成本、更好的質(zhì)量自行生產(chǎn)此項服務(wù)或產(chǎn)品，否則政府應(yīng)該從市場上采購。然而如果政府有更好的技術(shù)，那么它不向社會提供此項產(chǎn)品或服務(wù)，就是損害了社會福利。假設(shè)政府擁有這樣的技術(shù)，那么政府應(yīng)該縱向一體化。那么除非是規(guī)模效益遞減的，提供此項服務(wù)或產(chǎn)品的國有企業(yè)將或者壟斷市場，或者與私人資本競爭。如果是壟斷，那么政府應(yīng)該動用反壟斷法來起訴該國有企業(yè)。如果是國有企業(yè)和私人資本并存，只向國有企業(yè)采購則違反不正當(dāng)競爭法，同樣應(yīng)受到制裁。如果政府同時向國有企業(yè)和私有企業(yè)采購，說明即使完全由私有企業(yè)來供應(yīng)也不會形成供方壟斷。因此，只要不存在資產(chǎn)專用性，就沒有國有企業(yè)合理存在的必要性。

　　如果不存在不完備合同，那么私人資本的所作所為都是可以合理地測度的，那么政府可以準(zhǔn)確計算出應(yīng)給予的補貼，政府因而也無正當(dāng)理由必須設(shè)立國有企業(yè)來提供此項產(chǎn)品。

　　如果不存在重復(fù)購買，那么顯然更沒有正當(dāng)理由設(shè)立國有企業(yè)來一次性生產(chǎn)這種產(chǎn)品。

　　必須注意的是，這三個條件僅僅是必要條件，即使?jié)M足了這三個條件也不一定就必須設(shè)立國有企業(yè)。美國軍火工業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)滿足這三個條件，但美國政府采用的是長期契約而不是縱向一體化來提供這種產(chǎn)品，這并沒有影響到美國國防。

　　至此我們已經(jīng)研究了三個問題：

　　1、為什么政府要設(shè)立國有企業(yè)?

　　2、為達(dá)到同樣的目的，政府是否有其他途徑?

　　3、在什么條件下，政府必須創(chuàng)立國有企業(yè)來到達(dá)既定目標(biāo)?

　　既然在一定條件下國有企業(yè)是政府控制經(jīng)濟(jì)的工具，那么就必須回答兩個問題：

　　1、政府如何才能控制國有企業(yè)?

　　2、通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)的效果如何?

　　對這兩個問題的研究應(yīng)分成兩種情況，一種是在國有企業(yè)按前面所定義的合理方式存在時;另一種是國有企業(yè)被過多地設(shè)置時。如果國有企業(yè)合理地存在，那么按定義，政府要實現(xiàn)的目標(biāo)只能由國有企業(yè)來實現(xiàn)，因而就無從談起控制效果的好壞。這時的判別準(zhǔn)則只能是政府提出絕對的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說在討論通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)的效果好壞時，是在各選擇中進(jìn)行比較的結(jié)果，因而只有在國有企業(yè)被過多設(shè)立時方能有意義?？梢郧宄乜吹秸畬衅髽I(yè)的控制和通過國有企業(yè)對經(jīng)濟(jì)控制的效果之間是密切相關(guān)的，因此對這兩個問題的分析是相互聯(lián)系的。為此，從過多國有企業(yè)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)后果開始分析。

　　國有企業(yè)的設(shè)立首先是融資問題。從資金來源看只有兩種，一是由財政撥款，或發(fā)行國債籌資。二是由政府直接貸款或是由政府擔(dān)保國有企業(yè)組建機構(gòu)獲得貸款。即使由財政撥款建立的國有企業(yè)在進(jìn)入營運后，也要依靠銀行貸款作為周轉(zhuǎn)資金。因此一旦開始建設(shè)新的國有企業(yè)，那么一方面公共支出增加，另一方面銀行信貸也增加。根據(jù)內(nèi)生貨幣和外生貨幣理論，以財政撥款或國債融資建立的國有企業(yè)，它的融資是以政府的征稅權(quán)力為抵押的，只不過是收入在不同階層和不同時間的重新分配。這種國有企業(yè)因而可以被稱作內(nèi)生的。根據(jù)實際經(jīng)濟(jì)周期理論，這時存在“李嘉圖等價”，對經(jīng)濟(jì)的沖擊將是微小的。這就是說，如果政府建立內(nèi)生型國有企業(yè)，而且這些國有企業(yè)具有平均水平的效率，那么對經(jīng)濟(jì)的沖擊在儲蓄率、利率和產(chǎn)出方面是很微小的。顯然，如果政府設(shè)立這種國有企業(yè)，它對經(jīng)濟(jì)的控制不會比市場做得更好。當(dāng)然如果國有企業(yè)具有更高的技術(shù)水平和管理效率，那么的確會提升經(jīng)濟(jì)的增長。但只有在市場很不完善時才能做到這一點，否則沒有理由私人資本為什么不采用同樣先進(jìn)的技術(shù)和管理。這也指出了國有企業(yè)合理的分布。即在私人資本無法從事的大規(guī)模、高技術(shù)領(lǐng)域。比如政府認(rèn)為為它需要一座年產(chǎn)40萬噸乙烯的化工企業(yè)。但是就大陸當(dāng)前的實際情況，私人資本是無力提供的，于是只能由政府來提供。這樣政府就可以提升經(jīng)濟(jì)增長。但問題是政府應(yīng)該努力培育私人資本，使之在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面越來越有能力自主，而不是采取壓制私人資本，以保持自己的獨尊地位。對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這種武大郎心態(tài)是不行的。