根據(jù)“獨立抽象原則”，信用證一經(jīng)開立便獨立于合同之外，即使合同無效，也不影響信用證的支付，顯然，信用證欺詐者完全可以置原買賣合同于不顧，甚至故意讓步，而在信用證中埋下“陷阱”，達到欺詐的目的。今天學習啦小編要與大家分享的是：國際貿(mào)易結(jié)算中信用證欺詐及其法律救濟對策相關論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀：

　　摘 要：本文簡要分析了信用證欺詐概念的界定、信用證欺詐產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)形式，并就國際貿(mào)易實務中如何防范信用證欺詐以及在發(fā)生信用證欺詐的情況下，如何進行有效的法律救濟作了初步探討。

　　關鍵詞：信用證欺詐法律救濟

　　論文正文：

國際貿(mào)易結(jié)算中信用證欺詐及其法律救濟對策

　　信用證是在19世紀后期，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，在銀行參與國際結(jié)算的過程中逐步形成的，它是現(xiàn)在國際貿(mào)易中廣泛使用的收付方式。然而這種建立在銀行信用基礎上的結(jié)算方式，經(jīng)常為不法商人進行信用欺詐提供可乘之機。因此，如何識別和防范國際貿(mào)易中可能發(fā)生的各種信用證欺詐現(xiàn)象，以及怎樣在發(fā)生信用證欺詐時正確運用法律救濟手段，是理論和實務界都關注的問題。

　　一、信用證欺詐概念的界定

　　由于各國信用證立法參差不齊，對于信用證欺詐并無統(tǒng)一的認識。目前，世界各國對信用證欺詐的認定主要依據(jù)的是各國的國內(nèi)法。根據(jù)民事欺詐行為的司法解釋以及近年來國際貿(mào)易中信用證欺詐現(xiàn)象的實際發(fā)展和變化情況，本文認為信用證欺詐是各種利用信用證結(jié)算方式實施欺詐的行為。既有受益人偽造或變造單據(jù)騙取貨款支付的行為，也有開證申請人假冒信用證或設置“軟條款”信用證騙取貨物或履約保證金的行為;既包括開證申請人與受益人雙方共謀的欺詐，也包括信用證當事人與第三人勾結(jié)進行的欺詐。

　　二、信用證欺詐產(chǎn)生的原因

　　無論哪種類型的信用證欺詐，主要有以下幾個方面的原因：

　　(一)信用證機制本身的特性使欺詐者有機可乘。

　　欺詐者進行信用證欺詐的手法和方式雖然多樣，但都具有一個共同點，就是都利用了信用證機制的“表面真實原則”和“獨立抽象原則”。根據(jù)“表面真實原則”，銀行處理的僅是單據(jù)，在審單時只要“單單相符”、“單證相符”，就應無條件支付貨款。這條原則給欺詐者留下了可乘之機，因為在高科技條件下，連貨幣也難逃被偽造之厄，何況并不復雜的單據(jù)。根據(jù)“獨立抽象原則”，信用證一經(jīng)開立便獨立于合同之外，即使合同無效，也不影響信用證的支付，顯然，信用證欺詐者完全可以置原買賣合同于不顧，甚至故意讓步，而在信用證中埋下“陷阱”，達到欺詐的目的。

　　(二)各國法律對信用證的理解不同使欺詐者可以規(guī)避法律的制裁。

　　如前所述，各國法律對信用證的態(tài)度不一，信用證的法律適用就較普通合同的法律適用要復雜。其穩(wěn)定性及可預見性都要比普通合同困難得多。因此信用證的法律沖突問題將格外復雜。因此，即使一國法院對欺詐者進行了裁決，欺詐者仍可能在別國通過訴訟依法獲得信用證項下的“權益”，使一國的裁決在別國得不到執(zhí)行，從而規(guī)避了法律的制裁。

　　三、信用證欺詐法律救濟的對策建議

　　如前所述，信用證因其局限性且極易被不法分子利用，導致信用證欺詐案的頻繁發(fā)生。那么買賣雙方在積極防范信用證欺詐的同時，應如何通過有關法律救濟來挽回、減少信用證欺詐所造成的損失呢?

　　(一)賣方信用證欺詐的法律救濟。

　　如果賣方實施了信用證欺詐，例如賣方以保函換取倒簽提單、預借提單或清潔提單，那么買方可以通過以下途徑尋求法律救濟：

　　一是向法院申請凍結(jié)信用證。這樣，買方可暫時避免向外付款的義務，同時也減輕了銀行對外付款的壓力。

　　二是起訴承運人和賣方。如果買方有充分證據(jù)證明賣方與承運人勾結(jié)利用信用證進行欺詐，那么買方在向法院申請凍結(jié)信用證項下的貨款的同時，應及時申請法院扣押運輸船舶，迫使承運人提供適當?shù)膿＃o承運人以壓力;并向法院起訴賣方及承運人。三是買方接收單據(jù)和貨物，并就遭受的損失向賣方提出索賠。盡管對賣方以保函倒簽提單、預借提單或換取清潔提單的欺詐行為，買方完全有權拒收單據(jù)和貨物，并宣告合同無效。

　?、缳I方信用證欺詐的法律救濟。

　　若買方實施欺詐行為，那么賣方也可尋求相應的法律救濟：

　　一是依國際航運慣例，收貨人應憑正本提單提取貨物，但在實踐中由于提單流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、速度較慢，往往造成貨物運抵目的港而收貨人尚未拿到提單的情況。為了解決上述實際困難，避免給收貨人造成經(jīng)濟損失，在航運實務中出現(xiàn)了以副本提單加保函的做法，但如果提貨人與承運人惡意串通，以騙取貨物為目的將貨物提走，在這種情況下，即使提貨人出具了保函，也只能認定為惡意保函，理當無效。賣方即可向法院申請扣押承運人的運輸船只，并以正本提單向法院起訴承運人，要求承運人承擔全部經(jīng)濟損失。

　　二是在實踐中還有買方與銀行惡意串通的情況，即銀行以單證有不符點為由而拒付信用證項下的款項，卻又將提單副本提供給買方，并出具銀行保函，使買方輕易提走貨物。銀行將提單交與買方并出具保函的行為已對賣方構成了侵權，賣方可就此對銀行提起訴訟，要求銀行償付信用證項下的款項。三是在申請人利用虛假信用證或“軟條款”信用證以騙取傭金、履約保證金甚至貨物的欺詐案中，買方一旦詐騙成功，即逃之天天，而賣方要想通過仲裁或訴訟挽回損失的話，難度非常大，可能性甚小。因此對于此類欺詐，賣方應重在防范。賣方一旦發(fā)現(xiàn)隱蔽性條款，必須立即要求買方進行修改信用證。