ＦＤＩ技術(shù)溢出效應(yīng)分析論文
FDI技術(shù)溢出是指由于FDI進(jìn)入東道國(guó)，其帶來的技術(shù)對(duì)當(dāng)?shù)厮鸬钠鸬搅艘欢ǖ呢暙I(xiàn)。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于FDI技術(shù)溢出分析論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
FDI技術(shù)溢出分析論文篇1：《淺談FDI技術(shù)溢出》
【摘 要】在利用FDI過程中，外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制一直是理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿受到其進(jìn)入東道國(guó)動(dòng)機(jī)的影響，“市場(chǎng)尋求型”跨國(guó)公司較之“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”跨國(guó)公司有更強(qiáng)的控制意愿;對(duì)技術(shù)溢出的控制能力由其進(jìn)入東道國(guó)的時(shí)間、投資額、產(chǎn)品處于東道國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的附加值占總附加值的比例等因素決定;對(duì)技術(shù)溢出的控制方式主要采取靈活進(jìn)入、技術(shù)鎖定、模塊化、研發(fā)活動(dòng)的低層次以及對(duì)工人培訓(xùn)時(shí)間的“合理”安排。
【關(guān)鍵詞】FDI;技術(shù)溢出;技術(shù)控制
關(guān)于由FDI產(chǎn)生的技術(shù)溢出現(xiàn)象，無(wú)論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是從國(guó)家或產(chǎn)業(yè)等宏觀角度出發(fā)，而很少?gòu)奈⒂^角度對(duì)外商企業(yè)的行為進(jìn)行考察。本文旨在這方面作一些嘗試。
一、問題的提出
新增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。而在開放經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)進(jìn)步主要來自于兩個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新;二是國(guó)外企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)溢出，其中，獲取由FDI產(chǎn)生的技術(shù)外溢越來越成為發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。根據(jù)Blomstrom(1983)等人的看法，F(xiàn)DI技術(shù)溢出指的是：“跨國(guó)公司在東道國(guó)實(shí)施FDI引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力的進(jìn)步而跨國(guó)公司無(wú)法獲取其中全部收益的一種外部效應(yīng)”。在相關(guān)研究中，外商直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)溢出三個(gè)概念經(jīng)常出現(xiàn)，為了不至于引起理解上的混淆，有必要對(duì)它們加以區(qū)別。技術(shù)轉(zhuǎn)移可以理解為技術(shù)從一個(gè)地方轉(zhuǎn)到另一個(gè)地方、從一個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)企業(yè)，至于通過什么方式并不重要。因此，技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)讓都是技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種形式。FDI技術(shù)溢出特指外商企業(yè)與本土企業(yè)之間的一種關(guān)于技術(shù)的非市場(chǎng)轉(zhuǎn)移方式，或者說是外部效應(yīng)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓指的是跨國(guó)公司內(nèi)部各組織之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和外商企業(yè)與本土企業(yè)之間市場(chǎng)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式。
筆者認(rèn)為，技術(shù)溢出是在外商企業(yè)與本土企業(yè)的“互動(dòng)”中產(chǎn)生的。這里我們將“互動(dòng)”定義為外商企業(yè)與本土企業(yè)之間直接或間接地通過信息傳播而發(fā)生的相互依賴性的活動(dòng)，而互動(dòng)本身會(huì)產(chǎn)生技術(shù)溢出。外商企業(yè)出于自身利益的考慮，會(huì)對(duì)互動(dòng)進(jìn)行一定程度、一定范圍的控制。在這種背景下，具體地分析其對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿、控制能力和控制方式就顯得尤為必要。
二、外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿
技術(shù)是跨國(guó)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是它們同東道國(guó)政府討價(jià)還價(jià)的籌碼，因此，以往的研究多認(rèn)為跨國(guó)公司對(duì)其全部的技術(shù)溢出都是嚴(yán)格控制的。如Buckley和Casson的內(nèi)部化理論就認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)“知識(shí)產(chǎn)品”的內(nèi)部化動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，其原因就在于控制技術(shù)溢出，避免由外部化導(dǎo)致的技術(shù)泄密。不可否認(rèn)，這種假設(shè)在某些情況下具有一定的合理性，但它不具有普遍性?？鐕?guó)公司所關(guān)注的并非是技術(shù)溢出本身，而是這種溢出對(duì)于自身的影響，只有當(dāng)負(fù)面影響大于正面影響的情況下，它們才會(huì)加以控制。下面運(yùn)用成本――收益法來具體分析跨國(guó)公司的控制意愿。
一項(xiàng)互動(dòng)行為，對(duì)于跨國(guó)公司來說，其收益有：(1)利用本土企業(yè)的資源和分工結(jié)構(gòu)，提高公司整體的經(jīng)營(yíng)效率，計(jì)作E。(2)互動(dòng)產(chǎn)生了技術(shù)溢出，本土企業(yè)的技術(shù)水平得以提高，進(jìn)而對(duì)跨國(guó)公司形成了一定的正反饋?zhàn)饔?，?jì)作F。其成本有：(1)由于互動(dòng)過程中包含著許多交易，而交易是需要成本的，計(jì)作T。(2)由互動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)溢出提高了本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，跨國(guó)公司在東道國(guó)的市場(chǎng)份額受到挑戰(zhàn)，其損失計(jì)作S。若E+F>T+S，表示一項(xiàng)互動(dòng)行為所產(chǎn)生的收益要大于成本，此時(shí)跨國(guó)公司無(wú)控制意愿。
為了更好地理解跨國(guó)公司的行為，有必要具體分析影響變量E、F、T和S的因素：(1)E和S主要取決于外商企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)的動(dòng)機(jī)。一般認(rèn)為，跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)主要出于以下三種動(dòng)機(jī)：尋求市場(chǎng)、尋求資產(chǎn)和尋求效率。如果跨國(guó)公司是“市場(chǎng)尋求型”，則E較小，S較大，根據(jù)公式，跨國(guó)公司有較強(qiáng)的控制意愿;如果跨國(guó)公司是“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”，則E較大，S較小，此時(shí)跨國(guó)公司往往表現(xiàn)出較弱的控制意愿。(2)T是各種交易成本的總和，它的大小取決于東道國(guó)相關(guān)的制度安排，一項(xiàng)有效的制度安排可以起到節(jié)省交易成本的作用;另外，它也取決于跨國(guó)公司與本土企業(yè)的異質(zhì)化程度，如商業(yè)規(guī)則，通常情況下，異質(zhì)化程度越高，則T越大。(3)F主要取決于外商企業(yè)與本土企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)上關(guān)聯(lián)的緊密程度，即產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。其在數(shù)量上等于某個(gè)產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)力系數(shù)與影響力系數(shù)的乘積。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越高，外商企業(yè)所獲得的正反饋效應(yīng)越明顯。在現(xiàn)實(shí)中，正反饋?zhàn)饔帽憩F(xiàn)為本土企業(yè)通過獲取技術(shù)外溢，向外商企業(yè)提供合格的中間投入品，進(jìn)而提高了外商企業(yè)的收益。
基于上述分析，筆者認(rèn)為：跨國(guó)公司并不會(huì)控制任何形式的互動(dòng)行為，其進(jìn)入東道國(guó)的動(dòng)機(jī)對(duì)控制意愿有較強(qiáng)的影響;對(duì)于某種特定的互動(dòng)行為，“市場(chǎng)尋求型”跨國(guó)公司較之“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”跨國(guó)公司有更強(qiáng)的控制意愿。20世紀(jì)90年代中期以前，跨國(guó)公司來華的主要目的是搶占我國(guó)市場(chǎng)，而不是將其納入到全球一體化分工戰(zhàn)略，因而與國(guó)內(nèi)企業(yè)的互動(dòng)呈現(xiàn)出范圍小、強(qiáng)度弱和頻度低的特點(diǎn)。然而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策與國(guó)際慣例的接軌，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)知識(shí)與經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，在華投資的全球戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)也日趨明朗。在這種背景下，跨國(guó)公司主要面向國(guó)際市場(chǎng)，我國(guó)是一個(gè)能夠低成本生產(chǎn)某個(gè)產(chǎn)品或零部件的加工地點(diǎn)，為了滿足國(guó)際市場(chǎng)的需求結(jié)構(gòu)和保持競(jìng)爭(zhēng)力，跨國(guó)公司開始主動(dòng)與國(guó)內(nèi)企業(yè)展開合作，加強(qiáng)互動(dòng)。
三、外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制能力
外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿只有與其控制能力相結(jié)合，才會(huì)對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。一般來說，外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制能力取決于其對(duì)東道國(guó)的依賴程度D(也可以將其理解為東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的顯著程度)。具體來說，它主要受以下幾個(gè)因素的影響：
(一)進(jìn)入東道國(guó)的時(shí)間m
(二)投資額n
(三)產(chǎn)品處于東道國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的附加值占總附加值的比例q跨國(guó)公司大規(guī)模涌入中國(guó)起，已經(jīng)有近二十年了。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2004年底，我國(guó)的FDI流入量已達(dá)到606億美元，占世界吸收FDI總量的9.8%，累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)508941家;截至2005年6月底，外商以多種方式投資，設(shè)立研發(fā)中心超過750家，跨國(guó)公司在華設(shè)立地區(qū)總部已近40家。所有這些都說明了外商企業(yè)在我國(guó)的投資額大，卷入程度高，對(duì)中國(guó)的區(qū)位依賴性強(qiáng)。
(四)相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)C=
生產(chǎn)-單位產(chǎn)品在次優(yōu)區(qū)位所需要的成本/生產(chǎn)-單位產(chǎn)品在最優(yōu)區(qū)位所需要的成本
其中 c>l。
構(gòu)造該指標(biāo)的依據(jù)在于：(1)外商企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)由其生產(chǎn)成本決定。(2)區(qū)位優(yōu)勢(shì)最終體現(xiàn)在對(duì)外商企業(yè)生產(chǎn)成本的影響上。假設(shè)外商企業(yè)的行為是理性的，根據(jù)顯示性偏好，東道國(guó)就是其最優(yōu)區(qū)位。來自商務(wù)部的消息，按匯率計(jì)算，目前，我國(guó)制造業(yè)人工年成本1200美元左右，不足發(fā)達(dá)國(guó)家的4%，相當(dāng)于亞洲東盟國(guó)家的不到50%，與印度大體相當(dāng)，但僅相當(dāng)于巴西的18.0%，墨西哥的11.3%所以，從這個(gè)角度來看，中國(guó)的相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)還是較為明顯的。
(五)各區(qū)位對(duì)于FDI在法律上的差異
對(duì)于外商企業(yè)來說，東道國(guó)的外資政策是一個(gè)重要的制度變量。在20世紀(jì)最后十年，各東道國(guó)為了引入FDI，紛紛掀起了放松規(guī)制改革的浪潮。這一結(jié)果使得各區(qū)位不僅會(huì)喪失由優(yōu)惠政策本身所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，而且會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)政策間的相互抵消，造成“合成謬誤”，東道國(guó)預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
四、外商企業(yè)對(duì)于技術(shù)溢出的控制方式
在外商企業(yè)存在控制意愿的情況下，它們通常會(huì)在東道國(guó)法律所允許的范圍內(nèi)，選擇較為靈活的控制方式。較為常見的有以下幾種：
(一)選擇特定的進(jìn)入方式
外商企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)有獨(dú)資、合資和合作等方式，不同的進(jìn)入方式對(duì)FDI技術(shù)溢出的效果是不同的。獨(dú)資進(jìn)入方式會(huì)對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的不利影響：(1)本土企業(yè)與外商企業(yè)之間的技術(shù)差距大，可能會(huì)存在較高的“門檻”，從而不利于技術(shù)吸收。(2)外商企業(yè)完全擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)?shù)氐膮⑴c度低，只能通過觀察學(xué)習(xí)，而無(wú)法通過直接的實(shí)踐學(xué)習(xí)。(3)由于建立當(dāng)?shù)毓┴涹w系和利用當(dāng)?shù)毓?yīng)商需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間和較高的成本以及承擔(dān)供應(yīng)質(zhì)量與交貨期等方面的風(fēng)險(xiǎn)，所以，獨(dú)資企業(yè)的原料與零部件供應(yīng)進(jìn)口傾向很高，溢出效應(yīng)較小。調(diào)查表明，2002年在華的外商企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)中，外方控股的企業(yè)最多，占52.6%;其次是外商獨(dú)資形式，占23.7%;然后是中方控股企業(yè)，占13.2%;最后是雙方等比股權(quán)結(jié)構(gòu)，占10.5%。而在采取合資形式的研發(fā)機(jī)構(gòu)中，中方控股的情況在萎縮。譬如，經(jīng)過多年談判，阿爾卡特最終以“50%+1股”的模式控制了上海貝爾。
(二)“技術(shù)鎖定”和“模塊化”戰(zhàn)略
“技術(shù)鎖定”(Technology Lock-in)通常指具有先進(jìn)技術(shù)的跨國(guó)公司利用其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)在技術(shù)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝和包裝廣告等關(guān)鍵部分設(shè)置一些難以解除其訣竅的障礙，以嚴(yán)密控制其尖端技術(shù)的擴(kuò)散。在我國(guó)汽車、家用電腦和通信設(shè)備等行業(yè)中都可以找到跨國(guó)公司技術(shù)鎖定的蹤跡，尤其在計(jì)算機(jī)制造業(yè)中，跨國(guó)公司對(duì)芯片技術(shù)的鎖定，始終成為我國(guó)計(jì)算機(jī)行業(yè)發(fā)展的一道門檻。
“模塊”(modularity)是一種半自律性的子系統(tǒng)?！澳K化”則是把這些子系統(tǒng)和其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成的更為復(fù)雜的系統(tǒng)和過程?？鐕?guó)公司利用模塊化將一項(xiàng)完整的科研活動(dòng)分割成許多部分(模塊)，母公司控制核心模塊的研究，而將其他的模塊放到其在不同東道國(guó)的子公司進(jìn)行。然后跨國(guó)公司再將這些子系統(tǒng)按照“可見”原則(該原則保證了各個(gè)模塊之間的協(xié)調(diào)一致)組合起來，形成一項(xiàng)完整的技術(shù)。就目前外商企業(yè)在我國(guó)的戰(zhàn)略來看，外商企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)在很大程度上只限于大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)與子模塊，是“套在大盒中的小盒”，而“小盒”脫離了“大盒”是沒有任何意義的。
(三)研發(fā)活動(dòng)的低層次
外商企業(yè)在東道國(guó)的研發(fā)活動(dòng)大致分為三種類型：基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究。從一個(gè)地區(qū)或企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，決定其發(fā)展遠(yuǎn)景的是耗資和不確定性都很大的基礎(chǔ)研究，基礎(chǔ)研究雄厚的地方，才真正具有較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力。就目前在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的情況而言，絕大多數(shù)研發(fā)活動(dòng)只是以中國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)，從事適應(yīng)性、專用技術(shù)型、試驗(yàn)型產(chǎn)品推廣活動(dòng)。外商企業(yè)這一戰(zhàn)略的結(jié)果是使自己處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，而我國(guó)企業(yè)只能游走在產(chǎn)業(yè)鏈的下游，處在不利的“段位”上。
(四)對(duì)工人培訓(xùn)時(shí)間的“合理”安排
為了控制技術(shù)溢出，外商企業(yè)會(huì)把對(duì)工人的培訓(xùn)時(shí)間與其工作年限結(jié)合起來。許羅丹等人的一項(xiàng)對(duì)廣東省外商投資企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在歐盟企業(yè)工作的員工一般工作年限是3-5年，在美資企業(yè)工作的員工工作年限大多是1年;相應(yīng)的歐盟企業(yè)向各類人員提供的在職培訓(xùn)高達(dá)95.9%，并且培訓(xùn)時(shí)間較長(zhǎng)，而美資企業(yè)除了對(duì)生產(chǎn)線工人和技術(shù)人員進(jìn)行了培訓(xùn)外，沒有一家美資企業(yè)對(duì)其他部門的員工提供2個(gè)月以上的在職培訓(xùn)。也就是說，如果人員流動(dòng)過于頻繁，外商企業(yè)就會(huì)減少培訓(xùn)時(shí)間，從而控制技術(shù)外溢。
FDI技術(shù)溢出分析論文篇2：《FDI技術(shù)溢出效應(yīng)問題研究》
摘要:在全球一體化不斷加深的今天,很多國(guó)家都在實(shí)行積極的吸引FDI的政策。由于外國(guó)廠商的進(jìn)入通常會(huì)帶來比本土企業(yè)更加先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn),可以對(duì)東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)的溢出效應(yīng)。關(guān)于FDI對(duì)東道國(guó)的影響,之前許多學(xué)者做了研究,對(duì)于溢出效應(yīng)是正向還是負(fù)向以及其大小的研究,不僅僅在理論和實(shí)踐上具有重要意義,對(duì)于政府制定合適的FDI吸引政策也具有很大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文對(duì)國(guó)外學(xué)者所做的研究進(jìn)行了一定的綜述,并對(duì)今后FDI溢出效應(yīng)研究所應(yīng)前進(jìn)的方向作出一點(diǎn)建議。
關(guān)鍵詞:FDI;溢出效應(yīng)
.一、FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在性研究
縱觀這幾十年來國(guó)外學(xué)者對(duì)FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的研究主要有兩個(gè)層面。第一個(gè)層面,也是最基礎(chǔ)的層面,研究的問題是:對(duì)于一個(gè)特定國(guó)家的特定時(shí)期而言,FDI的溢出效應(yīng)是否存在?第二個(gè)層面,一般是建立在第一個(gè)層面的基礎(chǔ)上,研究的問題是:哪些因素對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)發(fā)生影響?
對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)是否存在這一問題的實(shí)證研究,不同學(xué)者對(duì)不同國(guó)家不同時(shí)期的檢驗(yàn)結(jié)果有很大差異。但是他們的基本方法是相似的:在一個(gè)由生產(chǎn)函數(shù)模型推導(dǎo)出的回歸方程中,將當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為因變量,而將FDI與其他環(huán)境、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)特征變量作為解釋變量,研究FDI是否對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。如果FDI變量的系數(shù)為正值,則認(rèn)為發(fā)生了正面的技術(shù)溢出效應(yīng),同時(shí)根據(jù)其他特征變量系數(shù)的估計(jì)值可以判斷相關(guān)因素對(duì)技術(shù)溢出的影響。另外目前一些新的檢驗(yàn)方法,如協(xié)整技術(shù)和閉值回歸分析方法等,在近年的研究中(Kugler,2000;Girma,2002)開始得到初步應(yīng)用。
FDI技術(shù)溢出效應(yīng)存在性實(shí)證研究方面存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)支持正溢出效應(yīng)的存在,另一種觀點(diǎn)反對(duì)正溢出效應(yīng)的存在,見表1。
(一)支持正向溢出效應(yīng)的研究
Caves(1974)分別檢驗(yàn)了加拿大和澳大利亞的FDI技術(shù)溢出效應(yīng),他選用兩個(gè)國(guó)家在1966年制造業(yè)的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在加拿大制造業(yè)中,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的利潤(rùn)率與行業(yè)內(nèi)的外資份額正相關(guān),而在澳大利亞制造業(yè)中勞動(dòng)生產(chǎn)率與行業(yè)內(nèi)的外資份額也呈現(xiàn)正相關(guān)。由此他認(rèn)為,在加拿大和澳大利亞的制造業(yè)中存在著FDI的正技術(shù)溢出效應(yīng)。Globerman(1979)采用加拿大制造業(yè)1972年的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究也得出了相同的結(jié)論。
Blomstrom和Persson(1983)選用墨西哥1970年的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù),將勞動(dòng)生產(chǎn)率作為技術(shù)水平的評(píng)價(jià)指標(biāo),同時(shí)選用行業(yè)資本密集度以及勞動(dòng)力績(jī)效作為影響特征變量,實(shí)證得出了存在正技術(shù)溢出效應(yīng)。Blomstrom和Wolff(1989)選用墨西哥1965―1984年的行業(yè)時(shí)間序列數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了某些特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資的進(jìn)入對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果表明,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)力水平與跨國(guó)公司子公司的生產(chǎn)力水平存在趨同現(xiàn)象,同時(shí)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平提高的速度與行業(yè)內(nèi)的外資份額呈正相關(guān)關(guān)系,從而也得出了存在正溢出效應(yīng)的結(jié)論。Kokko(1996)對(duì)烏拉圭的研究、Sjhnim(1999)在對(duì)印度尼西亞的研究也持類似的觀點(diǎn)。
Joze P.Damijan(2003)使用了1994至1998年間中東歐8個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的公司級(jí)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了全球技術(shù)轉(zhuǎn)移中不同渠道的重要性。作者通過檢驗(yàn)FDI在產(chǎn)業(yè)間的知識(shí)溢出,公司自身的R&D(研發(fā))積累和經(jīng)由貿(mào)易渠道獲得的國(guó)際R&D溢出與本土企業(yè)生產(chǎn)力增長(zhǎng)之間的關(guān)系。與其他技術(shù)轉(zhuǎn)移的渠道相比,FDI對(duì)其接收企業(yè)的直接影響是國(guó)際技術(shù)溢出最重要的途徑,并且提供了正在向這些國(guó)家轉(zhuǎn)移的技術(shù)主要是通過與外資的直接聯(lián)系這一渠道進(jìn)行的證據(jù)。
Joze P.Damijan(2005)研究了是否在東道國(guó)企業(yè)革新能力、R&D與外資企業(yè)R&D之間是否存在聯(lián)系,以及存在多大程度上的聯(lián)系。他研究了斯洛文尼亞1996至2002年間公司級(jí)革新活動(dòng)與公司財(cái)務(wù)的數(shù)據(jù),得出了三個(gè)主要發(fā)現(xiàn):第一,公司自身的R&D花費(fèi),以及本國(guó)和外國(guó)公共R&D補(bǔ)貼,外資參與度以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)革新的溢出效應(yīng)確實(shí)會(huì)影響公司的革新能力;第二,革新作為公司R&D的結(jié)果確實(shí)會(huì)對(duì)其全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)起到重要作用;第三,外資的參與度對(duì)公司全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)有兩方面的影響,首先它增強(qiáng)了公司的革新能力,并且它通過高級(jí)組織技術(shù)以及其他渠道額外地對(duì)公司全要素生產(chǎn)力有促進(jìn)作用。
Yasuyuki Todo(2006)使用了來自日本制造業(yè)企業(yè)級(jí)的數(shù)據(jù),并且檢驗(yàn)了FDI是否對(duì)東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出。作者使用了1995至2002年間的公司級(jí)數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)是由日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省1994年以來統(tǒng)計(jì)的雇員在50人以上的制造業(yè)企業(yè)組成。作者通過分析發(fā)現(xiàn)了外資公司R&D存量與東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)力之間存在正向聯(lián)系,而外資企業(yè)的資本存貨的大小并不對(duì)東道國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)力產(chǎn)生影響。文章的結(jié)果表明外資企業(yè)的技術(shù)通過它們的R&D活動(dòng)而擴(kuò)散,而不是通過它們的生產(chǎn)活動(dòng)。另外作者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)中外資企業(yè)的R&D存貨明顯要比同一產(chǎn)業(yè)中東道國(guó)企業(yè)R&D存貨對(duì)這些企業(yè)的全要素生產(chǎn)力造成的影響要大。造成這種情況的原因可能是外資企業(yè)的技術(shù)水平要高于東道國(guó)企業(yè)。最后,作者還發(fā)現(xiàn)隨著東道國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)之間技術(shù)差距的縮小,技術(shù)溢出效應(yīng)的大小也在減小,同時(shí)它隨著東道國(guó)企業(yè)R&D存貨的增加而增加。以上發(fā)現(xiàn)表明從FDI產(chǎn)生的溢出效應(yīng)大小取決于東道國(guó)企業(yè)的吸收能力。
Tae-Young Park(2007)通過對(duì)Samsung和LG進(jìn)入TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的歷史回顧,分析了累積的技術(shù)能力是如何從DRAM產(chǎn)業(yè)溢出到TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的。作者選取了Samsung和LG為研究對(duì)象,在1980年代中期,這兩家公司開始R&D活動(dòng),到90年代末他們已經(jīng)在世界市場(chǎng)上占有重要位置。作者發(fā)現(xiàn)DRAM的技術(shù)能力以投資的形式轉(zhuǎn)移到TFT-LCD產(chǎn)業(yè),例如TFT-LCD產(chǎn)業(yè)R&D所需要的半導(dǎo)體技術(shù)的累積,在科技中做及時(shí)的投資,DRAM的生產(chǎn)和質(zhì)量管理系統(tǒng),關(guān)鍵人士向TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,以及組織勞動(dòng)力的能力。然而作者很少發(fā)現(xiàn)有技術(shù)溢出發(fā)生在技術(shù)轉(zhuǎn)移以及來自全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中。作者的研究為處于“追趕”階段的企業(yè)提供了一個(gè)參考,即在考慮到技術(shù)相關(guān)性的條件下,如何有效利用在現(xiàn)存商業(yè)中的人力資源、組織體系以及網(wǎng)絡(luò)如何多元化他們的經(jīng)營(yíng),對(duì)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)十分有幫助。
(二)不支持正溢出效應(yīng)的研究
Aitken和Harrison(1999)選用委內(nèi)瑞拉制造業(yè)1976―1989年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在該國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)存在普遍的負(fù)溢出效應(yīng)。與Altken和Harrison的研究類似,Haddad和Harrison (1993)曾對(duì)摩洛哥制造業(yè)1985―1989年間的企業(yè)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察,也沒有發(fā)現(xiàn)存在明顯的正溢出效應(yīng)。
Driffield(2001)運(yùn)用英國(guó)制造業(yè)1989―1992年間的行業(yè)面板數(shù)據(jù),研究了跨國(guó)公司通過投資和產(chǎn)出以及R&D的技術(shù)溢出效應(yīng)。Driffield沒有發(fā)現(xiàn)任何投資和產(chǎn)出以及R&D能帶來溢出效應(yīng)的跡象。但他發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)速度要快于跨國(guó)公司子公司。Driffield認(rèn)為,這表明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平的提高具有重要的作用。Girma等(2001)選用英國(guó)制造業(yè)1991―1996年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),從總體上看沒有證據(jù)表明有技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)生,不過,在競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)中則存在正溢出效應(yīng);同時(shí),當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與跨國(guó)公司之間的技術(shù)差距越大,溢出效應(yīng)越小。Harrison和Robinson(2001)選用1974―1995年間英國(guó)制造業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究,分別對(duì)三種溢出效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn),即行業(yè)中存在外資、地域內(nèi)存在外資以及產(chǎn)業(yè)上下游存在外資的三種情況所導(dǎo)致的技術(shù)溢出效應(yīng)。其中,第一種是行業(yè)溢出效應(yīng),第二種是集聚導(dǎo)致的溢出效應(yīng),第三種是行業(yè)間的溢出效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果表明,這三種溢出效應(yīng)都不明顯,不過第三種行業(yè)間的溢出效應(yīng)相對(duì)要比前兩種明顯。
Barry等(2001)考察愛爾蘭制造業(yè)1990―1998年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)存在大量的負(fù)溢出效應(yīng),他們將其歸咎于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與跨國(guó)公司之間在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的過度競(jìng)爭(zhēng)。Barrison和Strobl(2001)考察了西班牙制造業(yè)1990―1994年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù),總體上沒有找到任何正溢出效應(yīng)存在的證據(jù),不過在以出口為主的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中,發(fā)現(xiàn)了顯著的正溢出效應(yīng)的存在。他們的解釋是,以出口為主的企業(yè)需要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),使用的技術(shù)相對(duì)比較先進(jìn),技術(shù)吸收能力也相應(yīng)較強(qiáng),因此能夠從跨國(guó)公司的技術(shù)溢出效應(yīng)中獲益。
Beata Smarzynska Javorcik(2004)的分析基于立陶宛公司級(jí)的面板數(shù)據(jù),強(qiáng)調(diào)了計(jì)量數(shù)據(jù)的不同可能會(huì)導(dǎo)致與以前研究不同的結(jié)論,例如投入需求的內(nèi)生性,標(biāo)準(zhǔn)差的相關(guān)性,所選擇的變量都是來自企業(yè)級(jí)的。作者所得的結(jié)果是與目前通過后向聯(lián)系發(fā)生的生產(chǎn)力溢出效應(yīng)相吻合。它們意味著下游企業(yè)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差的增長(zhǎng)是與每一個(gè)東道國(guó)供應(yīng)企業(yè)產(chǎn)出15%的增長(zhǎng)相聯(lián)系。生產(chǎn)力溢出被發(fā)現(xiàn)是部分地而不是全部的由外資擁有的企業(yè)所相關(guān),這是與顯示很大一部分的本地企業(yè)的外購(gòu)是來自后一種類型的FDI企業(yè)。最后,與早期對(duì)發(fā)展中國(guó)家的公司級(jí)數(shù)據(jù)所作的研究一樣,沒有證據(jù)顯示有產(chǎn)業(yè)間的溢出效應(yīng)的存在。
Jonathan E.Haskel (2007)使用了英國(guó)1973至1992年間制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)以檢驗(yàn)在東道國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率和該行業(yè)中外資分支機(jī)構(gòu)雇員活動(dòng)所占份額之間有明顯的正向聯(lián)系。結(jié)論顯示外資在英國(guó)產(chǎn)業(yè)的存在每上升10%,會(huì)使該產(chǎn)業(yè)的英國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)力上升0.5%。在從內(nèi)向FDI向東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)生的生產(chǎn)力溢出效應(yīng)中,這一關(guān)系是不變的。并沒有發(fā)現(xiàn)在這一區(qū)域的外資雇員比例之間有明顯的溢出效應(yīng)。
二、FDI技術(shù)溢出的渠道
綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)FDI溢出效應(yīng)的理論闡述,主要包括示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和培訓(xùn)效應(yīng)?？鐕?guó)公司從競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā),會(huì)努力避免技術(shù)擴(kuò)散到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中間。但是由于技術(shù)可以被模仿而同時(shí)技術(shù)人員可以自由流動(dòng),技術(shù)擴(kuò)散或早或晚、或多或少都會(huì)發(fā)生。跨國(guó)公司在東道國(guó)當(dāng)?shù)刂饕ㄟ^以下幾種方式使技術(shù)在當(dāng)?shù)赝愋推髽I(yè)中擴(kuò)散。
(一)示范效應(yīng)
Finalay(1978)認(rèn)為示范效應(yīng)指由于跨國(guó)公司與東道國(guó)企業(yè)之間存在著技術(shù)差距,東道國(guó)可以通過學(xué)習(xí)、模仿外資企業(yè)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、生產(chǎn)流程、管理經(jīng)驗(yàn)來提高自身技術(shù)水平?？鐕?guó)公司只有擁有比東道國(guó)企業(yè)更大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)時(shí),才能與本地企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。外資企業(yè)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供了學(xué)習(xí)的榜樣,擴(kuò)展了東道國(guó)企業(yè)的視野。本地企業(yè)通過對(duì)外資企業(yè)的觀摩、模仿與學(xué)習(xí),不斷改進(jìn)生產(chǎn)方法,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,獲得溢出效應(yīng)(Girma & Waklin,2001)。
(二)培訓(xùn)效應(yīng)
Driffield和Taylor (2001) 提出培訓(xùn)效應(yīng)是指在外資企業(yè)就職并受過培訓(xùn)的雇員流動(dòng)到本地企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)和知識(shí)的溢出效應(yīng)。培訓(xùn)效應(yīng)是通過勞動(dòng)力流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。帕克(Pack,1997)對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的研究表明,跨國(guó)公司通過勞動(dòng)力的流動(dòng)向本地企業(yè)擴(kuò)散了技術(shù),二十世紀(jì)80年代中期,近50%的工程師和63%左右的技術(shù)工人離開了跨國(guó)公司,加入了臺(tái)灣當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)。但是,Gershenberg(1987)對(duì)肯尼亞工業(yè)的研究報(bào)告表明,培訓(xùn)效應(yīng)有限,肯尼亞中人員流動(dòng)比率高達(dá)91%,但只有16%來自跨國(guó)公司向本地公司的流動(dòng)?？鐕?guó)公司員工向東道國(guó)或地區(qū)內(nèi)企業(yè)流動(dòng)較少的主要原因是由于東道國(guó)或地區(qū)企業(yè)的工資水平普遍低于跨國(guó)公司的工資水平。
(三)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)
Aitken和Harrison(1999)提到競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)即外資企業(yè)的進(jìn)入加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度,迫使本國(guó)企業(yè)被動(dòng)加大研發(fā)投入,加速生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)設(shè)備的更新升級(jí)。Mansfield和Romeo(1980)研究了在英國(guó)的美國(guó)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響,作者研究結(jié)果表明大多數(shù)英國(guó)企業(yè)不得不進(jìn)行被動(dòng)的技術(shù)學(xué)習(xí),模仿,以適應(yīng)美國(guó)企業(yè)進(jìn)入所帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力。Caves (1974)、Kokko(1994)也指出了這一溢出渠道。
三、FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響因素研究
在研究跨國(guó)公司技術(shù)溢出效應(yīng)存在性的同時(shí),國(guó)外學(xué)者也對(duì)影響FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的因素作了分析和探討。這些研究主要集中在跨國(guó)公司與東道國(guó)企業(yè)技術(shù)差距水平、東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、人力資源水平等諸方面。
(一)東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模
一些研究跨國(guó)公司國(guó)外R&D活動(dòng)的學(xué)者(Kotabe & Swan,1994)注意到,跨國(guó)公司在國(guó)外建立R&D分支最初規(guī)模都非常小,而且只是為了其產(chǎn)品更加適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求。但是,經(jīng)過一段時(shí)間以后隨著東道國(guó)銷售市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,跨國(guó)公司的國(guó)外R&D機(jī)構(gòu)開始專門為東道國(guó)市場(chǎng)設(shè)計(jì)開發(fā)產(chǎn)品,國(guó)外R&D的規(guī)模也在不斷的擴(kuò)大。Raman Muralidharan和Arvind Phatak(1999)通過對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司在34個(gè)國(guó)家的R&D活動(dòng)的研究所得出的基本結(jié)論是,東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大,跨國(guó)公司的R&D規(guī)模就越大,研究開發(fā)活動(dòng)的水平也越高。這與Ronsradt(1978),Behrman和Fiseher(1980)等人的研究結(jié)論一致。也就是說,東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的大小直接影響著跨國(guó)公司在東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。
(二)東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)
競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有利于FDI技術(shù)正溢出效應(yīng)的產(chǎn)生,此外,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也對(duì)FDI的技術(shù)溢出效果有著直接的影響。一般認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有利于FDI技術(shù)正溢出效應(yīng)的產(chǎn)生?？鐕?guó)公司作為技術(shù)溢出源,只要能夠繼續(xù)維持其競(jìng)爭(zhēng)壟斷優(yōu)勢(shì)地位,它就不會(huì)把最先進(jìn)的技術(shù)向東道國(guó)的子公司轉(zhuǎn)移。但如果跨國(guó)公司之間、跨國(guó)公司與本土企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈,產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新不斷,跨國(guó)公司內(nèi)部國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的速度就會(huì)加快,從而有利于技術(shù)溢出。與此同時(shí),在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中,跨國(guó)公司對(duì)本土供應(yīng)商提供的中間產(chǎn)品將更加挑剔,更傾向于向其提供技術(shù)幫助和信息服務(wù),專業(yè)技術(shù)人員在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中流動(dòng)也將更為頻繁,各種渠道的技術(shù)溢出也就有了廣闊的空間。Blomstrom(1986)選用墨西哥1970―1975年的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù),重點(diǎn)考察了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)份額因素對(duì)溢出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),溢出效應(yīng)是存在的,但并非是外資進(jìn)入導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移增加,而是競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)效率提高。Girma等(2001)選用英國(guó)制造業(yè)1991―1999年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)中存在正溢出效應(yīng),而在競(jìng)爭(zhēng)程度低的行業(yè)中溢出效應(yīng)不明顯。
(三)技術(shù)差距
在國(guó)際技術(shù)溢出過程中,技術(shù)溢出效應(yīng)于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距相關(guān)關(guān)系問題爭(zhēng)議較大。以Findlay(1978)、Sjoholm(1999)為代表的學(xué)者普遍認(rèn)為,內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距越大,內(nèi)資企業(yè)越具有追趕和學(xué)習(xí)的空間,因而從FDI技術(shù)溢出中獲益就越多。而Haddad和Harrison(1993)對(duì)委內(nèi)瑞拉的研究、Kokko(1996)對(duì)烏拉圭的研究以及Liu和Parker(2001)對(duì)臺(tái)灣的研究卻得出了相反的結(jié)論,他們的實(shí)證結(jié)果表明,當(dāng)內(nèi)外資技術(shù)差距小時(shí),溢出效應(yīng)才是顯著的。在Kokko(1994)對(duì)墨西哥的研究中,采用連乘變量來檢驗(yàn)技術(shù)差距對(duì)內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響時(shí)發(fā)現(xiàn),當(dāng)內(nèi)外資技術(shù)差距較大時(shí),相應(yīng)的連乘變量與被解釋變量之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān),表明技術(shù)差距太大會(huì)阻礙溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。得出這一結(jié)論的學(xué)者認(rèn)為,內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)差距小的情況下才有能力進(jìn)行學(xué)習(xí)和追趕,而當(dāng)技術(shù)差距太大時(shí),內(nèi)資企業(yè)缺乏相應(yīng)的學(xué)習(xí)能力,無(wú)法吸收外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)。在上述研究的基礎(chǔ)上,Sjoholm(1999)提出,技術(shù)差距與溢出效應(yīng)之間可能存在非線性關(guān)系。溢出效應(yīng)的發(fā)生要求有某種技術(shù)差距。在初級(jí)階段,溢出水平隨著技術(shù)差距的增加而增加,而當(dāng)差距增大到某一水平以至于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)無(wú)法在現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)、教育水平及技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行吸收時(shí),溢出效應(yīng)將與技術(shù)差距負(fù)相關(guān)。Borenztein(1998)和 Blomstrom(1994)等稱這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)為發(fā)展門檻(development threshold),認(rèn)為東道國(guó)應(yīng)具備一定的勞動(dòng)技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平才能跨過發(fā)展門檻,享受FDI技術(shù)溢出帶來的益處。
(四)人力資源水平
Narula(2004)指出,東道國(guó)吸收能力的一個(gè)重要組成部分就是人力資本水平。早期的研究,如尼爾森和費(fèi)爾普斯(Nelson和Phelps,1966)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家引進(jìn)和使用新技術(shù)的能力來自國(guó)內(nèi)的人力資本存量。人力資本越高,往往技術(shù)進(jìn)步的程度越明顯。后來的實(shí)證研究,包括Benhab和Spiegei(l994)、Borensztein,Gregorio和Lee(1995)以及BinXu(2000)等都紛紛擴(kuò)展了人力資本變量,來確定實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)的人力資本的“臨界值”。這些實(shí)證研究都表明,發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移效果比較明顯,而欠發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移效果不明顯,其原因就是欠發(fā)達(dá)國(guó)家沒有充足的人力資本吸收跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。
根據(jù)這些不同國(guó)家的學(xué)者得到的不同結(jié)果,學(xué)者們進(jìn)一步認(rèn)為:第一,FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)往往隨著東道國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)特征的不同而不同;第二,FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)不是自發(fā)地產(chǎn)生的。
四、測(cè)量方法
(一)函數(shù)的推導(dǎo)
我們以標(biāo)準(zhǔn)的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)開始:
在這里Y是產(chǎn)量,A是效率參數(shù),K是資本,L是勞動(dòng)力, 和 的值是固定的。假定規(guī)模收益不變,即。在這里我們假定 ,可以大于1,小于1也可以等于1。添加產(chǎn)業(yè)(i)和地區(qū)(r)以使等式能夠適應(yīng)我們的數(shù)據(jù)要求。m代表本土企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中所占的比例, 為誤差項(xiàng)。
上式中包含了一個(gè)未知參數(shù),我們用這個(gè)參數(shù)來表示規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
(二)定義變量
在實(shí)證研究中,我們所確定的效率參數(shù)包含人力資本(HumanCap),市場(chǎng)集中度(Herfi),地理集中度(Gini)、外資參與程度(FOR)以及在FDI和本土企業(yè)供應(yīng)商之間后向聯(lián)系(FIR)。于是我們得到以下的實(shí)證模型:
因變量為一個(gè)比率,即在某一產(chǎn)業(yè)中本土企業(yè)中總的增加值比總的員工人數(shù)。資本勞動(dòng)比率是通過在某產(chǎn)業(yè)中本土企業(yè)賬面總資產(chǎn)比總的員工人數(shù)而得到的(Persson和Blomstrom,1983)。
我們構(gòu)建因子表示規(guī)模經(jīng)濟(jì)。基于最小規(guī)模經(jīng)濟(jì)(MES),我們可以獲得在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)達(dá)到MES產(chǎn)量時(shí)的平均值。MES產(chǎn)量能夠通過最大規(guī)模企業(yè)平均的凈產(chǎn)量而得到近似值。對(duì)一個(gè)給定的產(chǎn)業(yè), 是通過每個(gè)企業(yè)凈產(chǎn)量比該產(chǎn)業(yè)中的MES而得到。
接下來我們以同樣的模式考察產(chǎn)業(yè)間人力資本的變動(dòng),產(chǎn)業(yè)間市場(chǎng)集中度的變動(dòng)是通過Herfindahl指數(shù)來表示,用企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中所占產(chǎn)量的份額平方之和表示(Kokko,1994)。
我們包含了變量Gini來表示經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的凝聚作用。我們定義Gini為這一地區(qū)產(chǎn)業(yè)的雇員占在該地區(qū)制造業(yè)總雇員的比例除以該產(chǎn)業(yè)在全國(guó)總制造業(yè)雇員中的比例。
最后我們定義兩個(gè)變量來表示FDI的存在。產(chǎn)業(yè)間外資參與是由在該地區(qū)產(chǎn)業(yè)中為FDI工作的雇員數(shù)比在該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的總雇員數(shù)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的外資參與程度,我們使用了本土企業(yè)和FDI之間的投入產(chǎn)出聯(lián)系來研究外部效應(yīng),該變量FIR被定義為:
在這里是地區(qū)r部門k被部門i所消費(fèi)的量占總產(chǎn)量的比例。
五、評(píng)述
通過對(duì)已有研究成果的整理,我們發(fā)現(xiàn),國(guó)外對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究己經(jīng)具有一定的系統(tǒng)性,但還是存在著一些空白。關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實(shí)證研究應(yīng)該包括三個(gè)層次的內(nèi)容:一是溢出效應(yīng)的存在性研究;二是影響溢出效應(yīng)發(fā)生的因素研究;三是溢出效應(yīng)發(fā)生的微觀機(jī)理。但目前大多數(shù)研究都集中在前兩個(gè)層次上,而對(duì)第三個(gè)層次的研究只集中在某些案例文獻(xiàn)中以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方式出現(xiàn),在計(jì)量經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中很少見到。其原因是受制于理論研究的落后以及數(shù)據(jù)來源和檢驗(yàn)方法的不足。技術(shù)溢出效應(yīng)的機(jī)理目前在理論上還沒有得到恰當(dāng)?shù)慕忉尯兔枋?因此很難被度量和追蹤,這將是今后進(jìn)行研究的一個(gè)方向。
參考文獻(xiàn):
[1]Zhiqiang liu:Foreign direct investment and technology spillovers:theory and evidence,Journal of Development Economics,2008,vol. 85,issue1-2,pages 176-193.
[2]Ricardo A.López:Foreign Technology Licensing, Productivity,and Spillovers,World Development,April,2008,Pages 176-193.
[3]Zhiqiang Liu,:Human capital externalities and rural urban migration:Evidence from rural China,China Economic Review,September,2008,Pages 521-535.
FDI技術(shù)溢出分析論文篇3：《FDI技術(shù)溢出作用機(jī)制》
[摘要] FDI技術(shù)溢出的作用機(jī)制主要通過技術(shù)的示范與模仿、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、人力資本流動(dòng)和R&D當(dāng)?shù)鼗瘉韺?shí)現(xiàn)，五種機(jī)制相互滲透、相互促進(jìn)，共同推動(dòng)國(guó)際技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。
[關(guān)鍵詞] FDI技術(shù)溢出技術(shù)進(jìn)步
外國(guó)直接投資(Foreign Direct Investment, FDI)是國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散的一條重要渠道。作為國(guó)際資本流動(dòng)的主要形式，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響一直受到各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的密切關(guān)注。FDI可以通過技術(shù)溢出效應(yīng)使東道國(guó)的技術(shù)水平、組織效率和管理技能不斷提高，幫助東道國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)走上內(nèi)生化增長(zhǎng)道路。Blomstrm(1998)將FDI技術(shù)溢出效應(yīng)定義為跨國(guó)公司(Multinational Corporation，MNC)在東道國(guó)實(shí)施FDI引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力的進(jìn)步，而跨國(guó)公司無(wú)法獲取其中全部收益的一種外部效應(yīng)。這種效應(yīng)通常是在非情愿或無(wú)意識(shí)狀態(tài)下完成的。具體來說，F(xiàn)DI可以通過促進(jìn)東道國(guó)對(duì)國(guó)外知識(shí)的學(xué)習(xí)和模仿、利用MNC產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)、人才的流動(dòng)以及R&D當(dāng)?shù)鼗瘜⑾冗M(jìn)技術(shù)擴(kuò)散到東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)體中，五種機(jī)制相互滲透、相互促進(jìn)，從而共同推動(dòng)國(guó)際技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。
一、通過對(duì)國(guó)外技術(shù)的示范和模仿實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出，提高東道國(guó)生產(chǎn)效率
示范和模仿兩種效應(yīng)是相互聯(lián)系、相互作用的，實(shí)際上是同一過程的兩個(gè)階段，其存在的前提是MNC與本地企業(yè)之間存在一定的技術(shù)差距。通常情況下，MNC向其子公司轉(zhuǎn)移的技術(shù)要比其向外轉(zhuǎn)移的技術(shù)更加先進(jìn)，從而對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生了示范作用，東道國(guó)同類企業(yè)為了謀求技術(shù)水平的提高，以便與MNC相抗衡，就會(huì)紛紛向其模仿。在本地企業(yè)與技術(shù)先進(jìn)的MNC直接接觸中，可以通過模仿和學(xué)習(xí)以及“逆向工程”不斷改進(jìn)其生產(chǎn)方法、提高生產(chǎn)率。
1.通過“看中學(xué)”和“干中學(xué)”實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出。一種新產(chǎn)品或新工藝在市場(chǎng)上得到廣泛應(yīng)用之前，關(guān)于它的成本和效益的信息十分有限，潛在使用者進(jìn)行這項(xiàng)技術(shù)投資將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。但是，隨著現(xiàn)有使用者的增多，潛在使用者可獲得的各種信息也不斷增加，投資風(fēng)險(xiǎn)隨之下降，采用這項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新或者進(jìn)行技術(shù)仿制的可能性也增加。有關(guān)示范和模仿的直接證據(jù)是很充分的。蒂爾頓(Tilton，1971)和萊克(Lake，1979)在研究歐洲半導(dǎo)體工業(yè)時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了美國(guó)MNC在歐洲半導(dǎo)體工業(yè)的技術(shù)示范效應(yīng);雷德爾(Riedel，1975)研究發(fā)現(xiàn)MNC子公司的示范效應(yīng)是推動(dòng)20世紀(jì)60年代香港制成品出口迅速增長(zhǎng)的原因之一。
2.通過“逆向工程”實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出。廠商獲取技術(shù)知識(shí)的另一種途徑是逆向工程。逆向工程也叫破譯工程，特指通過獲取并研究其他企業(yè)的產(chǎn)品來掌握生產(chǎn)該產(chǎn)品的技術(shù)。通過對(duì)進(jìn)口制成品或中間品的研究、學(xué)習(xí)和模仿，可以啟發(fā)東道國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)，甚至開發(fā)出具有競(jìng)爭(zhēng)性的相似產(chǎn)品。由于企業(yè)直接到市場(chǎng)購(gòu)買即可獲得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，如把MNC的高技術(shù)產(chǎn)品拆開來搞清楚它是如何制造和如何工作的，從而揭示并得到了這一新技術(shù)，技術(shù)溢出也就產(chǎn)生了。這種路徑的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠繞開和有效突破MNC的技術(shù)鎖定。通過當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的逆向工程和模仿，在MNC子公司內(nèi)采用的新知識(shí)、管理、會(huì)計(jì)核算、市場(chǎng)技巧或生產(chǎn)線的再組織等可能就會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生一種無(wú)補(bǔ)償?shù)氖痉缎?yīng)。因此，逆向工程是獲取產(chǎn)品技術(shù)信息的重要而便捷的手段?；?Kim，1980)通過對(duì)韓國(guó)電子消費(fèi)品生產(chǎn)廠商的研究發(fā)現(xiàn)，1975年的15個(gè)黑白電視機(jī)組裝廠商中有11個(gè)是通過引進(jìn)其他廠商的工程技術(shù)人員，借助于逆向工程掌握必要的技術(shù)后才得以進(jìn)入該行業(yè)的?；愤€發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)許多化學(xué)、水泥、紙張和鋼鐵生產(chǎn)廠商大多數(shù)始于交鑰匙工程，后來通過利用逆向工程才得以巨大的發(fā)展。
二、利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出，提高東道國(guó)的技術(shù)水平
MNC競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的壓力是東道國(guó)企業(yè)不斷提高技術(shù)水平的重要推動(dòng)力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這種技術(shù)溢出途徑主要是通過刺激和激勵(lì)東道國(guó)的企業(yè)改善技術(shù)、提高效率和研發(fā)水平，從而實(shí)現(xiàn)東道國(guó)技術(shù)水平的提高。
由于特定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)因素，很多國(guó)家(尤其是發(fā)展中國(guó)家)存在一些高度政府壟斷或者自然壟斷的行業(yè)，這些行業(yè)對(duì)其他投資者設(shè)立很高的進(jìn)入壁壘，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低、效率低下、技術(shù)進(jìn)步停滯。MNC利用直接投資進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，憑借其擁有的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)，參與并加劇東道國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于打破東道國(guó)原有的市場(chǎng)均衡。一方面，原來處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先甚至壟斷地位的企業(yè)在面臨跨國(guó)公司投資企業(yè)搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的威脅時(shí)，為了保持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)與模仿，提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，加大研發(fā)投入，改善經(jīng)營(yíng)管理甚至以不斷創(chuàng)新來尋求新的生存空間，從而有利于使整個(gè)行業(yè)的資源得到優(yōu)化配置，推動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的提高。另一方面，會(huì)使本來具有強(qiáng)大行業(yè)壁壘的產(chǎn)業(yè)，由于外資企業(yè)的強(qiáng)行進(jìn)入而在一定程度上消除壟斷，使社會(huì)福利水平得以提高。我國(guó)的通訊、汽車、工程機(jī)械和電站設(shè)備等行業(yè)的飛速發(fā)展便是如此。近年來，隨著我國(guó)金融、電信服務(wù)、批發(fā)零售商業(yè)等行業(yè)對(duì)外開放程度的不斷加深，這些行業(yè)提高效率和改善服務(wù)的進(jìn)展明顯加快。
三、利用產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶來技術(shù)的溢出效應(yīng)，增強(qiáng)東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力
為了壟斷技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，MNC不希望發(fā)生技術(shù)溢出。然而，為了進(jìn)一步增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，又希望將有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移給其在東道國(guó)當(dāng)?shù)仄渌袠I(yè)的供應(yīng)商以降低產(chǎn)品成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量。盡管MNC具有將新技術(shù)內(nèi)部化使用以防止技術(shù)擴(kuò)散的傾向，但MNC在東道國(guó)不能孤立發(fā)展，必然會(huì)參與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)分工。而MNC通常擁有技術(shù)或信息上的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)其子公司與當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商或客戶發(fā)生聯(lián)系時(shí)，當(dāng)?shù)貜S商就有可能從MNC子公司先進(jìn)的產(chǎn)品、工序技術(shù)或市場(chǎng)知識(shí)中“免費(fèi)搭車”，于是就發(fā)生了技術(shù)的溢出。即使MNC子公司會(huì)向當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商或客戶收取一定的費(fèi)用，但在大多數(shù)情況下不可能攫取當(dāng)?shù)貜S商從中獲得生產(chǎn)力進(jìn)步帶來的全部收益。
具體說來，廠商間的聯(lián)系包括前向聯(lián)系和后向聯(lián)系兩方面。前向聯(lián)系是指東道國(guó)企業(yè)通過購(gòu)買MNC的先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，通過使用MNC高質(zhì)量的產(chǎn)品以改進(jìn)自身生產(chǎn)工藝，提高自身產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率。后向聯(lián)系是指MNC向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)購(gòu)買加工原料和零部件，間接影響東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，廠商間的后向聯(lián)系更容易產(chǎn)生技術(shù)溢出。由于MNC在進(jìn)行投資決策時(shí)，必然考慮到東道國(guó)原材料、能源以及相關(guān)零部件等投入物的供給條件，尤其當(dāng)通信和運(yùn)輸成本較高的時(shí)候，MNC通常會(huì)通過本地供給商采購(gòu)各種投入物。為了保證產(chǎn)品質(zhì)量和公司信譽(yù)，MNC通常對(duì)當(dāng)?shù)卦牧稀⒘悴考?、機(jī)械設(shè)備等供應(yīng)商提供各種技術(shù)支持和人員培訓(xùn)，這種技術(shù)幫助、管理培訓(xùn)、質(zhì)量控制和標(biāo)準(zhǔn)化等會(huì)將技術(shù)轉(zhuǎn)移給到他們的當(dāng)?shù)毓?yīng)商，從而引起技術(shù)的擴(kuò)散。東道國(guó)當(dāng)?shù)貜S商與MNC子公司間的后向聯(lián)系程度越大，由MNC子公司向當(dāng)?shù)貜S商發(fā)生的技術(shù)溢出的可能性就越大。
布拉什(Brash，1966)在研究通用汽車公司對(duì)澳大利亞當(dāng)?shù)毓?yīng)商的影響時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了MNC進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)量控制的重要性，他認(rèn)為這種質(zhì)量監(jiān)控對(duì)供應(yīng)商生產(chǎn)水平的提高具有特殊的意義。凱茨(Katz，1969)通過大量的調(diào)查發(fā)現(xiàn)阿根廷的外國(guó)MNC經(jīng)常迫使其國(guó)內(nèi)供應(yīng)商采用它們母公司原先使用的生產(chǎn)工序和技術(shù)。而沃塔納布(Watanabe，1983)指出了菲律賓當(dāng)?shù)匦」?yīng)商對(duì)MNC產(chǎn)品性能和價(jià)格的苛刻要求進(jìn)行抱怨的另一面，但即使是“消極聯(lián)系”也會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)技能的改進(jìn)和經(jīng)營(yíng)管理能力的提高。
四、通過人力資本的流動(dòng)促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，提高東道國(guó)人力資本水平
人力資本的流動(dòng)也是技術(shù)擴(kuò)散的原因之一。人力資本是一種具有特殊創(chuàng)造性的資源，所有消化、吸收、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的工作，都需要人力資本來進(jìn)行。MNC有著豐富的人力資本，并因此開發(fā)出能保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的復(fù)雜技術(shù)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，國(guó)外資本所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是無(wú)法脫離其人力資本而完全物化在設(shè)備和技術(shù)上的，MNC要保證海外投資項(xiàng)目能夠順利運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)投資目的，必定要依靠當(dāng)?shù)氐娜肆Y本，這就為MNC在東道國(guó)的人力資本培訓(xùn)創(chuàng)造了條件。因此，MNC海外投資項(xiàng)目的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，往往和當(dāng)?shù)厝肆Y本的開發(fā)結(jié)合在一起。
MNC子公司對(duì)當(dāng)?shù)毓蛦T的培訓(xùn)是形成東道國(guó)技術(shù)溢出的基礎(chǔ)。隨著MNC在東道國(guó)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和戰(zhàn)略地位的提高，MNC從技術(shù)到管理的本地化趨勢(shì)都越來越強(qiáng)烈，MNC因此都會(huì)對(duì)其子公司的雇員進(jìn)行培訓(xùn)。此類培訓(xùn)涉及各層次的雇員，從流水線上的操作工人到高級(jí)技術(shù)專業(yè)人士和高層管理人員，幾乎都有受訓(xùn)的機(jī)會(huì)。培訓(xùn)方式也很多：既有現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，也有專家討論會(huì)，甚至派雇員到海外接受正規(guī)的教育;此外還包括當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員和MNC總部派遣的專家一起工作，共同參與對(duì)技術(shù)、產(chǎn)品和工藝的改進(jìn)甚至研發(fā)活動(dòng)，以及當(dāng)?shù)氐母呒?jí)管理人員了解、參與跨國(guó)公司全球網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作過程等。盡管高層職務(wù)一般由來自母國(guó)的專家擔(dān)任，但當(dāng)?shù)厝耸康谋戎匾苍诓粩嗵岣?。由于人力資源是流動(dòng)的，當(dāng)暫時(shí)受雇于外資企業(yè)的人員日后被其他企業(yè)所聘用或者自創(chuàng)企業(yè)時(shí)，其在子公司受雇時(shí)所學(xué)的各種技術(shù)就會(huì)外流，溢出隨之發(fā)生。在對(duì)中國(guó)臺(tái)灣的一項(xiàng)研究中，佩科(Pack，1993)發(fā)現(xiàn)來自MNC的勞動(dòng)者流向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)是非常重要的。那些受過訓(xùn)練的管理者在離開MNC而受雇于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)后，通常會(huì)成為推動(dòng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的重要力量?；?Gim，1991)也發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)CAD(計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì))和CAM(計(jì)算機(jī)輔助制造)行業(yè)28個(gè)廠商中的絕大多數(shù)曾經(jīng)是MNC在當(dāng)?shù)劁N售和售后服務(wù)的代理機(jī)構(gòu)，這些代理機(jī)構(gòu)，為韓國(guó)當(dāng)?shù)貜S商消化外國(guó)技術(shù)，進(jìn)入高技術(shù)行業(yè)奠定了基礎(chǔ)。
五、通過R&D當(dāng)?shù)鼗瘜?shí)現(xiàn)技術(shù)溢出，增強(qiáng)東道國(guó)科技發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新能力
傳統(tǒng)上，MNC研發(fā)活動(dòng)大多數(shù)集中在母國(guó)進(jìn)行，20世紀(jì)90年代以來，隨著生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)的全球化，MNC為保證自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)在東道國(guó)設(shè)立研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)，將最先進(jìn)的技術(shù)直接引入東道國(guó)，有助于增強(qiáng)東道國(guó)科技發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新能力。因?yàn)闊o(wú)論從新技術(shù)的研制角度還是從已有技術(shù)的本地化角度，MNC從事研究與開發(fā)的技術(shù)一般都較當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有技術(shù)更為先進(jìn)。MNC通過當(dāng)?shù)鼗腞&D機(jī)構(gòu)與東道國(guó)公司、大學(xué)以及科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣泛的技術(shù)合作，就會(huì)實(shí)現(xiàn)技術(shù)的擴(kuò)散。如IBM中國(guó)研究中心就在IBM研究實(shí)驗(yàn)室50年研究成果和27年語(yǔ)音識(shí)別的基礎(chǔ)上，開發(fā)出了世界上最先進(jìn)的中文語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)。中國(guó)惠普也利用美國(guó)的技術(shù)和設(shè)備建立自己的研發(fā)中心，花一年時(shí)間完成了數(shù)字示波器的開發(fā)與研制，接著又完成了電視視角器的研究與開發(fā)工作，顯著提高了中國(guó)在該領(lǐng)域的研究開發(fā)水平。
猜你喜歡：