東亞地區(qū)對(duì)華直接投資的貿(mào)易效應(yīng)分析
關(guān)鍵詞：
東亞，外商直接投資，貿(mào)易平衡，順差轉(zhuǎn)移一、問(wèn)題的提出
近年來(lái)，隨著中國(guó)出口的迅速增長(zhǎng)以及外貿(mào)順差的擴(kuò)大，我國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦也愈演愈烈。尤其是中美之間的貿(mào)易沖突越來(lái)越多，而中美貿(mào)易的不平衡則是中美貿(mào)易摩擦的一個(gè)焦點(diǎn)。在美中貿(mào)易逆差問(wèn)題上，美國(guó)政府及許多學(xué)者都認(rèn)為主要是因?yàn)橹袊?guó)過(guò)度保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，人民幣匯率的過(guò)度低估，以及中國(guó)企業(yè)的傾銷行為所致。基于這一認(rèn)識(shí)，美國(guó)政府一方面要求中國(guó)改變?nèi)嗣駧艆R率制度，提高人民幣匯率；另一方面要求中國(guó)對(duì)美國(guó)開放市場(chǎng)，并對(duì)中國(guó)企業(yè)頻頻發(fā)起反傾銷調(diào)查。而中方則強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的原因是由于美國(guó)限制高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口，因此要求美國(guó)政府放寬對(duì)中國(guó)出口的限制，以平衡兩國(guó)的貿(mào)易。筆者認(rèn)為，雙方的分歧實(shí)質(zhì)上涉及到投資與貿(mào)易的關(guān)系問(wèn)題，也就是外國(guó)對(duì)華直接投資的貿(mào)易效應(yīng)問(wèn)題。因此，深入研究外國(guó)直接投資的貿(mào)易效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上優(yōu)化我國(guó)的外資及外貿(mào)政策，對(duì)于我國(guó)的外貿(mào)發(fā)展及平息貿(mào)易摩擦具有非常重要意義。
外商直接投資對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易平衡的影響機(jī)制主要體現(xiàn)為三種效應(yīng)：第一，日本、韓國(guó)、及中國(guó)臺(tái)灣等亞洲地區(qū)的主要對(duì)外投資體通過(guò)對(duì)華直接投資，將其對(duì)美的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移成中國(guó)大陸對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，形成所謂的順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)(surplus-shifting effect)；第二，市場(chǎng)導(dǎo)向型的美國(guó)對(duì)華投資企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)的大量銷售，減少了美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口，形成所謂的貿(mào)易替代效應(yīng)(trade- substituting effect)；第三，成本導(dǎo)向型的美國(guó)對(duì)華投資企業(yè)的產(chǎn)品大量返銷美國(guó)，擴(kuò)大了中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，形成了所謂的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)(trade- creating effect)。以上三種效應(yīng)，明顯擴(kuò)大了中美貿(mào)易順差，對(duì)中美間因貿(mào)易不平衡所產(chǎn)生的摩擦有著非常關(guān)鍵的作用。由于篇幅的限制，本文的分析主要集中在第一個(gè)方面，并且主要分析東亞地區(qū)(主要是日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣)對(duì)大陸直接投資的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)。
二、文獻(xiàn)回顧及研究現(xiàn)狀
關(guān)于貿(mào)易與投資的關(guān)系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)有不少經(jīng)典論著。早在1957年，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者羅伯特·蒙代爾(Mundell，R·A.)就對(duì)貿(mào)易與投資的替代關(guān)系進(jìn)行了研究，他的研究是這方面最早的代表性文獻(xiàn)。蒙代爾利用標(biāo)準(zhǔn)的兩國(guó)家、兩產(chǎn)品、兩生產(chǎn)要素的模型分析了兩國(guó)在技術(shù)水平相同、生產(chǎn)函數(shù)一致的情況下，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的關(guān)系。Mundell 的結(jié)論是，在兩國(guó)產(chǎn)出效率相同的情況下，國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易之間存在相互替代的關(guān)系。貿(mào)易壁壘的存在會(huì)導(dǎo)致資本的流動(dòng)，而資本流動(dòng)的障礙則會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易。貿(mào)易與投資之間的這種替代關(guān)系從“關(guān)稅引致投資”的實(shí)踐中得到了驗(yàn)證。
20世紀(jì)70年代，日本學(xué)者小島清通過(guò)對(duì)日本對(duì)外直接投資的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資對(duì)貿(mào)易不僅會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，而且也存在貿(mào)易創(chuàng)造的效應(yīng)。他認(rèn)為，外商直接投資(FDI)作為一種將資本、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)知識(shí)等一攬子轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，本來(lái)就是以兩國(guó)存在著不同的生產(chǎn)函數(shù)為前提的。通過(guò)要素的移動(dòng)，F(xiàn)DI所帶來(lái)的先進(jìn)生產(chǎn)函數(shù)，將逐漸在東道國(guó)普及和固定下來(lái)，從而使東道國(guó)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生積極變化。FDI對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)率的積極作用，會(huì)使得東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷提升，從而增強(qiáng)了東道國(guó)的出口能力，最終的結(jié)果是為東道國(guó)創(chuàng)造了新的貿(mào)易機(jī)會(huì)。但是，外國(guó)直接投資對(duì)貿(mào)易的創(chuàng)造和促進(jìn)作用有一個(gè)前提，即“要從投資國(guó)潛在的比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接投資，提高投資接受國(guó)有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，并使之成為顯在的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。”假如投資的產(chǎn)業(yè)方向相反的話，則不會(huì)出現(xiàn)這種情況。故此，小島清把對(duì)外直接投資分為“順貿(mào)易導(dǎo)向型”和“逆貿(mào)易導(dǎo)向型”兩類。和Mundell的理論相比，小島清的理論更全面，更能解釋不同發(fā)展水平的國(guó)家之間的國(guó)際資本流動(dòng)，也更符合包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家的實(shí)際(小島清，1978)。
可以看出，以上經(jīng)典理論是對(duì)不同國(guó)家在不同時(shí)期進(jìn)行國(guó)際直接投資的活動(dòng)所做的解釋。Mundell是從美國(guó)的對(duì)外投資動(dòng)機(jī)的角度進(jìn)行分析并提出投資對(duì)貿(mào)易的替代性作用的看法，小島清則是從日本對(duì)外投資的動(dòng)機(jī)的角度提出投資對(duì)貿(mào)易的創(chuàng)造效應(yīng)的看法。這兩種理論解釋了兩類不同的國(guó)家對(duì)外投資的情況。但事實(shí)上，在國(guó)際投資活動(dòng)中，即使在同一國(guó)家，投資對(duì)貿(mào)易的替代效應(yīng)和創(chuàng)造效應(yīng)都是同時(shí)存在的。投資與貿(mào)易之間的關(guān)系主要不取決于國(guó)家之間的整體技術(shù)差異，而是取決于不同國(guó)家的同一產(chǎn)業(yè)之間是否存在產(chǎn)出效率的差異。如果兩國(guó)的同一產(chǎn)業(yè)間不存在技術(shù)鴻溝，則兩國(guó)間在該產(chǎn)業(yè)中的投資就會(huì)對(duì)兩國(guó)間的貿(mào)易產(chǎn)生替代，而如果兩國(guó)間該產(chǎn)業(yè)存在生產(chǎn)效率的差異，而且兩國(guó)對(duì)對(duì)方的投資是依據(jù)“邊際產(chǎn)業(yè)”的次序進(jìn)行的，則對(duì)外投資不會(huì)對(duì)對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生替代效應(yīng)，但會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，這就是小島清所說(shuō)的順貿(mào)易投資。如果兩國(guó)對(duì)對(duì)方的投資不是從邊際產(chǎn)業(yè)開始，則貿(mào)易替代效應(yīng)會(huì)大于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，這種投資就是小島清所說(shuō)的逆貿(mào)易投資。從以上分析中我們可以看出，蒙代爾和小島清的理論只涉及到了外國(guó)直接投資的貿(mào)易替代和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，都沒(méi)有提到外商直接投資的順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這可能是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)由于對(duì)外貿(mào)易的不平衡所導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦還不明顯，尤其是對(duì)美國(guó)和日本來(lái)講并不明顯。
近年來(lái)，由于中外貿(mào)易摩擦不斷增多，關(guān)于外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易平衡的研究也大量涌現(xiàn)。但是，以往的研究存在以下幾個(gè)缺陷：第一，大多只是將外商直接投資作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，通過(guò)回歸分析，揭示外商直接投資與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響(奚君羊，劉衛(wèi)江， 2001；沈國(guó)兵，2005)。從國(guó)別的角度出發(fā)，研究外國(guó)對(duì)華直接投資與貿(mào)易平衡的關(guān)系的學(xué)者還非常少，國(guó)外的學(xué)者中只有Fung和 Lau(2003，2004)，以及James Burk (2000)做過(guò)一些研究，而國(guó)內(nèi)的學(xué)者中，林桂軍等人做過(guò)一些研究，其研究側(cè)重于從所有權(quán)的角度估計(jì)在中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差中美國(guó)及其他國(guó)家的企業(yè)所占的比重，是一個(gè)比較新的角度，但其研究在數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算方法上還不成熟，因此結(jié)論也值得商榷。第二，國(guó)內(nèi)外的研究中涉及外商直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)的文獻(xiàn)有Fung和Lau(2003，2004)，楊來(lái)科(2006)等，但對(duì)外商直接投資的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)的研究還沒(méi)有見(jiàn)到。因此，這是本文研究的初衷。
三、東亞地區(qū)對(duì)華投資與中美貿(mào)易平衡：順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)的表象
東亞地區(qū)一直是中國(guó)吸引外國(guó)直接投資的主要來(lái)源地。從東亞地區(qū)近年來(lái)的對(duì)華投資與貿(mào)易的數(shù)據(jù)分析，可以看出，東亞地區(qū)的對(duì)華直接投資有一種明顯的順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這些國(guó)家(或地區(qū))把其對(duì)美國(guó)和歐盟的大量的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)變成中國(guó)對(duì)美國(guó)和歐盟的貿(mào)易順差。這種順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)體現(xiàn)為三種背離現(xiàn)象：
背離之一：日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等地對(duì)中國(guó)大陸的投資不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)對(duì)以上國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易平衡卻呈不斷惡化之勢(shì)。我們先來(lái)考察一下我國(guó)吸引外商直接投資的來(lái)源地構(gòu)成。從中國(guó)吸引外國(guó)直接投資的來(lái)源地來(lái)看，除去香港地區(qū)以及維爾京群島、開曼群島等離岸金融中心之外，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和美國(guó)是對(duì)大陸投資最多的國(guó)家和地區(qū)。如表1所示，近年來(lái)上述國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)大陸的直接投資，除了個(gè)別年份有一定的波動(dòng)外，基本上都呈明顯的增加趨勢(shì)。1999年，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣對(duì)我國(guó)大陸的直接投資額分別為19.6億美元、12.7億美元和26億美元，到2004 年，以上三地對(duì)大陸的直接投資額則分別達(dá)到54.5億美元、62.5億美元和31.2億美元。
再來(lái)觀察一下我國(guó)大陸與日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣的貿(mào)易差額的變化情況，可以看出這樣一個(gè)明顯的趨勢(shì)：與上述對(duì)華直接投資不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)同時(shí)并存的，是我國(guó)大陸與上述三地的貿(mào)易逆差的不斷增長(zhǎng)。2005 年，我國(guó)大陸對(duì)上述三地的貿(mào)易逆差分別達(dá)到164.6億美元、417.1億美元和581.3億美元(參見(jiàn)圖1)。這種一揚(yáng)一抑的變化，體現(xiàn)了這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)大陸直接投資的增長(zhǎng)對(duì)貿(mào)易的深刻影響。背離之二：中美貿(mào)易平衡與中日、中韓、大陸與臺(tái)灣之間的貿(mào)易平衡呈逆向增長(zhǎng)和背離的傾向。也就是說(shuō)，伴隨著中美貿(mào)易順差的不斷增加，中日、中韓、大陸與臺(tái)灣之間貿(mào)易逆差卻不斷增長(zhǎng)。無(wú)論是從中方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是從美方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，最近幾年我國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差都迅速增長(zhǎng)，2005年按美方的統(tǒng)計(jì)已經(jīng)超過(guò)2000億美元。而相反，我國(guó)大陸對(duì)東亞地區(qū)尤其是上述三地的貿(mào)易卻呈現(xiàn)大量的逆差(對(duì)比圖1和圖2)。
背離之三：我國(guó)大陸與韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本的貿(mào)易逆差擴(kuò)大的同時(shí)，上述三地對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差卻不斷減少(或者至少是不再迅速增加)。尤其明顯的是中國(guó)臺(tái)灣對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差自1999年以來(lái)持續(xù)減少，從160多億美元減少到127億美元(參見(jiàn)表2)。
以上三種背離現(xiàn)象說(shuō)明，外商在華直接投資顯著地增加了我國(guó)對(duì)美國(guó)的出口(主要是制成品的出口)，從而使原來(lái)屬于這些國(guó)家和地區(qū)的對(duì)美貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)移成中國(guó)大陸對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。這同時(shí)也把美國(guó)原來(lái)對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的指責(zé)轉(zhuǎn)移成對(duì)中國(guó)的指責(zé)。
四、垂直分工與貿(mào)易流向：順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)的機(jī)理
對(duì)于日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)對(duì)大陸直接投資的順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)，可以從不同的角度進(jìn)行解釋。比較表層的分析是從Bhagwat(1987)等人關(guān)于外商直接投資的動(dòng)機(jī)的多樣性的角度來(lái)解釋，指出跨國(guó)公司并不都是為了躲避關(guān)稅壁壘才向外國(guó)投資，有的跨國(guó)公司對(duì)外投資是考慮到大量的出口可能會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)措施，因此，通過(guò)在國(guó)外生產(chǎn)、在國(guó)外銷售，就可以消除這種潛在的威脅。日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣對(duì)大陸投資的這種動(dòng)機(jī)當(dāng)然就構(gòu)成了上述順差轉(zhuǎn)移的主觀原因。
但是，進(jìn)一步分析這種順差轉(zhuǎn)移效應(yīng)的深層機(jī)理，則可以看出，這種順差的轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)上是東亞地區(qū)的分工形態(tài)發(fā)展的貿(mào)易流向后果。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著亞洲地區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及外資企業(yè)的大量投資，東亞地區(qū)形成了新的分工格局。這種分工格局的基本形態(tài)是基于生產(chǎn)階段分工的一種垂直分工結(jié)構(gòu)。具體說(shuō)就是，生產(chǎn)的最后一道工序(組裝工序)在中國(guó)大陸和東盟國(guó)家，技術(shù)密集型的產(chǎn)品的生產(chǎn)安排在日本以及韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和新加坡等地，研發(fā)和最尖端技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)則主要安排在日本(韓友德，2006)。根據(jù)各國(guó)和地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的不同，同一產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程被分割成若干個(gè)生產(chǎn)階段，形成了一種按生產(chǎn)階段分工的垂直結(jié)構(gòu)。
這種基于生產(chǎn)階段分工的形成對(duì)亞洲地區(qū)的貿(mào)易流向和貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了顯著的影響。其中最大特征是大量日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡的企業(yè)通過(guò)對(duì)華直接投資，將其最后一道工序轉(zhuǎn)移到中國(guó)大陸和東盟等國(guó)家，而中國(guó)大陸和東盟國(guó)家則從上述國(guó)家和地區(qū)大量進(jìn)口零部件。這一點(diǎn)，可以從我國(guó)的零部件貿(mào)易在東亞及全球的地位(表3)，以及日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)的零部件貿(mào)易平衡數(shù)據(jù)(表4)中明顯看出。 2000年，中國(guó)大陸從東亞地區(qū)進(jìn)口的零部件達(dá)347.5億美元，其中有135.6億美元來(lái)自日本，64.67億美元來(lái)自臺(tái)灣，有38.4億美元來(lái)自韓國(guó)。這種貿(mào)易流向的變化構(gòu)成了近年來(lái)東亞各國(guó)和地區(qū)對(duì)外貿(mào)易平衡的不同的變化和走勢(shì)。
如果我們把零部件貿(mào)易與制造業(yè)總體貿(mào)易作一個(gè)比較，則結(jié)論就更加明確：我國(guó)的制造業(yè)對(duì)全球來(lái)講呈現(xiàn)出巨大的順差(尤其是對(duì)美國(guó)和歐盟)，而且主要來(lái)自于最終產(chǎn)品貿(mào)易。但是，在東亞地區(qū)，中國(guó)除了對(duì)印尼和中國(guó)香港之外，對(duì)其他貿(mào)易伙伴都呈逆差狀態(tài)，而且對(duì)日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣的逆差主要體現(xiàn)在零部件貿(mào)易方面。一個(gè)非常清楚的結(jié)果是：包括日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)大陸在內(nèi)的亞洲地區(qū)的垂直型的按生產(chǎn)階段分工的格局，導(dǎo)致了“中國(guó)——東亞內(nèi)部——東亞地區(qū)外”的三角貿(mào)易關(guān)系。這種貿(mào)易關(guān)系的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)器便是外國(guó)直接投資。日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣對(duì)華投資不僅導(dǎo)致了東亞地區(qū)新的分工格局，也大大地影響了該地區(qū)的貿(mào)易流向。最終的結(jié)果便是原先東亞地區(qū)對(duì)美國(guó)及歐盟的大量貿(mào)易順差不再增長(zhǎng)甚至開始下降，而中國(guó)對(duì)美歐的貿(mào)易摩擦卻不斷升級(jí)。