摘要：后發(fā)國(guó)家的資本積累有著自身的特點(diǎn)。就中國(guó)來(lái)看,資本積累是由單一向多元方式轉(zhuǎn)化,經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展。然而,這種高速增長(zhǎng)也掩蓋了轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)資本積累存在的問(wèn)題。本文通過(guò)分析改革以來(lái)中國(guó)資本積累方式的特點(diǎn),從制度的角度反思當(dāng)前中國(guó)資本積累所存在的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)深化制度改革的重要性。

　　關(guān)鍵詞：資本積累　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)　制度缺陷　產(chǎn)權(quán)界定

　　自亞當(dāng),斯密以來(lái),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論得到長(zhǎng)足發(fā)展,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因,將專業(yè)化和勞動(dòng)分工的發(fā)展,生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大都用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這也為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了理論依據(jù)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論始于凱恩斯革命,如20世紀(jì)40年代哈羅德和多瑪構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型,到后來(lái)在此修正基礎(chǔ)上構(gòu)造的索羅一斯旺模型,再到80年代中期產(chǎn)生了以保羅,羅默和盧卡斯為代表的新增長(zhǎng)理論,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論由外生增長(zhǎng)理論向內(nèi)生增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化。雖然當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論沒(méi)有較為統(tǒng)一的模型,但無(wú)一例外地都將資本投入作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素職稱論文。

　　我國(guó)作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國(guó)家,同樣面臨著資本積累的問(wèn)題。隨著改革的深入,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由單一的公有制向以公有制為主體,多種所有制共同發(fā)展轉(zhuǎn)變,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也逐步過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。與大多數(shù)其他后發(fā)國(guó)家相比,中國(guó)當(dāng)代的資本積累在短時(shí)間內(nèi)得到了快速增長(zhǎng),中外對(duì)中國(guó)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡給予了充分的肯定,但是,高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掩蓋了資本積累中的許多問(wèn)題,造成轉(zhuǎn)軌時(shí)期出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)矛盾,這同樣也值得我們思考。

　　一、當(dāng)代中國(guó)資本積累存在的問(wèn)題

　　中國(guó)改革開(kāi)放取得的成就證明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性,但由于一些制度改革滯后,使得轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有達(dá)到普遍的權(quán)利界定和保障,資本積累方式也相異于傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　改革開(kāi)放以來(lái),多種所有制企業(yè)得到了快速發(fā)展,而相較于國(guó)有企業(yè),資本積累的程度仍處于較低的水平。這主要表現(xiàn)在融資能力上的差異。當(dāng)代,我國(guó)的銀行業(yè)有很大的發(fā)展,特別是信貸業(yè)務(wù),但是在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間,銀行的信貸偏向于國(guó)有經(jīng)濟(jì)。據(jù)統(tǒng)計(jì),非國(guó)有企業(yè)從商業(yè)銀行貸款比例僅為16,5%,這使得許多中小企業(yè)只能依靠自身的資本循環(huán)或其他非正規(guī)的金融渠道獲得暫時(shí)的基本積累。

　　從居民角度看,資本積累來(lái)源的限制。使人民增收的途徑較為單一?？梢园l(fā)現(xiàn),美國(guó)人民的資產(chǎn)性財(cái)富增長(zhǎng)與勞動(dòng)收入的基本比例為22:1,這也是為什么美國(guó)人的收入高,傾向于消費(fèi)而不是儲(chǔ)蓄的原因,因?yàn)槊绹?guó)人的收入主要來(lái)自于資本。而中國(guó)卻不是,人民大眾的積累來(lái)源僅僅依靠微薄的工資,很少有其他的資本性收入。依據(jù)弗里德曼的生命周期理論,當(dāng)期的低收入造成了人們更原意儲(chǔ)蓄以用來(lái)滿足未來(lái)退休消費(fèi)的需求,中國(guó)高額的儲(chǔ)蓄率由此產(chǎn)生。而由于銀行的存款利率長(zhǎng)期低于CPI的增長(zhǎng)率,居民自身的資本處于不斷貶值的過(guò)程。因此,有限的資本積累來(lái)源是中國(guó)大眾收入無(wú)法提高的重要原因。

　　處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國(guó),不合法的資本積累也存在。部分官員利用人民賦予的權(quán)利,將權(quán)利資本化,使其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必備的要素投入,形成相當(dāng)于國(guó)家壟斷的力量,提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻與運(yùn)作門(mén)檻。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是,部分國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人利用手中的權(quán)力,通過(guò)壓低承包指標(biāo)與租賃價(jià)格,或通過(guò)非法的財(cái)務(wù)手段低估國(guó)有資產(chǎn),使國(guó)有資產(chǎn)流失到尋租者手里。損害了國(guó)家與人民的利益。

　　二、當(dāng)代中國(guó)資本積累的制度分析

　　事實(shí)表明,我國(guó)當(dāng)前資本積累發(fā)生扭曲的很大部分原因在于制度改革落后于經(jīng)濟(jì)改革,造成了我國(guó)資本積累相異于傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,這也是轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)家體制不完善的原因。我們可以從政府的約束與產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面出發(fā),來(lái)探討當(dāng)前我國(guó)資本積累扭曲的狀況。

　　(一)從建立社會(huì)主義法制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看,第一步就是要防止政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)任意干預(yù)

　　較為突出的問(wèn)題就是國(guó)家政策多變,政令具有很大的任意性,用張五常教授的話來(lái)說(shuō),“中國(guó)政策說(shuō)好聽(tīng)就是彈性大,說(shuō)不好聽(tīng)就是朝令夕改”。國(guó)家對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行行政干預(yù)十分普遍,如打著“宏觀調(diào)控”或是“市場(chǎng)調(diào)整”的名義,授意相關(guān)部門(mén)對(duì)微觀主體進(jìn)行行政干預(yù)。市場(chǎng)規(guī)則的不確定性造成了微觀主體無(wú)法很好地預(yù)測(cè)下一期的經(jīng)濟(jì)狀況,一部分積累的資本需要防范風(fēng)險(xiǎn),而無(wú)法全部投入生產(chǎn)。同時(shí),國(guó)家政策制定沒(méi)有約束性,可能造成資本積累發(fā)生偏離。如我國(guó)在較長(zhǎng)的階段主導(dǎo)工業(yè)發(fā)展,而忽視了農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)方面的積累,造成了現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。

　　(二)從市場(chǎng)微觀主體的角度看,市場(chǎng)的平等需要國(guó)家作為監(jiān)督者。而不是參與者

　　當(dāng)代中國(guó),多種所有制企業(yè)有了快速發(fā)展,在解決居民就業(yè)與社會(huì)資本積累方面起著巨大的作用。然而,一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有較大比例的國(guó)有企業(yè)介入,這種條件下的市場(chǎng)就難有平等權(quán),也難以法制。國(guó)企與國(guó)家有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,國(guó)家作為國(guó)企的股東,更傾向于為自己的企業(yè)“開(kāi)綠燈”,通過(guò)越過(guò)法律的束縛直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),使國(guó)企資本積累不受約束。如最近的農(nóng)行股改,國(guó)家對(duì)其壞賬進(jìn)行買(mǎi)單;IPO發(fā)行的股票多是國(guó)企。正在審批的上市公司中,仍是國(guó)企居多,民營(yíng)企業(yè)要想獲得同樣的待遇困難重重?？梢?jiàn)帶有“國(guó)”字的企業(yè)就同于擁有了市場(chǎng)特權(quán),在預(yù)算軟約束的條件下,國(guó)企不僅可以依靠自身來(lái)獲得資本積累,同時(shí)還可以依靠特權(quán)獲得額外的資本積累,政府背景使他們成為市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)者。而較為弱小的民企,無(wú)論融資能力還是企業(yè)規(guī)模都無(wú)法與國(guó)企相抗衡。等級(jí)效應(yīng)促使許多民企必須通過(guò)尋租賄賂的方式獲取市場(chǎng)的保護(hù),在路徑依賴的作用下資本積累不斷變異,最后損害社會(huì)整體利益。

　　(三)制度缺陷造成產(chǎn)權(quán)不明晰,限制了資本應(yīng)有的價(jià)值

　　例如農(nóng)地制度,目前,我國(guó)雖然法律上確定了三權(quán),即使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán),但是農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)地的問(wèn)題遲遲沒(méi)有解決,限制了土地作為農(nóng)民資產(chǎn)性收益的來(lái)源,資本積累方式受到限制。

　　產(chǎn)權(quán)的界定是為了稀缺資源的排他安排,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定價(jià)的前提條件。由下表可知,我國(guó)的礦產(chǎn)資源特別稀缺,而在中國(guó),各級(jí)政府所掌握的一些重要的資源配置權(quán)利,扭曲了資源投入生產(chǎn)時(shí)的價(jià)值,無(wú)法體現(xiàn)資源的稀缺性,造成資源以低于市場(chǎng)很多的價(jià)格出售,降低了礦產(chǎn)資源在資本積累中的真實(shí)價(jià)值。大量資源的浪費(fèi)和生態(tài)的破壞使得原本資源稀缺的中國(guó)雪上加霜,資本的積累陷入了惡性循環(huán)。