一、引論

　　高儲蓄(儲蓄占國民總收入即GNI的比重，可以用GNP表示GNI，文中所說的儲蓄均是指儲蓄占GNP比重)是中國宏觀經(jīng)濟(jì)的一個典型特征。近年來，中國國民儲蓄有增加的趨勢，從結(jié)構(gòu)上看，國民儲蓄包括居民儲蓄、企業(yè)儲蓄、政府儲蓄。深入分析三者在國民儲蓄中比例及動態(tài)關(guān)系，有利于深化對中國高儲蓄現(xiàn)象的認(rèn)識，并且為國民儲蓄的調(diào)節(jié)提供依據(jù)。關(guān)于這個問題，有一些代表性研究，李揚、殷劍峰(2007)通過資金流量表研究得出主要結(jié)論：居民部門的儲蓄率仍然顯著高于企業(yè)部門和政府部門，但呈現(xiàn)長期下降趨勢;企業(yè)部門的儲蓄率總體是上升的;政府部門的儲蓄率經(jīng)過20世紀(jì)的低位徘徊之后，21世紀(jì)開始迅速增長。Louis Kuijs(2005)也運用資金流量表得出主要結(jié)論：中國的高儲蓄率更多靠企業(yè)和政府來推動。何新華、曹永福(2005)也有類似的分析，得出結(jié)論：消費不足的主要原因在于居民可支配收入在國民可支配收入中所占的比重持續(xù)下降。這些研究，主要存在如下不足：(1)從研究數(shù)據(jù)來源看，更多依據(jù)“資金流量表”，但資金流量表中的數(shù)據(jù)存在顯著不足(下面將具體分析)，從數(shù)據(jù)來源看，國家統(tǒng)計局公布的最早的資金流量表數(shù)據(jù)是1992年，因此很難根據(jù)資金流量表的數(shù)據(jù)研究改革開放以來的整體儲蓄情況。(2)當(dāng)前的研究沒有將兩個問題明顯區(qū)分開：一是高儲蓄的主要原因，二是國民儲蓄率呈現(xiàn)上升趨勢的原因。上面列舉的研究中對上述問題看法不完全一致，例如到底是居民儲蓄高還是企業(yè)儲蓄高。(3)事實上統(tǒng)計數(shù)據(jù)中反映的高儲蓄是直接從GDP(GNP)核算數(shù)據(jù)中得到的，從數(shù)據(jù)的一致性看最好從核算數(shù)據(jù)來推算國民儲蓄的結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，資金流量不適合用于測算中國的國民儲蓄，本文運用支出法對GDP核算數(shù)據(jù)進(jìn)行研究代寫論文。

　　二、國民儲蓄(居民儲蓄、企業(yè)儲蓄、政府儲蓄)與宏觀收入分配的測算及內(nèi)涵

　　(一)為了說明問題，筆者首先對按照GDP核算數(shù)據(jù)與按照資金流量表得出的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較(以1997—2007年數(shù)據(jù)為例)，為了表達(dá)方便，筆者將之稱為“方法一”與“方法二”：

　　(1)方法一的數(shù)據(jù)是根據(jù)2004年全國第一次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)修正以后的數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)口徑比較一致，而“方法二”(即資金流量表)的數(shù)據(jù)是根據(jù)不同年份的《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)得到，在2004年之前與之后的數(shù)據(jù)不具有可比性。從表1中的數(shù)據(jù)筆者發(fā)現(xiàn)，“方法二”中政府消費數(shù)據(jù)在2004年之前遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“方法一”中的數(shù)據(jù)，由于政府消費數(shù)據(jù)變小，因此“方法二”可能高估了政府儲蓄，兩者的差距在2004年后突然消失，同時2004年之后的企業(yè)儲蓄大幅度上升，進(jìn)一步說明筆者的觀點，反過來證明了資金流量表僅僅在2004年之后的數(shù)據(jù)才能滿足研究問題的要求，(2)從研究問題看，通常我們所說的高儲蓄現(xiàn)象主要來源于從GDP核算數(shù)據(jù)中消費比重低、投資比重高，為了使研究中數(shù)據(jù)具有一致性，應(yīng)該使用GDP核算中的政府消費數(shù)據(jù)。(3)2004年之前固定資產(chǎn)折舊占GDP比重數(shù)據(jù)小于根據(jù)資金流量表得到的企業(yè)儲蓄占GNP比例，這說明2004年之前資金流量表中關(guān)于企業(yè)儲蓄的統(tǒng)計存在不足，因為企業(yè)儲蓄應(yīng)該大于折舊，筆者注意到2004年企業(yè)儲蓄占GNP比例大幅度上升，說明關(guān)于資金流量表中企業(yè)儲蓄的統(tǒng)計更接近實際。綜上所述，依據(jù)資金流量表來測算儲蓄是不合適的。下面筆者根據(jù)GDP核算數(shù)據(jù)與財政支出數(shù)據(jù)來對政府儲蓄、居民儲蓄、企業(yè)儲蓄進(jìn)行重新測算。

　　首先筆者對計算居民儲蓄、政府儲蓄、企業(yè)儲蓄(均是占GNP比重)的方法做一說明：選擇GNP的原因在于GNP是一個收入概念，包括了國外凈要素所得。國民收入分配包括初次分配和再分配，這里測算的是居民、政府、企業(yè)在國民收入分配中的最終情況，即各部門最終的可支配收入。(1)居民儲蓄：根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)核算表的居民消費數(shù)據(jù)以及住戶調(diào)查得到的居民消費傾向，測算城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入，得到居民總的可支配總收入，從而得到居民在國民收入中最終分配的份額，相應(yīng)就計算出居民儲蓄占GNP的比重。(2)政府儲蓄：政府預(yù)算內(nèi)收入+預(yù)算外收入-社會保障支出=政府收入;政府收入-政府消費=政府儲蓄。(3)企業(yè)儲蓄：GNP-居民收入-政府收入=企業(yè)收入=企業(yè)儲蓄，企業(yè)儲蓄包括國有企業(yè)儲蓄。具體結(jié)果見表2。

　　根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可知，中國的高國民儲蓄首要原因是企業(yè)儲蓄，1986年企業(yè)儲蓄就上升到第一位，其次是居民儲蓄，最后才是政府儲蓄。企業(yè)儲蓄比重高，似乎與我們的經(jīng)驗不符，但人們通常看待企業(yè)儲蓄，很可能忽略了企業(yè)固定資產(chǎn)折舊部分，如將折舊扣除，應(yīng)該是“凈儲蓄”，但我們通常所說的中國的“高儲蓄”是“總儲蓄”意義上的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)還表明，固定資產(chǎn)折舊占GNP比重(與折舊占GDP比重數(shù)據(jù)相近)相對較高，一般發(fā)達(dá)國家折舊占GNP比重在10%左右①，而中國在20世紀(jì)90年代以來數(shù)據(jù)明顯高于10%(盡管有周期性因素影響)(見表4)，這說明在中國較高固定資產(chǎn)投資中有相當(dāng)比例用于彌補固定資產(chǎn)的損耗，這實質(zhì)上是中國粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式的反映：即投資大，但創(chuàng)造的增加值小，固定資產(chǎn)投資折舊在產(chǎn)出中的比重相對較大。

　　上述測算的居民儲蓄、企業(yè)儲蓄、政府儲蓄從現(xiàn)實來看，政府儲蓄的內(nèi)涵十分清楚，值得注意的是這里筆者計算出的政府儲蓄高于通常的測算，因為筆者將政府性基金也加入到預(yù)算外資金中，根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于加強預(yù)算外資金管理的決定》要求，從1996年起，將數(shù)額較大的政府性基金納入財政預(yù)算管理，政府性基金包括車輛購置附加費、鐵路建設(shè)基金、電力建設(shè)基金、三峽工程建設(shè)基金、公路建設(shè)基金、民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金等13項。

　　居民儲蓄和企業(yè)儲蓄之間的邊界則不完全清晰。在西方國家一般將居民儲蓄和企業(yè)儲蓄總和叫做私人儲蓄②，在一個純理論框架中，假定企業(yè)被家庭所擁有，假定消費者按照生命周期理論所描述的消費行為安排一生的消費，顯然消費行為取決于一生的收入與財富總量，企業(yè)的紅利到底分配多少給家庭對消費者消費選擇并沒有影響，其隱含的意義是企業(yè)儲蓄與家庭儲蓄具有完全的可替代性，企業(yè)儲蓄增加會被家庭儲蓄的減少完全抵消，私人儲蓄保持穩(wěn)定，這被一些國家的數(shù)據(jù)所證實，例如，二戰(zhàn)后美國的私人儲蓄保持了穩(wěn)定。從中國實際看，企業(yè)儲蓄的情況較為復(fù)雜。首先，中國存在大量國有企業(yè)，盡管從數(shù)量上看，國有及國有控股企業(yè)不占優(yōu)勢，但國有企業(yè)多分布在一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)，利潤量在企業(yè)儲蓄中占據(jù)較高比重，顯然，居民在進(jìn)行消費決策時一般不會將國有企業(yè)視為自己的財產(chǎn)，因此，中國居民儲蓄與企業(yè)儲蓄的可替代性大大減弱。中國國有企業(yè)儲蓄可以從國有工業(yè)企業(yè)利潤情況得到一些信息(見表4)，顯然從1996年以來國有企業(yè)儲蓄呈現(xiàn)上升趨勢，說明國有企業(yè)改革已經(jīng)取得顯著成效，國有企業(yè)儲蓄已經(jīng)成為企業(yè)儲蓄的重要組成部分，但國有企業(yè)儲蓄還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于私有企業(yè)儲蓄。

　　從中國現(xiàn)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)中無法直接找到居民儲蓄與企業(yè)儲蓄，因為直到當(dāng)前，官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)既沒有所有企業(yè)的未分配利潤數(shù)據(jù)，也沒有完善的居民收入總量數(shù)據(jù)。相比之下，筆者可以根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)和消費數(shù)據(jù)來推算消費傾向，又通過國民經(jīng)濟(jì)核算中的居民消費數(shù)據(jù)反過來推算居民儲蓄、企業(yè)儲蓄，但這里推算出的儲蓄存在如下問題：少數(shù)極高收入家庭(擁有私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的家庭為主)在住戶調(diào)查時會怎樣回答家庭收入?一般來說，高收入者存在隱瞞自己收入的動機，因此可以設(shè)想該群體在回答自己的收入情況時并沒有反映真實情況。從國家統(tǒng)計局公布的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)看，以2007年數(shù)據(jù)為例，最高10%家庭的收入平均每人每年可支配收入為36 784.51元，顯然不能反映真實情況，這為筆者說明剛才測算出的居民儲蓄的準(zhǔn)確意義帶來了難度。但國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)居民人均收入，從現(xiàn)實情況看，還是能夠基本反映出占人口絕大多數(shù)的情況，筆者認(rèn)為這個數(shù)據(jù)是真實的。如果將居民區(qū)分為普通居民以及擁有私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的少數(shù)高收入者，根據(jù)居民的消費推算出的收入只能反映出普通居民的收入和儲蓄情況，但這里的問題在于必須將少數(shù)高收入者的消費去除，而從定量的角度看這些少數(shù)高收入者的消費到底占居民消費多大比例沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此從定性角度看，上述測算的居民儲蓄還包括了部分少數(shù)高收入群體的儲蓄，即少數(shù)高收入者的儲蓄分布在居民儲蓄和企業(yè)儲蓄兩部分?jǐn)?shù)據(jù)之中。

　　筆者給出一個簡單的理論模型來說明：

　　根據(jù)線性分析結(jié)果趨勢，筆者對殘差進(jìn)行單位根檢驗(無趨勢和截距項)。根據(jù)該分析結(jié)果：殘差序列滯后一期的t檢驗值-3.50< -1.95，說明殘差是一個平穩(wěn)序列。

　　根據(jù)該分析結(jié)果，筆者得出結(jié)論：中國國民儲蓄率呈現(xiàn)出確定性上升趨勢，平均每年上升0.5個百分點，即從1982—2006年國民儲蓄率共上升12.5個百分點。

　　(二)居民儲蓄率(HSR)的分析

　　HSR單位根檢驗表明，無論選擇哪種類型檢驗形式，均說明居民儲蓄率是一個非平穩(wěn)序列。如果選擇帶漂移的單位根檢驗形式，截距的t檢驗并不顯著，因此HSR是一個隨機游走過程，這說明HSR不存在時間趨勢。顯然，影響居民儲蓄率的因素有居民所得份額和居民平均消費(儲蓄)傾向，為了進(jìn)一步說明問題，筆者給出如下分析：

　　HSR=HIR×APS

　　HSR表示居民儲蓄在GNP中的比重;HIR表示居民收入占GNP比重;APS表示平均儲蓄傾向。根據(jù)該式可以作如下計算:

　　HSR=HIR×APS+HIR1(APS2-APS1)+APS1(HIR2-RHIR1)

　　= HIR×APS+HIR1APS+APS1HIR

　　筆者可以忽略HIR×APS，

　　HSR≈HIR1 APS+APS1HIR

　　根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，中國城鎮(zhèn)居民儲蓄傾向變化發(fā)生在1990年之后，而農(nóng)村居民儲蓄傾向發(fā)生在1997年之后。這樣1990年之前，中國居民儲蓄率變化為APS1HIR，因為APS1<0.2，而居民所得份額變化在5個百分點左右，因此這段時期居民儲蓄率變化小于1個百分點。而1990年之后顯然HIR1APS>0，而SPS1HIR<0，兩種因素相互抵消，因此居民儲蓄率總體上保持了穩(wěn)定。

　　(三)國民儲蓄率確定性趨勢上升原因分析

　　這樣關(guān)于NSR的趨勢變化只能從另外兩個因素來找。顯然，政府儲蓄率GSR表現(xiàn)出顯著的特征是以1994年為分界點，政府儲蓄表現(xiàn)為先穩(wěn)定下降、后穩(wěn)定上升特征，且與經(jīng)濟(jì)周期因素具有不相關(guān)的特點。從企業(yè)儲蓄看，1994年之前表現(xiàn)出顯著的上升趨勢，而1994年之后則表現(xiàn)出隨著經(jīng)濟(jì)周期而大幅度波動的特征，例如，1993年、1994年經(jīng)濟(jì)處于過熱時期，企業(yè)儲蓄率非常高，到2002年以后進(jìn)入新一輪經(jīng)濟(jì)周期以后，企業(yè)儲蓄也快速增長。因此需要考慮經(jīng)濟(jì)周期因素對企業(yè)儲蓄的影響，根據(jù)劉樹成教授的研究，改革開放以來，中國經(jīng)歷了1977—1981年，1982—1986年，1987—1990年，1991—2001年，2002年至今的五輪周期。③

　　將經(jīng)濟(jì)周期因素剔除，筆者可以認(rèn)為1994年以后企業(yè)儲蓄率保持了穩(wěn)定。根據(jù)上述經(jīng)濟(jì)周期的分析，顯然，1994年與2006年具有可比性，因為這兩年從周期角度看經(jīng)濟(jì)處于“繁榮”期，1996年與2002年具有可比性，因為這兩年經(jīng)濟(jì)處于“平穩(wěn)”期。從表3數(shù)據(jù)看，1994年與2006年、1996年與2002年的儲蓄率十分接近。根據(jù)中國改革開放的實際，從政府收入來看，改革開放以來實行“放權(quán)讓利”，政府財政收入不斷下降，1994年分稅制改革大大增加了政府收入，帶來了政府的高收入。企業(yè)收入的變動在20世紀(jì)80年代(1984年以后)則呈現(xiàn)出大幅度上升，這與改革初期“放權(quán)讓利”增強企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)密切相關(guān)。在20世紀(jì)90年代則表現(xiàn)出總體相對穩(wěn)定特點，這更多與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)，這說明1994年以后隨著“放權(quán)讓利”的結(jié)束，市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展，企業(yè)儲蓄越來越遵循一般市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。通過這些分析可得出結(jié)論：(1)居民儲蓄不是中國國民儲蓄率上升趨勢變化的原因;(2)1982—1994年，國民儲蓄率變化的關(guān)鍵原因是政府儲蓄率在“放權(quán)讓利”改革中不斷下降，企業(yè)儲蓄率大幅度上升，將兩者放在一起考慮，1996年與1982年(這兩年從周期看處于“平穩(wěn)”期)的數(shù)據(jù)共相差6.3個百分點，可以說明這段時間的國民儲蓄率的變化趨勢。1994年后國民儲蓄率上升的原因不完全與前一時期相同，其中最重要的原因是政府儲蓄率增長較快，而企業(yè)儲蓄率總體保持了穩(wěn)定;從數(shù)據(jù)看，1994—2007年政府儲蓄率共上升了9.7個百分點，可以完全說明國民儲蓄率的變化趨勢。

　　(四)從宏觀經(jīng)濟(jì)運行實際看國民儲蓄率的變化

　　從統(tǒng)計數(shù)據(jù)我們得出上述結(jié)論，但上述的結(jié)論存在一個明顯的不足：從表2的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)1982—2006國民儲蓄率上升了17.6個百分點(可以認(rèn)為2007年、2008年宏觀經(jīng)濟(jì)有一定程度過熱，另外，根據(jù)劉樹成教授對經(jīng)濟(jì)周期的分析，我們可以認(rèn)為1982年宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡運行狀態(tài))，尤其是2002年以來的新一輪經(jīng)濟(jì)周期中國民儲蓄率就上升了10個百分點。這與上面得出的“國民儲蓄率平均每年上升0.5個百分點，即從1982—2006年國民儲蓄率共上升12.5個百分點”存在一定矛盾。上面筆者運用統(tǒng)計學(xué)的方法得出了國民儲蓄率上升了12個百分點，實質(zhì)上隱含了假定2003年宏觀經(jīng)濟(jì)運行處于正常狀態(tài)，而2006年則是經(jīng)濟(jì)過熱，單從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，2002年以來的國民儲蓄率的大幅度增加會被認(rèn)為是一個周期性現(xiàn)象。但進(jìn)一步分析，筆者發(fā)現(xiàn)2002年以來的經(jīng)濟(jì)增長是高增長和低通脹，宏觀經(jīng)濟(jì)總體上并沒有過熱。這樣，2002年以來國民儲蓄率大幅度上升除經(jīng)濟(jì)周期因素以外，還有趨勢上升因素。這就涉及到如果筆者從宏觀經(jīng)濟(jì)運行的實際情況來判斷國民儲蓄率的變化會與單純從統(tǒng)計學(xué)分析的結(jié)論存在差異。統(tǒng)計分析方法本身并無問題，但統(tǒng)計分析掩蓋了2002年以來的經(jīng)濟(jì)增長與1992—1994年的經(jīng)濟(jì)增長存在著本質(zhì)差異，1994年經(jīng)濟(jì)增長速度是13.1%，而2006年是11.6%，更為重要的是2006年與1994年相比價格指數(shù)相差巨大，顯然1994年宏觀經(jīng)濟(jì)是在過熱狀態(tài)下運行，而2006年宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡運行狀態(tài)。

　　可以認(rèn)為1997年宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡運行狀態(tài)，從1998年中國進(jìn)入通貨緊縮階段，一直到2003年才走出通貨緊縮。根據(jù)劉樹成教授對經(jīng)濟(jì)周期的分析，2003年以后中國進(jìn)入新一輪經(jīng)濟(jì)周期，盡管固定資產(chǎn)投資增長相對較快，消費率也開始下降，與前一輪不同的是，固定資產(chǎn)投資快速增長，但并沒有帶來明顯的通貨膨脹;而1991—1992年這一輪經(jīng)濟(jì)周期中，固定資產(chǎn)投資增長的速度一旦提高，通貨膨脹立即出現(xiàn)。歷史上1992年、1993年均發(fā)生了嚴(yán)重通貨膨脹率，顯然投資大于儲蓄。因此，筆者認(rèn)為，2003年以后的新一輪經(jīng)濟(jì)周期的顯著特征是宏觀經(jīng)濟(jì)多數(shù)年份處于均衡狀態(tài)運行。從這個角度進(jìn)行分析，可以得出如下結(jié)論：1994年以后國民儲蓄率的變化幅度大于1994年以前的變化。如果根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展理論，2006年與1996年國民儲蓄率的變化為10.6個百分點，期間，政府儲蓄率的變化為4.8個百分點，企業(yè)儲蓄率有4.6個百分點變化(居民儲蓄有微弱影響)。按照這種方法，筆者得出的結(jié)論與前面結(jié)論差別在于1994年以后國民儲蓄率的變化主要有兩個因素，政府儲蓄、企業(yè)儲蓄均構(gòu)成國民儲蓄率變化的關(guān)鍵因素，兩者的上升帶來了國民儲蓄率的大幅度上升。

　　三、結(jié)論及政策建議

　　上述分析得到如下結(jié)論：

　　(1)中國過高的國民儲蓄首要原因是企業(yè)儲蓄，中國過高的企業(yè)儲蓄實質(zhì)上體現(xiàn)了收入分配差距太大，從宏觀分配角度看，中國普通居民在國民收入中分配份額偏低，企業(yè)收入偏高，因此增加普通居民在國民收入分配所得份額是一個重要問題。從初次分配來看，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，勞動者報酬占GDP比重約為40%，而發(fā)達(dá)國家一般達(dá)60%以上④，因此加強職工工資正常上升機制建設(shè)，在企業(yè)與居民之間建立更加有利于居民的分配體制，是政府的重要任務(wù)，當(dāng)然這只是長期意義上的政策。

　　(2)中國儲蓄率的變化趨勢主要應(yīng)該由企業(yè)儲蓄、政府儲蓄來解釋，居民儲蓄改革開放以來總體上保持了穩(wěn)定。1994年之前隨著政府“放權(quán)讓利”改革，政府儲蓄不斷下降、企業(yè)儲蓄快速上升，居民儲蓄保持穩(wěn)定，結(jié)果是國民儲蓄率呈上升趨勢;1994年以后，國民儲蓄率上升的原因是政府儲蓄率、企業(yè)儲蓄率均呈上升趨勢。從短期政策操作看，政府必須控制政府儲蓄的快速上升，主要通過調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)，將更多資金用于消費。