技術(shù)進步是發(fā)展中國家工業(yè)化和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的核心。在推動技術(shù)進步的國家創(chuàng)新體系中，盡管創(chuàng)新的主體是企業(yè)，但無論發(fā)達國家或發(fā)展中國家，一國政府都會面臨創(chuàng)新資源的配置以及為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供有利的政策環(huán)境的問題，這是企業(yè)個體無法企及的。與發(fā)達國家引導(dǎo)創(chuàng)新的雄厚市場力量相比，發(fā)展中國家面臨國內(nèi)研究機構(gòu)內(nèi)生性科技供給不足、企業(yè)技術(shù)需求弱小的困境，在技術(shù)創(chuàng)新的主體——企業(yè)本身發(fā)育不足的情形下，政府作為催生企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力的組織者、協(xié)調(diào)各種政策和機構(gòu)功能的作用更加突出。20世紀(jì)80年代以來，馬來西亞在快速工業(yè)化的過程中，政府為推動國內(nèi)技術(shù)與工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，其技術(shù)政策不斷演化，以適應(yīng)全球化的國際經(jīng)濟環(huán)境和新經(jīng)濟浪潮的蓬勃發(fā)展。

　　　　一、馬來西亞技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的三階段

技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略是國家對科技活動全局性和長期性的規(guī)劃和行動方針，由科技行政體系主導(dǎo)，并協(xié)調(diào)技術(shù)政策與其他工業(yè)政策、國家發(fā)展目標(biāo)的一致性。對一國技術(shù)政策的分析框架，Lall（1998）提出從三個層次研究國家技術(shù)政策：（1 ）確定國家發(fā)展目標(biāo)，明確技術(shù)發(fā)展與國家發(fā)展目標(biāo)之間的關(guān)系；（2）激勵政策，對市場失靈的領(lǐng)域提供國家干預(yù)的信號，包括基礎(chǔ)型干預(yù)和選擇性干預(yù)，所謂基礎(chǔ)性干預(yù)是國家對人力資源、科技基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)鼓勵等要素市場的干預(yù)，而選擇性干預(yù)指國家扶持特定產(chǎn)業(yè)或特定產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)以實施優(yōu)先優(yōu)術(shù)發(fā)展目標(biāo)；（3）組織制度，包括為實施技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的科技計劃、行政組織等。[1] 以這三個層次考察馬來西亞技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的演變過程，馬來西亞工業(yè)化進程中的技術(shù)發(fā)展大致可分為三個階段：

第一階段，1958年到20世紀(jì)80年代中期，產(chǎn)業(yè)技術(shù)規(guī)劃不明晰時期。獨立之后馬來西亞技術(shù)發(fā)展的重點領(lǐng)域與以農(nóng)業(yè)、種植業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相一致，資源型產(chǎn)業(yè)（如早期的橡膠、之后的棕櫚油產(chǎn)業(yè)）的研究與開發(fā)是政府重點支持的研究領(lǐng)域，這一時期建立的馬來西亞農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所（Malaysian Agricultural Research and Development Institute, MARDI）對當(dāng)時農(nóng)業(yè)多樣化、農(nóng)礦產(chǎn)品的出口增長發(fā)揮了重要技術(shù)指導(dǎo)和推廣作用。相對地，在馬來西亞推動工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策框架中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展并沒有成為優(yōu)先的議題。20世紀(jì)60年代，馬來西亞通過跨國公司和合資企業(yè)的投資方式在生產(chǎn)初級消費品的進口替代行業(yè)興建了一批制造業(yè)企業(yè)，到60年代末為解決就業(yè)問題和種族間經(jīng)濟利益沖突，以發(fā)展勞動密集型的出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和旨在社會重組目標(biāo)的新經(jīng)濟政策成為這一時期產(chǎn)業(yè)政策的重點，而外資主導(dǎo)的出口型產(chǎn)業(yè)主要集中在新建的自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，與區(qū)外的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)幾乎沒有技術(shù)聯(lián)系和外溢效果。在 80年代初期到中期馬來西亞重工業(yè)化的第二輪進口替代階段，馬國政府通過政府投資行為推動的重工業(yè)項目計劃不僅包含了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的設(shè)計，同時希望進一步達到種族間經(jīng)濟利益平衡的目的。可以說，在這一時期，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)、深化一直不是政策制訂者的直接目標(biāo)。另一方面，馬來西亞開始籌建科技行政體系，如1975年成立的國家科學(xué)研究開發(fā)理事會（the National Council for Scientific Research and Development），1976年成立的科學(xué)技術(shù)環(huán)境部（the Ministry of Science, Technology and Environment, MOSTE），它們的預(yù)算、權(quán)限十分有限，無力對其他部門（如貿(mào)易工業(yè)部、農(nóng)業(yè)部）以及這些部門下屬的重點研究機構(gòu)發(fā)揮統(tǒng)籌規(guī)劃的作用。
第二階段，80年代中期到90年代初，政府加強技術(shù)力量供給的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。80年代中期馬來西亞政府感到馬國工業(yè)化“缺乏對科技政策、戰(zhàn)略全面而清晰的方向”，[2] 1986年馬來西亞政府在當(dāng)年數(shù)個經(jīng)濟規(guī)劃中，包括第五個國家計劃（1986—1990）和第一個產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計劃，明確了產(chǎn)業(yè)技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)合，并在 1990年產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展行動計劃進一步詳細了技術(shù)發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域及鼓勵措施。首先，產(chǎn)業(yè)技術(shù)目標(biāo)在多個政策框架中明確體現(xiàn)，明顯不同于前一階段。由政府推動的重化工業(yè)發(fā)展計劃失利后，1986年馬來西亞政府頒布了第一個“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計劃”（1986—1995年）（the I8ndustrial Master Plan），在這份規(guī)劃中明確說明國內(nèi)弱小的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)是未來經(jīng)濟發(fā)展的重要障礙，認(rèn)為已具一定規(guī)模的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)并不具備相應(yīng)的技術(shù)能力，幾乎完全依賴外國技術(shù)，建議采取韓國式產(chǎn)業(yè)政策對特定部門采用傾斜式政策以幫助本地企業(yè)建立技術(shù)基礎(chǔ)，強調(diào)優(yōu)先發(fā)展具有較強聯(lián)系效應(yīng)的資源型制造產(chǎn)業(yè)，如木材加工業(yè)、橡膠制品、石油精煉產(chǎn)品。盡管第一個產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計劃的政策方向隨著很快到來的外國直接投資高潮沖淡了許多，但該計劃是馬來西亞政府首次將技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域獨立地列為經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，顯示產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)成為政策目標(biāo)之一。1990年出臺的“產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展行動計劃”（Action Plan for Industrial Technology Development, APITD ）作為第一個“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計劃”的補充，更為詳細列舉了五大優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，如自動化材料、先進材料、生物技術(shù)、電子與信息技術(shù)和能源、環(huán)境與環(huán)境技術(shù)，同時指出了馬來西亞產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性瓶頸，并提出了42項建議完善國家技術(shù)創(chuàng)新體系。其次，在包含產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展目標(biāo)的多個政府規(guī)劃出臺后，對原有科技行政體系的改革也就成為必然，這些技術(shù)發(fā)展機構(gòu)與私營企業(yè)界聯(lián)系顯得比過去緊密。原有分散在各部門的主要工業(yè)研究機構(gòu)統(tǒng)一由科學(xué)技術(shù)環(huán)境部管理，以便提高這些研究機構(gòu)的合作能力；改革后的國家科學(xué)開發(fā)理事會加入了更多私營企業(yè)界代表，并監(jiān)督1986年啟動的、由國家資助的“重點領(lǐng)域加強研究基金”（the Intensification of Research in Priority Areas, IRPA）項目的實施情況；馬來西亞內(nèi)閣組建一個由牽頭的、新的科學(xué)技術(shù)委員會，負(fù)責(zé)科技立法和項目規(guī)劃，除此之外，產(chǎn)生了一些非政府機構(gòu)的民間—政府協(xié)商組織，如馬來西亞商業(yè)理事會的技術(shù)委員會、馬來西亞高科技產(chǎn)業(yè)—政府協(xié)調(diào)小組。最后，在政策的推動下，馬來西亞對科學(xué)技術(shù)的公共投入迅速增加，1986—1990年第五個五年規(guī)劃中科技的公共投資從5.4億林吉特上升到11.6億林吉特，這些投資流向國有技術(shù)研究機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)備投資以及資助國家重點領(lǐng)域研究項目（IRPA），國家科學(xué)開發(fā)理事會挑選國有技術(shù)研究機構(gòu)開展IRPA項目。
從實踐效果來看，由政府制訂技術(shù)發(fā)展規(guī)劃、國有資金支持、國家公共研究機構(gòu)執(zhí)行的科技體制屬于典型的“由上至下”的技術(shù)供給型發(fā)展戰(zhàn)略，這種規(guī)劃體制的性質(zhì)是一種集中型的體制而不是包含私營企業(yè)界參與的復(fù)式或協(xié)調(diào)式體制，盡管政府的初衷是仿效日本產(chǎn)業(yè)需求拉動式技術(shù)發(fā)展模式將科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)一起來，但顯然缺乏合格技術(shù)官僚的參與和企業(yè)界的廣泛參與，特別是這種集中型的技術(shù)供給型發(fā)展戰(zhàn)略與以跨國公司為主導(dǎo)的、經(jīng)濟自由化的市場環(huán)境相矛盾，這種發(fā)展戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提升作用并不十分明顯。但無疑地國家對科技的大量投入培育了一種技術(shù)創(chuàng)新的社會風(fēng)尚，這是馬來西亞社會氛圍里一直缺少的。

第三階段，1993年后，加強技術(shù)政策與產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、市場條件的協(xié)調(diào)階段。20世紀(jì)90年代初馬來西亞政府注意到大量涌入馬來西亞的外國直接投資內(nèi)部化的技術(shù)轉(zhuǎn)移比70、80年代顯得活躍而積極，跨國公司對呈現(xiàn)產(chǎn)品多樣化和生產(chǎn)技術(shù)的提高的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代中期馬來西亞依托跨國公司成為全球消費型電子產(chǎn)業(yè)的重要生產(chǎn)基地，電子產(chǎn)品制造技術(shù)能力迅速提高，同時開始跨國公司增加了對馬來西亞本地企業(yè)的零部件采購以及部分下包行為，檳城形成了以半導(dǎo)體、硬盤驅(qū)動器為主的高科技產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)集群。面對占馬來西亞經(jīng)濟舉足輕重地位的電子產(chǎn)業(yè)與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的緊密融合和跨國公司行為模式的轉(zhuǎn)變，前期的供給型技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略顯然無法滿足經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展的需要，為此馬來西亞政府調(diào)整了技術(shù)發(fā)展思路，體現(xiàn)在三個方面：
第一，制造業(yè)轉(zhuǎn)變原有扶持單一產(chǎn)業(yè)為主的傾斜式產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，新發(fā)展思路強調(diào)為塑造具有國際競爭力企業(yè)提供誘導(dǎo)性的政策指導(dǎo)以及完善創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。在產(chǎn)業(yè)政策上，面臨90年代初國內(nèi)已出現(xiàn)的勞動力短缺、社會基礎(chǔ)設(shè)施緊張等形勢，政府強調(diào)從“生產(chǎn)要素投入驅(qū)動型”向“生產(chǎn)效率驅(qū)動型”經(jīng)濟增長模式組裝、裝配向高附加值的產(chǎn)品設(shè)計、研究開發(fā)、市場營銷生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)的自動化水平。加強產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系，以生產(chǎn)力提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。在技術(shù)發(fā)展的操作思路上，突出了培育產(chǎn)業(yè)群的技術(shù)發(fā)展思想，重點發(fā)展以電子電器產(chǎn)業(yè)、石化與制藥、材料、資源加工等8個產(chǎn)業(yè)群，通過產(chǎn)業(yè)群的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、輔助產(chǎn)業(yè)、 基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)商業(yè)服務(wù)的互動合作帶動產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)系。在外資政策上，1991年11月頒布《新外資投資法案》對參與發(fā)展資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高科技的外資給予傾斜的投資優(yōu)惠政策；1995年馬來西亞工業(yè)發(fā)展局規(guī)定以“人均員工最低投資額”作為批準(zhǔn)投資的附帶條件，從而抑制勞動密集型產(chǎn)業(yè)的投資；1996年馬國政府將吸引高科技企業(yè)投資作為最優(yōu)先的稅收優(yōu)惠項目，這些政策調(diào)整表明政府通過選擇性FDI政策以達到促進本國產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的目的。另外，為改善本國二元性的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，促進先進技術(shù)擴散，1993 年馬來西亞政府公布了《扶植外圍企業(yè)計劃》，由馬國政府、金融機構(gòu)和大型企業(yè)（包括外資企業(yè)和國內(nèi)大企業(yè)）三方合作，促進大企業(yè)和經(jīng)挑選的本地中小企業(yè)的配套生產(chǎn)，打造中小企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)渠道。
其次，科技體制從政府指令性向市場主導(dǎo)機制轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變突出表現(xiàn)在有關(guān)技術(shù)政策的制訂、實施有更多私營企業(yè)界的參與。為推動產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，原國家公共研究機構(gòu)的運作機制發(fā)生轉(zhuǎn)變，改革后成為具有獨立法人資格的國營公司，采取合同制研究體系建立企業(yè)式營運模式，與此同時大學(xué)也被要求通過研究合同立項加強與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系。1992年成立的公私合資經(jīng)營的“馬來西亞技術(shù)發(fā)展公司”（the Malaysia Technology Development Corporation, MTDC）是馬國首家風(fēng)險投資公司，旨在促進公共研究機構(gòu)成果的商業(yè)化。

二、馬來西亞R&D發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變

推動研究與開發(fā)（R&D）的發(fā)展是政府培養(yǎng)本國內(nèi)生性科學(xué)技術(shù)能力的重要途徑，也是一國政府科技規(guī)劃的主要領(lǐng)域。從發(fā)展中國家的實踐來看，在工業(yè)化發(fā)展早期，R&D的作用并不突出，但隨著企業(yè)技術(shù)能力深化，R&D活動就開始變得重要，這時的R&D活動大部分與企業(yè)吸收、改良復(fù)雜的引進技術(shù)相聯(lián)系。特別是，隨著企業(yè)技術(shù)能力的提高，R&D活動開始從改良轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲漠a(chǎn)品和工藝創(chuàng)新。因此，無論是促進對引進技術(shù)的吸收，或是實施技術(shù)創(chuàng)新行為，R&D 的增長都意味著工業(yè)的成熟和技術(shù)能力的提高。正是從這個意義上，學(xué)術(shù)界視研究與開發(fā)投入為衡量一國技術(shù)能力的重要指標(biāo)，R&D水平與一國經(jīng)濟發(fā)展階段直接相關(guān)。
盡管從20世紀(jì)80年代中期以后馬來西亞進入工業(yè)化快速成長階段，但R&D投入（指R&D／GDP）一直較為落后，成為制約馬來西亞產(chǎn)業(yè)升級目標(biāo)的阻礙。但90 年代以來，馬來西亞R&D的資源分布和活動特征明顯改善。90年代中期之后，馬來西亞的R&D總投入有較大的增長，特別是金融危機之后繼續(xù)保持較高的增幅。從R&D投入來源結(jié)構(gòu)來看，來自產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)比重從1990年的20％上升到2000年的57.9％，說明產(chǎn)業(yè)界研發(fā)的支出已經(jīng)成為馬來西亞R&D總投入的主力，顯示在R&D領(lǐng)域由20世紀(jì)80年代政府主導(dǎo)開始轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)主導(dǎo)模式。與此相應(yīng)地，在研發(fā)項目類別上，應(yīng)用型和實驗型研發(fā)支出大大超過基礎(chǔ)型研究支出，顯示產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)形式已成趨勢。

表1　1992—2000年馬來西亞研究與開發(fā)的來源結(jié)構(gòu)
（金額單位：百萬林吉特；份額：％） 來源 1992 1994 1996 1998 2000
金額 份額 金額 份額 金額 份額 金額 份額 金額 份額
政府 253.7 46 164.9 27 108.7 19.8 247 21.9 417.5 25.0
企業(yè) 246.3 45 292.6 48 400.1 72.9 746 66.2 967.9 57.9
高等教育
機構(gòu) 50.7 9 150.9 25 40.3 7.3 133.6 11.9 286.1 17.1
總計 550.7 100 611.2 100 549.1 100 1126.6 100 1671.5 100
占GDP比
重 0.37 0.34 0.22 0.39 0.50
資料來源：MOSTE（馬來西亞科學(xué)技術(shù)環(huán)境部）—MASTIC（馬來西亞科學(xué)技術(shù)信息中心），National R&D Survey, 1994, 1998, 2000.

馬來西亞政府的R&D投入方面在20世紀(jì)90年代后期增長幅度很大，其產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向的趨勢日益增強。1996—2000年R&D支出為9.35億林吉特，比1991—1995年的支出增長49％，[3]其中67％分配給國家資助的“重點領(lǐng)域加強研究基金”（IRPA），其余則流向政府參與的技術(shù)合作項目，包括1999年成立的馬來西亞與美國麻省理工學(xué)院生物技術(shù)合作項目（the Malaysia-MIT Biotechnology Partnership Programme, MMBPP）、1998年批準(zhǔn)的多媒體走廊研發(fā)基金計劃（MSC Research and Development Grant Scheme, MGS）、1998年成立的示范應(yīng)用技術(shù)資助項目（the Demonstrator Applications Grant Scheme, DAGS）等。以政府R&D領(lǐng)域的資金分布狀況來看，重點領(lǐng)域加強研究基金（IRPA）是馬來西亞政府研發(fā)的主要部分，配合第二個產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計劃和信息技術(shù)的高速發(fā)展，重點扶持領(lǐng)域從過去的5個增加到11個。相比過去，政府對應(yīng)用性研發(fā)給予了更多傾斜。1986年啟動的IRPA運行過程中存在的問題體現(xiàn)在：（1）IRPA 的資金絕大多數(shù)流向公共研究機構(gòu)和一部分高等教育機構(gòu)，產(chǎn)業(yè)界很少從該基金獲得研發(fā)項目，目前該基金尚缺乏產(chǎn)業(yè)界與研究機構(gòu)的共同合作的機制；（2）缺少能夠承擔(dān)風(fēng)險的技術(shù)孵化器的民間企業(yè)，IRPA在各領(lǐng)域的科研成果轉(zhuǎn)化率都很低?？紤]到IRPA 模式的局限性，馬來西亞90年代下半期在IRPA之外設(shè)立了對企業(yè)新技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用資助體系，著重聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界強化對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的研發(fā)和新技術(shù)的市場推廣。如斥資1億林吉特的產(chǎn)業(yè)研究與開發(fā)基金計劃（IGS）的主旨在于鼓勵產(chǎn)、學(xué)、研三方的共同研發(fā)與應(yīng)用，已資助項目包括現(xiàn)有技術(shù)改良和新產(chǎn)品、新工藝的創(chuàng)新；多媒體走廊研發(fā)基金計劃（MGS）是鼓勵進入多媒體走廊的資格公司的研發(fā)，已批準(zhǔn)的項目涉及電子交易的軟件開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)電話合成、指紋識別等技術(shù)研發(fā)；示范應(yīng)用技術(shù)資助項目（DAGS）旨在推廣本地信息通訊技術(shù)的廣泛應(yīng)用。表2表明在2001—2005年期間馬來西亞政府對科技投入進一步加大力度，特別在科技成果商業(yè)化和科技基礎(chǔ)設(shè)施的預(yù)算投入方面將有大幅度提高。

表2 1996—2005年馬來西亞政府科技發(fā)展支出的預(yù)算結(jié)構(gòu)
（金額：百萬林吉特） 項目內(nèi)容 1996-2000 2001-2005
預(yù)算支出 實際支出 預(yù)算支出
重點領(lǐng)域加強研究基金 755.0 718.1 1000.0
馬來西亞-MIT生物技術(shù)合作項目 35.0 33.3 -
中小企業(yè)技術(shù)發(fā)展基金 58.0 41.2 30.0
技術(shù)轉(zhuǎn)讓基金(TAF) 118 118.0 250.0
技術(shù)成果商業(yè)化 208 203.9 610.0
科技基礎(chǔ)設(shè)施與發(fā)展 2413.3 1496.7 2819.9
合計 3587.3 2611.2 4708.9
資料來源：根據(jù)The Eighth Malaysia Plan, Table12—5 編制。

馬來西亞民間企業(yè)研發(fā)占全國研發(fā)比例的大幅增長是馬來西亞研發(fā)結(jié)構(gòu)最顯著的變化，2000年企業(yè)研發(fā)支出金額是1992年的4倍左右，1998 年曾達到全國研發(fā)總額的72％，顯示馬來西亞民間企業(yè)研發(fā)需求快速增多。與國家公共研究基金、高等教育機構(gòu)的研發(fā)資金大多來源于國家基金相比，83％的私營企業(yè)研發(fā)資金來源于企業(yè)本身。私營企業(yè)研發(fā)領(lǐng)域多集中在制造業(yè)的應(yīng)用技術(shù)和工程技術(shù)，特別是電子設(shè)備及零部件、交通運輸工具和石油產(chǎn)品。在民間研發(fā)結(jié)構(gòu)上，外資企業(yè)大約占40％左右，且集中于技術(shù)密集性行業(yè)，如電子電器、化工和塑膠產(chǎn)品，本土企業(yè)的研發(fā)著重于食品、精練石油產(chǎn)品、基本金屬產(chǎn)品以及交通運輸器械。值得注意的是，由于馬來西亞研發(fā)型人力資源的缺乏和科技基礎(chǔ)設(shè)施的不足，2000年民間企業(yè)研發(fā)費用中有 1.31億林吉特研發(fā)項目外包給海外的研發(fā)機構(gòu)。馬來西亞民間企業(yè)研發(fā)開支的迅速擴大，一方面是企業(yè)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求，表明馬來西亞的一部分民間企業(yè)（包括外資和本地企業(yè)）已通過技術(shù)吸收、消化環(huán)節(jié)后進入工藝和產(chǎn)品的創(chuàng)新環(huán)節(jié)。另一方面，民間企業(yè)的研發(fā)擴大也得力于政策激勵。為鼓勵私營企業(yè)的研發(fā)活動，馬來西亞政府出臺了一系列刺激措施，除對私營企業(yè)研發(fā)活動的資助體系外，鼓勵企業(yè)研發(fā)活動的財政稅收優(yōu)惠政策也是重要的有效政策，具體地，由國家批準(zhǔn)的技術(shù)研究開發(fā)活動的支出可以加倍從應(yīng)課稅中剔除，被批準(zhǔn)進行技術(shù)研發(fā)的企業(yè)予以免除5年期限的公司所得稅，公司內(nèi)部的研發(fā)費用的50％準(zhǔn)予在10年內(nèi)從所得稅中剔除。從私營公司對這些優(yōu)惠政策的反饋情況來看，研發(fā)支出雙倍從所得稅中課除的激勵政策效果較顯著。
盡管近年來投入增長較快，馬來西亞研發(fā)支出比例（R&D／GDP）在國際上仍然處于很低的水平，這對于期望延伸本國制造業(yè)的價值鏈、提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力是一個突出的制約因素。此外，據(jù)馬來西亞科技信息中心（MASTIC）的調(diào)查，公共研究機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界和高等教育機構(gòu)很少從事合作研發(fā)活動，三者中高等教育機構(gòu)研發(fā)能力偏低，公共研究機構(gòu)科技成果產(chǎn)業(yè)化程度低。從國家創(chuàng)新體系強調(diào)知識的生產(chǎn)、擴散、應(yīng)用在一國創(chuàng)新體系的循環(huán)流轉(zhuǎn)的角度來看，馬來西亞 R&D 資源配置隨著產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的模式趨強，技術(shù)創(chuàng)新的效率有所提高，但科技行政機構(gòu)作為協(xié)調(diào)產(chǎn)、學(xué)、研創(chuàng)新行為主體的聯(lián)系功效以及促進科技成果的市場轉(zhuǎn)化仍然有待加強。

　　　　三、馬來西亞近期技術(shù)戰(zhàn)略調(diào)整的理論分析

學(xué)術(shù)界對發(fā)展中國家技術(shù)政策的選擇一直存在不同的聲音。新古典學(xué)派堅持應(yīng)建立“市場親善型”（Market-friendly）的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，即為彌補市場失效，政府應(yīng)改善要素市場，推動貿(mào)易自由化、深化金融市場、完善人力資本培訓(xùn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強調(diào)市場的自發(fā)調(diào)節(jié)機制，主張技術(shù)政策應(yīng)當(dāng)保持中立性。新古典引用尋租理論和公共選擇理論，認(rèn)為政府失效的可能性和成本遠大于市場失效，所以排斥任何形式的針對某一特定產(chǎn)業(yè)、某一特定企業(yè)組織的信貸、補貼、稅收優(yōu)惠等干預(yù)行為。發(fā)展中國家技術(shù)能力理論學(xué)派（Lall, s. 1998）認(rèn)為政府的功能遠不止于此，即便不是所有后發(fā)國家政府有能力象韓國一樣成功執(zhí)行有力的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，如確定重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)、培育競爭力強的大企業(yè)，后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)政策也應(yīng)該是一種包含基礎(chǔ)型和垂直型干預(yù)的混合物，不僅包括改善現(xiàn)存的要素市場，同時也可以通過政府行為彌補發(fā)展中國家特有的市場缺陷，比如鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新、研發(fā)活動，比如發(fā)展技術(shù)外溢性強、關(guān)聯(lián)性強的產(chǎn)業(yè)，Lall認(rèn)為發(fā)展中國家的技術(shù)政策應(yīng)向“市場激發(fā)型”（Market- stimulating）調(diào)整。 從金融危機后馬來西亞政府對其技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整來看，其調(diào)整的思路更多地體現(xiàn)“市場激發(fā)型”的特征。
首先，針對制約本國技術(shù)創(chuàng)新能力的薄弱點，政府加大在人力資源、研發(fā)鼓勵、科技基礎(chǔ)設(shè)施等環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)性干預(yù)。在馬來西亞國家創(chuàng)新體系中，缺乏高級化、技術(shù)性、知識型人力資源被認(rèn)為是制約其技術(shù)創(chuàng)新能力的最大障礙。因此，第8個馬來西亞五年計劃強調(diào)對高等教育投入的傾斜，推動在職培訓(xùn)，從教育體制上打破傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)模式，促進政府與私人、國外機構(gòu)的合作。此外，以國家力量促進信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是馬來西亞加快知識經(jīng)濟步伐的重要措施，2001— 2005年科技基礎(chǔ)設(shè)施的投入占馬國政府科技投入的60％，此舉意在以信息技術(shù)的推廣提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競爭力。在研發(fā)領(lǐng)域，除提供普遍的優(yōu)惠政策外，政府還提供資助誘導(dǎo)私人研發(fā)與國家重點扶持的產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略相結(jié)合，并改革公共研發(fā)資源的分配、運行機制，突出研究成果的商業(yè)化效益。
其次，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群的聚集效應(yīng)，以新的創(chuàng)新組織形式促進企業(yè)之間、企業(yè)與科學(xué)研究機構(gòu)的信息技術(shù)交流。產(chǎn)業(yè)集群是特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里相互聯(lián)系的企業(yè)和機構(gòu)在地理的集中，通過產(chǎn)業(yè)集群里企業(yè)間的專業(yè)化分工協(xié)作，可以獲得比孤立的企業(yè)整體更有效的集群創(chuàng)新優(yōu)勢，集群式創(chuàng)新體現(xiàn)了互惠共生、協(xié)同競爭性、資源共享性的特殊優(yōu)勢。在實踐中，產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新優(yōu)勢已經(jīng)在經(jīng)濟活動中，特別在技術(shù)密集的新興產(chǎn)業(yè)中顯現(xiàn)出來，如美國硅谷、日本筑波科學(xué)城、臺灣新竹科學(xué)園區(qū)等都是成功的案例。馬來西亞政府大力推出的“多媒體走廊”、“生物谷”計劃也是希望借助產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新優(yōu)勢吸引外資進入，帶動本國高新技術(shù)的發(fā)展。
最后，鼓勵本國中小企業(yè)通過政府規(guī)劃的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)接計劃”、“全球供應(yīng)商計劃”、“出口鼓勵計劃”等政策培養(yǎng)本土技術(shù)能力。長期以來，馬來西亞產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)本土中小企業(yè)與跨國公司的二元性結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為制約馬來西亞技術(shù)發(fā)展的重要因素。1997年馬來西亞政府推出的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)接計劃”以政策優(yōu)惠吸引本國大公司與跨國公司加強與本土中小企業(yè)的聯(lián)系，促進大企業(yè)的分包、下包以及零部件供應(yīng)環(huán)節(jié)向中小企業(yè)流動。“全球供應(yīng)商計劃”旨在幫助本國中小企業(yè)進入全球跨國公司的供應(yīng)鏈條。“出口鼓勵計劃”意在幫助中小企業(yè)尋找海外市場。與過去相比，近年來的中小企業(yè)技術(shù)扶持政策突出政府協(xié)助中小企業(yè)獲得技術(shù)學(xué)習(xí)條件和先進市場的網(wǎng)絡(luò)，由此產(chǎn)生的市場驅(qū)動力比傳統(tǒng)上單純的資金、技術(shù)服務(wù)措施更有效率。
近年來馬來西亞技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整顯示出，在經(jīng)濟全球化、自由化的背景下，政府對技術(shù)創(chuàng)新活動采取的是“順競爭導(dǎo)向”（Pro-competition Oriented Intervention）的干預(yù)原則，也就是說，在加大基礎(chǔ)性干預(yù)之外，其選擇性干預(yù)（如對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)的扶持）是順著競爭導(dǎo)向，有利于競爭環(huán)境的改善，而不是采取傳統(tǒng)的關(guān)稅保護、進口限制等控制競爭環(huán)境的措施。