長期以來，經常會碰到一種說法：n年后中國是世界第一，m年后中國與印度并列，今后的世界是美中印三駕馬車。本人的意見是，此類看法大體是靜態(tài)的、外在的。這里不討論印度，筆者對中國經濟的觀察是，中國經濟一個特點就是可維持?？删S持經濟是粗放經濟，不會有多少內涵式的增長，但還會在外延、規(guī)模上增長。我們和美國的相對差距可能會減少，但絕對差距也許在擴大。假如20年前，美國的導彈可以打1000公里，中國可以打200公里，是5倍的關系，絕對距離差800公里。今天的美國可以打1萬公里，我們可以打3000公里，相對差距縮小到3倍的關系，但絕對的距離差了7000公里，絕對差距更加擴大了。歐美GDP雖增長緩慢，但經濟實力的絕對差距也許沒有減小。
　　中國經濟如果能從可維持轉為可持續(xù)，并且能持續(xù)比較長的時間，則世界經濟格局就一定會有所改變。依據(jù)中國的近幾百年歷史與目前的現(xiàn)狀，這一天肯定能到來，但至少在30年之后，筆者應該或肯定看不到這一天。
　　中國經濟要從可維持轉向可持續(xù)發(fā)展，就必須要有內涵式的發(fā)展，而且這些發(fā)展必須基于老百姓的利益，必須和環(huán)境比較友善。實現(xiàn)這一點最重要的還是在于改革，主要是政治改革。實際上任何經濟改革本身都是政治改革，因為任何改革都是權利的歸位或權力的再配置，比如三十年前改革開放包產到戶、家庭聯(lián)產承包責任制本身就是政治改革的一部分。目前，中國的經濟改革或政治改革還在攻堅階段，或者說中國的轉型遠沒有完成。
　　衡量中國經濟轉型的核心是看市場化程度。歐美到現(xiàn)在還沒承認我們是市場經濟國家。不管他們的不承認是否正確或是否重要，我們確實要反思一下：我們有沒有達到市場經濟的公認標準？比如國際上有組織專門研究各個國家的市場化程度。市場化程度的另一個名字叫自由化程度，叫自由指數(shù)。筆者是國內測定市場化程度最早的學者之一。我的測評歷來是最低的。在上世紀末的時候，我測定中國的市場化程度是百分之五十?，F(xiàn)在我認為仍是百分之五十，甚至有些地方還有所后退。最主要是看要素，比如土地、勞動力和資金三大要素的市場化程度。從要素看，我們離市場化還很遠，城市土地歸國家所有，農村土地歸集體所有，土地市場是最亂的，就因為我們改革不徹底。房子有所有權，但土地沒有所有權，這是一個悖論。土地市場化本身沒有進行。說是國家壟斷，其實是各級政府甚至是官員壟斷。作為財富之母的土地都沒有市場化，怎么能稱得上是市場經濟？在資金要素上，四大傳統(tǒng)國有銀行壟斷了三分之二，國有銀行直接間接壟斷了100%，辦銀行執(zhí)照的門檻很高，有很多不公平的條件卡著。金融市場基本沒有放開,至今沒有真正的民有銀行。所有銀行還直接與間接地擁有官級，副部級、廳局級等。勞動力市場也沒有完全放開，戶口控制，勞務派遣，官吏不分，官高民賤，城鄉(xiāng)隔離，文憑歧視，長相歧視，健康歧視，年齡歧視，性別歧視，待遇終身制、非貨幣化，所謂省部級待遇、省部級醫(yī)療待遇、省部級政治待遇不知是個什么東西！
　　中國轉型轉軌的任務遠未完成，其表現(xiàn)就是國有資產份額太大，國企在很多行業(yè)有絕對控制力，比如電力、電信、石油、煤炭、石化、軍工、航空航天等，國有資產以巨大的速度增長并不是一件好事。房地產土地拍賣，基本是國企在拿土地。從政治學定位，國有企業(yè)管理人員是按照公務員管理的，國企不可能是真正的企業(yè)，以國家來做后臺，誰能跟它競爭？我們講競爭應該是平等的競爭，以國家或中央政府為背景了，普通老百姓怎么跟它爭??？國企現(xiàn)在有些四不像，既不是國家機關，也不是事業(yè)單位，也不是標準的企業(yè)，不倫不類。國企的增長，并不意味著社會轉型的成功，反而使轉型的任務更加艱巨了。國企的定位應該是市場上一般企業(yè)難以提供的很少一些產品由其提供。即使過去我們通常講的公用事業(yè)、水電氣等也并非要國企運營，也許把國企回歸為公務員是正確的。據(jù)了解，國外的監(jiān)獄都已經民營了。
　　文章收尾，筆者不想隱瞞的是，時常在寫文章的前后得到“天助”，比如，碰到論點相似或相反的文章。這次寫作期間就看到了這樣一篇文章，美國企業(yè)研究所研究員卜大年寫的《當今世界仍是單極時代》（《參考消息》2011年3月24日10版，原載美國《美國人》雙月刊3月號）。其觀點是：英法需要美國領導，中印難起主導作用，單極時代仍然漫長。當然，筆者的論據(jù)論證與其有質的區(qū)分。單極不一定等于主導，也許單極等于強主導，主導也不等于主體。如果有人懷疑，筆者歡迎質疑。