人們現在普遍認為中國經濟正處于黃金時期，具體體現在：近五年來，中國的GDP增長約10%，而CPI增長沒有超過4%。但事實上，高增長、低通脹的良好態(tài)勢卻掩蓋著中國經濟結構的嚴重失衡和資源配置的巨大扭曲。很多人認為中國不會重蹈日本泡沫經濟和亞洲金融危機的覆轍，但或許指出危機存在的現實可能，會更加有利。

　　亞洲金融危機前30年，東亞保持了高速的經濟增長，1993年世界銀行發(fā)表了《東亞奇跡》的報告，將東亞模式作為楷模推薦給發(fā)展中國家；然而1994年克魯格曼發(fā)表的文章《東亞奇跡的神話》，卻對東亞模式提出質疑。文章認為東亞經濟的增長，主要是靠勞動和資本的大量投入，而不是靠生產效率的提高。不到三年，危機降臨在了東亞國家的頭上，泰國、馬來西亞、韓國等受到重創(chuàng)。

　　對亞洲金融危機的根源，一直存在不同看法，有人認為是來自外部的沖擊，而另一部分人認為是內部經濟失衡和制度缺陷導致的結果。而現在看待我國是否存在危機，也有兩種看法，一種認為是“陰謀論”，一種是“自身缺陷論”。

　　二、內部失衡潛藏金融風險

　　外部沖擊不是危機的根源，而是危機的導火索以及壓倒駱駝的最后一根稻草。今天中國經濟潛藏著風險和危機，也是導致外部沖擊的條件，但危機的根源還是由于中國經濟運行和經濟制度本身存在著嚴重的失衡和缺陷。

　　內外經濟的嚴重失衡是當前中國經濟運行和發(fā)展的最大風險，且這種失衡還在加劇。大量的雙順差和外匯儲備的持續(xù)積累就是內外失衡的集中表現，外部升值壓力只是這種情況出現之后的必然反應。失衡的原因之一在于本幣低估和匯率制度改革滯后。盡管中國在2005年實行了有管理的浮動匯率制度，但是央行的干預仍然頻繁而強烈?，F在采取了小步升值的作法，已經初見成效，但單方面的調整恐怕遠遠不夠。匯率實際上包括了外部真實匯率和內部真實匯率，現在本幣升值是調整外部真實匯率的反映。事實上還可以對內部真實匯率進行調整。提高了國內勞動收入、資源產品與服務的價格，實際上也是提高了匯率。這樣既可以解決內外失衡，也可以增加收入，啟動內需，加快經濟結構調整。

　　應當指出，內外經濟失衡是與國內經濟結構扭曲緊密聯系在一起的。從1998年到2004年，中國的制造業(yè)年平均增長速度是20%，而服務業(yè)在 2004年調整之后，增長率才9.32%，表明中國的經濟結構是扭曲的。從現在中國的實際來看，制造業(yè)是主要的可貿易品，而服務業(yè)主要是不可貿易品。這與制造業(yè)部門的價格和所有制等市場化改革先行推進、制造業(yè)部門更快地獲得市場和技術及管理經驗以及我國對于外向型經濟實施了一系列的優(yōu)惠政策有關。更重要的原因是，醫(yī)療、教育、環(huán)境、金融、通信、交通等等部門市場化的改革嚴重滯后，而行政性的壟斷現象相當嚴重。外面的資本和勞動面臨著很高的進入壁壘和進入成本，這就扭曲了資源配置。

三、流動性過剩助推資產泡沫

　　目前，被動的流動性過剩正推動經濟走向危機的邊緣。過多的流動性不是流向實物投資，造成投資過旺，就是流向資產市場，推動股市和房價過快上漲?，F在許多人都將政府管制和宏觀調控混為一談，其實宏觀調控主要是用宏觀政策來調節(jié)微觀主體的行為，而政府管制是政府直接干預微觀主體的行為，兩者有明顯區(qū)別。如政府管制房價，結果是一方面增大了主管部門尋租的機會，另一方面房價仍在快速上漲。

　　要解決這個問題有兩個辦法：一是政府完全承擔起廉租房的建設，就是政府拿錢去解決低收入群體的住房問題。第二是要求開發(fā)商自有資本達標，否則，銀行不予貸款。因為，監(jiān)管銀行行長比直接干預開發(fā)商有效得多。這才是真正的宏觀調控。

　　大部分人對股票上漲持歡迎和支持的態(tài)度，政府先是樂見其漲，最近則是一種矛盾的心態(tài)，這從不同監(jiān)管部門的不同表態(tài)就可以看出，印花稅調升是一種經濟手段，對違規(guī)機構的處罰是監(jiān)管者的責任，現在是加強監(jiān)管，建立和完善市場規(guī)則的一個好時機。從長期來看，中國股市還會漲，但是這樣漲下去對中國股市沒有好處。按照現在的結構狀況以及現在發(fā)展的態(tài)勢，流動性過剩短期不可能解決，如果進一步積累和加劇，造成的結果不能不令人擔心。

　　四、中國與東亞危機國家的區(qū)別

　　最值得關注的是，中國的金融體系還很脆弱，防范風險和危機的能力嚴重不足。近幾年，中國金融改革有了很大進展，中國的資本項目沒有完全開放，再加上東亞和日本的教訓，使中國的情況與東亞和日本有一些差別，但是金融體系的脆弱，特別是脆弱的銀行體系與遭受亞洲金融危機的那些經濟體系相比可能是有過之而無不及。間接融資的主導地位和國有銀行的壟斷，低利率和高利差政策，使得去年間接融資占全部融資額的82%，這既不利于銀行治理，也不利于提高資金效率，導致銀行經營水平低下和創(chuàng)新力能力不足，加大了風險。中國今天跟其它東亞國家有很多不同，但這不能改變潛在金融危機的存在，而只能決定一旦危機成為現實，中國可能與東亞國家發(fā)生危機的方式和情況不同。