歷史學(xué)論文范文

　　歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生撰寫畢業(yè)論文的目的是培養(yǎng)學(xué)生綜合運用所學(xué)的基本理論、基礎(chǔ)知識、基本技能分析和解決實際問題的能力，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思維方式和正確的設(shè)計思想，培養(yǎng)學(xué)生掌握科學(xué)研究的基本方法，具備從事科學(xué)研究的初步能力和創(chuàng)新能力。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于歷史學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　歷史學(xué)論文范文篇1

　　淺析信息技術(shù)對歷史學(xué)的影響

　　摘要：計算機科學(xué)技術(shù)的普及與發(fā)展已對歷史學(xué)產(chǎn)生了不可忽視的影響，本文就其對史料的數(shù)字化問題提出了初步的探討。主要敘述了網(wǎng)絡(luò)普及對歷史學(xué)的影響及解決史料數(shù)字化問題的最基本方案。

　　關(guān)鍵詞：史料 數(shù)字化 網(wǎng)絡(luò)

　　歷史學(xué)是一門不能創(chuàng)造直接經(jīng)濟價值的邊緣學(xué)科，但是卻是一門非常重要的學(xué)科，我們每一個人都不能與歷史脫離關(guān)系，因為歷史就是由我們創(chuàng)造。計算機科學(xué)與技術(shù)是現(xiàn)今發(fā)展速度較快的學(xué)科之一，當(dāng)計算機與古老的歷史學(xué)結(jié)合起來會發(fā)生什么呢?

　　一、網(wǎng)絡(luò)史學(xué)的興起

　　網(wǎng)絡(luò)史學(xué)是歷史學(xué)科在信息時代的一種新的存在形式。它是以電子形式存在，以網(wǎng)絡(luò)作為學(xué)科承載和傳播手段的一門新興的史學(xué)邊緣交叉學(xué)科。由于其獨特的研究與交流方式，使其有別于傳統(tǒng)的紙質(zhì)史學(xué)。正是由于網(wǎng)絡(luò)史學(xué)的存在方式不是不是以紙質(zhì)史學(xué)形式而是以電子史學(xué)形式，才是使它之所以能夠從歷史學(xué)科的母體中分離出來并作為一門獨立的歷史分支學(xué)科的理由之所在，即網(wǎng)絡(luò)史學(xué)實為傳統(tǒng)紙質(zhì)史學(xué)在電子時代的一種延伸。[1]

　　二、歷史學(xué)網(wǎng)站的興起

　　博物館、高校、科研機構(gòu)等也紛紛建立起了自己的網(wǎng)站，為研究信息的及時發(fā)布做出了重要貢獻。也為實現(xiàn)教育資源共享提供了平臺。在中國歷史的研究上，日本是除中國之外最重要的地方，部分原因是由于中國和日本有著悠久的歷史淵源。由日本學(xué)者開發(fā)和建設(shè)的一些研究中國歷史的網(wǎng)站具有很強的專業(yè)性，其內(nèi)容既有關(guān)于某個特定朝代的研究，也有就某個社團組織就某個歷史問題所進行的研討。例如研究“三國”歷史的站點又有47個之多，在私的中國史調(diào)查會網(wǎng)站，管理員設(shè)立了一個投票處，日本民眾可以為他們喜愛的中國歷史人物投票，1996-2002年間，一共有502位歷史人物榜上有名，最終關(guān)羽、曹操兩位人物居得票數(shù)榜首。從這個例子中，不僅可以看出日本人對中國歷史的強烈興趣，也從側(cè)面反映了網(wǎng)絡(luò)的力量。

　　三、史學(xué)研究手段的革新

　　史料是研究歷史的基礎(chǔ)，傅斯年先生甚至提出“史學(xué)即史料學(xué)”的觀點，他強調(diào)歷史研究要“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。史料包括實物史料與文獻資料，其中實物史料包括遺址與墓葬，文獻資料包括口傳資料與文字資料，文字資料相對而言更加豐富，包括傳統(tǒng)的經(jīng)史子集、檔案、地方志、甲骨和金石銘文以及外國人的著述等。近現(xiàn)代由于歷史研究領(lǐng)域的豐富及考古學(xué)的發(fā)展，大批新史料不斷被發(fā)掘，如何存儲處理史料成為歷史學(xué)者面對的新的難題。數(shù)字化是史料整理的新方式，代表了未來發(fā)展的新方向。將計算機技術(shù)與歷史學(xué)相結(jié)合，有著傳統(tǒng)史料學(xué)不可比擬的優(yōu)勢。

　　(一)實物史料的數(shù)字化

　　實物史料較之文獻史料，不僅數(shù)量少，而且零散，連續(xù)性和系統(tǒng)性都比價差，但實物史料的優(yōu)勢在于比較真實可靠，作為史學(xué)認(rèn)識成果的檢驗形式和依據(jù)，它的發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)，不僅可以補充文獻史料的不足，而且有助于糾正文獻史料記載中的錯誤，并增強對歷史的真實感。目前能夠有效保存實物史料的數(shù)字化方法即數(shù)字博物館。

　　數(shù)字博物館的發(fā)展歷程比較短暫。美國國會于1990年開始推動“美國記憶(American Memory)計劃”，這標(biāo)志著數(shù)字博物館建立的興起。2001年7月16日，故宮數(shù)字博物館網(wǎng)站開通，標(biāo)志著我國第一個真正意義上的數(shù)字博物館的誕生。2008年7月23日，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心開通“羌族文化數(shù)字博物館”，標(biāo)志著我國首個少數(shù)民族數(shù)字博物館的開通。2009年5月20日，海南旅游數(shù)字博物館開通，這是我國首家旅游數(shù)字博物館。[2]

　　(二)文獻史料的數(shù)字化

　　由于主客觀條件的限制，文獻史料的記載者既不可能完整無缺的將歷史記載下來，也不可能避免個人立場、觀點和感情好惡，記載中的不足和錯誤在所難免，但一般說來，文獻史料以內(nèi)容繁富、完備、

　　連續(xù)和系統(tǒng)見長，所以成為最重要的史料來源。

　　1古籍電子化

　　古籍作為重要的史料資源，其錄入是史學(xué)工作者面臨的一大難題，更由于古籍的使用繁體字等特殊性，對古籍的檢索手段也提出了更高的要求。

　　目前計算機的輸入方式與古籍輸入相匹配的有鍵盤、掃描等。鍵盤錄入方式使用的最多也最成熟，目前廣泛使用的字庫是UNICODE，它是對國際標(biāo)準(zhǔn)ISO/ICE 10646編碼的一種稱謂，它包含了33884個字符 集，提供了高達21億多個的碼位，解決了古籍?dāng)?shù)字化中的碼位短缺問題。但是鍵盤輸入方式對校對者的要求較高，需要其具有一定的古籍整理知識，因此這種方式并不是古籍錄入的理想方式。 掃描錄入一直是古籍電子化界追求的一種方式，但因其對古籍識別率不高，又沒有解決校對問題，故很少采用，北京同文公司制作“文淵閣《四庫全書》”電子版是，與清華大學(xué)合作完善了OCR技術(shù)，并開發(fā)出與之配套的校對軟件“較得準(zhǔn)”、“較得精”、“較得快”，實現(xiàn)圖文對照，點擊改錯，大大降低了對校對者的要求，減輕了勞動強度，錯誤率大為減少。同文公司的這一嘗試意味著利用OCR技術(shù) 掃描錄入將成為一種重要的古籍錄入方式[3]。

　　電子古籍相對于傳統(tǒng)古籍最大的優(yōu)勢便是對古籍的檢索功能。古籍浩如煙海，一本本的翻閱尋找自己想要的史料是十分困難和浪費時間的事情。而很多有價值的史料也會因為檢索的不便而被遺漏。因此檢索方便是電子古籍最基本的要求。

　　目前大多數(shù)電子化古籍都實現(xiàn)了任意字、詞和字符串的檢索(字庫中沒有而用組字方式構(gòu)造的字，一般不能檢索，故除外)，但這只是最基本的;一些較好的則實現(xiàn)了按條件檢索，即按檢索范圍，檢索單位及組合規(guī)則進行檢索。臺灣的“漢籍電子文獻”系統(tǒng)與袁林的“二十五史”全文檢索系統(tǒng)較好，基本上實現(xiàn)了這些功能。[4]

　　2方志數(shù)字化

　　地方志是記載各個時期各個地區(qū)的的社會生活、歷史變遷、地理沿革、風(fēng)土人情等情況的書籍，是古籍的一種，但由于其特殊性，故單列出來敘述。

　　目前方志界存在的一個比較大的問題即方志的保存與利用。對于這個問題，現(xiàn)在通用的一個解決方法是制作古籍的影印版，通過影印微縮出版，這個方法可以有效的保存的古籍，但是影印版古籍大多價格不菲，不利于古籍的傳播和資源的充分利用。因此，在計算機比較普及的今天，我們可以結(jié)合數(shù)字圖書館的成熟理論，提出一個初步建立專門性的數(shù)字圖書館的方案。

　　四、新時期對史學(xué)工作者的要求

　　近年來，歷史劇、歷史講座通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等途徑得到廣泛的傳播，一些劇集、講座也確實受到了普通觀眾的歡迎。但是我們不難發(fā)現(xiàn)，做這些工作的大多非專業(yè)歷史學(xué)者，由于專業(yè)上的隔膜， 他們在傳播歷史知識時并不能完全還原歷史的真相，甚至有人為了提高收視率和發(fā)行量，不惜歪曲歷史，誤導(dǎo)了觀眾對歷史的認(rèn)知。

　　隨著科學(xué)技術(shù)的進步與發(fā)展，計算機網(wǎng)絡(luò)是目前為止最先進，普及型最廣的平臺，歷史學(xué)家應(yīng)該學(xué)會利用這個有利的平臺幫助自己進行歷史研究。而一般說來，學(xué)習(xí)人文學(xué)科的人似乎對科技都有抗拒的 傾向，但是正是科技正在推動世界的進步。因此，現(xiàn)代的歷史學(xué)家不僅要培養(yǎng)優(yōu)秀的研究歷史的素質(zhì)，更要增強自己使用先進工具即計算機的能力。

　　參考文獻

　　[1]焦?jié)櫭?、王建楠：《論網(wǎng)絡(luò)史學(xué)的研究對象及方法》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2010年第1期

　　[2]楊璇、朱開嶼：《中國數(shù)字博物館大事記》，《數(shù)字博物館發(fā)展的階段性專刊》

　　[3]張尚英：《古籍電子化問題探析》2002年3月第30卷第2期

　　[4]王薈，肖禹：《數(shù)字方志建設(shè)與思考》

　　歷史學(xué)論文范文篇2

　　淺析歷史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系

　　摘要:近幾年來,歷史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系問題再次成為學(xué)術(shù)界討論的熱點,爭論的核心主要集中在“歷史學(xué)與考古學(xué)的地位誰重誰輕;二者應(yīng)不應(yīng)該保持各自獨立性,互不統(tǒng)屬”等諸多問題上。筆者也班門弄斧,借此文發(fā)表一下自己的淺見,以期能拋磚引玉。

　　關(guān)鍵詞:歷史學(xué);考古學(xué);相輔相成

　　中國是一個擁有悠久歷史的文明故國。因此,史學(xué)是中國文化中極為重要的組成部分,也是我國傳統(tǒng)的卓立于世界學(xué)術(shù)之林的一門學(xué)問。展望新時期的新史學(xué),是取得了很大成就的。隨著當(dāng)代現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的進步以及人們思維模式的更新,這些都將為歷史研究的推進提供空前便捷的手段和空前廣闊的學(xué)術(shù)空間。

　　但是,與此同時也存在著一些問題。歷史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系問題在學(xué)術(shù)界歷來是大家爭論的焦點,爭論的核心主要集中在“歷史學(xué)與考古學(xué)的地位誰重誰輕;二者應(yīng)不應(yīng)該保持各自獨立性,互不統(tǒng)屬”等諸多問題上。這勢必會在一定程度上影響歷史研究的進程,筆者認(rèn)為有必要對此問題有一個客觀的認(rèn)識。

　　長期以來,人們有這么一個慣性,即在談?wù)撃硟烧哧P(guān)系問題的時候總喜歡在經(jīng)過一番煞有其是的論證后,最后一定要得出兩者之間必定有一方是主要因素,是統(tǒng)領(lǐng)者;而另一方則是次要因素,是從屬者的結(jié)論。好像只有這樣才有利于弄清事物的本來面目,才有利于事物進一步的發(fā)展。其實不然,筆者認(rèn)為,這樣往往會導(dǎo)致認(rèn)識的“一元化”,反而使人們看不到事物真實的本質(zhì)所在。更多的事實表明:事物的發(fā)展往往不是由某一個“必然”所決定的,相反則多是由眾多的“偶然”綜合在一起構(gòu)成所謂的“必然”結(jié)果的。事物的發(fā)展變化更多是“多元化”的,而不是單一的。近一個世紀(jì)前,德國量子物理學(xué)家普朗克曾講過這樣一段值得深思的話:知識是一個完整的鏈條,人們由于自己的無知,由于自己認(rèn)識能力的局限,所以將知識這一完整的鏈條人為地割裂了。正因為如此,才有了物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等等。他預(yù)言,隨著科學(xué)的進步,隨著人對客觀世界的認(rèn)識能力不斷提高,被人為割裂的知識的鏈條一定會重新連接在一起。這在歷史研究方面更是如此。歷史事件的發(fā)生、發(fā)展更是多方面的,要想弄清楚一個歷史事件的真實情況,并非易事,更不能簡單的用某一個“必然”來解釋。因此,要想還歷史一個客觀的真實面目,是不能單單依靠某一個學(xué)科就可了事的。顯然,歷史研究所需的各個學(xué)科,同是屬于一定的歷史范疇,同是歷史的產(chǎn)物,它要存在下去,要不斷獲得新的生命力,就一定要適應(yīng)社會歷史的發(fā)展。

　　著名歷史學(xué)家張光直先生認(rèn)為:“考古學(xué)與歷史學(xué)不能打成兩截。那種考古歸考古,歷史歸歷史,搞考古的不懂歷史,搞歷史的不懂考古的現(xiàn)象,是一種不應(yīng)有的奇怪現(xiàn)象,說明了認(rèn)識觀的落后”。他將這個問題提到“認(rèn)識觀”的高度是很深刻的。考古學(xué)所研究的是歷史的物化表現(xiàn),而歷史學(xué)研究的是對歷史的文字記錄,應(yīng)該說二者的根本區(qū)別不在于研究對象的本體,而只是研究對象的不同表現(xiàn)形態(tài)。兩個學(xué)科間因為研究對象表現(xiàn)形態(tài)的差異造成的方法與技術(shù)層面的差別,只能決定學(xué)科各自教學(xué)方式與訓(xùn)練方式的區(qū)別,不應(yīng)該成為學(xué)科間相互結(jié)合的障礙。如果僅僅因為這種差異,形成學(xué)科間的封閉,就恰如張光直先生所言,是非常落后的認(rèn)識觀。在提倡多學(xué)科交叉進行學(xué)術(shù)研究的今天,歷史科學(xué)的這兩個分支學(xué)科間的不正常狀態(tài)實在有必要加速改善。

　　其實這是一個很簡單的道理,歷史學(xué)也好考古學(xué)也罷,二者的發(fā)展是相輔相成,互不可分割的。歷史的真實正是通過它們二者的相互印證而得到證實的。早在二十年代,王國維先生就已認(rèn)識到了這一點。他在自己的《古史新證》中提出了著名的“二重證據(jù)法”:“研究中國古史,為最糾紛之問題。上古之事,轉(zhuǎn)說與史實混而不分。史實之中,固不免有所緣飾,與傳說無異;而傳說之中,亦往往有史實為之素地。兩者不易區(qū)別,此世界各地所同也。……至于近世,乃知孔安國本《尚書》之偽,《紀(jì)年》之不可信;而疑古之過,乃堯、舜、禹之人物而亦疑之。其于懷疑之態(tài)度及批評之精神不無可取,然惜于古史材料未嘗未充分之處理也。吾輩生于今日,幸于紙上之材料外更得地下之材料,亦得證明古書之某部分全未實錄,即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法,惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者,不能加以否定;而其已得證明者,不能不加以肯定,可斷言也。”

　　我們中華民族不僅有數(shù)千年的文明史,而且有著延綿不斷記載歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)。千百年來,我們對于中國古代的了解,正是通過那些傳世的文獻典籍而獲得的?？墒?中國古代尤其是先秦時期的有關(guān)歷史文獻,由于年代久遠(yuǎn),或是語之不祥或是神怪傳說混雜太多,甚至有些根本就沒有任何文字記載。面對此種困境,如果沒有考古學(xué)的補充,歷史學(xué)家們也只能是“巧婦難為無米之炊”了?？鬃泳驮l(fā)出這樣的感慨:“夏禮,吾能言之,杞之不足徵也;殷禮,吾能言之,宋不足徵也。文獻不足故也,足,則吾能徵之矣。”當(dāng)然,有詳實的文獻資料,也并非就意味著萬事大吉。歷史注重的是求實。因此,有了詳實的文獻進一步就是要“去偽證實”。

　　這一過程除了用多本權(quán)威史料對照印證是否記載一致外,利用地下挖掘出的實物來證明更是具有說服力。不少古文獻和古代典籍中記載的史實,經(jīng)地下發(fā)現(xiàn)的新材料的印證,或被確證其原貌,或被拂除其塵封,或被解讀其真諦?？脊虐l(fā)掘和研究的大量已有成果,足以證明地下發(fā)現(xiàn)之材料確可印證地上傳世之文獻,如甲骨卜辭、銅器銘文、其中就有不少能印證古文獻的材料。例如司馬遷的《史記》中的《殷本紀(jì)》記載了商朝諸王的世系和名號。王國維老先生通過研究甲骨文證實了商朝先公先王的世系正如《史記》中《殷本紀(jì)》的記載從而得出了“《史記》所據(jù)之《世本》全是實錄”的結(jié)論。

　　再例如近年來,戰(zhàn)國秦漢時期簡帛的大量出土,也為學(xué)術(shù)史研究提供了許多前所未見的地下材料,進一步推動著歷史學(xué)的研究與發(fā)展。但是如果因此便著重考古而看輕歷史學(xué),也是愚不可取的。因為考古挖掘出的東西雖說是客觀的存在但那些(下轉(zhuǎn)177頁)(上接175頁)畢竟只是一些無意識的無生命的遺物或遺跡,如果只是從物質(zhì)上來看,就把其中所蘊藏的文化價值大部分喪失了。格林?丹尼爾曾經(jīng)講過:“考古學(xué)首先是一種工藝技術(shù),那么從事調(diào)查、發(fā)掘、保護、收藏的實踐者都是有技藝的工藝師。其次,考古學(xué)又是一門科學(xué)研究,在這門科學(xué)中已運用了各種科學(xué)分支中的手段方法。但是,工藝技巧和科學(xué)技術(shù)如果沒有歷史闡釋和寫作藝術(shù)的專業(yè)也無法完成考古學(xué)的研究。” 顯然,考古發(fā)掘的成果必須經(jīng)過相關(guān)歷史文獻的印證,也只有經(jīng)過這樣科學(xué)的研究,才能賦予死的東西以鮮活的生命,讓這些長眠于地下的沉悶的物體開口說話,才能顯示出其真正的歷史價值。不然,青銅器再是經(jīng)過考古研究也只能說明它是某個歷史時期的青銅器皿,除此之外,再無什么可考的了。

　　總之,從歷史研究的角度考慮,考古學(xué)與歷史學(xué)必須相互結(jié)合,相互補充。二者之間并不一定存在一方歸屬于另一方的關(guān)系。歷史學(xué)主要是通過文獻資料來研究人類社會歷史的;而考古學(xué)從本質(zhì)上說是通過研究歷史上人類所創(chuàng)造的文化遺存來揭示當(dāng)時人類的社會行為,研究古代社會的。這樣,無論是從研究對象上還是從最終的研究目的上來看,歷史學(xué)與考古學(xué)都是一致的,二者并無矛盾沖突。如果一定要找出二者的不同之處的話,也只是在研究歷史的憑借手段方面有所差異。但是,如果要想從理論上界定歷史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系,其二者研究的手段和方式是不足為憑的。研究手段和方式的高低是不能作為評價二者地位高低的決定因素的。歷史學(xué)需要通過考古學(xué)得到印證與檢驗,而歷史考古學(xué)則要以歷史文獻記載為確定課題與研究途徑的重要參考,在上升到研究層面時也需要歷史學(xué)的詮釋。中國歷史研究的發(fā)展和創(chuàng)新需要歷史學(xué)與考古學(xué)的共同努力,我們更應(yīng)該客觀的看待二者的關(guān)系,具體問題具體分析,而不應(yīng)該為了追求所謂的獨立地位而刻意的把這一問題絕對化。

　　參考文獻

　　[1]朱孝遠(yuǎn).歷史的意蘊[M]. 中國人民大學(xué)出版社2002年1月版第1頁。

　　[2]張光直.未定稿[M]. 中國社會科學(xué)雜志社1988年第4期。

　　[3]楊伯峻.論語譯注[M]. 中華書局2002年版第26頁。

　　[4]格林・丹尼爾 ,黃其煦譯.考古學(xué)一百五十年[M].文物出版社1987年版。

　　[5]徐元誥撰 王樹民、沈長云點校 .國語集解・魯語下第五[M]. 中華書局2002年6月版第202頁。

　　[6]徐元誥撰 王樹民、沈長云點校.國語集解・魯語下第五[M]. 中華書局2002年6月版第204頁。