【摘 要】福柯哲學(xué)以考古學(xué)方法和系譜學(xué)方法為其方法論?！动偘d與文明》一書作為?？碌牟┦空撐?，是他的代表性作品。在這部書中，福柯成功地運(yùn)用了他的考古學(xué)和系譜學(xué)方法論，描繪了一部“理性時(shí)代的瘋癲史”。通過這部書，我們可以看到現(xiàn)時(shí)代的瘋?cè)诵蜗笫侨绾我稽c(diǎn)點(diǎn)地被構(gòu)建起來的。?？聦?duì)于這一建構(gòu)過程的描繪，同時(shí)也是對(duì)于瘋?cè)诵蜗蟮囊淮谓鈽?gòu)。借助于福柯的透析，我們可以見到：瘋?cè)诵蜗蟮乃茉爝^程實(shí)際上是理性時(shí)代對(duì)普通人的塑造過程的一個(gè)縮影。我們以此可見理性時(shí)代中社會(huì)對(duì)于個(gè)人的塑造與規(guī)制形式。

　　【關(guān)鍵詞】瘋?cè)?瘋癲;理性;非理性

　　針對(duì)福柯的《瘋癲與文明》，羅蘭?巴特爾評(píng)論道：“這部著作是對(duì)知識(shí)的清洗和質(zhì)疑。……它不過是這種認(rèn)識(shí)本身：瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時(shí)間而變的異己感;福柯從未把瘋癲當(dāng)做一種功能現(xiàn)實(shí)，在他看來，它純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結(jié)合所產(chǎn)生的效應(yīng)?！币虼?，?？略凇动偘d與文明》的前言中即已聲明：“為了探索這個(gè)領(lǐng)域，我們必須拋棄通常的各種終極真理，也絕不能被一般的瘋癲知識(shí)牽著鼻子走。任何精神病理學(xué)都不能發(fā)揮提綱挈領(lǐng)的作用”。“作為起點(diǎn)的應(yīng)該是造成理性與非理性相互疏離的斷裂，由此導(dǎo)致理性對(duì)非理性的征服，即理性強(qiáng)行使非理性成為瘋癲、犯罪或疾病的真理?！?/p>

　　羅蘭?巴特爾的評(píng)論和?？碌淖园妆砻鳎骸动偘d與文明》是對(duì)以往的瘋癲知識(shí)的一次質(zhì)疑與清洗。它不再將傳統(tǒng)的和現(xiàn)成的瘋癲知識(shí)和精神病理學(xué)知識(shí)作為這項(xiàng)研究的起點(diǎn)，而倒是要反過來追溯這些知識(shí)的形成過程，并對(duì)其看似不言自明的合理性進(jìn)行質(zhì)疑。因此，?？虏辉僮裱瓊鹘y(tǒng)的觀點(diǎn)，將瘋癲視為一種疾病，而是首先將其視為人們持有的一種異己感。?？逻M(jìn)一步點(diǎn)明：如今作為精神病理學(xué)研究對(duì)象的“瘋癲”，并非一開始就被視為就一種疾病的，只是到了理性取得了壓倒性優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，瘋癲才被作為非理性而被定性為瘋癲、犯罪和疾病。因此，就其根本處而言，構(gòu)成現(xiàn)時(shí)代的瘋癲觀念的起點(diǎn)的，乃是理性與非理性的對(duì)峙，乃是理性對(duì)于非理性的征服。而瘋癲只不過是“理性與非理性，觀看者與被觀看者相結(jié)合所產(chǎn)生的效應(yīng)。”

　　?？略谑聦?shí)上認(rèn)為，當(dāng)瘋癲被視為一種疾病的時(shí)候，理性對(duì)于非理性的征服實(shí)際上已經(jīng)完成。這即是說，當(dāng)精神病理學(xué)去將瘋癲視為一種疾病的時(shí)候，瘋癲已經(jīng)處于一種受貶抑的境地了。因此，為了不帶偏見地看待瘋癲，為了還原出瘋癲的真實(shí)面目，我們必須重新回到瘋癲與非瘋癲、理性與非理性伯仲未分、勝負(fù)未定的時(shí)候。在那個(gè)時(shí)候，瘋癲與非瘋癲，理性與非理性尚且處于一種對(duì)話和爭(zhēng)執(zhí)的狀態(tài)，它們還難解難分的糾纏在一起。“它們不可分割的時(shí)候，正是它們尚不存在的時(shí)刻。它們是相互依存的，存在于交流之中，而交流使它們分開?！备？逻@話即是說，最初時(shí)刻的理性與非理性只是一種不包含價(jià)值預(yù)設(shè)的差異性存在，它們中的任何一方都只是作為另一者的差異性存在而存在的。它們相互依存，相互交流。但是，也正是在這種交流之中，它們之間的差異開始成為一種區(qū)分，成為一種對(duì)立，以致于發(fā)展到理性與非理性判然有別，水火不容的地步。

　　《瘋癲與文明》的副標(biāo)題是“理性時(shí)代的瘋癲史”。這部著作探討的主題觸及到理性與瘋癲的關(guān)系，而且是理性時(shí)代的理性與瘋癲的關(guān)系。眾所周知，西方文化的理性主義傳統(tǒng)是在近代以后才最終取得支配地位的。而在此之前的漫長(zhǎng)時(shí)期，在文藝復(fù)興之前的中世紀(jì)，在人們的精神世界中占支配地位的是信仰，是____的權(quán)威，而非理性。但是，隨著文藝復(fù)興時(shí)期的來臨，理性時(shí)代的曙光初現(xiàn)。在文藝復(fù)興的時(shí)代，人們開始逐步掙脫中世紀(jì)的禁錮，開始追求理性、追求個(gè)性。然而，吊詭的是，也正是在這個(gè)時(shí)代，瘋癲的主題開始浮出地平線。因此，理性的時(shí)代也是瘋癲的時(shí)代，是理性的權(quán)威一步步達(dá)成，而瘋癲一步步地被理性禁錮起來的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代接近于?？滤f的理性與瘋癲相互交融的時(shí)刻。在這個(gè)時(shí)代，理性與瘋癲在某種程度上是平等的，至少可以說理性對(duì)于瘋癲的統(tǒng)治尚未確立。

　　福柯指出：“直到15世紀(jì)下半頁(yè)前，或稍晚些時(shí)候，死亡的主題獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。……但是在該世紀(jì)的最后歲月，這種巨大的不安轉(zhuǎn)向了自身。對(duì)瘋癲的嘲弄取代了死亡的肅穆。人們從發(fā)現(xiàn)人必然化為烏有轉(zhuǎn)向戲謔地思考生存本身就是虛無這一思想?！钡恰隘偘d主題取代死亡主題并不標(biāo)志著一種斷裂，而是標(biāo)志著憂慮的內(nèi)在轉(zhuǎn)向?！备？轮赋龅倪@種轉(zhuǎn)向應(yīng)合著中世紀(jì)向文藝復(fù)興的轉(zhuǎn)向。因?yàn)樗劳龅闹黝}是____決定的，而瘋癲取代死亡則是文藝復(fù)興對(duì)中世紀(jì)的一種反叛。瘋癲因此出現(xiàn)在文藝復(fù)興的地平線上。

　　文藝復(fù)興時(shí)期，瘋癲的主題取代了死亡的主題，瘋癲成為一種頗具蠱惑作用的東西?！八w現(xiàn)了不可能之事、不可思議之事、非人之事，以及一切暗示著大地表面上某種非自然的東西、非理智存在的蠢動(dòng)。”“對(duì)于15世紀(jì)的人來說，自己的夢(mèng)幻、自己的瘋癲幻覺的自由，無論多么可怕，但卻比肉體需求的現(xiàn)實(shí)更有吸引力?！边@個(gè)時(shí)期的瘋癲形象與之后的瘋癲形象是完全不同的。這個(gè)時(shí)候的瘋癲理解與中世紀(jì)的瘋癲理解之間具有某種承繼關(guān)系。瘋癲具有統(tǒng)治人的一切惡習(xí)的絕對(duì)特權(quán)，同時(shí)也統(tǒng)治著人的一切美德。這個(gè)時(shí)期的瘋癲有一種讓人肅然起敬、不可琢磨的威風(fēng)。瘋癲被視為一種對(duì)知識(shí)的盲目自大的喜劇式懲罰。瘋癲開始被視為一種非理性、疾病和受到貶抑和控制的東西。理性開始一點(diǎn)點(diǎn)地從對(duì)瘋癲的恐懼中走出來，開始為瘋癲戴上枷鎖，劃定地界。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] ?？轮?，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.瘋癲與文明[M].三聯(lián)出版社，2004.

　　[2] ?？轮?，謝強(qiáng)譯.知識(shí)考古學(xué)[M].三聯(lián)出版社，1998.

　　[3] 汪民安.福柯的界限[M].南京大學(xué)出版社，2008.