論戰(zhàn)略思維論文

　　戰(zhàn)略思維的結(jié)果一旦具有確定性之后，便成為帶有強制性和權(quán)威性的戰(zhàn)略決策，并與戰(zhàn)爭力量相結(jié)合而進入實踐領(lǐng)域，不論是成功還是失敗，都對實踐發(fā)生重大 影響 。今天學習啦小編要與大家分享的是：《論戰(zhàn)略思維》相關(guān)論文，具體內(nèi)容如下;希望能夠幫助到大家!

論戰(zhàn)略思維

　　科學 的 發(fā)展 ，不斷拓展認識論的領(lǐng)域。恩格斯說過，“一個民族想要站在科學的高峰，就一刻也不能沒有 理論 思維。”軍事戰(zhàn)略思維是思維科學的一個重要分支，是軍事 藝術(shù) 的最高殿堂。其本質(zhì)是從戰(zhàn)爭指導的角度， 研究 軍事運動的客觀過程，發(fā)掘其必然性、因果性和 規(guī)律 性的東西。如果不把軍事戰(zhàn)略思維弄清楚，那末軍事藝術(shù)就難以被全部理解和 應(yīng)用 。

　　指導戰(zhàn)爭是人類最艱難的一種活動。軍事戰(zhàn)略的和發(fā)展的本質(zhì)是戰(zhàn)略思維的發(fā)展與運用。戰(zhàn)略思想是關(guān)于戰(zhàn)略全局的指導思想，是制定戰(zhàn)略方針、建軍與作戰(zhàn)原則的理論依據(jù)。而戰(zhàn)略思維則是決定戰(zhàn)略的主體頭腦中的觀念運動。戰(zhàn)略思維包括軍事認識論與 方法 論;也包括戰(zhàn)爭準備與實施的思維活動。它是 歷史 決定論前提下的主體選擇與創(chuàng)造活動，是戰(zhàn)爭指導者在頭腦中進行的思維比較、思維判斷、思維選擇、思維決策、思維實施、思維反饋、思維修正、思維 總結(jié) 與升華的全過程。戰(zhàn)略思維的質(zhì)量反映概括直接經(jīng)驗與間接經(jīng)驗并對客觀世界產(chǎn)生 影響 所能達到的深度與廣度。探索戰(zhàn)略思維的本質(zhì)和規(guī)律，進而建構(gòu)戰(zhàn)略思維的理論體系，是戰(zhàn)略學研究向深層次發(fā)展的新課題。

　　人類經(jīng)過了古代直觀的和樸素辯證思維方式、中世紀的神學思維方式、 現(xiàn)代 的辯證唯物主義思維方式以及大系統(tǒng)的思維方式，它們都在戰(zhàn)略思維上留下痕跡。對于歷史上的許多戰(zhàn)略的成功與失敗，輝煌與遺憾，人們已經(jīng)從戰(zhàn)爭的性質(zhì)，力量的強弱，統(tǒng)帥的英明與昏庸，指揮的正確與失誤等方面進行了總結(jié)，而從戰(zhàn)略思維的角度探索其中的規(guī)律還很不夠。為什么有的戰(zhàn)爭指導者在時間緊迫的情況下能夠依據(jù)并不十分完備的材料(信息)迅速作出準確判斷，定下正確的決心;而有的戰(zhàn)爭指導者在大量材料(信息)甚至是完全真實的情報面前，卻迷惑不解，或作出錯誤決斷?他們之間，戰(zhàn)略思維的能力、效率和效果竟如此不同。這確實反映了戰(zhàn)略思維存在著質(zhì)量和速度的差別。

　　戰(zhàn)略思維的質(zhì)量取決于許多因素，主要是：第一，軍事實踐經(jīng)驗。只有實踐才是思維和理論的堅實基礎(chǔ)。愛因斯坦說過：“一個希望受到應(yīng)有的信任的理論，必須建立在有普遍意義的事實之上……從來沒有一個真正有用的和深入的理論果真是由純粹的思辨去發(fā)現(xiàn)的。”他進一步指出，“純粹的邏輯思維不能給我們?nèi)魏侮P(guān)于經(jīng)驗世界的知識;一切關(guān)于實在的知識，都是從經(jīng)驗開始又終結(jié)于經(jīng)驗。”當然，這里決不否定思維的能動作用，任何一種經(jīng)驗方法都有其思辨的概念和體系，而任何一種思辨思維也都會顯現(xiàn)出它賴以產(chǎn)生的經(jīng)驗材料。經(jīng)驗思維越豐富，理論思維就越深刻。在產(chǎn)生軍事上創(chuàng)造思維成果的過程中，無論是信息的誘發(fā)，還是任務(wù)的壓力，形勢的迫使，傳統(tǒng)觀念的影響，情感的激蕩，或是變例的頓悟，都離不開戰(zhàn)爭指導的實踐基礎(chǔ)。

　　有人認為，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)驗實踐將被模擬實踐所取代，殊不知模擬實踐的基礎(chǔ)，包括解決 問題 的程序和許多數(shù)據(jù)，都必須從經(jīng)驗實踐中產(chǎn)生，只靠主觀“給定的”和客觀隨機的因素是無法進行作戰(zhàn)模擬的。第二，軍事學術(shù)素養(yǎng)。軍事學術(shù)素養(yǎng)，既靠直接戰(zhàn)爭實踐，又靠間接戰(zhàn)爭實踐。直接戰(zhàn)爭實踐總是有限的，大量的是間接戰(zhàn)爭實踐的積累。特別是在高技術(shù)戰(zhàn)爭條件下，構(gòu)成戰(zhàn)斗力的諸因素中的技術(shù)含量大大增加，高技術(shù)戰(zhàn)爭的知識體系，特別是指揮、控制與協(xié)調(diào)的應(yīng)用，已經(jīng)成為當代軍事指揮員的軍事學術(shù)素養(yǎng)的重要組成部分。戰(zhàn)略指導更需要這方面的知識結(jié)構(gòu)。第三，最關(guān)鍵的是掌握科學的軍事認識論與方法論。在高技術(shù)戰(zhàn)爭條件下，不是降低而是提高了軍事活動主體的認識論與方法論素養(yǎng)的地位和作用。要盡可能地充分利用已有的一切思維方法的科學成果，使戰(zhàn)略思維獲得更多、更科學的方法論工具。

　　科學的軍事認識論與方法論不能停留在思維與存在的關(guān)系這類總體上的、抽象的原則上，而必須延展到軍事科學的每一門類，實現(xiàn)在運用中的具體化。戰(zhàn)爭指導面對的是復雜的、多變量的雙方互動的戰(zhàn)爭客體，因此戰(zhàn)略思維是多元構(gòu)成的，是多種思維的綜合，通過活躍的主觀能動作用，成為心智的創(chuàng)造物，作為自主的認識去指導戰(zhàn)爭實踐。例如戰(zhàn)爭指導者在進行兵力 計算 和敵我力量對比時，是以邏輯思維和定量 分析 為主的思維方式;而在謀略運用上，則是以靈感思維和定性分析為主的思維方式。從一定意義上說，符合實際的定性分析，是更高形態(tài)的、濃縮了的定量分析。只有運用多種思維方式才更有利于釋放思維能量，進發(fā)出創(chuàng)造性來。

　　戰(zhàn)略思維具有層次性，比如大戰(zhàn)略(國家安全戰(zhàn)略)思維、軍事戰(zhàn)略思維、軍種(陸、海、空軍等)戰(zhàn)略思維以及核戰(zhàn)略思維等。軍事指導的層次越高，對思維 方法 的深度、廣度與 藝術(shù) 化特別是創(chuàng)造性的要求越高。這里 研究 的是屬于最高層次的戰(zhàn)略決策思維的 規(guī)律 。它具有 政治 性、目標性、傳統(tǒng)性、整體性、系統(tǒng)性、超前性、對應(yīng)性、創(chuàng)造性和確定性等特點。

　　一、戰(zhàn)略思維的政治性。軍事是政治的工具。每一場政治革命在軍事戰(zhàn)略思維上都有其獨特的表現(xiàn)，拿破侖領(lǐng)導的法國革命是如此，列寧領(lǐng)導的俄國十月革命、毛澤東領(lǐng)導的 中國 革命也都是如此。軍事戰(zhàn)略服從和服務(wù)于國家的大戰(zhàn)略，反映國家與民族的安全利益和對戰(zhàn)爭的根本態(tài)度。軍事戰(zhàn)略的根本職能是實現(xiàn)國家、民族、階級、政黨的政治目標和安全利益。國家對外政策和戰(zhàn)爭性質(zhì)決定每一個具體的軍事戰(zhàn)略思維的動機和目標。 歷史 上從來沒有超國家利益和超政治目標的戰(zhàn)略思維，也從來沒有置于政治之外的戰(zhàn)爭。我們一方面要看到，在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略具有相對的獨立性;另一方面更要明確意識形態(tài)的背景和國家間的政治關(guān)系，在很大程度上決定著國家間的戰(zhàn)略思維 內(nèi)容 。不同國家的政治利益深刻 影響 著它們的戰(zhàn)略思維走向。

　　當代世界存在著強權(quán)政治決定論主導的進攻戰(zhàn)略思維和維護本國主權(quán)與安全利益的防御戰(zhàn)略思維。進攻戰(zhàn)略思維不斷追求利益目標，把抵制其達到擴張目標的國家或力量視作威脅;防御戰(zhàn)略思維則注視著外來威脅，把保衛(wèi)自己疆界內(nèi)的安全作為目標。這兩者的對立與矛盾斗爭，驅(qū)動著世界或局部地區(qū)的軍事政治風云的變幻，并且不時碰撞出火花，成為不安定的主要因素。這種現(xiàn)象又反過來影響和強化戰(zhàn)略思維的政治特征。

　　斯維欽說過，“戰(zhàn)略當然要力爭擺脫不好的政治的，但是如果沒有政治，戰(zhàn)略在真空中是不能存在的，戰(zhàn)略注定要為政治的所有過錯付出代價。”西方某些學者認為國家間的政治就是權(quán)力斗爭，戰(zhàn)略是為這種權(quán)力斗爭服務(wù)的。當然，權(quán)力是無情的，然而歷史更是無情的，歷史的報復和裁決往往比霸權(quán)擴張更有力量。20世紀留給人們的一條歷史警告，就是戰(zhàn)爭規(guī)模越來越大，傷亡越來越多，但并不能解決 問題 ，任何一個發(fā)動大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭的國家，最終都得到與愿望相反的結(jié)局。它們在追求霸權(quán)的過程中，逐漸消耗自己的力量，總有達到其國力所能承受的極限的一天。這就是“全則必缺，極則必反”。絕對霸權(quán)終將絕對衰敗。奧本海說，“只有權(quán)勢均衡才能防止國際大家庭任何一個成員把自己凌駕于別國之上。”一個多極制衡的世界，會比一超主宰的世界具有理性和安全保障。

　　戰(zhàn)略思維的政治性，一方面表現(xiàn)為從屬于國家的政治;另一方面還表現(xiàn)為戰(zhàn)略指導者的世界觀與方法論對制定戰(zhàn)略的影響。 科學 的、正確的戰(zhàn)略思維，不僅要體現(xiàn)正義性質(zhì)，而且能夠運用辯證唯物主義與歷史唯物主義的規(guī)律指導戰(zhàn)爭活動。

　　二、戰(zhàn)略思維的目標性。戰(zhàn)略思維要求具有明確而堅定的目標觀念。軍事辯證法關(guān)于“戰(zhàn)略上的有規(guī)則有定向與戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的不規(guī)則無定向”的重要命題，其中的“有定向”就是指有明確的戰(zhàn)略目標。在一定的戰(zhàn)略階段內(nèi)，無論戰(zhàn)役方向如何靈活多變，但戰(zhàn)略方向必須始終如一。只有當形勢和任務(wù)發(fā)生重大變化時，才實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。古往今來的戰(zhàn)略家，如果在戰(zhàn)略目標上出現(xiàn)模糊或游移，那末下文很可能就是失敗。中國古代的西楚霸王項羽，外國古代的迦太基統(tǒng)帥漢尼拔，他們都是在取得軍事上的大勝之后，沒有把握住戰(zhàn)略目標，而前功盡棄，遭受失敗。有的學者評論，迦太基的滅亡是“沒有大戰(zhàn)略的悲劇。”

　　1815年滑鐵盧之役時，政治反動、才能平庸的英荷聯(lián)軍統(tǒng)帥威靈頓之所以能夠打敗拿破侖，除了客觀條件外，其主觀指導因素，即如利德爾·哈特評述的：“威靈頓始終不渝地執(zhí)行著自己的戰(zhàn)略計劃”。他把目光始終盯在目標上，所以不會把手段錯認為目標。與拿破侖不同，他并不受戰(zhàn)爭浪漫性所感染，那足以產(chǎn)生幻想和自欺。這是他們成敗的根本原因。這個評價未必中肯，但至少說明戰(zhàn)略思維中目標原則的重要性。恩格斯則更明確指出拿破侖的失敗在于沒有始終如一地堅持法國革命的戰(zhàn)略目標。他說：“拿破侖最大的錯誤就在于：他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結(jié)成同盟。他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協(xié)。”第二次世界大戰(zhàn)中，同盟國的《開羅宣言》和《波茨坦公告》堅持盟軍對日作戰(zhàn)直到它停止抵抗為止，其本質(zhì)就是堅持既定的戰(zhàn)略目標。中國革命戰(zhàn)爭進行戰(zhàn)略決戰(zhàn)之后，毛澤東及時提出“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，用歷史教訓 教育 全黨全軍將革命進行到底，不可稍許放松革命的戰(zhàn)略目標，斷然否定“以長江為界，南北分治”的議論，終于取得奪取全國政權(quán)的勝利。

　　軍事戰(zhàn)略目標服從和服務(wù)于國家 政治 目標。綜觀國外戰(zhàn)史，軍事統(tǒng)帥如果不顧最高當局的政治考慮而單純追求軍事目標，往往會導致戰(zhàn)爭的失敗。同樣，最高當局如果只是定下開戰(zhàn)決心而沒有明確的戰(zhàn)爭政治目標和戰(zhàn)略目標，或提出的目標是錯誤的，那么也會導致戰(zhàn)爭的失敗。所謂“能夠打贏戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭”，就是指這種情況。

　　戰(zhàn)爭力量是實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的手段。戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)爭力量是辯證的關(guān)系，戰(zhàn)略目標必須慮及力量的可能;而力量必須按照目標的要求進行建設(shè)和 發(fā)展 ，以便使二者相適應(yīng)。當戰(zhàn)略目標超過戰(zhàn)爭力量的可能時，則要么增強或合理運用力量(包括限制或分散對方力量);要么調(diào)整目標(降低目標或分階段實施)。日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭時，其聯(lián)合艦隊司令官山本五十六大將根據(jù)他多年旅美生活和調(diào)查的結(jié)論，深知美國有著巨大的戰(zhàn)略資源和軍工生產(chǎn)能力，日本不足以戰(zhàn)勝美國。他在既不能調(diào)整目標也不能增加力量的情況下，只能運用手段，即采取孤注一擲的方針，偷襲珍珠港之后又部署中途島海戰(zhàn)，企圖通過這一決定性的一役，將美國海軍消滅在太平洋中。然而他遭到了慘敗。兩個月后，美國在瓜達康納爾島登陸，標志戰(zhàn)略反攻的開始。日本太平洋戰(zhàn)爭計劃的失敗說明，當失道寡助或戰(zhàn)略目標超過物質(zhì)條件允許的范圍時，戰(zhàn)略決心和指揮技巧是無能為力的。總之，戰(zhàn)略思維的目標性，主導著戰(zhàn)略思維各有關(guān)要素的實際運作。

　　三、戰(zhàn)略思維的傳統(tǒng)性。思維的特點本來就帶有延續(xù)性。戰(zhàn)略思維在一定程度上反映在不同的民族起源、 歷史 發(fā)展、地理環(huán)境、文化背景、 社會 制度等條件 影響 下所形成的傳統(tǒng)觀念和思維特征。好的傳統(tǒng)與不好的傳統(tǒng)都在歷史的慣性中發(fā)揮作用。牛頓和笛卡爾等偉大的 科學 家都沒能和上帝脫鉤。斯賓諾莎以極大的勇氣否定神的超 自然 意志的時候，仍然是以“神的決定和命令”的名義，來表達他的自然的必然 規(guī)律 的思想。這不完全是他們的妥協(xié)，而是歷史的局限。軍事戰(zhàn)略思維從宿命和神秘主義中走出來的時間要早于其他方面的 哲學 思維。《孫子兵法》表現(xiàn)出驚人的樸素的唯物辯證法思想，成為古代戰(zhàn)略思維科學的一顆明珠。它對中華民族智慧與性格的塑造，產(chǎn)生過重大影響。

　　傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維，又是一個民族的文化史積淀下來的獨特的戰(zhàn)略思考方式，是歷史文化和經(jīng)驗的華，漸漸成為一種習慣的 方法 論。中華民族具有共源性的傳統(tǒng)文化，它不僅蘊涵著我們民族精神歷久不衰的秘密，而且也是我們民族傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維的根基。其核心是追求民族和諧與國家統(tǒng)一。據(jù)不完全統(tǒng)計， 中國 古代有文字記載的戰(zhàn)爭，從夏代到清代結(jié)束，4000多年間共發(fā)生5000至6000次戰(zhàn)爭，占世界同期發(fā)生的戰(zhàn)爭總數(shù)的四分之一以上。中國古代戰(zhàn)爭史也可以說是中華民族的統(tǒng)一戰(zhàn)爭史，除了晚期的幾場抗擊外國入侵的戰(zhàn)爭外，基本上是中華民族內(nèi)部各民族或政治集團為謀求統(tǒng)一中國而進行的戰(zhàn)爭。中國人所特有的理智和含蓄的民族性格，在戰(zhàn)略思維領(lǐng)域也有其獨特的表現(xiàn)。例如主張“全勝不斗，大兵無創(chuàng)”， “不以兵爭天下”，重謀略，和為貴，追求“不戰(zhàn)而屈人之兵”，“以威德服人，智謀屈敵”的理想境界，崇尚“從古知兵非好戰(zhàn)”的武德。甚至認為“佳兵者，不祥之器……不得已而用之，恬淡為止”，“戰(zhàn)勝以喪禮處之。”在中國漫長的歷史上，根本找不到像日本《明治遺訓》、德國《德皇雄圖秘著》(原名《朕之作戰(zhàn)》)、俄國《彼得一世遺囑》那種侵略擴張的傳統(tǒng)依據(jù)。正如西方一位學者所評論的：中國對自己文明的認識沒有那種侵略性的使命。也許最能證明這個 問題 的是，中國明代的鄭和率船隊七下西洋，比西方的哥倫布、達·伽馬等的航行要早半個世紀以上，船隊規(guī)模也是他們的幾倍，但中國鄭和帶去是瓷器和絲綢等，而沒有利用當時最強大的海上力量去建立殖民地。這與西方殖民主義的做法形成鮮明對比。新中國成立后，一貫實行和平共處的對外政策，主張國家不分大小強弱，都是國際社會平等的一員，都有權(quán)選擇自己的社會制度和自己的發(fā)展道路。這種戰(zhàn)略思維是有中國的歷史淵源和現(xiàn)實政治基礎(chǔ)的。新中國成立后的八次對外戰(zhàn)略性軍事行動，都是反侵略和自衛(wèi)性的。中國的軍事戰(zhàn)略邊疆根本不會超越它的自然邊疆。

　　戰(zhàn)略思維的 歷史 延續(xù)性不是惟一的現(xiàn)象，也不是可以輕易消失的現(xiàn)象，延續(xù)和改變正像生物界的遺傳和變異一樣，存在于歷史 發(fā)展 之中。日本的“皇國思維”并沒有因為戰(zhàn)敗而消失。德國從1871年至1945年，除了魏瑪共和國的一段時期外，都是沿著俾斯麥、威廉二世、希特勒一脈相承的歷史邏輯發(fā)展的，直到徹底失敗，從而宣告德意志近代戰(zhàn)略思維的終結(jié)，但新納粹主義的余孽并未根除。19世紀是以驚心動魄的拿破侖盛衰史揭開序幕的。20世紀則是以兩次世界大戰(zhàn)和半個世紀的冷戰(zhàn)貫穿始終的。我們期望著新的世紀到來之后， 中國 傳統(tǒng)的和平戰(zhàn)略思維能夠取得全人類的共識。

　　四、戰(zhàn)略思維的整體性。戰(zhàn)略是關(guān)于戰(zhàn)爭全局的指導方略，敵對雙方構(gòu)成戰(zhàn)爭的整體和全局。 科學 認識的發(fā)展 規(guī)律 是從局部到整體。“高度的純粹性、明晰性和確定性要以完整性為代價。”過分強調(diào)單一因素的科學往往是一種偽科學。地緣 政治 學單純強調(diào)空間因素的決定作用就是如此?？哲娭苿僬摗⒑＼娭苿僬摗⒑宋淦髦苿僬撘约靶鲁霈F(xiàn)的信息制勝論也都是如此。總體的宏觀的思維 方法 最早產(chǎn)生于指導戰(zhàn)爭?，F(xiàn)在到處都在用戰(zhàn)略的術(shù)語表達整體指導思想。戰(zhàn)略思維比其他科學與 社會 實踐領(lǐng)域的思維方法成熟得早。戰(zhàn)爭整體的 內(nèi)容 是發(fā)展的，拿破侖指導戰(zhàn)爭大約只需關(guān)注十幾個方面的 問題 ;而現(xiàn)在則需要關(guān)注幾十個甚至幾百個方面的問題。 現(xiàn)代 戰(zhàn)略思維強調(diào)整體、宏觀、綜合，強調(diào)各局部、各要素之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，這在認識論、方法論上是一大進步。

　　現(xiàn)代戰(zhàn)爭是雙方綜合國力的較量。軍事戰(zhàn)略的對抗，從來都不只局限在軍事領(lǐng)域進行，而是延伸到政治、 經(jīng)濟 、 科技 、文化、外交以及資源、環(huán)境等領(lǐng)域。人民戰(zhàn)爭思想，是中國人民革命的整體性戰(zhàn)略思維，以武裝斗爭為中心，實行主力軍、地方軍和游擊隊、民兵相結(jié)合;武裝群眾與非武裝群眾相結(jié)合;解放區(qū)的軍事斗爭與敵占區(qū)民眾的政治、經(jīng)濟、文化斗爭相結(jié)合，在中央統(tǒng)一領(lǐng)導下，各戰(zhàn)略區(qū)相互支援和配合，局部服從全局，全局關(guān)照局部。人民戰(zhàn)爭甚至還包括戰(zhàn)場上瓦解敵軍和發(fā)動敵國人民群眾進行反戰(zhàn)運動。歷史證明，越是實行真正的人民戰(zhàn)爭，其整體性程度就越高。聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭，是更大范圍的整體性對抗?，F(xiàn)代高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭，雖然就其戰(zhàn)爭規(guī)模是局部的，但其所涉及范圍仍然是整體性的。海灣戰(zhàn)爭中，以美國為首的多國部隊，所實施的大聯(lián)盟、大系統(tǒng)、大指揮、大 網(wǎng)絡(luò) 、大協(xié)同、大后勤，完全是一種整體性戰(zhàn)略思維的體現(xiàn)。對于任何一場軍事革命現(xiàn)象，也必須從整體上去認識，單純從某一種因素來解釋軍事革命都不能得出正確的結(jié)論。

　　例如，當代的軍事革命本身就是一個整體現(xiàn)象，它在體現(xiàn)科學技術(shù)的突破、軍事 理論 的牽動、戰(zhàn)略的調(diào)整、武器裝備的更新、編制體制的改進、人才的培養(yǎng)和部隊的訓練等結(jié)合方面比以往任何軍事革命都更明顯。其特點是軍事力量建設(shè)高技術(shù)化，戰(zhàn)場上使用一體化，作戰(zhàn)效能的倍增和構(gòu)成勝利基礎(chǔ)的各要素之間的相互依存。 工業(yè) 時代 發(fā)展起來的、分別實施的戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)役行動，將被在整個戰(zhàn)場實施的一體化作戰(zhàn)所取代，其戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的界限已經(jīng)變得模糊。未來戰(zhàn)爭將體現(xiàn)信息戰(zhàn)的特點，其整體性要求會更強。它必將超越武裝斗爭較量的范圍，而涉及到整個國家、社會甚至一個國際區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施的安全。戰(zhàn)爭與和平也是一個整體性的問題，戰(zhàn)略計劃不僅包括戰(zhàn)爭準備與實施，還包括結(jié)束戰(zhàn)爭恢復和平的時機與方式。

　　五、戰(zhàn)略思維的系統(tǒng)性。戰(zhàn)略思維要涵蓋達成戰(zhàn)略任務(wù)所必需的所有要素：戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略力量、戰(zhàn)略企圖、戰(zhàn)略方向、戰(zhàn)場范圍、作戰(zhàn)對象、戰(zhàn)略部署以及各戰(zhàn)區(qū)、各軍兵種、各種作戰(zhàn)保障與后勤保障等等，這些都應(yīng)納入戰(zhàn)略思維的視野。信息論、控制論本質(zhì)是一個系統(tǒng)論。整體性是系統(tǒng)性的前提，系統(tǒng)性是整體性的生命，缺乏系統(tǒng)性的整體，就構(gòu)不成有機整體和有序整體?，F(xiàn)代國防早已不限于過去的“海防”加上“塞防”，而是陸、海、空、天、電磁頻譜一體化的防衛(wèi)體系。

　　越是高技術(shù)戰(zhàn)爭，其系統(tǒng)性越強，現(xiàn)代一次大的戰(zhàn)略行動需要投入數(shù)十個軍兵種，操作500余種武器裝備，涉及1000余種軍事專業(yè)技術(shù)，展開在多個層面的戰(zhàn)場上，達到數(shù)千公里的正面與縱深，同時或交替運用幾十種作戰(zhàn)樣式。其戰(zhàn)略指導，戰(zhàn)役指揮、控制與協(xié)調(diào)，本身就是一個系統(tǒng)工程。單純從戰(zhàn)爭 藝術(shù) 來看，海灣戰(zhàn)爭雖然創(chuàng)造了每日平均進攻速度90多公里的最高紀錄(三倍于德國閃擊法國和蘇聯(lián)的進攻速度)，但僅100小時的短暫交戰(zhàn)，多國部隊不論在戰(zhàn)爭謀略上還是在戰(zhàn)爭力量上，都沒有遇到強大的對手，更沒有反復的較量，沒有復雜而艱難的智謀運用，因而在軍事學術(shù)史上并沒有多少令人拍案叫絕之處。受海灣戰(zhàn)爭的 影響 ，用高技術(shù)和低傷亡率的短期戰(zhàn)爭來達成政治目的，成為某些大國所追求的理想戰(zhàn)爭模式。

　　然而美軍入侵索馬里的作戰(zhàn)，和俄軍對車臣非法武裝的前期作戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓，卻是另外一種回答。盡管如此，海灣戰(zhàn)爭還是充分體現(xiàn)了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的大系統(tǒng)作戰(zhàn)和五種軍事手段即作戰(zhàn)保密、軍事欺騙、心理戰(zhàn)、 電子 戰(zhàn)、精確制導武器直接摧毀的綜合運用等特點，展現(xiàn)了未來高技術(shù)戰(zhàn)爭的前景，并向傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀念提出了新的挑戰(zhàn)，因而引起全世·界軍事界的注意。

　　六、戰(zhàn)略思維的超前性。關(guān)乎一個 歷史 階段的戰(zhàn)略指導，必然包含戰(zhàn)略預見與戰(zhàn)略預置。恩格斯說：只要 自然 科學 在思維著，它的 發(fā)展 形式就是假說。戰(zhàn)略預見即戰(zhàn)略思維的超前性，是思維著的軍事科學的發(fā)展形式之一。超前思維雖然不可避免地帶有一定的或然性、不清晰性和不確定性，但它在戰(zhàn)爭指導中是絕對不可或缺的。指導戰(zhàn)爭實踐中的能動性和創(chuàng)造性，都源于思維認識的能動性和超前性。超前性的戰(zhàn)略思維，是戰(zhàn)略思維中最難把握、又是最需要的。孫中山先生根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)后國際形勢的發(fā)展，對第二次世界大戰(zhàn)曾作過獨到而科學的預斷，他說：“逆料將來的潮流，國際間大戰(zhàn)是免不了的，……將來白人主張公理的，黃人主張公理的，一定是聯(lián)合起來;白人主張強權(quán)的和黃人主張強權(quán)的，也一定是聯(lián)合起來。有了這兩種聯(lián)合，便免不了一場大戰(zhàn)，這便是世界將來戰(zhàn)爭之趨勢。”毛澤東關(guān)于 中國 抗日戰(zhàn)爭三階段和解放戰(zhàn)爭發(fā)展進程的準確預斷，并據(jù)以確立的戰(zhàn)略方針，更是創(chuàng)造了戰(zhàn)爭指導史上的范例。

　　戰(zhàn)略思維如果缺乏超前性，就必然減弱其實踐指導價值，而對未來戰(zhàn)爭和國際局勢預言不準確，又是許多戰(zhàn)略 理論 家邏輯推理史著的敗筆。富勒將軍1923年預料毒氣將是第二次世界大戰(zhàn)的決定性武器即是一例。戰(zhàn)略預見也就是戰(zhàn)略預斷。它不完全等同于戰(zhàn)略判斷，戰(zhàn)略判斷是就當前戰(zhàn)略形勢所做出的現(xiàn)實結(jié)論;而戰(zhàn)略預斷，則是對未來某個時期推理認識的結(jié)論。戰(zhàn)略預斷的困惑在于難以準確判定若干必然性因素在歷史發(fā)展過程中的變化，以及這些因素將在何時何地通過何種偶然方式出現(xiàn)。正如摩根索說的，“對于那些試圖根據(jù)以往的經(jīng)驗和 目前 的跡象來判斷未來的人來說，世界事務(wù)充滿了意想不到的東西”，“在兩次世界大戰(zhàn)之間問世的書籍，難道有任何一本能幫助人們預料本世紀第八個十年中，國際 政治 到底會怎樣?”

　　一般意義的未來學理論在具體的戰(zhàn)爭指導 問題 上常常處于無能為力的境地，其原因還在于，若是籠統(tǒng)的或模棱兩可的預斷，其適應(yīng)性強但適用性差;若是具體的可操作性的預斷則不可避免帶有蓋然性，弄不好容易發(fā)生誤導。戰(zhàn)略思維的超前性，要求戰(zhàn)爭指導者綜合運用抽象思維、形象思維和靈感(頓悟)思維。例如情報判斷屬于抽象思維;作戰(zhàn)決心圖和作戰(zhàn)計劃要圖以及作戰(zhàn)態(tài)勢圖屬于形象思維;反常例、出奇制勝屬于靈感思維。戰(zhàn)爭中，參謀人員把在三維空間發(fā)生和將要發(fā)生的情況，標繪在二維的地圖上。戰(zhàn)爭指導者面對地圖進行思考的時候，運用經(jīng)驗、知識和創(chuàng)造性思維，恢復到連續(xù)的三維和四維(加上時間維)的景象，在頭腦中把各種可能出現(xiàn)的情況進行戰(zhàn)爭全過程的推演，并據(jù)以修正、完善指揮決心。作戰(zhàn)決心也和科學發(fā)現(xiàn)一樣，往往“并沒有邏輯的通路;只有通過那種以對經(jīng)驗的共鳴的理解為依據(jù)的直覺。”上述這些便是戰(zhàn)爭指導者所具有的特殊的思維素質(zhì)。只有具備超前性的戰(zhàn)略思維，才能有超前的戰(zhàn)略指導、戰(zhàn)爭準備和戰(zhàn)略預置。許多戰(zhàn)爭的失利，都是沒有做到這一點而造成的。戰(zhàn)略思維是實踐的思維，其超前性思考必須具有過程的連貫性和全面性，而不能回避或跳躍必須經(jīng)過的階段和必須考慮的要素，特別是對己方不利的情況。單憑想象和愿望去遙測未來，那樣就會陷入主觀一廂情愿的錯誤。

　　七、戰(zhàn)略思維的對應(yīng)性。戰(zhàn)略思維本質(zhì)是一種對策性思維，所有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變也都是對策性的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)爭是敵對雙方的斗爭。敵對雙方相互矛盾、相互對立的多種物質(zhì)因素(力量)和精神因素(力量)展開在戰(zhàn)場上，形成戰(zhàn)爭的運動、戰(zhàn)場的態(tài)勢、戰(zhàn)況的發(fā)展和戰(zhàn)爭的結(jié)局。因此，戰(zhàn)爭的基本矛盾是敵對雙方的斗爭。戰(zhàn)爭運動的因果聯(lián)系極為錯綜復雜，它是敵對兩個方面雙重的因果關(guān)系交互作甩的結(jié)果。戰(zhàn)爭的結(jié)局，既是某一方本身因果關(guān)系決定的，更是有敵方參加的相互作用的因果關(guān)系決定的。勝是如此，敗也是如此。

　　軍事戰(zhàn)略思維活動中，始終有一個不在場的對手從反面提出問題。對應(yīng)性的要求，即拿破侖概括的：有一條最顯而易見的戰(zhàn)爭原則，就是不要做敵人希望你做的事。軍事戰(zhàn)略必須依敵對方面的戰(zhàn)略變化而變化。例如蘇、日兩國從1917年到1945年，在遠東的軍事對峙中，雙方軍事戰(zhàn)略的互動演變達7次之多。戰(zhàn)略思維的對應(yīng)性又是對超前性的一種補充，即依據(jù)情況的不斷變化而加以修正或改變原有的判斷和決心。這是戰(zhàn)略思維的一大特點。就某種意義說，戰(zhàn)略思維的較量，是戰(zhàn)爭雙方在決策層中進行的一種心智上的“三岔口”式的對抗。軍事戰(zhàn)略思維的正確與否，只有在敵對雙方對抗的實踐中才能得到最終的檢驗。

　　八、戰(zhàn)略思維的創(chuàng)造性。從 哲學 角度看，創(chuàng)造性是思維認識的飛躍、拓展、更新和變革。創(chuàng)造性在戰(zhàn)略思維中不是可有可無的，而是必要的屬性。它從經(jīng)驗、知識和信念中尋找靈感。在戰(zhàn)略思維的過程中，計劃作戰(zhàn)或決定重大行動時，最先進入思維領(lǐng)域的，通常是已有的經(jīng)驗、既定的方案、現(xiàn)成的做法、慣用的例證。這屬于“定勢作用”下的常規(guī)思維，符合“最省力原理”，但不一定是最佳的方案。機械地運用歸納和類比推理，有時會犯錯誤，歸納和類比推理本來就是或然的，把歸納法絕對化，作為 科學 發(fā)現(xiàn)的惟一正確 方法 ，是靠不住的。演繹在邏輯上是必然性的結(jié)論，但在戰(zhàn)爭指導的運用中，其結(jié)果仍然是不確定的。因為情況在不斷變化，經(jīng)驗也好，預案也好，都是有限的、過去的。不能簡單地用有限推導無限，用過去推導將來，用靜態(tài)推導動態(tài)。忠實地依照 歷史 經(jīng)驗制定的戰(zhàn)略計劃往往以失敗告終。戰(zhàn)爭 藝術(shù) 不同于戰(zhàn)爭法規(guī)，后者需要遵循，前者貴在創(chuàng)造。不僅是戰(zhàn)爭指導體現(xiàn)創(chuàng)造思維，正確的軍事變革也就是一種創(chuàng)造。我們承認經(jīng)驗的基礎(chǔ)作用，更重視理性的創(chuàng)造活力。所有傳統(tǒng)的東西在當時都是新的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造進入歷史就成為傳統(tǒng)。兵法也和藝術(shù)一樣，要輝煌雋永就得創(chuàng)造。在戰(zhàn)爭中能創(chuàng)造優(yōu)勢才能生存和勝利。戰(zhàn)略思維的關(guān)鍵是創(chuàng)造性，創(chuàng)造性是一種精神實踐活動，作為對模式化和因循守舊的否定，從而實踐新發(fā)現(xiàn)的意義。這里需要主觀能動作用的盡情發(fā)揮，需要挖掘思維的潛能，動員各思維要素之間的廣泛聯(lián)系，實現(xiàn)對經(jīng)驗和傳統(tǒng)的超越。每一個創(chuàng)造性的出奇制勝成為歷史經(jīng)驗的時候，它同時也就失去了創(chuàng)造的新奇，戰(zhàn)略思維又需要新的創(chuàng)造來補充。拿破侖說，“哪里有創(chuàng)造，哪里就有天才存在。”戰(zhàn)略思維要求在以往的戰(zhàn)爭經(jīng)驗、既定的各種方針原則和預案的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)實情況并預斷未來可能的 發(fā)展 ，萌發(fā)出創(chuàng)造精神，抓住有利時機，果斷作出決策。這是在戰(zhàn)爭指導上的天才與平庸的分水嶺。

　　九、戰(zhàn)略思維的確定性。戰(zhàn)爭是特殊的 社會 現(xiàn)象，是超復雜的巨系統(tǒng)，其可變因素多，人為的假象多，對應(yīng)性變化大。人們對社會的認識比對 自然 界一般現(xiàn)象的認識達到真理性標準的難度大，而對戰(zhàn)爭的認識又比以對一般社會現(xiàn)象的認識達到真理性標準的難度大。例如，為了對付戰(zhàn)爭中的不確定性，就不得不違背結(jié)構(gòu)力學關(guān)于過大的保險系數(shù)是不 經(jīng)濟 的原理，而采用增大集中兵力的倍數(shù)，“殺雞用牛刀”。戰(zhàn)爭如此復雜，而戰(zhàn)爭決心又要求簡捷和確切;戰(zhàn)爭充滿不確定性，而作戰(zhàn)計劃每一步都必須十分明確。幾乎所有確定的事物背后都存在著概率。戰(zhàn)略思維的對象，有相當一部分特別是敵情和戰(zhàn)局的發(fā)展，具有較大的不確定性。 現(xiàn)代 技術(shù)也無法消除軍事行動中的種種矛盾、偶然性和不確定性。拿破侖說過，軍事科學首先要包括準確推算到各種可能性，然后幾乎像數(shù)學家那樣精確地給意外情形以它在人們推算中應(yīng)有的地位。正是在這一點上，一個人切不可自己騙自己。他說的“意外情形”就是指不確定性。在戰(zhàn)爭過程中，戰(zhàn)爭指導者始終處心積慮地為沖破認識上的“戰(zhàn)爭迷霧”而努力，在“可能是這樣，也可能是那樣”的認識悖論中反復探索。面對這種不確定性，戰(zhàn)略思維本身必須是清晰的，例如，認識到敵情不完備的程度，就是一種明確的思維。

　　《老子》說“知不知，上;不知知，病”，就是這個道理。就是說，明白哪些是自己所不知道的東西，才是高明的;自己本來不知道還以為自己什么都知道，必是禍害。戰(zhàn)爭中，常常有對情況不完全明了，卻自以為完全掌握了，因而下錯了決心，打了敗仗的事例。美國前國防部長羅伯特·麥克納馬拉在 總結(jié) 越南戰(zhàn)爭的教訓時說“事后證明我們錯了”，“我們沒有充分認識到現(xiàn)代化、高 科技 的軍事裝備、軍隊和 理論 ，在與非正規(guī)的、被高度激發(fā)起來的人民運動的對抗中，其作用是極其有限度的。”即屬此例。從認識到不確定性開始才可能以確定性告終。即 研究 了所有的蓋然性，才能定下確切的決心。戰(zhàn)略判斷永遠也不可以離開冷靜的理性和盡可能的審慎。在戰(zhàn)爭中魯莽同優(yōu)柔寡斷一樣，表面上是性格弱點，而實質(zhì)是思維上的缺陷。僅僅指出軍事思維對象中存在不確定性、模糊性的特點是不夠的，還必須解決其轉(zhuǎn)化為確定性認識和實踐指導的方式和途徑。當然，除非到戰(zhàn)爭結(jié)束以后，在戰(zhàn)爭進行中，誰也不能完全從“戰(zhàn)爭迷霧”中走出來。在戰(zhàn)爭指導中，對敵情和戰(zhàn)局發(fā)展的洞察是相對的，是模糊中的清晰。指揮決心就是在多種可能、多種方案中，對一種方案的認定和對其他與此相悖方案的否定，是選擇的結(jié)束和實施的開始。戰(zhàn)略思維的結(jié)果一旦具有確定性之后，便成為帶有強制性和權(quán)威性的戰(zhàn)略決策，并與戰(zhàn)爭力量相結(jié)合而進入實踐領(lǐng)域，不論是成功還是失敗，都對實踐發(fā)生重大 影響 ?？梢哉f歷史上所有驚心動魄的戰(zhàn)略行動，都是在這種情況下產(chǎn)生的。

　　隨著世紀更替的到來，世界各國加強綜合國力以奪取新世紀戰(zhàn)略優(yōu)勢的競爭也進入了關(guān)鍵的階段。手段的完善和目標的混亂，似乎是當今某些西方大國戰(zhàn)略思維的一大特征。正如有的西方學者概括的：“今天的西方被相互關(guān)照的貿(mào)易利益、多國相互投資、共同的文化觀念和最重要的因素——繁榮緊緊地連結(jié)在一起。但是這些紐帶缺乏共同對付一個強大的敵人(如在過去50年中的蘇聯(lián))的那種力量、目標和觀念。”于是，在歐洲就出現(xiàn)“北約東擴”;在亞洲就制造，“ 中國 威脅論”，提出要“遏制中國”。這是典型的冷戰(zhàn)思維在作祟。試問，今天世界上威脅究竟來自何方?是誰在利用巨大的 經(jīng)濟 、軍事和技術(shù)優(yōu)勢推行強權(quán) 政治 ?是誰把自己的安全邊疆推向全世界每一個地區(qū)?又是誰粗暴地干涉中國內(nèi)政、制造兩個中國，利用 臺灣 、西藏、人權(quán)、軍控、核試驗、貿(mào)易以及民族宗教等 問題 對中國施加壓力、制造困難，甚至對中國進行“炮艦外交”?要知道，誰也沒有給西方大國壟斷人類價值觀念的權(quán)力，更沒有授予它們?nèi)我饨o別國下定義的權(quán)力。國際上許多有識之士都認為，對中國進行冷戰(zhàn)是不明智之舉，“代價昂貴而且危險”。俄羅斯學者說：“鞏固中國國內(nèi)的穩(wěn)定，實際上等于為鞏固東亞的和平與安全作貢獻。因此，在中國制造混亂的任何做法，不管是內(nèi)部勢力還是外部勢力，不管有多么‘崇高’的愿望，都是不負責的表現(xiàn)。”這里需要現(xiàn)實的理智而不是政治上的偏見。

　　170多年前，美國著名的政治家約翰·昆西·亞當斯曾指出：“美國深知，一旦投到他國的旗下，即使是投到爭取獨立的旗幟下，便會卷入戰(zhàn)爭，不能自拔，……一旦卷入，美國便可能變成世界的獨裁者，不再是自身精神的主宰。”這是一個多么深刻的 歷史 警告。一百多年后，美國前國防部長麥克納馬拉在 總結(jié) 越南戰(zhàn)爭的教訓時，作出了同樣的結(jié)論。他說：“我們沒有意識到，無論是我們的人民，還是我們的領(lǐng)袖，都不是萬能的，在不涉及我們自身存亡的事務(wù)中，要判斷什么是另一個國家和人民的最大利益，應(yīng)由國際 社會 進行公開的辯論來決定。我們并不擁有天賦的權(quán)力，來用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國家。”遺憾的是，美國在朝鮮、越南和科索沃都陷入了這個誤區(qū)。70年代初，毛澤東從全球政治和世界和平著眼，從中華民族和國家利益出發(fā)，導演了中美建交和中國恢復聯(lián)合國席位這一外交史上最精彩的一幕。在美國，也只有像尼克松和基辛格那樣明智的政治家，才能夠讀懂毛澤東請斯諾上天安門和邀請美國乒乓球隊訪華這種深邃的、充滿東方智慧的政治戰(zhàn)略語言。它成為20世紀大戰(zhàn)略思維的一個重要遺產(chǎn)。

　　中國一首古詩中說：“挽弓當挽強，用箭當用長。射人先射馬，擒賊先擒王。殺人亦有限，列國自有疆。茍能制侵陵，豈在多殺傷!”這里講的決不是對付騎兵的戰(zhàn)術(shù)要領(lǐng)，而是一種戰(zhàn)略思維。主旨是擁強兵而反黷武，操利器而避殺傷，制侵陵為根本計，保國土而不越疆。當今世界的政治家和戰(zhàn)略家們，或許能從這首中國古詩里得到處理國際問題的啟示。