廣義的“歷史學”是對“史”進行同時合訓而產生的“史有二義”的統(tǒng)一體。包括：完全獨立于人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發(fā)展過程;歷史學家對這種客觀存在和過程及其規(guī)律的描述和探索的精神生產實踐及其創(chuàng)造出來的產品。狹義上的史學專指后者。歷史狹義上的史學是一種精神生產實踐及其創(chuàng)造的屬于觀念形態(tài)的東西的統(tǒng)一體。就其性質而言，因歷史學家們考察的角度和出發(fā)點的不同，而有“活動”說、“學問”或“學術”說、“知識體系”說、“科學”說、“藝術”說和“一半是科學，一半是藝術”說、“整合”說等等不同的界定。文研一體。

　　當代，論文常用來指進行科學研究和描述科研成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。它包括學年論文、畢業(yè)論文、學位論文、科技論文、成果論文等，總稱為論文。

　　一

　　陳衡哲的世界歷史觀有一個重要的現實基礎，那就是反對戰(zhàn)爭，主張建設一個和平的世界。這一思想基礎與她生活的時代及其人生經歷有很大關系。陳衡哲赴美留學時，正值第一次世界大戰(zhàn)，她雖身處當時最安全、最繁榮的美國，遠離戰(zhàn)火，但她還是關注著戰(zhàn)爭。1916年8月，在東美學生會第12次年會上，陳衡哲參加了中文演講比賽，并獲得第二名，當時她演講的題目就是“平和與爭戰(zhàn)”。可見，那時的陳衡哲已經開始對戰(zhàn)爭進行反思了。1920年回到中國后，國內的動蕩也使她深受其苦。正如《西洋史》上冊的第六版序言中所說：“此書的生命和下冊一樣，都是在槍聲炮影中得來的——前者作于內戰(zhàn)的四川，后者作于齊盧戰(zhàn)爭的南京。”(《原六版序》，她之所以這樣說，是因為在撰寫《西洋史》上冊的時候，她曾隨丈夫到過四川，當時四川的貧窮、落后和閉塞使她非常震驚。1922年，她發(fā)表了《四川為什么糟到這個地步?》，文中歷數四川的弊端，并將這種亂局歸因于軍閥混戰(zhàn)：“第一個重要原因，是政界——等于軍界，因為四川此時除了軍事，沒有別的政事。”于是，陳衡哲夫婦聯(lián)合報、學、商界的朋友，在重慶發(fā)起成立一個“裁兵促進會”。正如她在給胡適的信中所說：“我現在做的事是(一)編西洋史大綱。(二)為川中的青年制造一點反軍閥的心理(演說、文章或在言論社交之間)。”所以說，陳衡哲的世界歷史觀明顯帶有著時代的烙印。與同時代的許多人一樣，她渴望和平，希望能用和平的方式制止武力沖突。

　　對和平世界的追求，使陳衡哲把世界歷史的重心放在了文化方面。綜觀陳衡哲的《西洋史》，反對武力、強調文化交流成為全書的主基調。這種世界歷史觀主要包括以下三個方面。

　　(一)文化是世界歷史的重要內容，文化興衰是各國歷史變遷的重要表現

　　陳衡哲在《西洋史》導言中明確提出：“我們當把文化作為歷史的骨髓。”因此，文化的內容在《西洋史》中占有特別突出的地位，例如在講到希臘時，關于希臘文化成就的篇幅與講述希臘歷史的篇幅大體相當?！段餮笫贰分袑ξ乃噺团d的系統(tǒng)分析表明，陳衡哲十分看重這一文化現象，稱之為“西方近代文化的總淵源”。她還撰寫了小冊子《歐洲文藝復興小史》，自述其寫作原因是：“因為我今春編纂那本《西洋史》中的文藝復興章時，曾處處感到不能盡意的苦痛。我曾極力的削足適履，去求減少他的篇幅，但結果仍得到了一個在一萬三千字以外的長章;而我對于文藝復興所欲說的話，卻仍是未能盡其什一。”

　　就篇幅而言，《文藝復興》這一章在《西洋史》中并不突出，但是這個文化味道最濃的章節(jié)顯然是作者最鐘愛的部分。又如第六版對章節(jié)目次進行了規(guī)模較大的調整，第五版中的“埃及”、“兩河流域及其西鄰”、“希臘”和“羅馬”，在第論文聯(lián)盟http://六版中變成了“埃及古文化”、“西亞古文化”、“希臘古文化”和“羅馬古文化”。陳衡哲對文化的強調由此可見一斑。

　　陳衡哲認為，文化興衰是各國歷史變遷的重要表現，在一個民族或國家的興衰中，文化的力量遠遠大于武力的力量。這從陳衡哲對武力與文化之間關系的論述中得到了體現。首先，陳衡哲在《西洋史》中闡述了武力對文化的破壞。她從上古史中總結出一個“埃及模式”：埃及文化在金字塔時期進入了黃金時代，可謂“外無侵寇，內無爭亂”，王國在建筑、商務等方面都獲得了巨大發(fā)展。但后來?？怂_人(現譯喜克索斯人)“把埃及占據了。后來又來了些希伯來人，他們幫著?？怂_人來收埃及的稅，管埃及人的民事。這兩族人民一來，竟把好好的一個埃及國逼為一個尚武之國了……埃及人居然靠了武力，把異族趕了出去。但不幸就此動了征伐外族的念頭。”而武力擴張最終導致了埃及的衰落。簡單地說，“埃及模式”遵循了這樣一個軌跡：文化繁榮——外族入侵——被入侵民族變得尚武——走向侵略擴張——文化衰落。這個模式除了適用于埃及，還可適用于西亞的亞述人和近代的日本人。此外，在論及古羅馬文化時，陳衡哲用幾乎全部的羅馬歷史論證了一個觀點：破壞共和和葬送帝國的“乃是羅馬自己的武功，和那個武功所產生的效果”。其次，陳衡哲承認武力有時也會起到一些積極作用，但這只是“偶然的”，實不足取。她說：“武力是帝國的重要分子。所以帝國的成立是一件反文化的事，但他的結果，卻常常能得到些意外的進步。我們須要明白，原動力和意外的結果——又名“副產品”——的關系完全是偶然的。歷史上有許多進步，許多文化事業(yè)是萬惡原動力的意外結果。帝國主義便是一個例。但意外的結果總是意外的，總是靠不住的。”第三，武力雖然可以破壞文化，但不能徹底毀掉文化，文化要素還可以保留下來，因此文化的力量要遠大于武力。正是基于這種認識，她指出：“武力的勝利在一時，文化的勝利在永久。”這是她在《西洋史》中闡發(fā)的中心論點之一。

　　(二)科學發(fā)展與文化交流是歷史發(fā)展的重要推動力，也是推動世界走向文化“一國化”的重要因素

　　在《西洋史》中，陳衡哲從歷史的視角提出了一個和平世界的理想：“一個國家個性的要素，乃是一個共同的過去，和共同的將來。具體而言，即是一個共同的歷史，和共同的信仰……他日全世界的人類，如能創(chuàng)造一個共同的歷史，如能發(fā)生一個共同的信仰，那么，全球便不啻成為一個國家……而近世因列國個性發(fā)達過分，而生產的混亂局面，也可以像封建制度一樣，被一個更為偉大的勢力去掃除了。這豈不是值得我們夢想的一個希望嗎?”在此，陳衡哲以國別史來推論世界史，提出世界各國在文化上的“一國化”，希望通過這一途徑而達到消除混亂局面，實現世界“大同”的理想。世界文化走向“一國化”是否可能?陳衡哲認為這種可能性是存在的，因為有“科學”這個重要因素。她論述科學的作用說：“近代的科學，直接的既已成為一切學問的基礎，一切進步及人類謀求幸福的工具;間接的又靠了工業(yè)革命的勢力，成為工業(yè)、商務以及政治、社會、一切事業(yè)的原動力。他實是近代文化的中心點。不但如此，他又能不問宗教，不問民族，不問語言，不問天然或地理的限制，但知以真理賜與全世界人類，所以科學又是一個可貴的國際勢力。”由此可見，在陳衡哲看來，“科學”具有跨宗教、跨民族、跨語言和跨國家的特征，是全人類謀求幸福的工具，既能夠為各國普遍接受，也是社會發(fā)展的“原動力”。“科學”的這些特性，使它成為推動世界各國文化“一國化”的重要力量。

　　除了“科學”之外，陳衡哲認為，文化交流也是實現世界“一國化”以及世界和平的重要手段。在《西洋史》中，文化的交流乃是貫穿全書的重要內容。在該書第一編的結論部分，陳衡哲指出，文化交流推動了上古歷史的發(fā)展。這種觀點滲透到書中的許多章節(jié)中。文化交流如何促進文化融合與世界和平?陳衡哲在《西洋史》中對此并未進行具體闡述，尤其是對于中國和西方的文化交流涉及很少。但是，她在另一篇文章中給出了答案：“這種中國舊有美德與現代西方新文明的結合不是隨意的混和，也不僅是相互的遷就，而是一種原本彼此呼應的因素之間的和諧融匯。”因此在陳衡哲看來，文化交流不應是簡單的“物理變化”，而應是可以使文化達到和諧融匯的“化學變化”，通過這種“化學變化”而創(chuàng)造出一種更先進的共同文化，這種共同文化即可成為“一國化”的基礎。

　　(三)在世界歷史進程中，各國的政治和社會發(fā)展道路可以有多種選擇

　　陳衡哲雖然提出了全球文化“一國化”的理想，但是在總結了歐洲及亞洲國家的歷史變遷之后，她對亞洲國家的政治及社會發(fā)展道路進行了思考。在《西洋史》的最后一章，她指出了亞洲國家發(fā)展的三條道路：“亞洲的人民卻只有三條道路可走。其一，是效法列強的武備以自救;其二，是因不肯效法而淪為列強的奴屬;其三，是憑著自己的天才，另去創(chuàng)造一個新道路。第一類的代表，是日本;第二條的代表，是印度;而彷徨于這兩條歧路之間，而又未能另自創(chuàng)出一條新道路者，則有我們的中國。”這一概述，既是對歷史經驗的總結，也是對亞洲現狀的思考。各國的國情不同，在西方霸權面前，它們可以選擇不同的應對方式和發(fā)展道路。對于中國來說，以日本和印度為代表的道路行不通，因為這兩條是“歧路”，中國應該“憑著自己的天才”，“去創(chuàng)造一個新道路”。但遺憾的是，在陳衡哲所生活的時代，她看到的是中國“未能另自創(chuàng)出一條新道路”，而是正處于“彷徨”之中。她希望中國走出一條全新的道路，自己創(chuàng)造自己的命運。她認為自己創(chuàng)造自己的命運非常重要，這點在她的一篇寓言散文《運河與揚子江》中有所體現。這篇文章模擬大運河(代表被人創(chuàng)造)與揚子江(代表自我創(chuàng)造)的對話，她借揚子江之口說出：“你不懂得生命的意義。你的命，成也由人，毀也由人;我的命卻是無人能毀的。”由此可見，她認為，日本和印度的道路都是列強強加的，是對外來勢力的屈從，這樣的命運“毀也由人”。中國只有走出自己的道路，才能真正掌握自己的命運，成為自己的主人。因此，在《西洋史》中，陳衡哲敘述的雖然是以西洋為主的世界史，但是她所思考的卻是中國的命運和中國的發(fā)展道路。