廣義的“歷史學”是對“史”進行同時合訓(xùn)而產(chǎn)生的“史有二義”的統(tǒng)一體。包括：完全獨立于人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發(fā)展過程;歷史學家對這種客觀存在和過程及其規(guī)律的描述和探索的精神生產(chǎn)實踐及其創(chuàng)造出來的產(chǎn)品。狹義上的史學專指后者。歷史狹義上的史學是一種精神生產(chǎn)實踐及其創(chuàng)造的屬于觀念形態(tài)的東西的統(tǒng)一體。就其性質(zhì)而言，因歷史學家們考察的角度和出發(fā)點的不同，而有“活動”說、“學問”或“學術(shù)”說、“知識體系”說、“科學”說、“藝術(shù)”說和“一半是科學，一半是藝術(shù)”說、“整合”說等等不同的界定。文研一體。

　　當代，論文常用來指進行科學研究和描述科研成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術(shù)交流的一種工具。它包括學年論文、畢業(yè)論文、學位論文、科技論文、成果論文等，總稱為論文。

　　【摘要】　在中國，關(guān)于命運的思考自古有之，與此相關(guān)的學問也一直存在，所謂“命學”(命理、命相之學)不絕如縷。廣義上講，這一學問是有“學”有“術(shù)”或有“道”有“器”的。“學”或“道”是關(guān)于命運的各種思考與解說，在儒家、道家、佛家學說中，特別是在儒學第二期的理學中占有重要的一席之地;“術(shù)”或“器”是它的操作層面，其文獻大多存在于子部的術(shù)數(shù)類書中，大致以預(yù)測為主，主要體現(xiàn)在占卜、算卦等具體行為上。狹義而言，“命學”僅指體現(xiàn)在術(shù)數(shù)類書中，以預(yù)測為主的“學問”。

　　一、知識轉(zhuǎn)型的時代語境

　　總體而言，在古代中國，讀書人的精神狀態(tài)是身心家國一體，講求為學和為人的統(tǒng)一，立言、立功、立德三位一體，最高境界為立德。這樣，修身、齊家、治國、平天下與讀書為學融為一體，并無明顯的矛盾沖突。因此，讀書人對命運問題的思考和舉措也融入為學與為人的統(tǒng)一中，“命學”作為一種知識形態(tài)，是很自然的存在的。無論是作為形而上的儒、道、釋各家命運學說，還是作為形而下的占卜、算卦等命運預(yù)測行為，都在讀書人的生活視野中常態(tài)存在，甚至成為他們?nèi)粘Ｐ摒B(yǎng)的一部分。而且“命學”的形而上與形而下在他們那里是協(xié)調(diào)一致的，理學家可以在探究命、運、性、情等觀念的同時，在生活實踐中進行著占卜、算卦等預(yù)測活動。

　　這樣的情形到清末民初知識轉(zhuǎn)型時期發(fā)生了巨變。隨著讀書人在身份上向近代知識分子的轉(zhuǎn)變，其所認同和服膺的價值標準發(fā)生變化，“命學”也就無法保持過去的那種地位，而不得不邊緣化了。當然，這樣的變化離不開知識轉(zhuǎn)型的時代語境。

　　所謂知識轉(zhuǎn)型，是指知識體系發(fā)生變化，即知識內(nèi)容的更新和表現(xiàn)形態(tài)的改變。在中國，應(yīng)指中國固有的知識體系發(fā)生變化，即向西方近代知識體系接近和轉(zhuǎn)變，其核心是學術(shù)體系的變化，也有學者稱之為學術(shù)轉(zhuǎn)型。一般說來，清末民初是中國的知識轉(zhuǎn)型時期，其核心是中國古典學術(shù)形態(tài)向西方式的近代形態(tài)的轉(zhuǎn)換，即由經(jīng)、史、子、集四部之學向文、理、法、商、農(nóng)、工、醫(yī)七科之學的轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)換大體經(jīng)過20年左右的時間，即從1898年之后到1919年前后(戊戌變法到五四新文化運動期間)，經(jīng)清末、民初兩代人的努力而完成。這樣，中國學術(shù)從古典形態(tài)走出，進入到近代形態(tài)，直到今天，已形成新的學術(shù)傳統(tǒng)。

　　知識轉(zhuǎn)型之所以出現(xiàn)，時代的劇變當然是主要因素。近代的中國，內(nèi)憂外患不絕，尤其是外來勢力的沖擊，李鴻章所謂的“三千年一大變局”，曾紀澤所謂的“五千年來未有之創(chuàng)局”，無疑都反映了外來沖擊對中國社會所造成的巨大震動。震動之下，各方面都在發(fā)生或隱或顯的變化，知識體系也不例外。在知識體系的變化中，西學成為觸媒。

　　盡管在明末清初時，西學在中國就有一定程度的傳播，但傳播的范圍和內(nèi)容十分有限，未能改變中國絕大多數(shù)讀書人原有的知識結(jié)構(gòu)。不過鴉片戰(zhàn)爭后，這種情勢發(fā)生了根本的變化。一方面西學的傳播力度急劇增大，另一方面部分中國讀書人開始認真審視中西兩種文化，探尋西方文化的進步意義，學習西學以自強。特別是甲午戰(zhàn)爭以后和戊戌變法期間，讀書人對西學有了普遍性的反應(yīng)，開始自覺接受和引進西學。作為一種與中國傳統(tǒng)文化不同的異質(zhì)文化，西學的大規(guī)模引入和被適度接納，使得傳統(tǒng)中學的知識結(jié)構(gòu)體系和發(fā)展趨向發(fā)生了歷史性的變革，導(dǎo)致新的知識體系和學科分類的出現(xiàn)。

　　當然，新的學科體系和知識系統(tǒng)僅靠部分學者的呼吁是建立不起來的，還需要充分的制度保障來為其開辟通路。在這方面，新式學堂的設(shè)立和新學制的實施，起到關(guān)鍵作用。出于自強和變革的需要，洋務(wù)運動時期已有一些新學堂陸續(xù)設(shè)立，戊戌變法期間又開始設(shè)立中國第一所大學堂——京師大學堂。顯然，傳統(tǒng)的經(jīng)學、史學、諸子學、詞章學等已不適用于這些新式學堂，于是這些學堂紛紛按照西方的分科立學原則和分科治學觀念設(shè)置課程。漸漸地，不僅新式學堂如此，傳統(tǒng)的書院也開始分齋設(shè)學、分齋治學，變革舊課程，開辟新科目。這種形勢的發(fā)展，最終促成了新學制的誕生。新學制以效法歐美的日本學校課程設(shè)置為藍本，把中國固有的以“經(jīng)、史、子、集”為代表的“四部之學”，最終轉(zhuǎn)向包括“文、理、法、商、農(nóng)、工、醫(yī)”在內(nèi)的“七科之學”。從此，中國學術(shù)按照這一分科體系走上新的發(fā)展道路。直到五四新文化運動期間，以北京大學為代表的現(xiàn)代大學體制建立、各類西式分科基本固化以及用“整理國故”方式研究傳統(tǒng)學問成為共識，中國近代學術(shù)才算真正建立起來。

　　在知識體系轉(zhuǎn)型的同時，讀書人的身份也在發(fā)生著變化，即從“士”轉(zhuǎn)換為“知識分子”。在傳統(tǒng)中國社會里，讀書人處在士、農(nóng)、工、商社會序列的首位，有著不可替代的作用。但在清末社會變革中，伴隨著近代教育制度的建立，則為古老的科舉制的廢除，而科舉制廢除的直接后果就是作為四民之首的“士”受到極大沖擊，并造成士、農(nóng)、工、商四大社會群體為基本要素的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的解體。因為“廢科舉興學堂的直接社會意義就是從根本上改變了人的上升性社會變動取向，切斷了‘士’的社會來源”，于是“士”逐漸成了一個歷史范疇，代替它的是近代教育制度培養(yǎng)出的知識分子，“士的逐漸消失和知識分子社群的出現(xiàn)是中國近代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的最主要特征之一”⑤。作為能在社會上自由流動的群體，知識分子的構(gòu)成和社會功能自然與士有很大不同，他們不再是官吏基本來源的四民之首，不再承擔著廣泛的社會教化功能以及治國平天下的政治責任，而是成為社會生活中不可缺少的各方面專業(yè)人才，以一己之專業(yè)素養(yǎng)貢獻于社會，即由于身份和功能的變化，他們大多不再是知識系統(tǒng)里的“通人”，而成了不同領(lǐng)域的“專家”。士之“通人”之學所講求的修身與治學融為一體，在知識分子的“專家”之學里越來越?jīng)]有市場，中國固有的修身與治學一體的觀念逐漸轉(zhuǎn)換為二者分離。

　　也就是說，清末民初知識轉(zhuǎn)型時代，新興的知識分子大都由“通人”轉(zhuǎn)換為“專家”，求學和治學成為一種職業(yè)行為，不僅與修身養(yǎng)性關(guān)聯(lián)不大，甚至與治國平天下也漸趨分離。這當然與近代西方知識形態(tài)和價值標準漸趨主導(dǎo)密不可分。于是理性上傾向西方成為較普遍的現(xiàn)象，而在感性上、在生活實踐中，并非可以徹底理性化，中國傳統(tǒng)的因素仍大量保留。理性認識和感性實踐的矛盾，使得一些知識分子對命運的理性思考和具體實踐產(chǎn)生分離，“命學”因此也無法保持過去的完整性，只能步向邊緣。

　　二、知識分類和“命學”的邊緣化

　　在古代中國，有關(guān)“命運”的思考和論爭從未停止過。從先秦諸子百家到清代儒者，歷朝歷代的讀書人無不留下思索和實踐的記錄，并以各種面貌呈現(xiàn)出來，進入中國固有的知識系統(tǒng)中。

　　中國固有的知識系統(tǒng)形成甚早，應(yīng)是在雅斯貝斯所言的“軸心時代”的春秋戰(zhàn)國之際，而對此系統(tǒng)予以分類或分科亦應(yīng)是同步進行的事情，至少在漢代已趨完善，具體體現(xiàn)在作為知識之總括的典籍分類上。西漢末，劉向、劉歆父子所編之《七略》，已然是頗為專門的典籍分類目錄?！镀呗浴酚伞遁嬄浴贰ⅰ读嚶浴?、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》組成，其中與廣義“命學”相關(guān)的思想和知識分布在《六藝略》所包含的《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》、《論語》等典籍里和《諸子略》所包含的儒家、道家、陰陽家、法家、墨家等諸子學說中，甚至在《詩賦略》中的“屈原賦之屬”等詩賦中也有鮮明體現(xiàn)。而與狹義“命學”相關(guān)的知識集中在《術(shù)數(shù)略》的五行、蓍龜、雜占等類別中，這幾類是《術(shù)數(shù)略》的核心內(nèi)容。所以，研究中國“命學”的流變，術(shù)數(shù)類知識的變化和走向是考察的關(guān)鍵。應(yīng)該說，秦漢時期中國的知識系統(tǒng)已大致區(qū)分為形而上之“道”和形而下之“器”，這體現(xiàn)在《七略》的六部分科中⑤，六藝(即六經(jīng))和諸子的地位最高，顯示作為中國學術(shù)之源的六經(jīng)和六經(jīng)之支流的諸子，構(gòu)成了知識系統(tǒng)中的“道”，而術(shù)數(shù)、方技等類則為“器”，地位相對低下⑥。不過盡管如此，《術(shù)數(shù)略》畢竟為《七略》之一，相較后世，這已是術(shù)數(shù)類知識地位最高的時期了。相應(yīng)地，也可視作是“命學”地位最高的時期。

　　近代中國的知識轉(zhuǎn)型是個復(fù)雜的過程，晚清時期知識界關(guān)于引入西學改良中學甚至改造中學的各種言說始終不絕，但真正落實到制度層面則是到了清末新政之時，體現(xiàn)在新學制的制定與實施上。1901年，清廷決定推行新政，并將廢科舉、興學堂作為其中的一項重要措施。制定和實施新式學堂章程，提到日程上來。經(jīng)張之洞等人的努力，在1903年終于制定出一系列新式學堂章程，并奏請清廷，以《奏定京師大學堂章程》、《欽定高等學堂章程》等為名公布實施，建構(gòu)了一套新式學制。這套學制規(guī)定大學堂分八科設(shè)學，即經(jīng)學科、政法科、文學科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科。從這八科下所分的具體學科門類來看，中國固有學術(shù)中的經(jīng)學、史學、文學等在經(jīng)學科和文學科中得到保存，引進的各類西學在政法科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科中確定下來。于是，“中國以經(jīng)、史、子、集為骨架的‘四部之學’知識系統(tǒng)，被包容到以西方學科分類為主干之‘八科之學’的新知識系統(tǒng)之中”⑧。在這一新知識系統(tǒng)中，與“命學”相關(guān)的形而上層面的知識，因分散在固有的經(jīng)學、史學、文學中，故仍能在經(jīng)學科和文學科里占有一席之地。而子學遭到排斥，未作為一科列入，子學下的術(shù)數(shù)類知識也就無法進入這一系統(tǒng)，從而導(dǎo)致狹義“命學”與新知識系統(tǒng)無緣。

　　張之洞的“八科分學”方案在中華民國建立后被修正。1913年初，教育部公布《大學令》、《大學規(guī)程》，對大學所設(shè)置的學科及其門類作了原則性規(guī)定，決定大學取消經(jīng)學科，分為文科、理科、法科、商科、農(nóng)科、工科、醫(yī)科等七科。從此，中國學術(shù)開始擺脫經(jīng)學束縛，創(chuàng)建起類似近代西方的學科門類和知識系統(tǒng)。在這七科中，文科分為哲學、文學、歷史學、地理學四門，中國固有學術(shù)體系中的經(jīng)學、史學、子學和集部之學大體被“文科”消融進去，表明“四部之學”已被納入到“七科之學”知識系統(tǒng)，即從中國傳統(tǒng)知識系統(tǒng)轉(zhuǎn)向西方近代知識系統(tǒng)的軌道。就“命學”而言，形而上層面的知識和思想繼續(xù)存在于包容了經(jīng)、史、子、集的哲學、文學、歷史學之中，特別是對“命運”、“命理”問題思考最多的儒、釋、道，基本被納入哲學范疇。在哲學思維籠罩下，形而上的“命學”開始進入一片新天地。至于以術(shù)數(shù)類知識和實踐為代表的狹義“命學”，仍無法實現(xiàn)近代轉(zhuǎn)換，未能進入新知識系統(tǒng)。在被主流知識系統(tǒng)完全排斥的境況下，這樣的“命學”徹底邊緣化了。

　　西方近代知識系統(tǒng)真正在中國的學術(shù)研究中發(fā)揮實際效用，始于五四新文化運動期間的北京大學。由京師大學堂發(fā)展而來的北京大學，在民國之初的幾年里，仍為一“官僚養(yǎng)成所”，直到1916年底蔡元培就任北大校長，本著“大學者，研究高深學問者也”的宗旨改造北大，才使北大成為中國學術(shù)研究的中心。在這里，教育部所公布的分科原則得到真正貫徹，各類西式學科基本固化，教學、科研一本于此，現(xiàn)代大學體制建立起來。在五四新文化運動大倡“民主”與“科學”、反對舊禮教、舊道德的氛圍下，以北大為代表的西式學科分類和研究取向在中國愈益穩(wěn)固。與此相對，作為舊文化的代表之一，傳統(tǒng)“命學”只能越發(fā)式微了，不僅狹義“命學”難有空間，就是形而上的“命運”、“命理”思考，也因與西方哲學重本體、重認識、重方法的根本取向不符，是所謂“人生哲學”，而在哲學講堂上難以居于主導(dǎo)地位。可以說，邊緣化是“命學”在近代中國知識轉(zhuǎn)型完結(jié)之際不可避免的命運。