民主作為一種政治制度，是自由資本主義時代的產物1代議政體是這一時代西方國家普遍推行的體制，它作為君主專制政體的對立物，在歷史上起過巨大的作用二但隨著資本主義從自由競爭走向壟斷.

　　今天學習啦小編要與大家分享的是與歷史學相關的論文：

論孫中山的一“直接民權”思想

　　[論文關鍵詞] 孫中山 間接民權 直接民權

　　[論文摘要】偉太的革命先行者孫中山在創(chuàng)建民國、實行議套政治失敗后，提出了國民應享有選舉、罷免、創(chuàng)韻、復決四權的直接民權的具體方案，以實現(xiàn)主權在民的偉太目標一直接民權是對問接民權的必要補充.苻告時代發(fā)展潮流，具有曼加完備的民主性，這在孫中山的民主思想體系中占有重要地位
【論文正文】

　　“主權在民’是偉大的民主革命先驅孫中山提出的一個重耍思想，這一思想從根本上否定了封建專制制度，因而是資產階級民主革命最根本的內容和偉大目標。對于如何實現(xiàn)“主權在民”，孫中山孜孜以求，進行了長期艱苦的探索，提出了“于間接民權之外復行直接民權’的具體方案。這是孫中山留給我們的寶貴精神財富;認真研究.‘直接民權”的設想，對于封建文化傳統(tǒng)積淀深厚的中國，應該是一件有積極意義的事情。

　　一、“直接民權”的提出

　　19世紀未2D世紀初，孫中山是中國站在時代前列的最偉大的入物二他懷著改造中國，振興中華的強烈責任感和使命感，積極向西方資本主義世界尋求救國救民的真理，熱情地汲取了西方資產階級革命思想的精華，結合中國半殖民地半封建社會的具體國情，強調要改變中國積弱積貧的落后面貌，必須效法美國，推翻滿清政府，廢止封建專制，創(chuàng)立共和制度。他指出，中國貧窮落后，被動挨打，人民遭難，都是由清王朝的腐敗政治造成的。君主專制是造成罪惡的本原和產生災難的根本原因。因為在君主專制之下，“國家為一人之產業(yè)”，“而民生庶務，與一姓之存亡無關者，政府t而不間二”u;一般的人民群眾則無權參與國家政怡，更談不上監(jiān)普政府的措施，他們是被排斥于國家政治之外的被統(tǒng)治者，只能處于被壓迫被奴役的地位。

　　在這種情況下，哪還談得上人民的幸福和國家的富強.他因而得出有民權而興、無民權而亡. 2(!世紀之中國以爭民權為之樞紐的結論一在這一認識的基礎上、孫中山確定以美國的政治模式為榜樣，以“創(chuàng)立合眾政府‘’為興中會的奮斗目標。同盟會成立后，這種思想更加明確;他指出.由平民革命建立的國民政府，“凡為國民者皆平等的有參與權。大總統(tǒng)由國民公舉。議會以國民公舉議員構成之:制定中華民國憲法，人人共守_‘”’、這實際上就是歐美資本義各國所實行的代議政治。孫中山把這稱之為’間接民權，、-

　　辛亥革命后建立的中華民國，開始實踐孫中山‘·間接民權”的理淪〕但由于中國封建勢力的強大、封建傳統(tǒng)文化積淀的深厚以及中國資產階級自身的軟弱性妥協(xié)性等各方面的原因，孫中山的實踐失敗了。竊取辛亥革命勝利果實的袁世凱繼續(xù)搞封建專制統(tǒng)治_他懼怕宋教仁真正搞資產階級議會.便暗殺宋教仁;他用金錢收買和武力威嚇手段.迫使國會選他為大總統(tǒng)、之后又隨心所欲地解散國會，最后廢共和搞帝制‘繼袁之后。又有張勛復辟，曹銀賄選，至使議員成豬仔、投票為形式，國會變成了“橡皮圖章‘’。冷酷的現(xiàn)實使孫中山從’J實業(yè)興國、’的美夢中迅速醒悟過來。他痛心地感到，辛亥革命雖然“去一滿洲之專制‘，，卻“轉生出無數強盜之專制，其為毒之烈，較前尤甚。w [2)“中國在亞洲首創(chuàng)共和，本總統(tǒng)欲將中國造成新世界，不意事與愿違，以致十年以來，徒去一滿清帝國之名，國民受宮僚專制之實，亡清余孽竊據政權、國家將亡、民不聊生，與本總統(tǒng)所欲造之民國大相背謬J.,}3在總結教訓的基礎上，孫中山決心走‘徹底革命”的道路，尋求中}F}問題的根本解決這是孫中山思想的重大轉折。是從舊民主主義開始向新三民主義的轉變_

　　孫中山認為，通過革命徹底清除官僚、軍閥政治的統(tǒng)治之后.使國會能完全自由地行使職權_同時，附之以直接民權中國就會出現(xiàn)一種新的氣象他說:“二十世紀之國民，當含有創(chuàng)制之精神，下當自謂能效法于十/’} -r}世紀成法而引為自足、”“吾人今既易專制而成代議政體.然何可故步自封.始終落于人后;故今后國民.當奮振二.t神于世界.發(fā)現(xiàn)一光芒萬丈之奇采，啤更進而底于直接民權之域。,}}al對于直接民權，孫中山解釋道:國民不但有選舉權.而且兼有創(chuàng)制、復決、罷免的權力。有了這四權，才真正談得上主權在民。191?年，他將四大直接民權寫進《民權初步》一書.強調必須具備這四大民權，才算得上純粹的民國。1921年，他在一次演說中把人民享有直接民權當作民權主義成立的前提:192年國民黨一大期間，他專門就直接民權間題作了系統(tǒng)的論述，并列為大會通過的弋國民政府建國大綱》的重要內容:總之，孫中山認為，實行選舉、罷免、創(chuàng)制、復議四大直接民權，人民才算真正行使了主權，而沒有四大直接民權，就根本談不上主權在民。

　　二、直接民權是對間接民權的必要爭卜充

　　如前所述，辛亥革命前，孫中山是推崇西方議會政治的。他認為議會政治是歐美人民長期斗爭而取得的:在這種制度下，人民享有選舉權和被選舉權，國家大事由議會通過，才能執(zhí)行。它體現(xiàn)了人民參政的原則.相對干君主專制而言，是一個巨大的進步:但是這種代議政治所體現(xiàn)的是一種間接民權。這種間接民權有很大的缺陷.就是人民在選舉了議員和官吏之后便不能再行使任何權勺，對侵犯人民利益的議員、官吏以及違背人民意志的法律制度則無可奈何.沒有辦法去制約，人民不能直接管理政府:這種代議政治仍然是少數人統(tǒng)治多數人，還不是純粹的l.眾民政治”，而且很容易被官僚政客和軍閥專權，造成對人民權力的浸犯和對人民利益的危害:

　　孫中山批判了西方國家代議政治的片面性，他指出.歐美等國在代議制度下.人民所享有的只是一種有限制的選舉權。這種限制體現(xiàn)在兩個方面，一是這種選舉只限于選舉議員和一部分地方官吏;選舉總統(tǒng)和上院的議員，還是間接選舉.即由人民選出選舉人，再由選舉人去選，這是選舉范圍上的限制習二是對選舉人的限制。西方國家享有選舉權的只是少數富有者，即握有大里資產的有產階級;這種選舉制度名義上是普選，實際上為少數人聽操縱，是以資產為標準的階級選舉:在這種選舉制度’卜.富人總是用資本的勢力操縱全國政權，來壓制窮人。所以歐美各國二百多年來，全國的權力都操縱在資本家的手里;只有少數人享有幸福.大多數人還掙扎在苦難的深淵之中。荃于這種事實，孫中山得出結論:當今歐美各國人民，所得到的民權還是很少.還未能達到充分民權的目標;這種代議政治，還不是真正的民權。

　　孫中山激烈地抨擊了辛亥革命后中國的代議制度他指出，如果說歐美的代議政體比較中國的專制政體還有些好處的話，那么，這種代議政體的好處，中國一點都沒有學到二而所學的壞處卻十倍百倍.弄到國會議員變成豬仔議員，污穢腐敗，是世界各國自古以來所沒有的這真是代議政體的一種怪現(xiàn)象。所以，中國學外國的民權政治，不但沒有學奸.反而越學越壞o_孫中山對中國代議政體的抨擊，既揭露了軍閥、官僚.政客利用國會做1具進行月官發(fā)財、貪贓枉法的卑鄙勾當和反人民的反動面目、又批判了資產階級議會制度的局限隆_

　　在對西方國家代議政治的剖析中，以及在對中國議會淪落到如此地步教訓的總結中.孫中山的認識有了明顯的提高:他不再認為西方資產階級議會政體是完美無缺的政體.而是認為這種政體流弊多端，不足}1我們聽效法，應當以直接民權即人民直接參與來補救。他指出，要在間接民權之外，復行直接民權，以革除代議政治的流弊，即一方面實行普選制度，廢除以資產為標準的選舉制度;同時，以人民集合或全民投票的方式，直接行使創(chuàng)制、復決、罷免各權。只有這樣.才能消除代議制的局限性，使民主政體為之一新-

　　三、直接民權代表粉歷史發(fā)展的潮流

　　民主作為一種政治制度，是自由資本主義時代的產物1代議政體是這一時代西方國家普遍推行的體制，它作為君主專制政體的對立物，在歷史上起過巨大的作用二但隨著資本主義從自由競爭走向壟斷.代議政治愈來愈顯露出其虛偽的本質。這種民主政治只有資產階級才能充分享有。廣大勞動人民的民主權利則要受到種種限制一因此廣大人民群眾擴大民主的要求不斷增長.他們對資產階級代議制度日益不滿，紛紛要求廢除對廣大勞動人民民主權利的種種限制，實行更加充分的民權_在這種情況下一些西方資本主義國家的資產階級當權者開始趨向于在不損害本階級根本利益的前提下，擴大一些人民的民主權力，即對人民的要求采取某種程度上的讓步政策.以緩和無產階級與資產階級之間尖銳的矛盾。在這方面，瑞士和美國率先推行直接民權制度:

　　19世紀中葉，瑞士國內階級矛盾尖銳激化，廣大入民群眾掀起了聲勢浩大的反對資產階級腐朽統(tǒng)治的斗爭，在民眾斗爭的壓力下，瑞士某些州開始實行由人民直接選舉和罷免官員以及直接創(chuàng)立和修改法律的直接民權制度J后來J這一制度推行至全國并被寫人憲法;新民權制度的推行，使曾經是全能的瑞士議會的權力大大削弱.原來的代議政治逐步變?yōu)榧兯榈拿裰髡蝊20世紀初期，美國的一些州也開始采用直接民權制度，規(guī)定人民有創(chuàng)制權和復決權.到1918年擴大到a0個州J直接民硯制度，演美國普通人民的民主權利有所擴大。

　　和代議制的間接民權相比.直接民權的確立將民主體現(xiàn)得更充分一些。盡管這一民主制度還未達到普遍的程度，但它卻呈現(xiàn)出一種擴展的趨勢。也正是從這里.孫中山看到了一種新的世界發(fā)展潮流，即由間接民權向棄接民權轉變的趨勢。孫中山在他的政治生涯中，在應當如何向世界各國學習的問題上‘始終以適乎世界之潮流、臺乎人群之需要為宗旨，以“取法乎上“為原則。他總是緊緊追蹤時代的潮流.站在時代前列引導中國前進日辛亥革命時‘他主張故法美國，建立代議制共和國。當他發(fā)現(xiàn)直接民權優(yōu)于間接民權后、便很快轉變了觀念，認為最好的民權制度已經不是代議政體、而是直接民權了:他分析道，現(xiàn)代民權最發(fā)達的國家首推瑞士。

　　瑞士人民對行政有選舉權、罷免權.選舉權可以推舉賢才‘罷免權可以改正誤選。又在立法方面有創(chuàng)制和復決權，創(chuàng)制權可以補救法律的不完備.復決權可以橋正法律的失誤。孫中山稱贊瑞士人民有此四權，才是真正的發(fā)達民權:他將直接民權視為世界潮流，認為這是民主政治的發(fā)展方向。他要求中國要吸取西方最新的思想和借鑒最先進的制度，不能做世界潮汰的尾巴，跟在別入的后面爬行.那樣將永遠落于入后_他呼吁要把最好的民權制度介紹給中國人民，以便使中國后來者居上。他滿懷停t,地預言，只要中國學習世界最先進的思想，實行直接民權制度，走在時代前列，“如是數年‘必有一莊嚴燦爛之中華民國發(fā)現(xiàn)于東大陸，駕諸世界共和國之上矣

　　四、只有實行“直接民權”才能實現(xiàn)主權在民

　　孫中山依賴代議政治來實現(xiàn)主權在民的目的失敗后、提出直接民權的設想，認為只有實行直接民權.才能實現(xiàn)主權在民。他指出:“權在于官，不在于民，則為官治;權在于民，不在于官，則為民治:} (5)官治，政府的法律制度成了官徐政客的裝飾品，有利于自己的就實行、不利于自己的就踐踏之。如遇到賢能的人為官，人民還可以得到些好處。如果遇到貪官污吏，人民只有遭受禍害:要避免這種情況的發(fā)生，代議制是靠不住的，因為在代議制下中國仍出現(xiàn)了比清朝反動統(tǒng)治還要黑暗的軍閥統(tǒng)治，所以孫中山強調要在中國推行直接民權制度。直接民權與間接民權的不同之處，就在于在直接民權制度下，人民除享有選舉權之外，還享有罷免權、創(chuàng)制權和復決權。只有選舉權一項權力，還不能真正實現(xiàn)人民當家作主。他形象地比喻說，只實行選舉權，如同最原始的舊機器，‘。只有把機器推向前進的力，沒有拉回來的力。即人民除了選舉權之外、再有罷免權之后，“對于政府之中的一切官吏，一面可以放出來，又一面可以調回來，來去都可以從人民的自由。”’、〕也就是說人民群眾可以按自己的意志去推舉和罷免官員。

　　孫中山認為民權必項有法制作保證，國家的法律直接美系到人民的利益，應當體現(xiàn)人民的意志和保護人民的利益。因而人民應當有權創(chuàng)制法律一這種權力、叫做創(chuàng)制權、對于立法，孫中山還主張人民要有復決權.他認為國家頒布的法律‘如果有違背人民意志的地方‘人民群眾不滿意，便要有一種權‘自己去修改，修改好了以后，便要政府執(zhí)行修改后的新法律，廢止以前的舊法律，這就是復決權孫中山設想，議員、議會官員、政府如果違反人民的意志，侵害人民的利益，普通的人民群眾有1a 0}6的人贊成署名，就可以召開國民大會:有says以上的人贊成，就可以成為法律孫中山認為，國民獲得了選舉權、罷免權、創(chuàng)制權、復決權這四權‘就可以真正實現(xiàn)主權在民的目標了_

　　無可否認、孫中山提出的直接民權設想，仍是資產階級民主的一種形式，在當時和在他逝世之后的幾十年間‘也沒有在中國推行J相反。在北洋軍閥統(tǒng)治覆滅之后，又出現(xiàn)了蔣介石的獨裁統(tǒng)治，但是我們下能因此而否定他的杰出貢獻。孫中山是民主革命的偉大先驅，是始終站在時代前列正面引導歷史潮流的偉大人物。他把資產階級民權思想發(fā)展到一個新的高度.達到一個新的水平.這是應當充分肯定的_應當承認，直接民權相對于間接民權，包含著更為完備的民主性，具有更民主、更廣泛‘更有效的特點_實行直接民權.不僅可以在一定程度上保證人民行使選舉權，而且人民可以比較容易通過法定的途徑和手段參與國家事務的管理。人民可以通過立法權和復決權，對資產階級起到一定程度的限制作用，也可以借此獲得勞動人民自身利益的某些保障人民享有罷免權，就可以罷免那些不為他們所歡迎的官員，制約政府官員不能為所欲為。

　　正是從這個意義上說，孫中山為追求主權在民的目標、實現(xiàn)人民對國家的統(tǒng)治.去努力探素切實可行而又行之有效的政體，在當時的歷史條件下.既難能可貴又達到了當時應有的高度、至于他的“直接民權’方案沒有得以推行，并出現(xiàn)了后來蔣介石的獨裁統(tǒng)治，不能歸咎于“直接民權”設想本身J這說明在舊巾國，資產階級的民主不是太多太虛偽，而是從來就沒有過，是封建專制主義勢力太強和封建傳統(tǒng)文化積淀太深而導致的、因此，認真研究孫中山的“直接民權、‘思想，繼承他為民主奮斗不息的革命傳統(tǒng)，在今天仍是有積極意義的