摘 要：改革開放以來，中國(guó)由高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)入自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最終確立起來。隨著政治高度控制的瓦解與自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)進(jìn)入了全面轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期。在此過程中，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是根本，它的完成才能為整個(gè)社會(huì)的變遷與發(fā)展奠定最基本牢固的基礎(chǔ)。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，分配與再分配以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所存在的收入等多方面不平等往往是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將就中國(guó)的現(xiàn)狀來簡(jiǎn)要論述中國(guó)在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中所存在的不平等問題。
　　?關(guān)鍵詞：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型；再分配；平等；社會(huì)分層與流動(dòng)
　　中國(guó)目前正處于社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期，在社會(huì)結(jié)構(gòu)的每個(gè)方面都面臨著解構(gòu)與重組的的重大難題。政府官員分配的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已逐漸消逝于歷史洪流，新的市場(chǎng)分配體制應(yīng)運(yùn)而生，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正歷經(jīng)著重大的轉(zhuǎn)型。
　　?但伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的捷報(bào)頻傳，市場(chǎng)滲透所加劇的不平等也成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所帶來的后果之一，并且隨著市場(chǎng)自由的發(fā)展其不平等程度不斷加深。經(jīng)濟(jì)收入的差別所導(dǎo)致的社會(huì)資源占有生活機(jī)會(huì)獲得的不平等成為了滋生社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的一大隱患，而這種不平等的發(fā)展與中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型這個(gè)大時(shí)期是密不可分的。筆者下面將從市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的大背景出發(fā)，探析其與不平等之間所存在的內(nèi)在聯(lián)系。
　　?一、 倪志偉：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的三個(gè)命題
　　?中國(guó)正處于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的典型時(shí)期，這也為學(xué)者們研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)絕好的觀察機(jī)遇，倪志偉先生所提出的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的三個(gè)命題便是對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究的重要嘗試。
　　?倪志偉的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論包括三個(gè)命題與十個(gè)假設(shè)。其三個(gè)命題分別為市場(chǎng)權(quán)力命題、市場(chǎng)刺激命題與市場(chǎng)機(jī)會(huì)命題。其理論明確了在再分配系統(tǒng)中由市場(chǎng)產(chǎn)生平等的機(jī)制：如果工資不是由行政設(shè)定，而是由交易關(guān)系來確定，那么生產(chǎn)者就能獲得更多的權(quán)利（市場(chǎng)權(quán)力）；如果市場(chǎng)運(yùn)作起來，那么人力資本回報(bào)可能會(huì)更多，而政治忠誠(chéng)則無足輕重（市場(chǎng)激勵(lì)）；如果在分配經(jīng)濟(jì)中存在市場(chǎng)，那么企業(yè)家身份是另一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的途徑。
　　?在最初的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論提出后，倪志偉隨后針對(duì)某些學(xué)者的批判修正了其觀點(diǎn)。在行政精英等占有政治資本人群依舊擁有其優(yōu)勢(shì)地位而非被經(jīng)濟(jì)精英完全取代方面，倪認(rèn)為其是由于分層機(jī)制的延續(xù)性所導(dǎo)致的，但這種延續(xù)性只是短暫的，它很快將被市場(chǎng)分層所取代。
　　?二、 社會(huì)分層與不平等
　　?關(guān)于國(guó)家社會(huì)主義條件下形成的精英分層機(jī)制目前存在著兩種觀點(diǎn)，一種是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型造就了精英再生，行政精英喪失其優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)家等經(jīng)濟(jì)精英占領(lǐng)了分層體制中的上流位置，撒列尼將其稱為精英再生產(chǎn)，其強(qiáng)調(diào)的是精英的斷裂；另一種觀點(diǎn)是權(quán)力延續(xù)使得精英循環(huán)，原來的行政精英利用其權(quán)力資本與最快接觸市場(chǎng)政策的優(yōu)勢(shì)將其行政優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，成功地保持了其精英地位，撒列尼稱之為精英循環(huán)理論，強(qiáng)調(diào)的是精英的延續(xù)性。
　　?1． 中國(guó)改革初的精英分層與不平等
　　?無論是精英再生產(chǎn)還是精英循環(huán)，其問題的焦點(diǎn)在于資本的轉(zhuǎn)換，而在具體的歷史條件下，資本轉(zhuǎn)換的困難程度決定了該社會(huì)的精英轉(zhuǎn)型是更偏向于那一種類型。
　　?中國(guó)的改革浪潮在七十年代末八十年代初席卷而來，經(jīng)濟(jì)資本不斷取代政治資本的核心地位，成為競(jìng)爭(zhēng)的主要資本，但在此過程當(dāng)中，總體性資本精英集團(tuán)?①也順勢(shì)產(chǎn)生。而這便是上述精英循環(huán)理論的現(xiàn)實(shí)影像。
　　?在改革初期，中國(guó)政府在市場(chǎng)價(jià)格上實(shí)行“雙軌制”辦法，即政府與市場(chǎng)共同定價(jià)，企業(yè)擁有一部分自由定價(jià)的權(quán)力。而與這種雙軌制同時(shí)產(chǎn)生的，還有嚴(yán)重的“官倒”現(xiàn)象。所謂“官倒”指的是政府官員利用“價(jià)差、匯差、利差、稅差”而造成國(guó)有資產(chǎn)流失，變?yōu)楣賳T的私人財(cái)產(chǎn)。政治權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入，為政治資本與經(jīng)濟(jì)資本之間的轉(zhuǎn)換提供了便利的渠道，這時(shí)權(quán)力不僅與高標(biāo)準(zhǔn)的福利待遇相關(guān)，更是與巨額的財(cái)富之間形成了直接的聯(lián)系。但是此時(shí)的不平等卻沒有擴(kuò)大，這是由于精英的這種延續(xù)性使得原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)并沒有產(chǎn)生新的上下層巨大差異，而是從政治資本占有差異更替為了經(jīng)濟(jì)資本占有的差異。
　?2.平等的倒U型曲線發(fā)展
　　?隨著市場(chǎng)力量的不斷增強(qiáng)，直接生產(chǎn)者獲得更多的利益，中間階層不斷崛起，新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)使不平等得到了一定程度的緩解。加之以按勞分配的更公平的國(guó)家分配政策，個(gè)人與地區(qū)之間的相對(duì)差距減少。上述便是改革初期社會(huì)的不平等現(xiàn)象得到改善的兩個(gè)主要原因。
　　?但隨著市場(chǎng)滲透的不斷深入，價(jià)格機(jī)制逐漸更多的由市場(chǎng)規(guī)律所決定，干部們的優(yōu)勢(shì)也逐漸在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流中喪失，社會(huì)分層多以經(jīng)濟(jì)而非政治進(jìn)行劃分。特別是在現(xiàn)如今的中國(guó)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)的不平等，個(gè)人占有社會(huì)資源的不同導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)收入上的巨大差異，而經(jīng)濟(jì)收入的差異反過來又造就了生活機(jī)會(huì)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等各方面資源的不均衡分配，形成了窮則愈窮，富則愈富的兩極分化格局。
　　?韋伯將社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)分為財(cái)富、權(quán)力與聲望，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展下，更多的是以財(cái)富所形成了社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)精英代替行政精英成為新的上層群體，經(jīng)濟(jì)上的差異性導(dǎo)致分層復(fù)雜，兩極分化嚴(yán)重。但不平等并非只存于精英群體與非精英群體之間，精英畢竟只是少數(shù)人擁有的上層地位，不平等更多的產(chǎn)生于由經(jīng)濟(jì)因素為基礎(chǔ)所導(dǎo)致的不平衡之中。這就回到了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展呈倒U型的問題，由于市場(chǎng)滲透不斷深入，大部分人被卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律當(dāng)中，在沿著市場(chǎng)向各個(gè)位置攀爬的過程當(dāng)中形成了地位上的分層差異性，使市場(chǎng)本身成為不平等的來源并且程度日益加深。
　　?四、小結(jié)
　　?總體說來，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本符合瑟倫伊的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型特征。在社會(huì)分層方面，精英再生產(chǎn)或是精英循環(huán)的爭(zhēng)論仍然不休，學(xué)者們?cè)诖藛栴}上仍舊存在著許多分歧。筆者竊以為在中國(guó)而言應(yīng)分為改革初與改革二三十年后來進(jìn)行討論，改革初由于權(quán)力的延續(xù)而形成了精英循環(huán)的局面，而后來隨著市場(chǎng)滲透的不斷深入，企業(yè)家們成為一種新的社會(huì)精英，精英再生產(chǎn)成為了中國(guó)市場(chǎng)的主旋律。而這種分層與流通渠道的開放對(duì)社會(huì)平等也產(chǎn)生了很大影響，是正負(fù)功能并存的一種狀態(tài)。
　　?上述筆者只是從社會(huì)階層構(gòu)成或形成過程來考慮問題的，從中我們還難以看到中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的整體輪廓。對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中所涌現(xiàn)復(fù)雜問題的研究，對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言，仍然是任重道遠(yuǎn)的難題。
　　?
　　?注解：
　　?① 這個(gè)集團(tuán)的原初資本是他們自己和父輩所掌握的政治或行政權(quán)力。
　　?
　　?參考文獻(xiàn)：
　　?［1］ 周長(zhǎng)城，2003，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
　　?［2］ 陳那波，2006，《海外關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論爭(zhēng)十五年文獻(xiàn)述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》。
　　?［3］ 孫立平，2008，《社會(huì)轉(zhuǎn)型——發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》，《開放時(shí)代》第2期。
　　?［4］ 劉欣，2003，《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層:理論爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)和有待研究的問題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。
　　?［5］ 孫明，2009，《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀》，《社會(huì)學(xué)研究》第3期。
　　?［6］ 吳曉剛，2006，《“下海”：中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中的自雇活動(dòng)與社會(huì)分層(1978-1996)》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。
　　?［7］ 孫立平，2002，《總體性資本與轉(zhuǎn)型精英形成》，《浙江學(xué)刊》第3期。