審計(jì)理論研究論文范文

　　審計(jì)理論研究就是要通過(guò)對(duì)審計(jì)現(xiàn)象的觀察、分析、概括,來(lái)講一講審計(jì)這個(gè)“理”。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于審計(jì)理論研究論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　審計(jì)理論研究論文范文篇1

　　審計(jì)基礎(chǔ)理論體系研究

　　一、國(guó)內(nèi)外研究情況

　　(一)哲學(xué)起點(diǎn)論

　　1961年莫茨、夏拉夫教授第一次以哲學(xué)的角度，科學(xué)地、系統(tǒng)地闡述了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，研究提出：審計(jì)理論是以抽象科學(xué)為核心，包含哲學(xué)、假設(shè)、概念、規(guī)則和實(shí)際應(yīng)用要素的結(jié)構(gòu)模式，即“哲學(xué)基礎(chǔ)→公設(shè)→概念→規(guī)則→實(shí)際應(yīng)用”。審計(jì)理論發(fā)展初期，這種觀點(diǎn)受到尊崇，指導(dǎo)人們從哲學(xué)角度開(kāi)展審計(jì)理論研究，彌補(bǔ)了早期系統(tǒng)審計(jì)理論研究的空白，但隨著審計(jì)理論研究的進(jìn)一步發(fā)展，這種觀點(diǎn)的范圍過(guò)于寬泛，內(nèi)涵具有不確定性，導(dǎo)致哲學(xué)與審計(jì)理論其他部分的關(guān)系模糊不清。

　　(二)審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論

　　1978年尚德?tīng)柦淌谡J(rèn)為審計(jì)理論應(yīng)以審計(jì)假設(shè)為核心，由審計(jì)原則、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)結(jié)構(gòu)和審計(jì)定理四個(gè)基本要素組成。即“假設(shè)→定理→結(jié)構(gòu)→原則→標(biāo)準(zhǔn)”。假設(shè)是在長(zhǎng)期審計(jì)工作實(shí)踐中歸納總結(jié)出來(lái)的，不是審計(jì)實(shí)務(wù)的一般歸納總結(jié)，而是由定理、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系的高度抽象。它是開(kāi)展審計(jì)工作的前提和基礎(chǔ)，是審計(jì)理其他理論要素連接的紐帶，也是建立審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)。審計(jì)假設(shè)即使在審計(jì)理論中具有重要的地位，但是并不能推斷出審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)目標(biāo)等其他理論部分，而且審計(jì)假設(shè)本身具有很強(qiáng)的主觀性。因此，這種以審計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)也是不合適的。

　　(三)審計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論

　　持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為建立審計(jì)理論，首先應(yīng)明確審計(jì)理論研究的對(duì)象是什么，只有明確了對(duì)象，才能區(qū)分審計(jì)與其他學(xué)科，進(jìn)而才能進(jìn)一步研究其他理論問(wèn)題。因此，他們主張將審計(jì)對(duì)象作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。但是對(duì)于審計(jì)對(duì)象本身，不同的學(xué)者可能有著不同的觀點(diǎn)，即具有較強(qiáng)的主觀性，此外，審計(jì)對(duì)象還受到審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)假設(shè)的限定，有鑒于此，將它作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　(四)審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論

　　蒙哥馬利提出以審計(jì)目標(biāo)為核心，由審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)公設(shè)、審計(jì)概念和審計(jì)技術(shù)構(gòu)成的審計(jì)理論體系結(jié)構(gòu)模式，具體為:“目標(biāo)→準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)→公設(shè)→概念→技術(shù)”。 審計(jì)目標(biāo)是指審計(jì)審查工作所要達(dá)到的目的和要求。以審計(jì)目標(biāo)為審計(jì)理論研究起點(diǎn)雖然日前運(yùn)用比較普遍，可以將理論與實(shí)務(wù)結(jié)合起來(lái)，但審計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)的更多是實(shí)務(wù)，不能揭示審計(jì)本質(zhì)。所以說(shuō)，審計(jì)目標(biāo)是從審計(jì)實(shí)務(wù)出發(fā)的，若作為審計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，可能導(dǎo)致審計(jì)理論結(jié)構(gòu)不夠完整，也會(huì)將具體審計(jì)工作起點(diǎn)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)起點(diǎn)相混淆。

　　(五)審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論

　　20世紀(jì)80年代，湯姆・李在《公司審計(jì)學(xué)》中提出審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)概念和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu);戴維・弗林特在《審計(jì)哲學(xué)與原理》中提出了審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)概念和審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。兩種框架都以審計(jì)本質(zhì)為起點(diǎn)建立審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的框架體系。1991年蔡春教授在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究》中提出以審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的結(jié)構(gòu)模式，并將審計(jì)理論結(jié)構(gòu)分為審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)信息、審計(jì)規(guī)范、審計(jì)控制六大要素，即“本質(zhì)→公設(shè)→目標(biāo)→規(guī)范→信息→控制”。審計(jì)本質(zhì)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，符合客觀規(guī)律，并且審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)區(qū)別于其他事物的根本屬性，是審計(jì)實(shí)務(wù)的客觀體現(xiàn)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也能把握住審計(jì)實(shí)務(wù)所體現(xiàn)的客觀規(guī)律，從而建立更加科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。但是審計(jì)本質(zhì)是抽象化的概念，需具體涵義作為理論支撐。

　　(六)審計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論

　　1997年劉明輝教授提出“環(huán)境與報(bào)告使用者→目標(biāo)→公設(shè)→基本概念→原則→準(zhǔn)則→程序→方法→報(bào)告”的結(jié)構(gòu)模式。審計(jì)環(huán)境指影響審計(jì)的環(huán)境的總和，包括內(nèi)環(huán)境與外環(huán)境。如特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境等。審計(jì)環(huán)境制約著審計(jì)的發(fā)展，因此，以審計(jì)環(huán)境作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)可以體現(xiàn)審計(jì)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律。但是審計(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，單純以此作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)顯得過(guò)于籠統(tǒng)。

　　綜上所述，國(guó)內(nèi)外審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，偏重研究各范疇的內(nèi)涵，甚至孤立地進(jìn)行探索、研究，對(duì)各范疇相互之間的關(guān)系研究不夠透徹，影響了審計(jì)基礎(chǔ)理論體系的前后一貫。

　　二、審計(jì)兩大基本職能論

　　(一)認(rèn)證職能

　　不僅包括社會(huì)審計(jì)的鑒證職能，也包括內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)的評(píng)價(jià)職能;不僅包括財(cái)務(wù)審計(jì)職能，也包括績(jī)效審計(jì)職能。有的學(xué)者認(rèn)為審核、驗(yàn)證、評(píng)價(jià)才是審計(jì)職能，但是作為審計(jì)的基本職能，應(yīng)當(dāng)是比較抽象的，太過(guò)具體就很難概括審計(jì)的基礎(chǔ)職能。因而，認(rèn)證職能可以作為審計(jì)的基礎(chǔ)職能。

　　(二)免疫職能

　　聯(lián)系實(shí)際可分為三種含義：一是，防護(hù)、保健、預(yù)警;二是，服務(wù)、建設(shè)、促進(jìn)、咨詢;三是，監(jiān)督、制衡。審計(jì)活動(dòng)不能僅僅體現(xiàn)在監(jiān)督、制衡上，更應(yīng)在強(qiáng)化認(rèn)證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入研究，充分發(fā)揮審計(jì)防護(hù)、保健、預(yù)警職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，做好防御準(zhǔn)備，以此提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。若強(qiáng)調(diào)認(rèn)證職能，而忽略免疫職能，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)充分發(fā)揮作用，不利于審計(jì)工作的良好發(fā)展;若只強(qiáng)調(diào)免疫職能，而忽略認(rèn)證職能，理論上看，不僅會(huì)影響審計(jì)基礎(chǔ)理論的建設(shè)，不利于形成全面的指導(dǎo)思想，也不利于指導(dǎo)審計(jì)工作。

　　綜上所述，認(rèn)證和免疫是審計(jì)的基本職能。認(rèn)證是基礎(chǔ)和前提，為免疫服務(wù)，是免疫的手段;免疫是認(rèn)證的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，處于主導(dǎo)地位。兩基本職能相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。因此以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)，建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系是科學(xué)、可行的觀點(diǎn)。

　　三、以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)，建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系

　　(一)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系

　　審計(jì)基礎(chǔ)理論包括:動(dòng)因、公社、對(duì)象、起點(diǎn)、職能、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等范疇，社會(huì)環(huán)境對(duì)這些范疇都有重大影響。審計(jì)基礎(chǔ)理論是概念系統(tǒng)，包括一些相互聯(lián)系、相互影響的范疇。我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)理論體系諸范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，大都偏重于孤立地研究各范疇的內(nèi)涵，對(duì)各個(gè)范疇之間的關(guān)系研究不夠，未能建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系。本文提出以審計(jì)基本職能為研究起點(diǎn)建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系。研究起點(diǎn)應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過(guò)它，才能由表及里，發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。具體基礎(chǔ)理論結(jié)構(gòu)體系如圖1：

　　(二)審計(jì)基本職能與審計(jì)體系的關(guān)系

　　審計(jì)理論體系是在一定的社會(huì)環(huán)境下建立起來(lái)的，它受到來(lái)自外部環(huán)境的影響和制約;且審計(jì)基本職能與理論體系的其他范疇有著密切聯(lián)系，試述如下:

　　(1)基本職能與社會(huì)環(huán)境。

　　系統(tǒng)學(xué)闡述:功能指系統(tǒng)在特定環(huán)境中發(fā)揮的作用和能力，是系統(tǒng)外在表現(xiàn)，連接系統(tǒng)與外在的環(huán)境。審計(jì)職能也是如此，它連接審計(jì)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境，體現(xiàn)審計(jì)主體、委托方、被審計(jì)者和其他有關(guān)方面對(duì)審計(jì)的要求，以及審計(jì)系統(tǒng)滿足這些要求的能力，是要求與可能的結(jié)合。通過(guò)審計(jì)的基本職能，不僅可以了解社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)系統(tǒng)一些需求，還可判斷審計(jì)系統(tǒng)適應(yīng)社會(huì)需求的可能性。

　　(2)基本職能與審計(jì)本質(zhì)。

　　通過(guò)職能研究本質(zhì)是系統(tǒng)論的一般方法?；韭毮苁菍徲?jì)本質(zhì)的體現(xiàn)。通過(guò)認(rèn)證職能，體現(xiàn)審計(jì)認(rèn)證會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)、評(píng)價(jià)管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì);通過(guò)免疫職能，發(fā)現(xiàn)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)本質(zhì)。應(yīng)將兩者科學(xué)的結(jié)合起來(lái)，用以全面地反映審計(jì)本質(zhì)。因而，提出“審計(jì)是以認(rèn)證為基礎(chǔ)的免疫系統(tǒng)”，既克服不能全面反映審計(jì)本質(zhì)的缺點(diǎn)，又體現(xiàn)兩種基本職能基礎(chǔ)與主導(dǎo)的相互關(guān)系，可提高審計(jì)基礎(chǔ)理論對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)作用。

　　(3)基本職能與審計(jì)對(duì)象。

　　審計(jì)對(duì)象是審計(jì)職能的內(nèi)容。審計(jì)系統(tǒng)通過(guò)審計(jì)職能，認(rèn)證和免疫審計(jì)對(duì)象，從而與審計(jì)對(duì)象有著密切的聯(lián)系。

　　(4)透過(guò)基本職能研究審計(jì)動(dòng)因。

　　審計(jì)動(dòng)因是社會(huì)環(huán)境與事物本質(zhì)、職能的有機(jī)結(jié)合。審計(jì)基本職能能夠體現(xiàn)審計(jì)本質(zhì)，如果要研究審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的基本動(dòng)因，先要明確審計(jì)活動(dòng)最初的職能是什么。審計(jì)認(rèn)證職能來(lái)源于審計(jì)檢查，因而審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因是審計(jì)檢查與監(jiān)督為什么會(huì)產(chǎn)生、為什么會(huì)發(fā)展。因此要研究審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因，就必須聯(lián)系審計(jì)的基本職能。

　　審計(jì)基礎(chǔ)理論體系是一個(gè)整體，要建立前后一貫的審計(jì)基礎(chǔ)理論體系，就要把審計(jì)理論的各組成部分聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較研究，就要從每一個(gè)具體的研究對(duì)象中漸漸地揭示出其內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)各組成部分的矛盾，以及事物的本質(zhì)和規(guī)律。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李孝林等：《審計(jì)基本理論比較:前后一貫的理論比較》，立信會(huì)計(jì)出版社2009年版。

　　[2]李金華：《審計(jì)理論研究》，中國(guó)審計(jì)出版社2001年版。

　　審計(jì)理論研究論文范文篇2

　　信息審計(jì)的理論與技術(shù)研究

　　摘 要：信息審計(jì)從組織戰(zhàn)略層面保障了戰(zhàn)略的制定和施行，為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。從信息審計(jì)的項(xiàng)目運(yùn)作、基本技術(shù)方法進(jìn)行詳細(xì)的論述，并且提出了信息審計(jì)挑戰(zhàn)及發(fā)展趨勢(shì)，旨在保障信息審計(jì)過(guò)程清晰的落實(shí)。信息單位正朝著定制化和定期化兩個(gè)方向邁進(jìn)。

　　關(guān)鍵詞：信息審計(jì);項(xiàng)目運(yùn)作;基本技術(shù)

　　一、信息審計(jì)的定義及意義

　　信息審計(jì)是指通過(guò)對(duì)組織成員和現(xiàn)有文檔的查證，對(duì)信息使用、資源化和流動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的考查，讓信息能夠更好地為組織目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。①該定義將信息審計(jì)定位在戰(zhàn)略層次，為信息戰(zhàn)略的制定和管理的改善提供基礎(chǔ)，在信息需求和信息供給間架起橋梁。

　　二、信息審計(jì)的項(xiàng)目運(yùn)作

　　1.信息審計(jì)的內(nèi)容和流程。

　　信息審計(jì)主要包括組織的信息戰(zhàn)略、組織環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、組織信息文化、組織信息需求、組織信息資源管理現(xiàn)狀、組織信息缺失、組織信息技術(shù)現(xiàn)狀等內(nèi)容。而信息審計(jì)流程主要包括三類(lèi)，其中TFPL流程宏觀完整，但對(duì)實(shí)施活動(dòng)未加以展開(kāi);布卡南和吉布提出信息審計(jì)的具體操作步驟更實(shí)用;亨克澤爾模型強(qiáng)調(diào)溝通和交流在信息審計(jì)中的作用，并提出信息審計(jì)連續(xù)化概念。本文兼顧完整實(shí)用性提出新流程圖，見(jiàn)圖1。

　　2.信息審計(jì)的對(duì)象和范圍。

　　信息審計(jì)對(duì)象包括兩類(lèi)：一是組織的“靜態(tài)”信息，即組織的文件、檔案、內(nèi)部讀物、電子數(shù)據(jù)庫(kù)，以及外界對(duì)于組織的描述等;二是組織的“動(dòng)態(tài)”信息，即組織成員所掌握的尚未以任何形式存儲(chǔ)于組織中的信息。與“靜態(tài)”信息相比，“動(dòng)態(tài)”信息需要下一番功夫挖掘，不但實(shí)用性強(qiáng)而且是信息審計(jì)的重點(diǎn)。信息審計(jì)將根據(jù)信息需求率、使用率及使用頻次，按優(yōu)先順序強(qiáng)調(diào)信息。無(wú)論信息來(lái)自內(nèi)外部，通過(guò)深度挖掘的資源，比公開(kāi)資源價(jià)值要高得多。

　　通過(guò)信息審計(jì)獲得的信息首先應(yīng)該聚焦一線的業(yè)務(wù)活動(dòng)，力求寬度甚于深度。但經(jīng)理們很少清楚自己缺乏哪些信息資源，且不能預(yù)測(cè)信息未來(lái)使用情況。在研究環(huán)境中，信息因具有很高的集中度和很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，很容易勾勒出信息需求的輪廓。而在市場(chǎng)環(huán)境中，因信息的需求很大程度上取決于外部影響從而不太清楚信息需求。然而，通過(guò)信息審計(jì)的結(jié)果，由于缺乏及時(shí)的相關(guān)信息而產(chǎn)生的任何問(wèn)題和由于在數(shù)據(jù)不充分的情況下進(jìn)行工作的諸多困難，都可以得到很好的描述和指導(dǎo)。

　　由于力求寬度甚于深度，所以要獲得最大利益，信息審計(jì)應(yīng)該是一個(gè)全組織范圍的活動(dòng)，盡管從審計(jì)中獲益的范圍可能更小一些，也許只是部門(mén)級(jí)別的。比如，在斯沃希(Swash)提供的一個(gè)案例中，英國(guó)的國(guó)王基金(King's Fund)的信息審計(jì)項(xiàng)目中就專(zhuān)門(mén)排除了與記錄管理(Record Management)緊密相關(guān)的領(lǐng)域。②在這個(gè)特定的項(xiàng)目中被排除在外的還有數(shù)據(jù)收集的成本和價(jià)值，還可能因?yàn)樗蟮臄?shù)據(jù)不易獲取和利用。但是要強(qiáng)調(diào)的是，信息審計(jì)必須緊密聯(lián)系本地的需求和充分考慮時(shí)間上的優(yōu)先級(jí)。一般而言，信息審計(jì)的優(yōu)先對(duì)象應(yīng)該是對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要的部門(mén)。

　　決定被調(diào)查人數(shù)的主要因素是組織的規(guī)模。斯坦納特(Stanat)在1990年提供的參考案例中，②對(duì)于一家年銷(xiāo)售額為60億美元、10 000名員工的企業(yè)而言，訪談60到70名關(guān)鍵員工是一個(gè)可以接受的樣本數(shù)量。參照此案例，可大致計(jì)算出訪談樣本的數(shù)量大約占組織總?cè)藬?shù)的0.6～0.7%。

　　3.信息審計(jì)的團(tuán)隊(duì)和人員。

　　一個(gè)信息審計(jì)團(tuán)隊(duì)可由內(nèi)部人員構(gòu)成，也可由外部技術(shù)顧問(wèn)構(gòu)成。內(nèi)部信息審計(jì)人員清楚組織的職能結(jié)構(gòu)，他們能很快的識(shí)別關(guān)鍵的部門(mén)和有價(jià)值的人。但由于涉及相關(guān)部門(mén)利益，訪談可能會(huì)有阻礙。這時(shí)成立跨部門(mén)的團(tuán)隊(duì)可能增加信息審計(jì)成功的機(jī)會(huì)。而外部專(zhuān)家不涉及組織的政治斗爭(zhēng)、歷史包袱和人際關(guān)系，他們可以對(duì)那些敏感的問(wèn)題給出一個(gè)新穎的、客觀的看法。但外部專(zhuān)家必須獲得內(nèi)部人員的積極的支持和指導(dǎo)，以幫助他們盡快適應(yīng)組織的文化和風(fēng)格，并根據(jù)每個(gè)成員的戰(zhàn)略地位和信息角色來(lái)指定調(diào)查的目的。

　　然而大多數(shù)信息審計(jì)實(shí)踐中，信息審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中包含了內(nèi)外部成員。來(lái)自組織外部的成員能夠帶來(lái)一個(gè)公允的觀點(diǎn)和客觀的視角，保證信息審計(jì)的獨(dú)立性。來(lái)自組織內(nèi)部的成員是具有信息相關(guān)背景的、具有代表性的資深人員，他們將分享其對(duì)于組織運(yùn)作的了解。但是這些成員對(duì)于信息審計(jì)的理念和所需要具備的基本技能并沒(méi)有很好的把握，這就需要對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)。

　　三、信息審計(jì)的基本技術(shù)

　　1.問(wèn)卷調(diào)查。

　　問(wèn)卷調(diào)查是可以產(chǎn)生量化數(shù)據(jù)的信息審計(jì)技術(shù)。它適用于測(cè)度對(duì)現(xiàn)有信息服務(wù)的認(rèn)知、收集有用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、調(diào)查競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額等。相反，在評(píng)估服務(wù)價(jià)值、識(shí)別服務(wù)障礙、尋找服務(wù)缺失等方面，問(wèn)卷調(diào)查未必生效，并且還受限于被調(diào)查者所能夠花費(fèi)的時(shí)間和精力。成功問(wèn)卷的問(wèn)題必須簡(jiǎn)明扼要。能通過(guò)類(lèi)似書(shū)籍、文檔等渠道獲得的信息，就不需在問(wèn)卷中設(shè)置該問(wèn)題。另外，對(duì)某問(wèn)題已得知答案，或此問(wèn)題的答案并不能改變你做事的方式，也不要設(shè)置此問(wèn)題。

　　如果問(wèn)卷是由咨詢顧問(wèn)設(shè)計(jì)的，則必須保證用詞的可理解性。使用“令人不滿意”、“滿意”、“很好”之類(lèi)的詞匯，而不用”1、2、3”這樣的數(shù)字。因?yàn)楸徽{(diào)查者極可能顛倒數(shù)字表達(dá)的意思。正式開(kāi)展調(diào)查前要反復(fù)測(cè)試。請(qǐng)從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)信息調(diào)查的人來(lái)做測(cè)試，判斷他們對(duì)問(wèn)題的理解以及對(duì)問(wèn)卷的操作等問(wèn)題。紙質(zhì)問(wèn)卷比電子問(wèn)卷調(diào)查效果好，但是花費(fèi)多處理麻煩。電子調(diào)查必須確保答題系統(tǒng)正常工作。另外，在電子調(diào)查的首頁(yè)顯示總共有多少個(gè)問(wèn)題，可防止被調(diào)查者中途放棄作答。

　　2.個(gè)人訪談。

　　訪談因可獲取一手資料，從而是知識(shí)管理項(xiàng)目中追蹤信息流最有效的技術(shù)，適用于評(píng)估信息需求、員工的響應(yīng)、對(duì)于信息中心和信息服務(wù)的態(tài)度。訪談是從一般問(wèn)題開(kāi)始，逐步深入，最終了解到客戶感受的全過(guò)程。訪談的具體問(wèn)題和方向取決于信息檢查的目標(biāo)。詢問(wèn)一些開(kāi)放性的問(wèn)題。

　　建議認(rèn)真做筆記，而不使用一個(gè)錄音機(jī)。如果對(duì)方要求，則用匿名方式。訪談結(jié)束要立即檢查筆記，正確和清晰的。訪談成功的一個(gè)重要的因素是選對(duì)被訪問(wèn)者。他們掌管著我們需要進(jìn)入的“信息門(mén)戶”，或者是掌管著重要的數(shù)據(jù)，諳熟組織的運(yùn)作。其他訪問(wèn)對(duì)象的選擇將取決于信息檢查的目標(biāo)。對(duì)于訪談的進(jìn)程必須進(jìn)行方向性的引導(dǎo)，否則訪談將遇到阻力。時(shí)間應(yīng)控制在30～60分鐘。另外，還需關(guān)注總裁們的態(tài)度，這對(duì)于開(kāi)展信息服務(wù)也很關(guān)鍵。

　　3.群體討論。

　　在參與者的碰撞能夠擦出火花的情況下，群體討論就是一種很好的技術(shù)。群體討論的方法能夠?yàn)閼?zhàn)略計(jì)劃的討論達(dá)到很好的結(jié)果。一個(gè)人的發(fā)言可能會(huì)引發(fā)其他人的響應(yīng)或批評(píng)，可能會(huì)引入新的方向。理想的討論群體應(yīng)該在6～10個(gè)人。人數(shù)太少不能產(chǎn)生充分的碰撞，人數(shù)太多不能保證每一個(gè)參與者都能夠參與碰撞。一般情況下，由于不可避免的意外的缺席，建議選擇稍微多一點(diǎn)人。

　　另外，參與者應(yīng)該大致在組織的同一層面，盡量不出現(xiàn)具有領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管關(guān)系的參與者。與咨詢顧問(wèn)認(rèn)真研究討論提綱，以確保最重要的問(wèn)題能夠在會(huì)談的最開(kāi)始被討論。在一次群體討論會(huì)上，一般能談及三到四個(gè)主題，時(shí)間在60～90分鐘。咨詢顧問(wèn)必須具備將討論話題從一個(gè)主題轉(zhuǎn)移到另一個(gè)主題的能力。在做討論的同時(shí)要注意參與者的肢體語(yǔ)言。如果認(rèn)識(shí)這些參與者，這將有助于對(duì)他們談話內(nèi)容的理解。群體討論會(huì)的最終結(jié)果既會(huì)記載達(dá)成一致的意見(jiàn)，也會(huì)記錄只被少數(shù)人持有的意見(jiàn)。

　　四、信息審計(jì)面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展方向

　　信息審計(jì)的理論和實(shí)踐走過(guò)了數(shù)十年的歷史。雖然它的發(fā)展歷程并非荊棘遍布，但也并非一帆風(fēng)順。當(dāng)今信息審計(jì)仍然面臨著諸多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也正是在種種的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)中，信息審計(jì)的理論才得到不斷的修正和補(bǔ)充，才能獲得持續(xù)的發(fā)展。隨著信息審計(jì)理論的不斷完善和深入，信息審計(jì)正在朝著定制化和定期化的方向發(fā)展。

　　1.信息審計(jì)面臨的挑戰(zhàn)。

　　就目前信息審計(jì)情況來(lái)看，質(zhì)疑和挑戰(zhàn)主要包括兩方面：第一，缺乏實(shí)踐案例。理論上信息審計(jì)可以說(shuō)發(fā)展得比較完善，無(wú)論是基本的理論還是實(shí)施的方法，都有了很多的研究成果。但是信息審計(jì)在實(shí)踐方面卻明顯滯后。第二，信息審計(jì)概念的外延不斷擴(kuò)大，涉及的知識(shí)領(lǐng)域越來(lái)越廣。信息審計(jì)自始至終就沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，雖然這在的一定程度上促進(jìn)信息審計(jì)概念的不斷完善，但是其負(fù)面的效應(yīng)就是信息審計(jì)的概念也在不斷被模糊。

　　2.信息審計(jì)的發(fā)展方向。

　　信息審計(jì)正在朝著兩個(gè)方向邁進(jìn)：定制化和定期化。定制化又叫做個(gè)性化，是指根據(jù)具體的組織環(huán)境和特定的審計(jì)目標(biāo)，在通用的信息審計(jì)實(shí)施方案的基礎(chǔ)進(jìn)行裁剪和修改，從而得到根據(jù)組織定制的、符合組織個(gè)性的實(shí)施方案。指望從諸多的實(shí)踐中產(chǎn)生一個(gè)通用方案的想法顯然是不可行的。而唯一的途徑就是從理論上首先產(chǎn)生一個(gè)通用的工具箱和方案庫(kù)，然后讓企業(yè)從其中挑選合適的工具和方案來(lái)進(jìn)行實(shí)踐，從而檢驗(yàn)這幾個(gè)工具和方案的實(shí)際效果。而后隨著實(shí)踐案例的積累，逐漸就形成了一個(gè)具有可行性的通用工具箱和方案庫(kù)，企業(yè)就可以從中進(jìn)行定制。

　　定期化又可以叫做連續(xù)化，是指不再將信息審計(jì)視為一個(gè)階段性的、一次性的非常規(guī)項(xiàng)目，而將其視為一個(gè)長(zhǎng)期性的、連續(xù)性的常規(guī)工作。信息一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，特別是對(duì)于當(dāng)今信息飛速變化的社會(huì)，信息隨時(shí)都在流動(dòng)和更新。既然信息審計(jì)的核心功能是在信息需求和信息供給之間架起橋梁，信息需求和信息供給不會(huì)是一成不變的，那么這座橋梁也必須隨時(shí)調(diào)整自己的定位，否則就成了一座兩頭沒(méi)落實(shí)的“懸橋”。