審計(jì)課程是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程,對(duì)審計(jì)課程當(dāng)下實(shí)行的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)理念、培養(yǎng)方案、教學(xué)過程、教學(xué)方式與方法、評(píng)分機(jī)制等方面進(jìn)行改革,并提出確保改革成效得以實(shí)現(xiàn)的建議,旨在提升應(yīng)用型審計(jì)人才培養(yǎng)水平。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于審計(jì)課程論文范文下載的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　審計(jì)課程論文范文下載篇1

　　淺談我國民營企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)問題

　　一、引言

　　隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民營企業(yè)逐漸發(fā)展成為國家經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,但民營企業(yè)的發(fā)展過程卻遭受到系列管理問題。某些大型的民營企業(yè)現(xiàn)已意識(shí)到僅依靠傳統(tǒng)的職能機(jī)構(gòu)具有管控乏力、效率低下、效果疲軟的弊端?？梢?若要實(shí)現(xiàn)民營企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及抗風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng),則必須完善民營企業(yè)的內(nèi)部審計(jì),此乃民營企業(yè)健全現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容有經(jīng)營審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)四部分,且任意部分均對(duì)民營企業(yè)的健康發(fā)展起著重要的作用。本文結(jié)合民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀,淺析我國民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的完善。

　　二、我國民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀

　　從整體角度而言,我國民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展較為理想,但發(fā)展過程仍有系列問題亟待解決,如內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立混亂;家族式管理模式阻力大;缺乏長期的戰(zhàn)略規(guī)劃等?？梢?我國民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀有待改善。為此,本文側(cè)重從下列三方面展開討論。

　　(一)民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立混亂

　　國家法律法規(guī)尚未就民營企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)制度的必要性做出規(guī)定,外加民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的有關(guān)理論研究較為落后,因此民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立尚處在初級(jí)階段。內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立過程,某些民營企業(yè)僅機(jī)械套用或照搬國內(nèi)外企業(yè)的模式,如此不切實(shí)際的方式往往導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立混亂。民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立方法多為財(cái)務(wù)部門安插內(nèi)部審計(jì)人員或財(cái)務(wù)部門與內(nèi)部審計(jì)部門合并或監(jiān)察部門與內(nèi)部審計(jì)部門混設(shè)。此外,某些民營企業(yè)雖設(shè)有單獨(dú)的內(nèi)部審計(jì)部門,但卻無法強(qiáng)化自身的自我約束力。內(nèi)部審計(jì)部門的各項(xiàng)工作均會(huì)受到企業(yè)內(nèi)部相關(guān)因素的干擾,如此定會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)部門的監(jiān)督力度。因此,民營企業(yè)必須轉(zhuǎn)變財(cái)務(wù)審計(jì)為管理審計(jì),同時(shí)立足管理審計(jì),為企業(yè)的綜合效益服務(wù)。

　　(二)家族式管理模式阻力大

　　20世紀(jì)80~90年代初,中小型企業(yè)的雛形模式逐步建立起來,此時(shí)的民營企業(yè)僅為小作坊或小門面,且產(chǎn)品的采購與銷售多由家族成員負(fù)責(zé),同時(shí)企業(yè)成立初期,相關(guān)的內(nèi)部控制也被簡化,以降低運(yùn)營成本及實(shí)現(xiàn)企業(yè)生存發(fā)展。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,此類民營企業(yè)考慮到共同的家族利益,因此建立起以血緣為紐帶的家族制信任關(guān)系,且家族成員掌控者企業(yè)的關(guān)鍵部門及經(jīng)濟(jì)命脈。然而,待企業(yè)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段后,未設(shè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀定會(huì)難以維系此種信任關(guān)系,甚至直接導(dǎo)致企業(yè)衰敗或破產(chǎn)。

　　(三)經(jīng)營管理觀念陳舊

　　我國多數(shù)民營企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營管理觀念陳舊及管理素質(zhì)低下,即仍把利潤最大化看作企業(yè)發(fā)展的最終目標(biāo),因此對(duì)內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立不重視。如此不設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門或肆意精簡內(nèi)部審計(jì)人員的行為定會(huì)使面臨危機(jī)的企業(yè)遭受重創(chuàng)。究其原因?yàn)?內(nèi)部審計(jì)尚未充分發(fā)展及社會(huì)輿論尚未對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行全方位的宣傳,因此民營企業(yè)管理層往往難以準(zhǔn)確預(yù)估內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能;內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立要求配備相應(yīng)的審計(jì)人員,如此會(huì)使企業(yè)的支出費(fèi)用增加,此與企業(yè)追求利潤最大化的最終目標(biāo)相悖;民營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人易走進(jìn)獨(dú)裁的誤區(qū),亦或會(huì)感覺到內(nèi)部審計(jì)會(huì)對(duì)自己的權(quán)威、企業(yè)的發(fā)展造成威脅;某些財(cái)務(wù)部門認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門是為監(jiān)察企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)而設(shè)立,因此抱有偏見或不配合。可見民營企業(yè)管理人員必須認(rèn)清設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的必要性,如此方才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際效能。

　　三、我國民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的完善

　　就目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢來看,完善內(nèi)部審計(jì)是民營企業(yè)未來發(fā)展的必然選擇。為此,本章節(jié)側(cè)重從下列方面展開討論:

　　(一)內(nèi)部審計(jì)組織的定位要準(zhǔn)確

　　內(nèi)部審計(jì)組織的設(shè)置對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的開展起著基礎(chǔ)性的作用,因此民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織的結(jié)構(gòu)模式應(yīng)體現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn),而對(duì)組織模式的定位應(yīng)充分考慮到企業(yè)的現(xiàn)狀。最新的企業(yè)制度要求法人與所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)分離開來,那么就此研究背景,民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可分為下列兩種模式:規(guī)模較大的公司制民營企業(yè)應(yīng)參考上市公司內(nèi)部審計(jì)的治理模式,實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)委員會(huì)制度;規(guī)模較小的民營企業(yè)可不設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)而采取外包策略,即企業(yè)保留內(nèi)部審計(jì)長及第三方主體就企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作投標(biāo),而后審計(jì)長再對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的進(jìn)展進(jìn)行監(jiān)督,由此聯(lián)系企業(yè)管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　(二)改變管理者的內(nèi)部審計(jì)觀念

　　企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視與否關(guān)乎到內(nèi)部審計(jì)工作的開展效果。內(nèi)部審計(jì)以改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)及實(shí)現(xiàn)企業(yè)增值為目標(biāo)及內(nèi)部審計(jì)以企業(yè)所有者為服務(wù)對(duì)象,因此應(yīng)設(shè)法改進(jìn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)及重視程度,亦或說改變管理者的內(nèi)部審計(jì)觀念,以使管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)知真正擺脫最初的監(jiān)督觀念,從而充分發(fā)揮民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性及實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)工作的有效開展。

　　(三)健全內(nèi)部審計(jì)的法律制度

　　內(nèi)部審計(jì)的地位隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生著改變,而當(dāng)前則急需開展民營企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)立法工作,即制定出真正適合民營企業(yè)發(fā)展的《內(nèi)部審計(jì)法》,并以此為基礎(chǔ),制定出與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的制度法規(guī),從而完善民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的法規(guī)體系及確立內(nèi)部審計(jì)的法律地位,以使民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)有法可依。

　　(四)合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),即內(nèi)部治理審計(jì)由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)主導(dǎo)

　　內(nèi)部治理審計(jì)由股東會(huì)主導(dǎo)。企業(yè)經(jīng)營者掌控者公司的經(jīng)營權(quán),因此面對(duì)信息不對(duì)稱的局面,經(jīng)營者或許會(huì)做出具備道德風(fēng)險(xiǎn)的、損害股東利益的選擇,如此設(shè)置由股東會(huì)主導(dǎo)的內(nèi)部治理審計(jì)可維護(hù)所有者的利益;內(nèi)部治理審計(jì)由董事會(huì)主導(dǎo)。與股權(quán)集中的公司相比,股東大會(huì)對(duì)股東分散公司的控制力度較弱,由此便形成由董事會(huì)主導(dǎo)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),即由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo),并建立起對(duì)應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)制度,以確立審計(jì)與被審計(jì)的委托關(guān)系,從而對(duì)經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)再控制。3.內(nèi)部治理審計(jì)由監(jiān)事會(huì)主導(dǎo)?！豆痉ā芬?guī)定:監(jiān)事會(huì)應(yīng)承擔(dān)起定期或不定期檢查公司財(cái)務(wù)及對(duì)重大對(duì)外支出與投資實(shí)施專項(xiàng)檢查的職責(zé)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)經(jīng)內(nèi)部審計(jì)獲取公司的所有財(cái)務(wù)信息,并對(duì)某些重大權(quán)力實(shí)施分離式管理,以實(shí)現(xiàn)相互制衡,由此最終規(guī)避經(jīng)營者私用權(quán)力。

　　四、結(jié)束語

　　民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的有序開展對(duì)實(shí)現(xiàn)民營企業(yè)的健康發(fā)展具有重要作用。本文就民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)當(dāng)前存在的問題做了簡單闡述,并提出四種解決辦法。但除此以外,本文認(rèn)為若要切實(shí)改善民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的現(xiàn)狀,還應(yīng)對(duì)下列方面予以足夠的重視:以對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)行分流及嚴(yán)把招聘關(guān)來提升內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì);優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置;轉(zhuǎn)變家族式管理模式等,由此從多方面完善我國民營企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作。

　　審計(jì)課程論文范文下載篇2

　　試談高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,賬項(xiàng)基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)不能很好地適應(yīng)新環(huán)境的需求,由此,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)運(yùn)而生。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)包括以風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段以及采用控制測試,從源頭和宏觀層面對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)加以識(shí)別的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段。

　　一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相關(guān)理論發(fā)展

　　審計(jì)模式的發(fā)展共經(jīng)歷了三個(gè)階段:一是詳細(xì)審閱財(cái)務(wù)報(bào)表和憑證,核實(shí)賬表關(guān)系的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì);二是根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試的制度基礎(chǔ)審計(jì);三是根據(jù)全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制定審計(jì)策略,使用分析程序作為輔助,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。1933年,美國做出審計(jì)人員有舉證的法律責(zé)任的規(guī)定,頒布了《證券法》,法律風(fēng)險(xiǎn)的日益增高催生了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的誕生。蒙哥馬利審計(jì)學(xué)(第八版)在1957年首次將風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)程序的設(shè)計(jì)過程,這是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與方法研究的融合。上世紀(jì)60年代之后,資本市場的審計(jì)失敗案例不斷增加,公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更多地開始強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析。

　　關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的描述最早是在1981年的美國第39號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中涉及的。在1983年,美國注協(xié)最早提出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由檢查、控制、固有風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的。2001年,Wallage和Elilifen以畢馬威的一個(gè)商業(yè)銀行客戶作為研究對(duì)象,分析了項(xiàng)目小組的審計(jì)人員組成、項(xiàng)目管理情況、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程、審計(jì)證據(jù)的收集和整理,得出了現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)會(huì)更注重被審單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)過程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結(jié)論。2002年,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)成立,開會(huì)討論了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。2001年10月,國際審計(jì)準(zhǔn)則出新,規(guī)定審計(jì)人員在審計(jì)過程中應(yīng)該做出更加深入的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)放在一起,稱之為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

　　我國對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的研究開始得比較晚,在21世紀(jì)前后才開展。1994—1999年頒布的35項(xiàng)以及2012年修訂的多項(xiàng)準(zhǔn)則中都有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相關(guān)的要求。我國2006年發(fā)布了推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新的審計(jì)準(zhǔn)則,這是一個(gè)技術(shù)方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉(2010)指出,風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的指導(dǎo)思想是強(qiáng)調(diào)經(jīng)營戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與前兩個(gè)階段的審計(jì)模式的區(qū)別在于,需要更多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷來判斷、降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn);需要對(duì)被審計(jì)的企業(yè)有更深入全面的了解來確定風(fēng)險(xiǎn)因素、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí);審計(jì)策略的制定、審計(jì)程序的實(shí)施都是以風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)的。鄭子遠(yuǎn)(2011)指出,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重點(diǎn),通過風(fēng)險(xiǎn)分析來確定審計(jì)重點(diǎn),會(huì)改善原有的審計(jì)模式只評(píng)估內(nèi)控而不考慮環(huán)境因素對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響的缺陷。

　　楊欣、田蓉(2011)根據(jù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和研究分析得出,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的施行存在很多不足:審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力水平不夠高,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的相關(guān)方法缺乏了解應(yīng)用;被審計(jì)的企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠完整;事務(wù)所缺乏相關(guān)行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)信息;審計(jì)法規(guī)不完善導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)缺乏應(yīng)用指導(dǎo);審計(jì)工作的輔助軟件不能將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)因素很好地聯(lián)系在一起,電子版的制式底稿不能很好地應(yīng)用于審計(jì)工作,增加了人工導(dǎo)入數(shù)據(jù)的繁瑣操作,降低了審計(jì)效率等。

　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要審計(jì)工作人員根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果、被審單位的情況、制定相對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序。羅星(2013)研究了審計(jì)人員的職業(yè)謹(jǐn)慎相關(guān)的問題,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的風(fēng)評(píng)方法多種多樣,審計(jì)程序需要審計(jì)人員主觀的根據(jù)風(fēng)評(píng)結(jié)果進(jìn)行設(shè)計(jì),重大錯(cuò)報(bào)的評(píng)判需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師有一些經(jīng)驗(yàn)判斷的因素,這些都要求,審計(jì)人員要有一定的職業(yè)謹(jǐn)慎性才能夠很好地實(shí)現(xiàn)。施行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),需要被審計(jì)的企業(yè)具備全面風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)和能力。方敏(2014)在研究中指出,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)該以分析模型為基礎(chǔ),對(duì)企業(yè)日常的經(jīng)營進(jìn)行分析和評(píng)估。企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理需要明確一個(gè)清晰的思路,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度和承受能力都應(yīng)該有一些限定水平,對(duì)于公司層面的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行有效的辨別,定時(shí)對(duì)公司的全面風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)檢測評(píng)估,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。

　　二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)研究

　　為了提高審計(jì)質(zhì)量和效率,四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)踐過程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)提出了有關(guān)審計(jì)證據(jù)的三方印證理論、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量程序等觀點(diǎn)。在具體的業(yè)務(wù)操作過程中,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估很容易被形式化,忽略報(bào)表、認(rèn)定層次的影響,從而導(dǎo)致審計(jì)過程的不連貫,不能有針對(duì)性地進(jìn)行測試程序,難以達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)的目的。陳雪梅、石勇(2010)利用層次分析、德爾菲、模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的方法,將風(fēng)險(xiǎn)元素拆分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及方案層3個(gè)層次,結(jié)合定性和定量的方法,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)價(jià)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概念提出之后,部分事務(wù)所不能完全執(zhí)行2006版準(zhǔn)則中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,依舊按照固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)類別進(jìn)行認(rèn)定。郭巧玲(2011)研究了事務(wù)所進(jìn)行重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)問題,總結(jié)出了注會(huì)在對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的實(shí)際操作中面臨的操作問題:綜合評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)需要考慮的因素更為復(fù)雜,操作難度加大;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(單個(gè)因素)比控制和固有風(fēng)險(xiǎn)(兩個(gè)因素)評(píng)價(jià)的結(jié)果可比性降低,注會(huì)的職業(yè)素質(zhì)高低不一,評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性降低。

　　隨著風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法不斷發(fā)展,數(shù)學(xué)知識(shí)和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)也被運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)價(jià)的領(lǐng)域之中,提升了評(píng)估的科學(xué)性。模糊綜合評(píng)價(jià)法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果較分析性審核法、風(fēng)險(xiǎn)因素分析法得出的結(jié)論更為公允、精確。王風(fēng)華、梁星(2012)根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)的方法,建立數(shù)學(xué)模型,通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的區(qū)分,再進(jìn)一步判斷因素的權(quán)重,劃分不同的重要性等級(jí),解決了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模糊性問題。米寧(2014)在研究中總結(jié)出,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有內(nèi)容的廣泛性、風(fēng)險(xiǎn)性、建設(shè)性、客觀性、獨(dú)立性、合法性以及真實(shí)性等特點(diǎn)。作者總結(jié)了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法,包括定性的方法和定量的方法。其中,定性的評(píng)估方法包括分析性復(fù)核的方法、德爾菲(專家意見)法、故障樹分析法(FTA)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)法;定量的分析方法包括模糊層次綜合評(píng)價(jià)法(FAHP)、模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等。董麗虹(2014)指出,根據(jù)目標(biāo)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別,梳理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、類型、環(huán)節(jié)等,利用概率論的相關(guān)知識(shí),將標(biāo)準(zhǔn)差作為測量指標(biāo)的方法可以使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點(diǎn),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重進(jìn)行重新評(píng)估,同時(shí)根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行修正,得出更為貼切的評(píng)估結(jié)果。

　　三、高新技術(shù)審計(jì)相關(guān)研究

　　高新企業(yè)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有重要的推動(dòng)作用,政府的扶持會(huì)推動(dòng)企業(yè)研發(fā)的積極性,推動(dòng)企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。在這良好的社會(huì)背景下,財(cái)政部發(fā)現(xiàn),高新認(rèn)定的虛假情況也時(shí)有發(fā)生。徐勇慧(2010)對(duì)收入的專項(xiàng)審計(jì)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項(xiàng)目工藝生產(chǎn)的產(chǎn)品歸類于高新技術(shù)產(chǎn)品,計(jì)入高新收入;某些企業(yè)對(duì)于有混合銷售(高新與非高新產(chǎn)品搭配銷售)行為,在進(jìn)行高新收入核算的時(shí)候沒有扣除非高新產(chǎn)品的收入額。戴立波(2013)在研究高新企業(yè)的審計(jì)情況的文章中指出,高新收入的技術(shù)領(lǐng)域認(rèn)定比較困難,企業(yè)的收入賬戶未按照申報(bào)要求設(shè)置明確的明細(xì)賬,研發(fā)項(xiàng)目的費(fèi)用核算存在很大的人為操作的空間和可能性,對(duì)于研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)不夠深入具體等情況。

　　楊建安(2011)指出,2009年審計(jì)署對(duì)高新企業(yè)稅收的抽查結(jié)果令人吃驚,116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因?yàn)闆]有進(jìn)行有效的研發(fā),沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),研發(fā)費(fèi)用的比例沒有符合《辦法》的規(guī)定,從而造成申請(qǐng)失敗或者復(fù)核失敗?！掇k法》對(duì)于企業(yè)僥幸通過認(rèn)定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍(2012)對(duì)高新企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行分析,得出研發(fā)項(xiàng)目成果有先進(jìn)性、無形資產(chǎn)比例較大、市場風(fēng)險(xiǎn)大、同業(yè)競爭比較激烈、經(jīng)費(fèi)審計(jì)流程比較復(fù)雜等結(jié)論。

　　喬文暢(2015)對(duì)研發(fā)項(xiàng)目核算中遇到的相關(guān)問題做出了分析,對(duì)研發(fā)費(fèi)用的高效管理提出了一些意見:相關(guān)企業(yè)要以良好的內(nèi)部管理制度作為支撐,財(cái)務(wù)部門和研發(fā)部門要進(jìn)行聯(lián)合性的管理,對(duì)項(xiàng)目的每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的管控,及早發(fā)現(xiàn)與預(yù)算的差異,及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

　　四、結(jié)語

　　目前,國內(nèi)外對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的相關(guān)研究還比較全面,理論知識(shí)較多。但是對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)相關(guān)內(nèi)容涉獵較少,尤其是在風(fēng)險(xiǎn)模型量化所選擇的方法上。國內(nèi)外對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)的審計(jì)策略研究還不夠深入,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究也沒有創(chuàng)新性的突破。在傳統(tǒng)審計(jì)策略的基礎(chǔ)上,如何建立適用于高新技術(shù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型,制定高新技術(shù)企業(yè)適用的審計(jì)策略以提高審計(jì)效率,這將成為新的挑戰(zhàn)。