隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和數(shù)字化時代的到來，各行各業(yè)大量、超大量的數(shù)據(jù)信息對審計工作提出了更高的要求。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于會計學(xué)專業(yè)審計論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　會計學(xué)專業(yè)審計論文范文篇1

　　談應(yīng)對金融創(chuàng)新風(fēng)險的政府審計措施

　　20世紀(jì)90年代以來，國際金融市場動蕩不安，危機頻發(fā)，從1992年歐洲貨幣體系的破裂，1994年債券危機和1995年墨西哥金融危機、英國巴林銀行倒閉，到1997年東南亞金融危機，直至2007年席卷全球金融市場的美國次貸危機等一系列金融風(fēng)暴，對全球經(jīng)濟造成巨大沖擊。究其原因，都與金融創(chuàng)新有關(guān)，金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，在創(chuàng)造巨大利益的同時，也帶來風(fēng)險隱患。但因此否定甚至抵制金融創(chuàng)新，那就無異于因噎廢食。如何協(xié)調(diào)金融安全和金融創(chuàng)新的關(guān)系是金融監(jiān)管領(lǐng)域永恒的主題。在大力推進金融創(chuàng)新的同時需要對金融創(chuàng)新進行約束和管理，防范風(fēng)險，而金融審計作為政府審計的重要組成部分，有著獨立性、綜合性和客觀性等特征，具有其他金融監(jiān)管部門所不具備的優(yōu)勢，因此如何發(fā)揮政府審計的優(yōu)勢來防范金融創(chuàng)新中的風(fēng)險，充分發(fā)揮金融創(chuàng)新的正效應(yīng)是政府審計發(fā)揮“免疫系統(tǒng)功能”，維護國家金融安全的重要課題。

　　一、金融創(chuàng)新風(fēng)險的成因分析

　　經(jīng)濟學(xué)家熊彼得最早提出:創(chuàng)新是生產(chǎn)要素的重新組合，其目的是獲取潛在的利潤。金融創(chuàng)新是金融當(dāng)局或金融機構(gòu)為更好地實現(xiàn)金融資產(chǎn)的流動性、安全性和盈利性目標(biāo)，利用新的觀念、新的管理方法以及新的技術(shù)，來改變金融體系中基本要素的組合，推出新的工具、新的服務(wù)、新的市場、新的制度，創(chuàng)造一個新的高效率的資金營運體系的過程。

　　金融創(chuàng)新具有雙重效應(yīng)，它不僅沖破了與現(xiàn)代經(jīng)濟不相適應(yīng)的管制與束縛，引用了先進的科技成果，創(chuàng)造了許多新穎的能滿足國內(nèi)外資金供求者的不同需求的金融工具和交易，擴大了市場容量，提高了金融機構(gòu)與市場的運作效率，增強了金融對經(jīng)濟的滲透力和推動力，而且還革新了傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)活動和經(jīng)營管理方式，打破了金融活動的國界局限，模糊了各類金融機構(gòu)的界限，加劇了金融業(yè)的競爭，形成了放松管制的強大壓力，改變了金融總量結(jié)構(gòu)，重塑了金融運作機制，對貨幣政策、宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。簡言之，金融創(chuàng)新在給創(chuàng)新主體及社會帶來一定收益的同時，也增加了一些新的風(fēng)險，即金融創(chuàng)新風(fēng)險。金融創(chuàng)新風(fēng)險是創(chuàng)新主體在創(chuàng)新的過程中創(chuàng)新供給主體的創(chuàng)新措施不能順利實施或創(chuàng)新收益遭到損失的可能性。

　　究其原因主要表現(xiàn)為:

　　1.金融創(chuàng)新加大了宏觀政策風(fēng)險。金融創(chuàng)新使中央銀行制定與執(zhí)行貨幣政策復(fù)雜化，一些同時具有結(jié)算和增值功能的金融新產(chǎn)品的涌現(xiàn)使以貨幣資金流量可測為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)貨幣政策調(diào)控作用難以發(fā)揮。

　　隨著商業(yè)銀行的新型負債賬戶、可轉(zhuǎn)讓存單、證券化貸款等金融創(chuàng)新以及金融電子化進程的加快，在創(chuàng)造新的貨幣供給的同時也擴大了貨幣乘數(shù)，導(dǎo)致以控制商業(yè)銀行派生存款為目標(biāo)而設(shè)計的傳統(tǒng)貨幣控制方法受到挑戰(zhàn)，進而加大了中央銀行控制貨幣供應(yīng)量、調(diào)控信貸規(guī)模的難度。

　　2.金融創(chuàng)新弱化了金融監(jiān)管的有效性。金融創(chuàng)新，一方面導(dǎo)致金融監(jiān)管的領(lǐng)域擴大，對象增多。除了對傳統(tǒng)機構(gòu)監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)還需要對投資公司、基金公司等新型的金融和準(zhǔn)金融機構(gòu)進行監(jiān)管;另一方面金融創(chuàng)新為規(guī)避金融監(jiān)管提供了更大空間，增加了金融監(jiān)管的空白點，大大降低了監(jiān)管的有效性。

　　3.金融創(chuàng)新降低了金融體系的穩(wěn)定性。金融創(chuàng)新使得各種金融機構(gòu)原有的分工界限日益模糊，并且各機構(gòu)間交往越來越密切，形成了以資金聯(lián)系為基礎(chǔ)的伙伴關(guān)系，表現(xiàn)出很強的相關(guān)性，大量的金融創(chuàng)新工具為投機活動提供了諸多“沖擊市場”的手段。致使局部的金融風(fēng)險極易轉(zhuǎn)化為全局性的金融風(fēng)險，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，從而削弱了金融體系抵御局部風(fēng)險的能力，降低了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

　　4.金融衍生工具風(fēng)險加劇。形式多樣的金融衍生工具是金融創(chuàng)新的核心，由于技術(shù)和通訊的迅速發(fā)展，日益復(fù)雜的金融工程技術(shù)使得金融衍生工具的風(fēng)險變得越來越復(fù)雜，難以被投資者掌握，加之金融衍生工具的高杠桿性、復(fù)雜性和表外形式，使金融衍生工具交易的風(fēng)險性更高。20世紀(jì)90年代以來，全球的金融風(fēng)暴幾乎都與金融衍生工具有關(guān)，英國巴林銀行的倒閉，日本大和銀行賬外買賣美國聯(lián)邦債券造成11億美元的巨虧，美國次貸危機的爆發(fā)等等都源自于金融衍生工具。

　　二、目前我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀分析

　　金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)發(fā)展是我國金融業(yè)不斷發(fā)展完善的關(guān)鍵。但是金融創(chuàng)新會促進金融管制的變革，因規(guī)避監(jiān)管產(chǎn)生的金融創(chuàng)新打破了原來的金融要素的均衡狀態(tài)，使金融環(huán)境發(fā)生了變化，且產(chǎn)生了新的風(fēng)險。而當(dāng)金融創(chuàng)新可能危及金融穩(wěn)定時，金融管理當(dāng)局理所當(dāng)然地調(diào)整對策，對金融業(yè)采取新的更為嚴厲的管制，在對金融創(chuàng)新本身進行安全和慎重評估的基礎(chǔ)上采取一些新的監(jiān)管措施來保證金融體系的安全穩(wěn)定。目前我國金融監(jiān)管在規(guī)范金融機構(gòu)的行為，防范金融風(fēng)險，維護金融次序安全穩(wěn)定等方面取得了一定的成績，但也存在一些不足，主要表現(xiàn)為:

　　1.金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性不足。目前我國的金融監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)金融業(yè)日常業(yè)務(wù)管理和常規(guī)風(fēng)險監(jiān)管，集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，在強調(diào)獨立監(jiān)管時，自身由誰監(jiān)管、怎樣監(jiān)管的問題一直未能有效地解決，因此其獨立性相對不足。

　　2.分業(yè)監(jiān)管模式難以防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險。目前我國實行的是分業(yè)經(jīng)營下的分業(yè)監(jiān)管模式“一行三會”，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別履行對各金融行業(yè)的管理和監(jiān)督職責(zé)，導(dǎo)致金融監(jiān)管主體的重疊與缺位并存。在分業(yè)監(jiān)管體制下，監(jiān)管部門之間沒有建立聯(lián)合監(jiān)管機制，也沒有信息共享平臺，更不可能獲得金融領(lǐng)域之外的信息，如政府、企業(yè)等。

　　在金融機構(gòu)逐步實現(xiàn)綜合經(jīng)營的趨勢下，監(jiān)管部門僅立足于所轄領(lǐng)域，即使面對單一的機構(gòu)和產(chǎn)品也只能管中窺豹，無法全面評估和控制風(fēng)險，而對于金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險就更無從把握。

　　3.金融監(jiān)管范圍的局限性。金融創(chuàng)新說到底是為實體經(jīng)濟服務(wù)，脫離實體經(jīng)濟的金融創(chuàng)新背離了正確的價值取向，必然演變成金融市場內(nèi)部的價格投機，進而催生大量泡沫。

　　因此監(jiān)管部門必須了解金融產(chǎn)品在經(jīng)濟實體中的運行情況，是用來保值減少風(fēng)險，還是用來投機，會產(chǎn)生什么問題，帶來哪些風(fēng)險，而金融監(jiān)管部門一般只能了解到金融產(chǎn)品在金融機構(gòu)內(nèi)部的運作，無法全面了解金融創(chuàng)新產(chǎn)品的使用情況，不能及早感知金融創(chuàng)新帶來的風(fēng)險，及時提出調(diào)整國家金融創(chuàng)新政策的建議。

　　4.金融監(jiān)管部門的內(nèi)生動力不足。金融監(jiān)管部門屬于政府行政，薪酬制度剛性較強，不能完全反映其監(jiān)督績效，不能充分調(diào)動監(jiān)管部門的主觀能動性。

　　同時監(jiān)管部門往往處于金融市場的中心，是各種金融信息匯集的部門，所處的位置比較敏感且內(nèi)部運作情況也不透明，監(jiān)管體系之外的部門、機構(gòu)和個人難以對其履行監(jiān)管職能的情況做出正確的評價。

　　(一)政府審計“免疫”功能應(yīng)對金融創(chuàng)新風(fēng)險的優(yōu)勢分析

　　2008年3月，國家審計署審計長劉家義在中國審計學(xué)會五屆三次理事會暨第二次理事論壇上，全面系統(tǒng)地闡述了國家審計應(yīng)成為國家經(jīng)濟社會“免疫系統(tǒng)”重要理論的觀點。

　　“免疫系統(tǒng)”的角色定位標(biāo)志著國家審計有了全新的內(nèi)涵和更高的要求。首先政府審計要發(fā)揮保障國家經(jīng)濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能，就有責(zé)任更早地感知風(fēng)險，有責(zé)任更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題，有責(zé)任提出調(diào)動國家資源和能力去解決問題、抵御“病害”的建議，有責(zé)任在抵御一時、一事、單個“病害”的同時，促進其機能的健全、機制的改進、防線的構(gòu)筑;

　　其次由于政府審計在組織、人員和財務(wù)等方面獨立于經(jīng)濟實體和其他政府部門，因而可以從宏觀和微觀兩個層面對經(jīng)濟體系的各組成部分實施檢查和監(jiān)督，也就是說政府審計專司經(jīng)濟監(jiān)督職責(zé)而不直接干預(yù)經(jīng)濟運行。

　　雖然政府審計不屬于傳統(tǒng)意義上的金融監(jiān)管部門，但政府審計有著獨立性、綜合性和延伸性的特征，具有其他金融監(jiān)管部門所不具備的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為:1.地位的超脫性，有利于增強對金融創(chuàng)新監(jiān)管的有效性。政府審計機關(guān)，既不參與金融政策法規(guī)的制定，也不參與具體金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營和管理，處于金融管理機構(gòu)和經(jīng)營管理者之外，與各方?jīng)]有利益關(guān)系的超脫地位，是“專門的監(jiān)督機構(gòu)”，具有較高的獨立地位。

　　政府審計可以對金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力形成有效制衡，促使其更好地履行監(jiān)管職責(zé)，作為獨立的評判者來評判金融監(jiān)管機構(gòu)對于金融創(chuàng)新的監(jiān)管是否適當(dāng)和有效，防止出現(xiàn)由于放松監(jiān)管導(dǎo)致創(chuàng)新過度、引發(fā)金融危機，或者由于其過度監(jiān)管導(dǎo)致創(chuàng)新不足、金融創(chuàng)新停滯不前兩種傾向，努力使監(jiān)管活動緊跟創(chuàng)新實踐、緊貼創(chuàng)新實踐，推動金融創(chuàng)新穩(wěn)步發(fā)展。

　　2.監(jiān)管范圍的綜合性，有利于全面監(jiān)督金融創(chuàng)新的系統(tǒng)性風(fēng)險。政府金融審計在監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、評價目標(biāo)等方面具備綜合性的優(yōu)勢，[7]政府審計能夠?qū)鹑谙到y(tǒng)進行全行業(yè)、全業(yè)務(wù)范疇的專門經(jīng)濟監(jiān)督，能夠從全面、系統(tǒng)和聯(lián)系的角度去監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)、預(yù)警風(fēng)險。因此對金融業(yè)進行全面性審計監(jiān)督為政府審計奠定了防范金融創(chuàng)新的系統(tǒng)性風(fēng)險的基礎(chǔ)。

　　3.檢查取證的延伸性，有利于從金融體系外部發(fā)現(xiàn)金融創(chuàng)新帶來的風(fēng)險?！秾徲嫹ā肥谟鑼徲嫏C關(guān)較強的檢查取證權(quán)力，能夠深入審查和了解企業(yè)的經(jīng)營情況和財務(wù)狀況，全面了解金融創(chuàng)新產(chǎn)品的使用情況，就審計所涉及的問題對有關(guān)單位進行跟蹤調(diào)查，因此能夠有效彌補金融監(jiān)管部門的局限性。同時政府審計部門和審計機關(guān)的其他行業(yè)審計部門相互配合，互通信息，發(fā)揮金融審計的整體信息優(yōu)勢，及早感知金融創(chuàng)新帶來的風(fēng)險，及時提出調(diào)整國家金融創(chuàng)新政策的建議。

　　(二)構(gòu)建應(yīng)對金融創(chuàng)新風(fēng)險的政府審計的有效機制

　　《審計署2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》中規(guī)定金融審計要以“以維護安全、防范風(fēng)險、促進發(fā)展為目標(biāo)，服務(wù)國家宏觀政策，推動金融改革，維護金融穩(wěn)定，完善金融監(jiān)管，推動建立高效安全的現(xiàn)代金融體系。”維護金融安全的關(guān)鍵是促進金融創(chuàng)新和防范金融風(fēng)險，既不能創(chuàng)新過度，也不能創(chuàng)新不足。金融審計作為政府審計的重要組成部分，要按照“免疫系統(tǒng)”論的指導(dǎo)思想，以金融領(lǐng)域為核心，發(fā)揮自身優(yōu)勢，維護國家金融安全，推動金融創(chuàng)新。

　　1.拓展審計職能，強化風(fēng)險意識。在“免疫系統(tǒng)”理論的指導(dǎo)下，政府審計對真實性、合法性和效益性的認識得到進一步拓展。審計監(jiān)督從過去對單一機構(gòu)和單一業(yè)務(wù)的真實、合法和效益的審計，逐步上升到對國家經(jīng)濟資源綜合利用的真實、合法和效益的審計。

　　站在金融審計的角度就是要立足于整個金融業(yè)，摸清國家金融資源的真實狀況，檢查金融資源的綜合利用，審核金融資源的經(jīng)營效益。同時強化風(fēng)險意識，首先風(fēng)險判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不再局限于金融業(yè)的法規(guī)和政策，而是擴展到國家經(jīng)濟安全的角度;其次對于風(fēng)險主體的認識不再局限于國有大型商業(yè)銀行，逐步擴展到非銀行金融機構(gòu)，更多關(guān)注具有多種經(jīng)營牌照的集團公司的綜合經(jīng)營風(fēng)險;最后對于風(fēng)險傳播渠道的關(guān)注不再局限于銀行與企業(yè)間的信貸風(fēng)險傳遞，轉(zhuǎn)向關(guān)注金融風(fēng)險與財政風(fēng)險之間的轉(zhuǎn)化、金融機構(gòu)間拆借和回購的交叉流動性風(fēng)險、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和證券化的風(fēng)險、電子第6期饒曦應(yīng)對金融創(chuàng)新風(fēng)險的政府審計思路25銀行和第三方支付平臺的風(fēng)險、金融機構(gòu)跨境經(jīng)營和投資的風(fēng)險等。

　　2.建立以政府審計為主導(dǎo)的聯(lián)動監(jiān)督機制。《審計法》賦予政府審計監(jiān)督國有和國有控股金融機構(gòu)的權(quán)力，這是任何其他行政部門所不具備的，但金融審計在履行這一權(quán)利時存在較多困難，主要是有限的審計資源與龐大的國有金融體系之間的矛盾、金融審計人員現(xiàn)有的業(yè)務(wù)水平與金融業(yè)務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性之間的矛盾。防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險要求對整個金融體系實施監(jiān)督，然而我國中小和地方金融機構(gòu)一般游離于金融審計監(jiān)督范圍之外。

　　為了改變這種狀況，金融審計必須發(fā)揮金融監(jiān)督的主導(dǎo)作用，建立與內(nèi)部審計、社會審計和政府審計的聯(lián)動機制，優(yōu)勢互補，實現(xiàn)監(jiān)督體系與金融體系的完全對接。

　　3.構(gòu)建一個完整、準(zhǔn)確的動態(tài)金融(經(jīng)濟)信息系統(tǒng)。信息化作為最重要的技術(shù)手段已經(jīng)被確定為改進審計監(jiān)督的根本出路，這就需要政府審計在立足全局維護金融安全的同時，借助金融領(lǐng)域中陸續(xù)建立的審計數(shù)據(jù)規(guī)劃、審計數(shù)據(jù)規(guī)范和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺，不斷提高技術(shù)手段，建立以業(yè)務(wù)流、資金流和管理流為導(dǎo)向的一個完整、準(zhǔn)確的動態(tài)金融(經(jīng)濟)信息系統(tǒng)，[3]加大對這些信息的處理、研究，及時準(zhǔn)確把握具有苗頭性、普遍性、危害性的重大金融安全事項，最終為金融審計的立項、實施和形成審計成果服務(wù)，形成一套完整的信息收集、日常研究、科學(xué)立項、高效實施的金融安全審計方法和思路，以增強審計監(jiān)督的力量。

　　4.建立一套科學(xué)、合理的風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警機制。風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念把風(fēng)險推到了至關(guān)重要的位置，“免疫系統(tǒng)”理論進一步強調(diào)了要及早感知風(fēng)險，把問題消滅在萌芽狀態(tài)。政府審計對金融機構(gòu)的風(fēng)險預(yù)警能力，是微觀層次監(jiān)測預(yù)警機制的基本體現(xiàn)，風(fēng)險預(yù)警體系主要由指標(biāo)體系、預(yù)警閥值、數(shù)據(jù)處理和信號顯示四部分組成。即建立一套能夠科學(xué)、合理地反映金融風(fēng)險狀況的監(jiān)測指標(biāo)體系，以提高審計項目計劃、決策和實施的科學(xué)性和針對性。在指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，還要逐步建立風(fēng)險預(yù)警的方法體系和流程體系，并將這些體系逐步擴展到整個金融領(lǐng)域，加強對金融風(fēng)險的早期識別、預(yù)警和控制，做到全面檢測、動態(tài)跟蹤，及時掌握風(fēng)險的演變和傳導(dǎo)路徑，并靈活采取預(yù)防處置措施，預(yù)防個別、局部風(fēng)險轉(zhuǎn)化為全局性，系統(tǒng)性風(fēng)險，[9]真正實現(xiàn)審計監(jiān)督的風(fēng)險“先知”功能。

　　5.拓展審計監(jiān)督的方法體系。信息領(lǐng)域是金融創(chuàng)新集中的熱點，也是金融安全聚焦的重點，[2]金融審計有責(zé)任充分關(guān)注這一領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，揭示潛在的風(fēng)險隱患。由于各種金融創(chuàng)新的背后都有數(shù)量化模型的支撐，包括衍生品、風(fēng)險管理和產(chǎn)品定價等。面對數(shù)量化技術(shù)提出的挑戰(zhàn)，金融審計應(yīng)積極探索革新監(jiān)督方法，引入統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，以評判數(shù)量化產(chǎn)品和技術(shù)的風(fēng)險、評價管制措施的效果，增強審計監(jiān)督的敏銳性和準(zhǔn)確性。

　　6.建立有效的救濟援助機制，協(xié)助政府參與金融危機的救援。

　　審計臨督要發(fā)揮保障國家經(jīng)濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能，就必須以維護人民群眾的根本利益為目標(biāo)，以維護國家經(jīng)濟安全、保障國家利益、推進民主法治、促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展作為首要任務(wù)，有效地參與金融危機與危機金融機構(gòu)的救援，提升政府審計防范金融風(fēng)險和維護國家金融安全的能力。充分利用國家審計的權(quán)力與監(jiān)督優(yōu)勢，全面監(jiān)測、監(jiān)控國際金融動態(tài)和貨幣資金流向，監(jiān)測金融市場風(fēng)險及其銀行危機動態(tài)，保障國家金融安全和控制金融危機的發(fā)生。特別關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險的預(yù)警測度，設(shè)計系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)，加強對違紀(jì)金融機構(gòu)的監(jiān)督，參與國家金融危機及其危機金融機構(gòu)的救援，發(fā)揮政府審計保障國家經(jīng)濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能。

　　會計學(xué)專業(yè)審計論文范文篇2

　　談審計質(zhì)量影響因素國際框架及啟示

　　摘要：在審計理論體系中，審計質(zhì)量是最核心的內(nèi)容，為加強對審計質(zhì)量的認識和了解，本文以2014年IAASB發(fā)布的《審計質(zhì)量的框架—創(chuàng)建審計質(zhì)量環(huán)境的關(guān)鍵要素》作為案例分析對象，以國際最新審計質(zhì)量研究成果和文獻，從投入、過程、產(chǎn)出三個方面著手，對影響審計質(zhì)量的因素進行全面分析，同時從審計環(huán)境、財務(wù)報告供應(yīng)鏈兩個方面著手分析不同影響因素并提出了改進審計質(zhì)量的對策和措施，為提升審計質(zhì)量提供理論支持和指導(dǎo)，促進審計工作的健康發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量;審計質(zhì)量框架;國際審計

　　一、研究背景

　　審計質(zhì)量是審計理論體系重要內(nèi)容之一。1990年，羅伯特•K•莫茨(RobertKuhnMautz)和侯賽因•A•夏拉夫(HusseinA•Sharaf)共同出版了《審計理論結(jié)構(gòu)》，在書中提出了影響審計質(zhì)量的四因素：即審計依據(jù)、職業(yè)道德、專業(yè)表達以及審計獨立性。審計質(zhì)量不僅是理論界重點研究的對象，也是公眾關(guān)注的焦點問題之一。高質(zhì)量的審計工作能夠為政府、投資者、企業(yè)和個人作出正確的決策提供可靠依據(jù)和參考，同時審計質(zhì)量也直接對會計師事務(wù)所的發(fā)展壯大產(chǎn)生深遠影響。由于審計利益相關(guān)者專業(yè)素質(zhì)良莠不齊，同時審計工作面臨著諸多不確定性風(fēng)險和問題，因此審計質(zhì)量判斷一直是困擾著業(yè)界的主要問題。本文認為，關(guān)于審計質(zhì)量的研究，首先要明確影響審計質(zhì)量的因素，建立一套完善的、全方位的判斷體系，運用科學(xué)系統(tǒng)的方法來分析各因素之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計一套審計質(zhì)量分析模型，以提高審計質(zhì)量評價的科學(xué)性和合理性。審計質(zhì)量框架研究最早出現(xiàn)在英國，這項工作由英國財務(wù)報告委員會(FRC)發(fā)起和推動。上世紀(jì)八十年代，國際經(jīng)濟形勢發(fā)生深刻變化，跨國公司數(shù)量快速增長、規(guī)模不斷擴大，企業(yè)經(jīng)營內(nèi)容日益多元化、交易手段和方式日益復(fù)雜化，對企業(yè)財報審計、識別企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、鞏固市場地位、維護重要客戶關(guān)系、提高審計信息透明度等方面提出了更高的要求。尤其是上世紀(jì)九十年代，多家跨國公司爆出了財務(wù)丑聞，從而催生了《公司法》等關(guān)于財務(wù)、審計方面內(nèi)容的重大調(diào)整。

　　2008年2月，英國財務(wù)報告委員會發(fā)布了《審計質(zhì)量框架》，提出了五大影響審計質(zhì)量的因素。其中，不可控因素包含審計機構(gòu)、股東投票、審計時間、審計報告、注冊會計師責(zé)任、審計監(jiān)管等。2008年，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)啟動了一項關(guān)于審計質(zhì)量影響因素的研究工作，并于2013年11月發(fā)布了《審計質(zhì)量指標(biāo)討論稿》。從投入、過程、產(chǎn)出三個環(huán)節(jié)著手，設(shè)計了一套審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，其中包含3類19項指標(biāo)。2014年2月，國際會計師聯(lián)合會(IFAC)與鑒證準(zhǔn)則委員會(lAASB)共同發(fā)布了《審計質(zhì)量的框架—創(chuàng)建審計質(zhì)量環(huán)境的關(guān)鍵要素》，提出了影響審計質(zhì)量的五大因素，即投入、過程、產(chǎn)出、財務(wù)報告供應(yīng)鏈和審計環(huán)境。IAASB并沒有完全遵循《審計質(zhì)量框架》關(guān)于強制審計的要求和規(guī)定，從一個全新的角度提出了一個提高審計質(zhì)量的思路和對策。

　　二、國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會的審計質(zhì)量框架

　　2011年，在IAASB推動下，英國審計界啟動了審計質(zhì)量框架研究工作，在研究期間，委員們收集了投資者、企業(yè)管理層、利益相關(guān)者以及個人關(guān)于審計質(zhì)量的意見，形成了審計質(zhì)量框架全要素。2013年，IAASB面向公眾公開征求審計質(zhì)量框架意見。2014年2月，IAASB正式發(fā)布了《審計質(zhì)量的框架—創(chuàng)建審計質(zhì)量環(huán)境的關(guān)鍵要素》(下面簡稱“《框架》”)。其中闡述了投入、過程、產(chǎn)出、環(huán)境、財務(wù)報告供應(yīng)鏈之間的關(guān)系，同時對審計質(zhì)量的定義、投入過程質(zhì)量性質(zhì)進行了系統(tǒng)分析和科學(xué)定義。

　　(一)制定《框架》的出發(fā)點IAASB在《框架》中指出，建立審計質(zhì)量框架主要目的是加強公眾對審計質(zhì)量要素的理解和認識;鼓勵社會各界積極探索提高審計質(zhì)量的對策和思路;引導(dǎo)不同利益相關(guān)者就這個問題發(fā)表不同意見。IAASB希望該框架的提出能夠依法激烈的討論，并在行動上產(chǎn)生直接效果，以促進審計質(zhì)量水平的提高，并強化審計人員的職業(yè)觀、道德觀和法制觀，嚴格遵循審計行業(yè)規(guī)定和規(guī)范開展審計工作，同時指出制定《框架》不是為了取代上述標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，也不是為開展審計工作提供新的參考依據(jù)，純粹是為了促進審計行業(yè)內(nèi)部交流和發(fā)展。

　　(二)前言及附錄1《框架》的前言中，明確指出為了滿足不同使用者需要，要保證財務(wù)信息客觀、公正、透明和及時，國家法律要對審計報告內(nèi)容作出強制性的要求，保證其能夠為利益相關(guān)者提供可靠信息?？梢哉f，“審計質(zhì)量”是不同利益主體高度重視的問題。鑒于此，IAASB建立了一個審計質(zhì)量框架，針對審計機構(gòu)、政府以及業(yè)務(wù)流程方面作出了明確細致的規(guī)定，分析了財務(wù)報告供應(yīng)鏈內(nèi)部關(guān)系以及影響審計質(zhì)量因素的重要性。IAASB希望通過發(fā)布《框架》來引導(dǎo)審計行業(yè)加強審計質(zhì)量探討，并就相關(guān)審計信息共享作出積極的回應(yīng);審計利益相關(guān)者能夠加深對審計質(zhì)量的認識和理解，更好的把握和控制影響審計質(zhì)量的因素。另外，《框架》還為制定審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評價體系、工作流程、檢查制度等方面，提出了建設(shè)性的指引?！犊蚣堋犯戒?闡述了審計質(zhì)量影響因素以及相互關(guān)系復(fù)雜性，并指出審計利益相關(guān)者對審計質(zhì)量提出了較高的要求，也是審計行業(yè)關(guān)注的焦點問題，但是截止到目前，關(guān)于這方面的研究尚未取得重大突破或者有價值的成果。審計目標(biāo)是開展審計工作的指引，為審計人員提供了方向引導(dǎo)，以提高審計信息收集專業(yè)性水平，保證審計結(jié)果客觀公正。國家法律、審計準(zhǔn)則和會計制度等提供了審計報告“公允反映”的依據(jù)。

　　IAASB制定的國際審計準(zhǔn)則中，對審計目標(biāo)進行了定義，并提出了相應(yīng)的工作要求。國際審計準(zhǔn)則第200號(ISA200)，以及我國財政部下發(fā)的《注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號—注冊會計師的總體目標(biāo)和審計工作的基本要求》，對審計目標(biāo)作出了比較清晰的定義，指出審計報告要重點闡述是否存在重大經(jīng)營失誤，不管是采取何種方法，都要保證審計報告信息客觀全面，審計結(jié)果真實可信。審計標(biāo)準(zhǔn)是檢驗審計質(zhì)量的重要尺度，但是大多數(shù)審計準(zhǔn)則主要為審計判斷提供原則性、方向性的指引，要求審計人員在實際工作中結(jié)合自身經(jīng)驗作出專業(yè)判斷。另外，審計對工作人員個人綜合素質(zhì)提出了較高的要求，他們必須要從個人經(jīng)驗、專業(yè)角度出發(fā)，作出符合實際情況的職業(yè)判斷。審計工作人員關(guān)鍵的素質(zhì)就是質(zhì)疑能力和穩(wěn)健性，這是保證其作出審計結(jié)論客觀公正的重要前提。財務(wù)報表是否存在嚴重失誤，需要審計人員綜合運用個人專業(yè)知識、經(jīng)驗判斷，結(jié)合已掌握的各種客觀信息和資料，作出專業(yè)的判斷。審計利益相關(guān)者對審計工作的認識、態(tài)度、觀點，以及掌握的審計信息全面性、透明性等，都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生不可忽視的影響。

　　(三)審計質(zhì)量框架要素《框架》包含了五大基本要素，分別是投入、過程、產(chǎn)出、財務(wù)報告供應(yīng)鏈中的相互作用以及環(huán)境。從審計結(jié)構(gòu)、審計業(yè)務(wù)和國家三個層面對審計投入、過程和產(chǎn)出進行了深入細致的分析，并對前兩者的要素質(zhì)量屬性進行了分析。

　　一是審計員和管理層之間的互動關(guān)系。管理層在財務(wù)報表編制過程中，主要負責(zé)統(tǒng)籌和控制工作，保證財務(wù)報表內(nèi)容的真實可靠，與財務(wù)報告框架保持一致，同時滿足公允列報要求。管理層與審計人員之間的互動關(guān)系是保證審計證據(jù)收集客觀全面的重要保證，同時也是識別、分析和應(yīng)對重大失誤風(fēng)險的必要前提。另外，審計人員與管理層互動可以促進財務(wù)報告內(nèi)容更加健全和完善，以對行業(yè)發(fā)展動態(tài)有一個全面了解和把握。

　　二是審計人員與治理層的互動關(guān)系。被審計對象治理層主要職責(zé)制定戰(zhàn)略目標(biāo)、督促戰(zhàn)略落實，策劃生產(chǎn)投資活動、指導(dǎo)編制財務(wù)報告等。審計人員與治理層之間建立互動關(guān)系可以幫助后者更好的了解財務(wù)報告風(fēng)險、被審計對象所處境況、內(nèi)部控制漏洞與缺陷等;同時還可以更好的把握關(guān)鍵審計節(jié)點，優(yōu)化配置審計資源，確保審計工作的獨立、公正開展。

　　三是審計人員和財務(wù)報表使用者的互動關(guān)系。一些國家或地區(qū)制定的審計監(jiān)管法律或者制度為審計人員與用戶交流創(chuàng)造了條件。在司法領(lǐng)域，規(guī)定聘用審計人員必須要經(jīng)過股東大會投票表決同意。股東可以對審計人員任何突出事宜進行質(zhì)詢，后者必須要做出及時回應(yīng)。通過采取這種互動機制，有利于促進審計質(zhì)量的提升。一般來說，審計人員編制的審計報告不對政府、立法部門公開，也不會為其他部門和組織提供任何政治建議、財務(wù)管理參考意見等。審計機構(gòu)特別是會計師事務(wù)所可以通過舉辦座談會、專業(yè)論壇和研討會等方式，與用戶一同探討如何提升審計質(zhì)量。

　　四是審計師和監(jiān)管機構(gòu)的互動關(guān)系。審計人員在開展審計活動過程中，與審計監(jiān)督機構(gòu)保持互動是有必要的，這是提升審計質(zhì)量的有效途徑之一。審計人員、審計監(jiān)督機構(gòu)側(cè)重點可能存在較大差異，但是二者之間有明顯的互補功能，信息共享和交換可以完善監(jiān)管流程，提高審計質(zhì)量。財務(wù)監(jiān)督機構(gòu)要定期對財務(wù)報表內(nèi)容進行檢查，有時候針對特殊問題會臨時擴大審計范圍，以解決公司內(nèi)部財務(wù)管理系統(tǒng)性問題。監(jiān)管機構(gòu)希望獲得更多審計人員在工作過程中的有關(guān)信息，例如金融監(jiān)督機構(gòu)希望得到商業(yè)銀行未履行金融管理制度的信息、商業(yè)銀行具體業(yè)務(wù)風(fēng)險程度以及未來可能遇到的主要風(fēng)險。如果監(jiān)管機構(gòu)能夠與審計人員共享更多監(jiān)管信息，則可以幫助其制定更加正確的審計策略，這對審計人員的工作態(tài)度也會產(chǎn)生積極影響。

　　五是管理層與政府部門的互動關(guān)系。管理層主導(dǎo)建立的誠信、公正的企業(yè)文化對財務(wù)報告質(zhì)量有很大的促進作用，也有利于促進財務(wù)部門選擇正確的會計手段和方法編制財務(wù)報告。被審計單位管理層與政府部門之間保持良好的互動溝通，就財務(wù)報告內(nèi)容、會計準(zhǔn)則適用、稅務(wù)登記等開展常規(guī)性交流，可以幫助審計人員更好的了解審計要點和風(fēng)險，有助于提高審計報告的質(zhì)量。

　　六是管理層與監(jiān)管部門的互動關(guān)系。不同國家或地區(qū)，財務(wù)監(jiān)管部門與管理層之間的互動關(guān)系存在較大差異。有些財務(wù)監(jiān)管機構(gòu)會形成完善的財務(wù)報告體系，同時與管理層建立長期穩(wěn)定的交流關(guān)系，這對審計質(zhì)量有很大的影響。另外，一些監(jiān)管機構(gòu)、商業(yè)銀行也可能承擔(dān)部分管理層監(jiān)督工作。

　　七是管理層和財務(wù)報表用戶的互動關(guān)系。管理層與財務(wù)報表用戶之間存在十分復(fù)雜的互動關(guān)系，例如召開新聞發(fā)布會宣布重大經(jīng)營事件，或者召開中小股東經(jīng)營分析會。管理層與財務(wù)報表用戶之間的互動有助于提高財務(wù)報表內(nèi)容公開透明性。另外，管理層和投資者之間會通過互動交流來督促管理層為提升財務(wù)報告質(zhì)量采取積極行動。八是管理人員和監(jiān)管機構(gòu)的互動關(guān)系。在不同國家和行業(yè)，財務(wù)監(jiān)管部門與被審計單位管理層之間的互動方式存在較大差異。審計監(jiān)督部門與管理人員之間的交流機會較少，在特定司法管轄關(guān)系下，審計監(jiān)管機構(gòu)與被審計對象管理層之間可能會進行一些溝通，且溝通結(jié)果納入到審計報告內(nèi)容當(dāng)中，從而提升審計報告的質(zhì)量。

　　一是商業(yè)慣例和商業(yè)法。企業(yè)所有經(jīng)營活動必須要遵守地方商業(yè)法和慣例，一些國家或地區(qū)由于歷史原因形成了良好的非正式性關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上開展貿(mào)易活動;或2017年第7期國際視野GlobalVision者在商業(yè)法律不完善的情況下，對管理層提出了較大挑戰(zhàn)，其必須要對所有財務(wù)風(fēng)險進行把控。市場經(jīng)濟離不開配套的商業(yè)法律支持，這是建立交易秩序和平臺的重要保障。如果交易行為和內(nèi)容沒有確鑿的證據(jù)印證，則會大大削弱內(nèi)部控制的有效性，從而滋生各種權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象，進而影響交易賬面數(shù)據(jù)的真實性。

　　二是財務(wù)報告相關(guān)的法律法規(guī)。權(quán)屬關(guān)系以及財務(wù)報告相關(guān)法律是保護企業(yè)利益相關(guān)者的重要依據(jù)。由政府主導(dǎo)或者行業(yè)協(xié)會組織編制的財務(wù)報告管理規(guī)范和制度，對財務(wù)報告內(nèi)容準(zhǔn)確性、真實性會產(chǎn)生較大影響，這對管理層責(zé)任作出了明確界定，并制定了懲處制度，對違反財務(wù)報告的行為進行嚴厲打擊，通過加強監(jiān)督和檢查，督促經(jīng)濟組織履行財務(wù)報告編制制度和義務(wù)，企業(yè)管理層與審計人員保持密切溝通，采取懲處手段避免管理層提供虛假財務(wù)信息。

　　三是財務(wù)報告框架適用選擇。財務(wù)報告框架對財務(wù)報告質(zhì)量有不可忽視的影響，清晰的財務(wù)報告框架有利于促進會計方法與政策的一致性。如果財務(wù)報告框架制定的過于復(fù)雜，要求披露的財務(wù)信息內(nèi)容十分繁雜多樣化，這將會增大管理層對會計準(zhǔn)則的理解難度;增加管理層履行財務(wù)報告職責(zé)的內(nèi)容，也會影響審計質(zhì)量。財務(wù)報告框架允許管理層有更大的操作空間，但是對審計人員開展工作會造成較大阻力。規(guī)則導(dǎo)向的財務(wù)報告框架提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)要求，這對財務(wù)報表的公允表達和實際性內(nèi)容會產(chǎn)生較大影響。近年來，財務(wù)報告開始日益關(guān)注用戶其他財務(wù)信息的需求，例如資產(chǎn)估值、資產(chǎn)公允價值測量等，抵消企業(yè)戰(zhàn)略的公開披露，從而影響財務(wù)信息的審計嚴肅性。

　　四是信息系統(tǒng)。要保證財務(wù)報告信息質(zhì)量達到較高水平，必須要提供充足的信息支持。一些國家法律要求會計準(zhǔn)則、審計工作都要建立完善的信息管理系統(tǒng)，而如何建設(shè)和設(shè)計信息管理系統(tǒng)，對審計信息搜集、審計結(jié)果公正性以及審計時效性會產(chǎn)生較大影響。對于中小企業(yè)來說，其會計系統(tǒng)相對比較簡單單一，涉及的技術(shù)也比較成熟，這對開展內(nèi)部控制會形成一定的制約?？鐕?、上市企業(yè)會計系統(tǒng)比較龐大、復(fù)雜，可以為開展內(nèi)部控制和審計提供充分的信息支持，另一方面，公眾對財務(wù)報告的內(nèi)容要求不斷提高，涉及一些重大財務(wù)事項的信息無法通過會計系統(tǒng)的提取，這就會對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。信息系統(tǒng)有利于提高信息及時性和準(zhǔn)確性，但是其自身也受到諸多客觀條件限制。公司內(nèi)部治理水平的提高，有時候依賴于內(nèi)部審計提供的專業(yè)信息。

　　五是公司治理。公司治理水平對財務(wù)信息質(zhì)量有不可忽視的影響，公司內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置例如審計委員會、內(nèi)部控制機構(gòu)以及審計流程等，都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對審計方法的選擇、財務(wù)報告用戶的期望值等有重大影響。如果能夠保證審計部門有較高的獨立性，輔以專業(yè)的審計方法和人員，有利于提高用戶的信任。公司治理涉及內(nèi)部控制安排，大型公司都會成立內(nèi)部審計部門和隊伍，這為開展內(nèi)部審計創(chuàng)造了良好條件，有利于促進審計質(zhì)量的提升。

　　六是企業(yè)文化因素。企業(yè)文化覆蓋內(nèi)容十分廣泛，例如權(quán)力分配、權(quán)力距離、風(fēng)險預(yù)防、集體決策、公正性等。“權(quán)力距離”對內(nèi)部權(quán)力的分配作出具體安排，這對企業(yè)內(nèi)部溝通和經(jīng)營行為產(chǎn)生較大影響，例如業(yè)務(wù)人員不會抗拒項目經(jīng)理的決策，過分服從可能會降低項目決策民主性和科學(xué)性，因此必須要通過審計制度設(shè)計來作出修正。在不同風(fēng)險態(tài)度下，管理層做出的經(jīng)營態(tài)度和行為會產(chǎn)生較大影響，而財務(wù)報告對審計師的風(fēng)險評估、判斷結(jié)果也會產(chǎn)生不可忽視的影響。堅持集體決策和行動，有利于維護集體管理規(guī)范和行為準(zhǔn)則，但是會導(dǎo)致審計懷疑受到質(zhì)疑。提高內(nèi)部管理信息透明度對內(nèi)部溝通效果和信息保密會造成影響，而降低透明度增大審計人員工作難度，從而無法保證審計質(zhì)量。

　　七是審計法律。政府部門或者行業(yè)協(xié)會制定的審計規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對審計機構(gòu)設(shè)置、工作人員資質(zhì)、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、懲處辦法等作出了一系列制度安排。許多國家和地區(qū)都是在IAASB和IESBA基礎(chǔ)上制定審計行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，并通過法律強制推行。審計監(jiān)管機構(gòu)對審計工作進行監(jiān)督和評價，并定期公開評價結(jié)果。

　　八是司法環(huán)境。審計失敗將會直接面臨著司法訴訟和賠償風(fēng)險，在不同國家和地區(qū)造成的影響也各不相同。在存在司法風(fēng)險的情況下，審計人員要盡量避免出現(xiàn)審計失敗，因此可能會打擊審計手段創(chuàng)新的積極性，不利于審計隊伍的建設(shè)。

　　九是吸收審計人才。審計工作需要投入專業(yè)的人力資本，對審計人員專業(yè)素質(zhì)和能力提出了較高的要求。許多國家和地區(qū)審計人員主要通過吸收高校畢業(yè)生來補充，這是輸送審計人才的重要途徑。大學(xué)畢業(yè)生有良好的專業(yè)基礎(chǔ)，是提高審計質(zhì)量的重要前提。審計行業(yè)人才吸引力主要取決于薪酬、聲望、發(fā)展前景等因素影響。

　　十是財務(wù)報告時間。審計時間對財務(wù)報告內(nèi)容、進度和方式有決定性影響，審計人員在財務(wù)報告編制結(jié)束后，沒有太多的審計準(zhǔn)備時間，因此其搜集到的審計信息將會相對有限，因此，審計人員要在期末前啟動審計工作程序，提前作出各種工作準(zhǔn)備。

　　三、我國制定審計質(zhì)量框架的思考

　　2006年開始，我國實行了新的審計準(zhǔn)則，與國際審計準(zhǔn)則實現(xiàn)了全面接軌。2010年11月，國際審計行業(yè)委員會與我國審計行業(yè)協(xié)會發(fā)布聯(lián)合聲明，對我國審計準(zhǔn)則國際化建設(shè)方面給予了高度評價?，F(xiàn)行審計準(zhǔn)則中，對會計師事務(wù)所審計執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、要求以及操作指南等作出了具體的規(guī)定，同時發(fā)布了關(guān)于職業(yè)懷疑、職業(yè)操守等補充性說明，并將中國注冊會計師協(xié)會出具的行業(yè)意見和專家意見作為審計準(zhǔn)則附錄一同公布，這對提高公眾對審計工作認識和了解，增強審計人員職業(yè)能力，保持良好的審計質(zhì)疑能力和謹慎態(tài)度起到了十分積極的促進作用。為了幫助公眾更好的認識和理解審計質(zhì)量，并促進審計行業(yè)內(nèi)的交流，我國正在積極與國際審計質(zhì)量框架接軌，結(jié)合我國實際情況健全和完善本國審計質(zhì)量框架。

　　(一)目標(biāo)導(dǎo)向的審計質(zhì)量框架制定原則在《框架》中，IAASB提出了審計框架質(zhì)量制定目標(biāo)，即進一步明確審計質(zhì)量關(guān)鍵要素影響、引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)部積極探索提高審計質(zhì)量的途徑、為利益相關(guān)者營造一個行業(yè)交流的環(huán)境和平臺，這是一種非強制性的行業(yè)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。IAASB希望通過發(fā)布《框架》提高用戶對審計質(zhì)量的認識，夯實公眾審計質(zhì)量知識基礎(chǔ)，并指出《框架》與現(xiàn)行審計法律、標(biāo)準(zhǔn)和程序是相互補充而不是抵觸的。這種審計質(zhì)量制定方法具有更好的適應(yīng)性，但是在復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境下，更需要發(fā)揮審計機構(gòu)專業(yè)性作用，利用審計人員知識、經(jīng)驗和技能提高審計工作質(zhì)量;規(guī)則導(dǎo)向提出了更加明確、具體的制定方法，可操作性強，但是在規(guī)范性方面存在較大缺陷，這為審計人員提供自由裁量空間創(chuàng)造了條件，從而可能危及審計質(zhì)量。因此，在制定審計質(zhì)量框架時，要正確把握和使用目標(biāo)導(dǎo)向的方法和思路。

　　(二)審計質(zhì)量框架內(nèi)容的系統(tǒng)性IAASB制定的《框架》中，從投入、過程和產(chǎn)出要素三個方面著手，覆蓋了國家、事務(wù)所和審計業(yè)務(wù)各個方面內(nèi)容，是一種全過程審計方法論。除此之外，還在《框架》中將財務(wù)報告供應(yīng)鏈與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，以及涉及審計質(zhì)量的法律制度、信息系統(tǒng)、內(nèi)部控制、公司治理等因素包含在內(nèi)。審計環(huán)境、要素與環(huán)境之間的互動關(guān)系，對審計質(zhì)量有不可忽視的影響。通過審計的財務(wù)報表是否存在瑕疵，只是體現(xiàn)了審計質(zhì)量的部分要求。財務(wù)報告中沒有被審計出來的重大失誤，將會直接導(dǎo)致審計工作的失敗，但不是判斷審計質(zhì)量下降的重要依據(jù)。不管是賬目審計、流程審計，還是風(fēng)險審計，每一種審計模型和方法都有無法規(guī)避的缺陷，如果審計沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重大失誤，這將很難確定審計質(zhì)量失敗是由何種原因引起的。因此，在制定審計質(zhì)量框架過程中，要從大局出發(fā)，從投入、過程、產(chǎn)生等角度來分析影響審計質(zhì)量的因素，同時要綜合考慮財務(wù)報告供應(yīng)鏈內(nèi)部關(guān)系以及審計環(huán)境的影響。

　　(三)透明度的特殊考慮在實際中，許多新產(chǎn)品或服務(wù)的功能和作用是比較直觀可見的，消費者可以對其質(zhì)量作出比較客觀準(zhǔn)確的評價。而對于財務(wù)報告利益相關(guān)者來說，他們很難做到這點，也不可能對審計工作人員的所有行為有一個全面了解，同時也不可能參與整個審計過程中。因此，對于普通財務(wù)報告使用者來說，他們無法作出客觀準(zhǔn)確的審計質(zhì)量評價，從而無法保證審計過程和結(jié)果絕對透明。在國際審計準(zhǔn)則中，只有一些比較重大性的信息例如修改審計報告內(nèi)容等才會對外公開，審計人員工作過程和審計依據(jù)等信息往往是保密的。對外公開的信息內(nèi)容包括報告結(jié)構(gòu)調(diào)整、用詞和內(nèi)容，增加或減少審計內(nèi)容，為財務(wù)報表使用者提供補充信息，以幫助他們更好的把握財務(wù)報告內(nèi)容。

　　(四)制定參與者的廣泛代表性FRC、PCAOB和IAASB在制定審計質(zhì)量框架、報告和討論稿過程中，都十分重視公眾意見的吸收，全面征求了被審計單位、監(jiān)管部門、政府部門及利益相關(guān)者的意見，并進行了多次修改。由于審計質(zhì)量框架是利益相關(guān)者認識審計質(zhì)量的重要途徑，也是評價審計質(zhì)量的具體標(biāo)準(zhǔn)和指引。因此，在審計質(zhì)量框架必須要盡可能全面吸收更多利益代表的意見，保證其具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

　　(五)審計質(zhì)量評價IAASB在《框架》中明確指出，《框架》不能取代現(xiàn)行的審計標(biāo)準(zhǔn)，也不是建立其他審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價體系的參考依據(jù)，但是對影響審計質(zhì)量的因素評價提出了建設(shè)性指引，明確了不同影響因素的質(zhì)量屬性，在此基礎(chǔ)上可以設(shè)計一套科學(xué)的審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，建立全新的評價模型，采用最新的評價方法和手段，建立審計質(zhì)量評價結(jié)果公開披露機制，提高審計質(zhì)量評價信息化水平。要摒棄傳統(tǒng)單一的審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，改變過度追求收入、規(guī)模和增速的落后評價觀念。影響審計質(zhì)量的因素十分多樣化，例如法律制度、市場經(jīng)濟體制、文化背景、審計觀念、信息化水平等，都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生不可忽視的影響，上述各種影響因素是相互作用和影響的，審計質(zhì)量框架也會相應(yīng)作出調(diào)整和改進。我們要借鑒和學(xué)習(xí)國外審計質(zhì)量框架先進經(jīng)驗和做法，結(jié)合本國實際，建立一套符合我國現(xiàn)實國情的審計質(zhì)量框架。

　　參考文獻：

　　[1]陳波、李鵬飛：《審計質(zhì)量框架制定的國際實務(wù)進展及啟示》，《中國注冊會計師》2014年第8期。

　　[2]姜月運：《審計質(zhì)量代理變量的選擇與使用》，《中國注冊會計師》2014年第1期。

　　[3]陳麗紅、呂勇斌：《英國審計質(zhì)量框架的啟示及借鑒》，《財政監(jiān)督》2009年第4期。

　　[4]代顏榮：《審計質(zhì)量特征與審計質(zhì)量控制對策探析》，《企業(yè)改革與管理》2016年第14期。

　　[5]陳波、梁藝敏：《“四大”英國成員所2009年度透明度報告分析》，《中國注冊會計師》2011年第3期。

　　[6]陳煒煜：《對審計質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)》，《財會月刊》2012年第27期。

　　[7]張潔瑋：《審計任期與審計質(zhì)量關(guān)系研究》，《中國證券期貨》2012年第10期。

　　[8]于一?。骸秾徲嬍袌鼋Y(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量的影響研究》，《現(xiàn)代營銷(下旬刊)》2016年第12期。