論文關(guān)鍵詞：法律責(zé)任　審計(jì)期望差異　成因
　　論文摘要：法津責(zé)任是注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的熱點(diǎn)問題，審計(jì)期望差異的存在是法津責(zé)任產(chǎn)生的根本原因，文章分析了審計(jì)期望差異存在和加劇的原因。
　　在公眾法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，出于保護(hù)自身利益的需要，會(huì)計(jì)信息使用者往往對(duì)于質(zhì)量低下甚至虛假的審計(jì)產(chǎn)品訴諸法律，于是造成了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的許多法律訴訟問題。在我國，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題的原因有多種，而根本原因則在于審計(jì)期望差異的存在。所謂審計(jì)期望差異指的是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望(公眾期望)與注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量的期望(業(yè)界期望)之間所形成的審計(jì)差異。它既包括了由于審計(jì)能力不足而形成的差距，也包括了由于社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而形成的差距。從目前來看，一方面，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求越來越高；而另一方面，注冊會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量越來越低，以致造成審計(jì)期望差異越來越大。本文試圖從市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境和注冊會(huì)計(jì)師自身因素等幾個(gè)方面加以分析。
　　一、公司治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致審計(jì)期望差距擴(kuò)大
　　目前我國公司治理結(jié)構(gòu)的先天缺陷導(dǎo)致了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督與制約關(guān)系失衡，從而使審計(jì)喪失了最基本的生存要素，即獨(dú)立性。
　　在審計(jì)活動(dòng)過程中，上市公司審計(jì)中存在著審計(jì)委托人、被審計(jì)人與審計(jì)人機(jī)構(gòu)三者之間的特殊代理關(guān)系。被審計(jì)人(上市公司)主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營管理層，是替委托人(股東)管理公司資產(chǎn)的代理人，而審計(jì)機(jī)構(gòu)則是替委托人(股東)鑒證公司經(jīng)營管理層業(yè)績的代理人。以上兩者均是受托人，服務(wù)于同一委托主體(股東)，他們之間不存在任何契約、利益關(guān)系。按照委托代理理論，對(duì)上市公司的審計(jì)是代理人監(jiān)督代理人的過程，可以保證其公正性。但在我國，以國有性質(zhì)為主的上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司經(jīng)營管理層應(yīng)有的控制作用，很多公司總經(jīng)理本身就是董事長，或雖非董事長也是董事會(huì)重要成員，這樣就產(chǎn)生了嚴(yán)重的“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象。上市公司審計(jì)中原本存在的三者之間的委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上簡化為兩者之間的關(guān)系，即現(xiàn)在一般是由上市公司的經(jīng)營管理層來委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，并且由其決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)，從根本上破壞了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系，使得審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保證獨(dú)立性，而獨(dú)立性是其最根本的執(zhí)業(yè)條件。在上市公司經(jīng)營管理層與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的直接契約關(guān)系中，審計(jì)機(jī)構(gòu)明顯處于弱勢而不具有平等地位，在同業(yè)競爭中不得不作出讓步并遷就上市公司，甚至與上市公司共謀作假，生產(chǎn)出質(zhì)量低下的審計(jì)產(chǎn)品，加大了審計(jì)期望之間的差距。
　　二、政府過度介入造成了審計(jì)期望差距
　　在我國，一些獨(dú)立性較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量的審計(jì)意見，會(huì)降低那些自身質(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。在審計(jì)市場上，那些能提供符合客戶要求、順利取得政府管制機(jī)構(gòu)認(rèn)可的審計(jì)意見最受市場歡迎。審計(jì)市場上并不需要實(shí)質(zhì)意義上的審計(jì)服務(wù)．而僅僅是名義上的審計(jì)服務(wù)，這種名義上的審計(jì)需求主要是因?yàn)檎苤菩愿深A(yù)所產(chǎn)生的。
　　在美國等發(fā)達(dá)國家證券市場上，市場對(duì)審計(jì)服務(wù)的自愿需求早于政府干預(yù)，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見會(huì)為新上市公司帶來更高的首發(fā)價(jià)格。而在我國，企業(yè)所需要的是價(jià)格最低、麻煩最少的注冊會(huì)計(jì)師服務(wù)。由于市場對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)需求是上市公司的經(jīng)營管理者，他們?yōu)榱俗约旱乃嚼?，可能需要事?wù)所提供的服務(wù)就是欺騙股東，即他們需要假冒偽劣產(chǎn)品。另外，在會(huì)計(jì)行業(yè)里．會(huì)計(jì)服務(wù)的購買者與消費(fèi)者存在錯(cuò)位，即會(huì)計(jì)服務(wù)的購買者是上市公司，而消費(fèi)者則是上市公司的投資者。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師為了自身利益，生產(chǎn)出了質(zhì)量越來越低下的產(chǎn)品，加大了審計(jì)期望的差異。
　　三、注冊會(huì)計(jì)師的過失和舞弊行為直接導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量低下甚至審計(jì)失敗
　　注冊會(huì)計(jì)師自身原因?qū)е碌膶徲?jì)問題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
　　l，注冊會(huì)計(jì)師由于沒有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，即不按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這常常導(dǎo)致審汁失敗。審計(jì)失敗可能來自于過失，也可能源于舞弊，或者兩者兼而有之。近年來國內(nèi)發(fā)生的一些重大案件，都是注冊會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行所造成的。上市公司提供的會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失真，而注冊會(huì)計(jì)師卻出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，比如，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊會(huì)計(jì)師在對(duì)銀廣夏進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)于函證程序的使用存在嚴(yán)重問題。注冊會(huì)計(jì)師在對(duì)應(yīng)收賬款和銀行存款審計(jì)運(yùn)用函證程序時(shí)，沒有直接控制函證信件，而是把函證信件全部交給被審計(jì)單位自行處理，導(dǎo)致不能查出虛增的應(yīng)收賬款和主營業(yè)務(wù)收入。而華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊會(huì)計(jì)師在對(duì)黎明股份審計(jì)時(shí)，沒有按規(guī)定對(duì)存貨進(jìn)行盤點(diǎn)，也就不能發(fā)現(xiàn)公司虛增存貨以達(dá)到虛增利潤的舞弊行為。這些都造成了審計(jì)失敗。
　　2．導(dǎo)致審計(jì)失敗的更深層次的原因還在于注冊會(huì)計(jì)師缺乏基本的職業(yè)責(zé)任意識(shí)，不能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要作用是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性進(jìn)行鑒定，提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性和可信性，從而幫助報(bào)表的使用者進(jìn)行判斷和決策。從表面上看，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)要對(duì)委托單位負(fù)責(zé)，而實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。注冊會(huì)計(jì)師的鑒定一旦有誤，最直接的受害者就是社會(huì)公眾。銀廣夏的公司公告顯示，1999年對(duì)德國出口達(dá)到4億元人民幣，2000年直線上升到7．2億元人民幣，2001年更是達(dá)到2O億元人民幣。但海關(guān)證明顯示，1999年銀廣夏出口額不到4000萬元人民幣，2000年僅有27萬元人民幣，20H01年沒有任何出口。
　　注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)認(rèn)真分析被審計(jì)公司的歷史數(shù)據(jù)，對(duì)不正常的數(shù)據(jù)波動(dòng)要保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，找出數(shù)據(jù)波動(dòng)背后的真正原因。這樣才不至于作出錯(cuò)誤的審計(jì)。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該明白的是，進(jìn)行準(zhǔn)確而公正的審計(jì)不僅是為了對(duì)公眾負(fù)責(zé)，而且也是為了使自己免于訴訟。
　　3．利益的驅(qū)動(dòng)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不遵循職業(yè)道德。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)競爭激烈，由于客戶少，各事務(wù)所之間競相壓低審計(jì)費(fèi)用。有的事務(wù)所收費(fèi)低到不合理的程度，資產(chǎn)有幾十個(gè)億，收費(fèi)卻只有3oO00元左右。一般而言，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就意味著降低審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)時(shí)間難以保證，審計(jì)過程偷工減料。實(shí)際上，沒有幾家上市公司年報(bào)表審計(jì)會(huì)用兩個(gè)月時(shí)間。在這種情形下，過失行為不可避免。

四、會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的過分依賴導(dǎo)致其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值越來越高
　　l，會(huì)計(jì)信息使用者就是會(huì)計(jì)信息的利益相關(guān)者，但這種利益與被審計(jì)單位的利益大不相同。會(huì)計(jì)信息使用者出于對(duì)自身利益的關(guān)心，常常擔(dān)心被審計(jì)單位提供帶有偏見、不公正甚至虛假會(huì)計(jì)信息，因而紛紛向外部審計(jì)人員尋求獨(dú)立鑒證。同時(shí)，由于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理及會(huì)計(jì)報(bào)表編制的復(fù)雜性，會(huì)計(jì)信息使用者因缺乏會(huì)計(jì)知識(shí)而難以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量作出評(píng)估，所以他們要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的鑒證，提供絕對(duì)的保證，并依賴注冊會(huì)計(jì)師所得出的鑒定結(jié)果幫助其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。
　　2，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的過分依賴加大了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值，導(dǎo)致審計(jì)期望差異的擴(kuò)大．從而增加審計(jì)法律責(zé)任。會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真主要是公司管理層的舞弊．主要有以下幾個(gè)方面的表現(xiàn)：
　　(1)為了融資而造假。公司因?yàn)閿U(kuò)充設(shè)備或營運(yùn)周轉(zhuǎn)而需要更多的資金，于是把目光投向資本市場。為了借款或增加資本，他們可能虛報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，以便達(dá)到說服資金提供者作出有利于他們的決策。無論在初次發(fā)行階段，還是在配股或增發(fā)新股階段，都有可能出現(xiàn)這種情況。證券法對(duì)于公司融資作出了各種各樣的規(guī)定和限制，比如發(fā)行和市股票的公司必須具有3年盈利；已上市公司在其申請(qǐng)配股的前3個(gè)年度的凈資產(chǎn)收益率平均應(yīng)在l0％以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可以略低，但也不得低于9％，上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的凈資產(chǎn)收益率都不得低于6％；公司在增發(fā)新股的前3年要連續(xù)盈利等實(shí)際上，許多公司或上市公司沒能達(dá)到起碼的要求，但為了獲利只好造假，還美其名日“包裝”。
　　(2)為操縱股票市場價(jià)格而造假。企業(yè)股票如果上市，為維持股價(jià)或?yàn)槭构善眱r(jià)格能達(dá)到預(yù)期的波動(dòng)，經(jīng)常利用不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表。股票價(jià)格預(yù)期的波動(dòng)，也可能是蓄意使股價(jià)作暫時(shí)性的下跌，以便操縱者得以廉價(jià)購進(jìn)股票，以取得更大的控制權(quán)或待價(jià)而沽。
　　(3)為避免處罰而造假。我國上市公司提供虛假報(bào)表的另外一個(gè)目的是避免帶帽(“ST”“Prr”)以及退市；如果已帶帽了，“TS”不想淪為“PT”，“RT”不想最后退市，這些帶帽公司一般都表現(xiàn)出強(qiáng)烈扭虧為盈的欲望，于是便想方設(shè)法虛增收入和利潤，從而以達(dá)到摘帽的目的。
　　從以上分析可看出，我國上市公司具有管理舞弊的動(dòng)機(jī)，同時(shí)市場環(huán)境又提供了管理舞弊的機(jī)會(huì)。我國上市公司之所以會(huì)不斷發(fā)生管理舞弊問題，是和我國當(dāng)前公司內(nèi)外環(huán)境為其提供的機(jī)會(huì)分不開的。除了前述公司治理結(jié)構(gòu)方面的問題外，地方政府給予公司的巨大壓力，也是上市公司管理舞弊的一個(gè)重要原因。當(dāng)?shù)卣疄榉龀稚鲜泄径鵀槠湓旒俅箝_綠燈的事也時(shí)常見到。公司管理舞弊、已披露的眾多會(huì)計(jì)信息造假案件以及信息使用者對(duì)被審計(jì)單位控制權(quán)的弱化，使得信息使用者要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的鑒證，提供絕對(duì)的保證，并依賴注冊會(huì)計(jì)師的鑒定結(jié)果幫助其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望加大，而審計(jì)質(zhì)量不斷降低，于是加大了審計(jì)期望差異值。
　　3．社會(huì)公眾不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別也會(huì)造成法律訴訟。會(huì)計(jì)信息使用者期望法定審計(jì)可以保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，保證企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，保證可以預(yù)防和發(fā)現(xiàn)公司中的錯(cuò)弊行為，即經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后，能夠保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而注冊會(huì)計(jì)師基于自身能力和審計(jì)的固有限制，按照應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎原則，只能合理保證會(huì)計(jì)信息的公允性，而不能提供絕對(duì)的保證。但社會(huì)公眾不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，因此在現(xiàn)實(shí)中，信息使用者只要發(fā)現(xiàn)因受到不準(zhǔn)確會(huì)計(jì)信息的誤導(dǎo)而遭受損失，往往就會(huì)把注冊會(huì)計(jì)師推上被告席。
　　五、結(jié)語
　　注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任與眾多因素相關(guān)，除了客觀原因外，最近幾年發(fā)生的諸多訴訟案件主要是上市公司以及審計(jì)人員等相關(guān)各方本身主觀原因造成的。從上市公司來看，會(huì)計(jì)信息失真的原因主要不在技術(shù)方面。而審計(jì)人員未能看出公司提供的信息的真?zhèn)蝿t除了其業(yè)務(wù)能力外，關(guān)鍵的是他的職業(yè)操守。注冊會(huì)計(jì)師法律訴訟案件的出現(xiàn)甚至增多對(duì)于該行業(yè)的發(fā)展來說，未必不是一件好事。當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)識(shí)到提供錯(cuò)誤甚至虛假審計(jì)報(bào)告將給自己帶來不利后果時(shí)，就會(huì)自覺按照國家頒布的審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行而不受利益誘惑而作假，或千方百計(jì)提高自己的業(yè)務(wù)水平。而這是以我國整體法律的完善和執(zhí)法的嚴(yán)格為前提的。