公共管理論文

　　在公共管理中,公共利益是比較核心的內(nèi)容,對(duì)于公共利益進(jìn)行分析,是公共管理中不可避免的問題。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的公共管理論文，供大家參考。

　　公共管理論文范文一：后新公共管理特征思考

　　1后新公共管理時(shí)代改革呈現(xiàn)多元化和分散化，無主導(dǎo)范式

　　21世紀(jì)的公共管理改革進(jìn)入了后新公共管理時(shí)代，后新公共管理時(shí)代是沒有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時(shí)期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協(xié)作、整體、網(wǎng)絡(luò)化、多元、開放、伙伴關(guān)系、參與、協(xié)商、集體偏好、透明、績(jī)效、信任、期望、滿意和結(jié)果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府(Whole-of-Government，Joined-upGovernment)，本文使用的后新公共管理是一個(gè)復(fù)合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協(xié)作治理(CollaborativeGovernance)、新公共治理(NewPublicGovernance，簡(jiǎn)稱NPG)、數(shù)字時(shí)代治理(DigitalEraGovernance)、元治理(Meta-governance)、新韋伯主義國家(Neo-WeberianState，縮寫成NWS)、公共價(jià)值(PublicValue)、新公共服務(wù)(NewPublicService)等。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理(NPM)從一個(gè)主導(dǎo)范式變成了一種普通的模式，無范式的多元理論模式競(jìng)爭(zhēng)共存的局面形成。在后新公共管理時(shí)代沒有主導(dǎo)范式，正如國際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席鮑科特所言“在1990年代后期至2010年期間沒有形成主導(dǎo)型模式，一些主要的概念包括：治理、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、伙伴關(guān)系、整體、透明、信任等。”[1](P11)后新公共管理“在時(shí)間段上界定為從20世紀(jì)90年代末期至今，沒有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒有一種理論能夠取百家之長(zhǎng)，兼并其它而形成新的范式。”[2](P69)無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，當(dāng)前階段似乎都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新韋伯主義國家、善治、新公共治理、發(fā)展型國家等新式改革在全球不同的地區(qū)出現(xiàn)。在21世紀(jì)，NPM不再是單一的主導(dǎo)范式，無范式的多元理論模式競(jìng)爭(zhēng)共存的局面形成。

　　2后新公共管理改革出現(xiàn)了三重局面和十五種變化

　　后新公共管理時(shí)代呈現(xiàn)出三大現(xiàn)狀：首先，一些國家仍在推進(jìn)新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被許多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門廣泛使用;其次，率先進(jìn)行新公共管理的國家進(jìn)行了加強(qiáng)協(xié)作和整合的整體政府改革;再次，同時(shí)出現(xiàn)了自稱替代新公共管理改革的四大模式：新公共治理、數(shù)字時(shí)代治理、公共價(jià)值管理和新韋伯主義國家。以上三種現(xiàn)狀構(gòu)成了后新公共管理改革時(shí)代的三重局面。“到了1990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增多，即使是在最先進(jìn)行NPM改革的國家。其實(shí)這些現(xiàn)象絕不是意味著NPM突然停止了，在不少國家NPM改革還在不斷推進(jìn)。”“即使是那里有一種新模式被采用了，新模式簡(jiǎn)單地取代舊模式也是不可能的。”[3](P11)在公共管理改革的實(shí)際過程中，往往是舊的模式仍然具有強(qiáng)大的生命力，但是存在一些不足，新生的理論不斷壯大，這些新舊模式的改革交織在一起。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理與其他形式結(jié)合而產(chǎn)生了一些綜合性的模式。NPM從以英語為母語的國家向非英語母語國家擴(kuò)展，許多發(fā)展中國家也不同程度地進(jìn)行了NPM改革。一些學(xué)者認(rèn)為新公共管理已經(jīng)終止了，但是更多的學(xué)者認(rèn)同NPM雖然度過了黃金時(shí)期，但是許多NPM的工具都仍在被政府部門使用，比如，績(jī)效管理，戰(zhàn)略管理，民營(yíng)化和簽約外包，競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)審計(jì)、監(jiān)控和結(jié)果的重視(NPM更重視短期結(jié)果，后NPM更強(qiáng)調(diào)中長(zhǎng)期期望的結(jié)果)，注重結(jié)果、靈活性和激勵(lì)因素的人事制度，推行電子政府和電子政務(wù)，分權(quán)化和專業(yè)化等。經(jīng)過了二三十年的新公共管理改革，公共部門最突出的現(xiàn)象是破碎。破碎的公共政策和服務(wù)導(dǎo)致了人們對(duì)于公共結(jié)果的不滿，為了實(shí)現(xiàn)整體性的和有價(jià)值的結(jié)果就需要跨部門的協(xié)作，因此率先進(jìn)行新公共管理的國家就需要加強(qiáng)以協(xié)作和整合的整體政府改革。[4]

　　整體政府在水平方向上強(qiáng)調(diào)跨部門合作，在縱向上則強(qiáng)調(diào)控制和中央集權(quán)，以解決NPM改革導(dǎo)致的部門碎片化、政治控制弱化和組織增殖現(xiàn)象。ChristensenandL?greid認(rèn)為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經(jīng)取代了新公共管理。[5]“NPM改革帶來的不斷增長(zhǎng)的水平的和垂直的專業(yè)化導(dǎo)致了公共組織的增殖和破碎。導(dǎo)致了中央政治和行政控制、協(xié)作和能力的許多問題。結(jié)構(gòu)性分權(quán)破壞控制，同時(shí)水平方向的碎片破壞協(xié)作，導(dǎo)致了高層能力的許多問題。”[6]整體政府既強(qiáng)調(diào)公共部門間跨部門的合作又強(qiáng)調(diào)政治控制，通過縱向的權(quán)力整合實(shí)現(xiàn)權(quán)力向中央政府集中。整體政府要實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變革主要包括：“對(duì)改革過程更多控制，目標(biāo)在于垂直整合和層級(jí)控制;強(qiáng)化對(duì)下級(jí)單位的控制;增加中央政治和行政的資源和能力。更加關(guān)注其他的改革和監(jiān)督措施，例如績(jī)效審計(jì)、管制和控制。”[7](P15)Dunleavy宣傳NPM已經(jīng)死亡，他認(rèn)為在那個(gè)改革先鋒的國家大部分NPM改革已經(jīng)停止了或朝向反向發(fā)展，數(shù)字時(shí)代治理來了，重新整合、以需要為基礎(chǔ)的整體主義和數(shù)字化三大要素將是未來改革的主要驅(qū)動(dòng)力。[8]奧斯本等學(xué)者認(rèn)為新公共治理(NewPublicGovernance)已經(jīng)形成了新的范式，其價(jià)值基礎(chǔ)是分散和競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)的是多中心和多元共治的網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜局面，[9](P377)“治理強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、協(xié)商和最終的自愿合作。”[10](P23)一些學(xué)者認(rèn)同“公共價(jià)值”將成為新的范式。作為前沿理論的公共價(jià)值理論雖然還不成熟，但是最重要的理論貢獻(xiàn)是創(chuàng)造公共價(jià)值需要滿足公民的集體偏好和達(dá)到公民期望的結(jié)果，公共價(jià)值的認(rèn)定和公共政策的制定需要公民參與和公民協(xié)商等，政府在提供公共服務(wù)的過程中要讓人民滿意，同時(shí)也要維持人民的信任。公民滿意是生產(chǎn)結(jié)果的主要手段，是衡量公共價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。公共價(jià)值是更加廣泛的一套價(jià)值，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的。公共部門需要傾聽人民的聲音和提煉大眾偏好。公共部門應(yīng)拋棄僅僅關(guān)注績(jī)效管理或經(jīng)濟(jì)評(píng)估的狹隘概念，政府同時(shí)要兼顧以“結(jié)果”(outcomes)導(dǎo)向的績(jī)效治理、公眾參與、責(zé)任、信任和社會(huì)公平等，才能創(chuàng)造出更多貨真價(jià)實(shí)的人民期待的“公共價(jià)值”。還有學(xué)者相信“新韋伯主義國家”是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出現(xiàn)在是重新發(fā)現(xiàn)官僚制的時(shí)候了。[11](P1)Drechsler認(rèn)為在歐洲的一些國家在進(jìn)行行政現(xiàn)代化改革，推進(jìn)改進(jìn)官僚制的新韋伯主義國家改革，NPM僅是輔助性的手段。

　　新韋伯主義國家中的“新”元素：(1)從官僚規(guī)則的內(nèi)部導(dǎo)向向滿足公民需求和愿望的外部導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要途徑不是市場(chǎng)機(jī)制(盡管它們可能會(huì)偶爾派上用場(chǎng))，而是質(zhì)量和服務(wù)的職業(yè)文化創(chuàng)造。(2)通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對(duì)代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充(而不是替代)。(3)在對(duì)政府內(nèi)部資源進(jìn)行管理時(shí)，通過對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行現(xiàn)代化鼓勵(lì)更加關(guān)注結(jié)果達(dá)成，而不是僅僅注重對(duì)程序的正確遵守，達(dá)到事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績(jī)效管理。(4)公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求。[12](P118-119)這樣多元化改革模式競(jìng)爭(zhēng)、混雜和共存的三重局面就形成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：(1)從關(guān)注專業(yè)化的改革到強(qiáng)化跨部門協(xié)作和整合;(2)從重視分權(quán)和自治到加強(qiáng)政治控制;(3)從重視產(chǎn)出(output)到重視結(jié)果(outcomes);從管理主義、短期的產(chǎn)生和狹窄的結(jié)果到中、長(zhǎng)期的人民期待的結(jié)果(NPM對(duì)于結(jié)果和效益的關(guān)注是理論上的或抽象的，并沒有在實(shí)踐中落實(shí)，后NPM時(shí)期才真正開始關(guān)注和運(yùn)行“outcome”結(jié)果);(4)從單純的關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率到更加廣泛的公共價(jià)值;(5)從基于市場(chǎng)的治理到關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作治理，再從網(wǎng)絡(luò)治理到元治理和混合治理;(6)從摒棄官僚制到重視改進(jìn)官僚制;(7)從把公民當(dāng)作消費(fèi)者到把公民當(dāng)作合作生產(chǎn)者、合作創(chuàng)新者和共同創(chuàng)造者;(8)從電子政務(wù)和電子政府建設(shè)到電子治理和數(shù)字時(shí)代治理;(9)從關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)到關(guān)注更加廣泛的社會(huì)的、跨部門的和全球化的挑戰(zhàn);(10)政府和公共管理者從中立的角色到規(guī)范的行動(dòng)者、協(xié)作過程的促進(jìn)者;(11)從單純的范式到復(fù)雜、混雜和多樣化的模式共存的現(xiàn)狀;(12)從競(jìng)爭(zhēng)、效率、質(zhì)量和外包的管理主義到協(xié)作、協(xié)商、公眾參與、透明與責(zé)任等憲政民主;(13)公私之間從顧客和商家的商業(yè)關(guān)系到伙伴關(guān)系;(14)從關(guān)注績(jī)效到更廣泛的結(jié)果取向的績(jī)效;從傳統(tǒng)的績(jī)效管理將到民主化的績(jī)效治理;從關(guān)注市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)到關(guān)注體制、制度和規(guī)則建設(shè)的新官僚制構(gòu)建，從傳統(tǒng)官僚制到官僚制與新公共管理相結(jié)合的新韋伯主義國家;(15)另外，NPM改革先鋒的國家進(jìn)行了從私營(yíng)化到逆私營(yíng)化，從單純私營(yíng)化到公私混合提供方式增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變;從放松管制到重新管制;等等。

　　3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補(bǔ)性

　　不同理論之間具有兼容性和一些共性。多種理論都強(qiáng)調(diào)公眾參與、公眾期望的結(jié)果和民主價(jià)值。新模式都不同程度地受到直接民主和協(xié)商民主理論的影響。協(xié)作治理的主要理論基石就是直接民主，在協(xié)作治理中，公民個(gè)人能直接參與協(xié)作治理的過程，公共價(jià)值更是特別重視公民參與在確認(rèn)和選擇核心價(jià)值中的作用，新韋伯主義國家將協(xié)商和參與等方式當(dāng)作是補(bǔ)充性的力量，但是將代議制和官僚制作為主要形式。整體型政府強(qiáng)化的是政治控制力和領(lǐng)導(dǎo)力，可以被理解成中央集權(quán)的過程。數(shù)字時(shí)代治理可以被看作是整體政府、信息技術(shù)和治理的結(jié)合，電子治理即是利用通信技術(shù)強(qiáng)化治理的過程。協(xié)作治理是通過多元化主體之間的協(xié)作而調(diào)動(dòng)更廣大的力量創(chuàng)造更多公共價(jià)值。公共價(jià)值是一個(gè)廣義的事物，公共價(jià)值可以包含新公共行政理論所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平，但是公共價(jià)值還包括責(zé)任、連續(xù)、穩(wěn)定、透明、法治、協(xié)作、友好、倫理、民主、公共價(jià)值、公共利益和合法性等非常廣的含義。新韋伯主義國家重在改進(jìn)官僚制，不言而喻提高政府的效率和自身的廉潔也是在創(chuàng)造公共價(jià)值，結(jié)果取向、協(xié)商民主和公民參與是多種理論共同依賴的，由此可見，多種理論之間的邊界正在變得模糊，理論之間的兼容性增強(qiáng)。多種理論之間具有互補(bǔ)的特性。新公共服務(wù)、新公共行政和公共價(jià)值偏重憲政民主和價(jià)值理性，新公共管理偏重效率和工具理性，公共治理和協(xié)作治理強(qiáng)調(diào)包括非政府的力量，社會(huì)組織甚至公民個(gè)人的作用。“在NPG，NWS和NPM這些大的模式中，有些工具不僅屬于其中的一種，例如績(jī)效管理是NPM的特征，但也是NWS的元素。公私伙伴關(guān)系是NPM和NPG共有的工具。簽約外包在NPM菜單中，但同時(shí)也在NPG和NWS的副菜單上。”[13](P24)新韋伯主義國家其實(shí)就是經(jīng)典韋伯式的原則與以公民為中心、協(xié)商、結(jié)果取向、公共服務(wù)的專業(yè)化等新元素相結(jié)合。

　　NWS新元素中第一條的“滿足公民的需求和愿望”是借鑒了“公共價(jià)值”、“新公共服務(wù)”和“社會(huì)選擇”理論。第二條中“通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對(duì)代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充(而不是替代)”是借鑒了協(xié)商民主理論和公民參與理論，NWS新元素里的“更加重視結(jié)果和事后控制”是借鑒了新公共管理和管理主義的理論。NWS新元素中的最后一個(gè)“公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求”，這一條是借鑒了“新公共管理”的理論，對(duì)官僚的管理能力提出了更高要求。雖然都認(rèn)同公共參與和協(xié)商民主，滿足人民的需求，對(duì)人民友好等共同點(diǎn)，但是各種模式還有自有側(cè)重，從而實(shí)現(xiàn)模式間的互補(bǔ)性。協(xié)作治理強(qiáng)調(diào)權(quán)力分散化、多中心協(xié)作，多元主體參與的共識(shí)型決策;公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)人民滿意，人民的偏好和公民參與，以及實(shí)現(xiàn)公共期望的好結(jié)果;新韋伯主義國家強(qiáng)調(diào)國家和公共部門為核心，認(rèn)同協(xié)商民主和參與民主，績(jī)效管理和競(jìng)爭(zhēng)等NPM技術(shù)手段，但是將代議制和官僚制當(dāng)作核心，強(qiáng)調(diào)改進(jìn)官僚制，實(shí)現(xiàn)政府現(xiàn)代化，從公共部門內(nèi)部實(shí)現(xiàn)改革突破。NWS需要政府自己革新，實(shí)現(xiàn)透明、參與，取得公共期望的結(jié)果。治理理論是向政府的外部尋找改革的突破點(diǎn);公共價(jià)值是政府的內(nèi)外同時(shí)突破，既要重視成本效率，又要讓公民或顧客滿意、重視公民的偏好;新韋伯主義國家則是從政府的內(nèi)部尋找改革的突破口，重點(diǎn)放在改進(jìn)韋伯主義官僚制，即是實(shí)現(xiàn)政府體系的現(xiàn)代化、行政體制的現(xiàn)代化和國家現(xiàn)代化。在治理理論中，社會(huì)、國家和市場(chǎng)三足鼎立，社會(huì)力量強(qiáng)大，國家較弱;在公共價(jià)值體系中，不在于國家或社會(huì)是否強(qiáng)大，而在與民主行政，強(qiáng)調(diào)以人為本和公共利益，人民滿意和期望的良好結(jié)果是檢驗(yàn)公共價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。在新韋伯主義國家中，盡管強(qiáng)調(diào)對(duì)人民友好，但國家強(qiáng)大，國家有足夠強(qiáng)大的權(quán)威調(diào)動(dòng)社會(huì)資源應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)和復(fù)雜問題。

　　協(xié)作治理最激進(jìn)，公共價(jià)值次之，整體政府較保守，新韋伯主義最保守。民主、法治還是承認(rèn)政府的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只不過是要對(duì)政府的權(quán)力加以限制而已。而在“治理”的框架中，政府也不過是多元政治構(gòu)架中的一元，所以治理的概念比民主和法治要激進(jìn)得多。治理意味著強(qiáng)大的公民社會(huì)、社會(huì)組織，以及公民參與政策制定。協(xié)作治理意味著權(quán)力分散、分享，主體多元，跨多組織或部門，還可能包含公民參與、協(xié)商民主、公民授權(quán)、多元互動(dòng)、地位平等、信息分享、責(zé)任分擔(dān)和共識(shí)建立等等。治理理論自身也意識(shí)到了可能出現(xiàn)的治理失靈，因此對(duì)治理的治理產(chǎn)生了，這也叫做元治理(Metagovernance)，因此，元治理的出現(xiàn)是對(duì)過于激進(jìn)治理理論的一種抑制。目前公共部門改革進(jìn)行更多的是整體政府或協(xié)同政府改革，而不是協(xié)作治理。協(xié)作治理是整體政府的補(bǔ)充形式。澳大利亞、新西蘭和英國等率先進(jìn)行NPM改革的國家，在新千年前后都推行了整體政府式的改革。公共價(jià)值并不排斥NPM，效率和效益也是重要的公共價(jià)值，但是強(qiáng)調(diào)公民滿意、公民參與，集體偏好的滿足。雖然公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)可以被測(cè)量，但公共價(jià)值具有主觀性。公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)公共政策和公共服務(wù)的結(jié)果，這種結(jié)果是公民期望的、愿望的、滿意的。公共價(jià)值更強(qiáng)調(diào)一項(xiàng)政策的中長(zhǎng)期影響和質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)過程中贏取人民的信任等，所以公共價(jià)值理論相比傳統(tǒng)公共行政和新公共管理是更加“民主”的和激進(jìn)的，與協(xié)作治理相比，是屬于中右派，是中等激進(jìn)的理論。相比而論，新韋伯主義國家卻十分保守。而新韋伯主義國家重點(diǎn)在于推進(jìn)政府體系的現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)政府或公共部門的中心地位，盡管強(qiáng)調(diào)對(duì)人民友好，允許公民參與和協(xié)商，但是解決問題的主導(dǎo)力量是政府或國家。新韋伯主義國家強(qiáng)調(diào)政府與私人部門不同，要保持其自身特有屬性，由此可見，新韋伯主義國家最依靠科層制進(jìn)行層級(jí)控制，保持國家的強(qiáng)大，最強(qiáng)調(diào)國家和政府在解決復(fù)雜問題中的主導(dǎo)作用，新韋伯主義國家是保守派理論。由此可見，多種模式之間各有側(cè)重從而構(gòu)成了互補(bǔ)關(guān)系。

　　4改革是多維的、混合和復(fù)雜的

　　“目前的公共改革的特征是結(jié)合、復(fù)雜、分層、共存和混合的、而不是支配、取代和鐘擺。”[14]上文已經(jīng)提出了后新公共管理時(shí)代的理論間邊界模糊和具有兼容性，這些特性強(qiáng)化了混合和復(fù)雜的多維現(xiàn)象。整體政府和協(xié)同政府是NPM的補(bǔ)充或補(bǔ)救措施，所以兩者是可以共存的。治理強(qiáng)調(diào)的是多中心、多主體的參與，這樣如果沒有有效的政治控制，治理也會(huì)失靈，所以在各種治理理論流行的時(shí)候，元治理就相伴產(chǎn)生了。“元治理是為了克服治理失靈而進(jìn)行的對(duì)自我管理的管理或自我組織的組織，追求科層制、市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)三種治理的協(xié)調(diào)。”[15]元治理是控制權(quán)力下放的治理過程，換句話說是“治理的治理”。在公共部門內(nèi)的許多組織和過程獲得了相當(dāng)程度的自治———這種情況被稱之為治理———這里可能就是需要對(duì)這些治理元素強(qiáng)加一些控制。治理經(jīng)常包括公共組織的自治和控制的平衡。元治理的戰(zhàn)略選擇是嘗試在公共部門的決策系統(tǒng)內(nèi)重新強(qiáng)調(diào)一些權(quán)力的平衡，同時(shí)在治理過程中繼續(xù)包含非國家的主體，但是要認(rèn)識(shí)到政治的首要性。[16]公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。穆爾曼認(rèn)為：“雖然科層式治理仍然是治理的主要形式，但是當(dāng)前的公共部門組織是科層、市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)三種治理模式的混合，公共管理者需要同時(shí)應(yīng)對(duì)三種競(jìng)爭(zhēng)性的勢(shì)力。”[17](P86)后新公共管理時(shí)代需要更加復(fù)雜的管理，有效的治理不能依賴于單一主體的單一治理模式，而應(yīng)該是多種治理模式的混合和結(jié)合。

　　5公共行政在發(fā)生了增進(jìn)式或沉積式變化，公共行政走向包容、平衡和健全

　　公共行政進(jìn)行了漸進(jìn)的和緩慢的增進(jìn)式變化。后新公共管理是補(bǔ)充和發(fā)展了新公共管理，而不是取代了新公共管理。后新公共管理并不否定3E(經(jīng)濟(jì)、效率和效益)、激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)等，但是強(qiáng)調(diào)更加重視協(xié)作、價(jià)值、美德、道義、民主和合法性等;我們并沒有見到經(jīng)濟(jì)和效率不被關(guān)注，但是看到了透明、責(zé)任、信任、滿意、公平、參與和協(xié)商等憲政民主價(jià)值越來越被重視;績(jī)效管理和外包并沒有停止，但是發(fā)現(xiàn)了以結(jié)果取向的績(jī)效治理出現(xiàn)和治理過程通過信息技術(shù)得到了強(qiáng)化;專業(yè)化雖然是必須的，但是我們見到了為了應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的跨部門協(xié)作;我們沒有見到私營(yíng)化和簽約外包的消亡(在早進(jìn)行NPM的國家雖然經(jīng)歷過放緩甚至倒退)，但我們發(fā)現(xiàn)了對(duì)于公私伙伴關(guān)系和合作生產(chǎn)的興趣日益濃厚;市場(chǎng)和政府雖然不可或缺，但社會(huì)組織在壯大，公民參與的影響力在擴(kuò)大;我們沒有看到官僚制退出歷史舞臺(tái)，相反我們見到了官僚制的復(fù)興和新的官僚制誕生;代議制民主沒有被拋棄，但是已經(jīng)見到了參與民主和協(xié)商民主的補(bǔ)充;我們沒有看到公共部門不再重要，但是人們可以看到公眾的角色會(huì)變得更加重要，協(xié)作治理更加需要，協(xié)商民主得到更多認(rèn)同;等等。從傳統(tǒng)公共行政到新公共行政，從新公共行政到新公共管理，新新公共管理到新公共服務(wù)、新公共治理、協(xié)作治理、新韋伯主義國家等，可以觀察出公共行政總體上進(jìn)行了漸進(jìn)的增量變化;后者不是完全取代了前者，更是對(duì)前者的補(bǔ)充和發(fā)展。公共部門的治理工具經(jīng)歷一個(gè)不斷增加的增進(jìn)式的變化。“盡管新舊模式存在一些不一致的原則，但新舊機(jī)制是共同存在和共同進(jìn)化的。NPM并不是衰亡了和被后NPM替代了，而是NPM被后NPM改革的一些新的或不同的措施修改和改進(jìn)了，這個(gè)過程增加公共組織的復(fù)雜性和混雜狀態(tài)，也增加了動(dòng)蕩。”[18]

　　后新公共管理時(shí)代西方公共行政理論顯現(xiàn)了欣欣向榮的景象。行政改革是基于許多不同驅(qū)動(dòng)力量的組合。公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。多元理論模式混雜、競(jìng)爭(zhēng)和并存的局面基本浮現(xiàn)，無論是新公共管理還是新公共行政，無論是新公共治理還是新公共服務(wù)，無論是公共選擇理論還是社會(huì)選擇理論，無論是整體政府還是解制型政府，無論是民營(yíng)化還是重新政府化，無論是全球化公共管理還是地方治理，無論是公共價(jià)值理論還是新韋伯主義政府理論，等等，都不能一枝獨(dú)秀，百花齊放百家爭(zhēng)鳴的新時(shí)代到來了。就像是健康的人體有許多種元素構(gòu)成，而且體質(zhì)要達(dá)到酸堿中和平衡，同樣的道理，健全的公共管理也需要包容多種理論。既要有重視市場(chǎng)作用的新公共管理，也需要重視國家作用和改進(jìn)傳統(tǒng)官僚制的新韋伯主義政府理論，也需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織和公民參與的治理理論，又需要新公共服務(wù)理論的服務(wù)精神和公共利益，還有新公共行政強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平，也需要公共倫理道德等等。健全的人格需要多種不同的優(yōu)點(diǎn)，需要人的生理、心理、道德、社會(huì)各要素完美地統(tǒng)一、平衡和協(xié)調(diào)，既要謹(jǐn)慎又要勇敢，既要穩(wěn)重又要激情，既要自信又要自謙，既要身體健壯又要心靈健康，既要形貌之美更要內(nèi)在的美德，既要嚴(yán)于律己又要寬于待人，既要仁慈又要堅(jiān)決果斷，既要知足又要進(jìn)取，既能獨(dú)立自主又要有合作精神，既要誠實(shí)守信又要有隨機(jī)應(yīng)變，既要是好父母又要是好兒子、好妻子好丈夫，等等。完善人格是對(duì)個(gè)人的最佳管理，同樣道理，公共管理是對(duì)眾人的管理，公共管理若要達(dá)到最好的治理，也要走向健全和完善，也需要包容許許多多的公共價(jià)值元素。公共行政正在邁進(jìn)平衡、健全、包容開放的“后新公共行政”新時(shí)代，未來完善的公共行政包含著許多對(duì)立的元素，并且要兼顧和平衡這些競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)值，例如，管理主義與憲政主義、效率與公平、集權(quán)與分權(quán)、精英與大眾、強(qiáng)制與協(xié)商合作、多數(shù)原則與共識(shí)、權(quán)威與民主、專業(yè)化與整體和協(xié)作等。

　　公共管理論文范文二：政黨制度公共管理特征及優(yōu)勢(shì)

　　中國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商，是以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)和核心，以多黨合作政治協(xié)商為路徑的協(xié)同模式。在公共治理的非平衡系統(tǒng)中，中國共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨，掌握決策權(quán)，各民主黨派為參政黨，享有參與權(quán)、管理權(quán)，雙方在各自的子系統(tǒng)中協(xié)同所產(chǎn)生的行為效應(yīng)超越了單獨(dú)要素所發(fā)揮的影響力，從而形成執(zhí)政黨和參政黨在功能展現(xiàn)過程中所起到的聯(lián)合作用與統(tǒng)一作用。通過不斷地信息交流、開拓發(fā)展思路實(shí)現(xiàn)多黨合作政治協(xié)商路徑的多元化良性發(fā)展。黨的報(bào)告中強(qiáng)調(diào):“堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局。加強(qiáng)同民主黨派的政治協(xié)商。把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性。”本文運(yùn)用管理學(xué)的相關(guān)理論和模型研究多黨合作政治協(xié)商是區(qū)別于以政治學(xué)、歷史學(xué)為手段的創(chuàng)新思維。亨利•法約爾提出:“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，即為達(dá)到同一目的而進(jìn)行的各種活動(dòng)，應(yīng)由一位領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)一項(xiàng)計(jì)劃開展，這是統(tǒng)一行動(dòng)、協(xié)調(diào)配合、集中力量的重要條件。”一個(gè)國家是一個(gè)社會(huì)組織，這樣的組織要為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)而存在的，要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目標(biāo)就必須有具備影響力的領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)執(zhí)行者朝著一個(gè)方向努力，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)過程中政治制度和政治格局的制定決定著是否可以動(dòng)員一切能夠調(diào)動(dòng)和利用的力量，建立一套以執(zhí)政黨為管理核心，以多元化為主體的公共管理體系。堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路一條重要的成功經(jīng)驗(yàn)，也是中國特色政治制度在公共管理領(lǐng)域的有效應(yīng)用。

　　一、中國政黨制度中的“主體性”特征

　　管理的主體回答由誰來進(jìn)行管理的問題，管理的主體性則闡釋了人在實(shí)踐過程中表現(xiàn)出來的能力、作用、地位，即人的自主、主動(dòng)、能動(dòng)、自由、有目的活動(dòng)的地位和特性。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商中，中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，是執(zhí)政黨，是多黨合作的前提和基礎(chǔ)，是社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)取得勝利的根本保證。沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也就無從談起新時(shí)期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商制度。從這個(gè)方面講，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政者，在管理的主體性中，起主導(dǎo)作用，主導(dǎo)中國特色社會(huì)主義建設(shè)路線、方針、政策，在決策過程中起著決定性作用，主導(dǎo)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的進(jìn)程，主導(dǎo)中國的內(nèi)政外交策略的制定與實(shí)施。各民主黨派作為參政者，在政治上保持相對(duì)自由，在機(jī)構(gòu)組織上享有相對(duì)獨(dú)立的設(shè)置，但是要接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，服從、服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。從這方面講，在管理的主體性中是從屬的、服務(wù)型的，因而是補(bǔ)充性作用。

　　1.參與主體的非排他性

　　參與主體的非排他性也可以稱為非排斥性，是指執(zhí)政者在對(duì)國家進(jìn)行政治管理時(shí)，不排除其他政黨或者政治組織也同時(shí)參與其中，享有一定的管理權(quán)力，執(zhí)政者不會(huì)排斥不同的意見。多黨合作政治協(xié)商的參與主體包括中國共產(chǎn)黨和各民主黨派。雖然中國共產(chǎn)黨不是唯一的參與主體，但這并不意味著其核心地位的動(dòng)搖，其代表的是公共利益，為公共服務(wù)提供政策性保障。民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子為主要成員的各民主黨派逐步改造為社會(huì)主義勞動(dòng)者的一部分，重要的是民主黨派的政黨性質(zhì)和群眾基礎(chǔ)逐漸發(fā)生本質(zhì)性變化，政治目標(biāo)由建立資產(chǎn)階級(jí)政府轉(zhuǎn)變?yōu)閾碜o(hù)建立社會(huì)主義政府，由以階級(jí)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉温?lián)盟為基礎(chǔ)的目標(biāo)立場(chǎng)更加一致、關(guān)系更加牢固的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度得到進(jìn)一步鞏固和壯大。參與主體在國家政權(quán)體系構(gòu)建和社會(huì)管理中具有基礎(chǔ)話語權(quán)，在政治利益格局的分配中執(zhí)政黨和參政黨協(xié)商共識(shí)，使民主價(jià)值得以彰顯。

　　2.管理主體的服務(wù)性

　　在公共管理的范式下，政黨的服務(wù)在價(jià)值體系中由邊緣位移至中心，成為基本的價(jià)值取向。在管理主體的服務(wù)理念統(tǒng)攝下，傳統(tǒng)政黨政治管理中的一切服從“統(tǒng)治秩序”的理念開始動(dòng)搖，價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的理論與實(shí)踐、手段與目的沖突和矛盾得到化解，協(xié)調(diào)意識(shí)、合作意識(shí)得到提升。中國的多黨合作政治協(xié)商機(jī)制體現(xiàn)了在此種模式下管理主體的服務(wù)性，服務(wù)作為核心價(jià)值通過管理途徑、政治途徑、法律途徑和政策途徑來實(shí)現(xiàn)，執(zhí)政黨與參政黨建立雙邊合作伙伴關(guān)系，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，多黨配合協(xié)調(diào)，達(dá)成統(tǒng)一的目標(biāo)，不僅要在觀念、結(jié)構(gòu)、制度和政策等方面突破創(chuàng)新，還要在政黨互信的基礎(chǔ)上，更加突出了執(zhí)政黨和參政黨與公民所保持的直接、密切的關(guān)系，遵循著公開透明、高效便捷和以人為本的原則，為公民參與政治治理提供機(jī)會(huì)，滿足不同群體的高層次要求，“滿足社會(huì)在轉(zhuǎn)型期對(duì)公共權(quán)威的需求，避免了由于政治異見相互牽制而造成的內(nèi)耗，又能擴(kuò)大社會(huì)利益表達(dá)渠道，實(shí)現(xiàn)人民民主權(quán)利”[1]。

　　3.監(jiān)督主體的共治性

　　現(xiàn)代社會(huì)日益朝著一個(gè)權(quán)利的多中心社會(huì)發(fā)展，社會(huì)越來越成為一個(gè)多元化系統(tǒng)，因此，社會(huì)治理也應(yīng)該是多元化的，政治體制中政黨合作也就具有了共治性。多黨合作政治協(xié)商的監(jiān)督主體的共治性集中地表現(xiàn)為執(zhí)政黨、參政黨在相互依存的環(huán)境中，以相互監(jiān)督為條件，共同分享權(quán)利，共同管理公共事務(wù)。但是在權(quán)利分享和公共事務(wù)管理過程中產(chǎn)生的影響和效應(yīng)是不同的。執(zhí)政黨與參政黨互相監(jiān)督是政黨之間高層次的非權(quán)力性政治監(jiān)督，管理學(xué)中認(rèn)為“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”。中國共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位，監(jiān)督主要是民主黨派對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政情況和社會(huì)管理的監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨和各民主黨派以民主協(xié)商的方式達(dá)成一致意見，產(chǎn)生相互協(xié)作的關(guān)系，是一種高度的社會(huì)性交換，打破了片面強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨單一責(zé)任的態(tài)勢(shì)，轉(zhuǎn)向一種所有參與監(jiān)督主體的公共責(zé)任。各民主黨派通過政協(xié)會(huì)議、人大會(huì)議以及民主懇談會(huì)等多種途徑在國家大政方針的制定、實(shí)施上提出建議，客觀上實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的監(jiān)督。從公共管理過程的角度看，參與主體的非排他性、管理主體的服務(wù)性、監(jiān)督主體的共治性是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商“主體性”特征的表現(xiàn)，體現(xiàn)了執(zhí)政黨和參政黨對(duì)公共管理活動(dòng)的廣泛參與，同時(shí)表明政權(quán)體系中權(quán)力運(yùn)作的多向度，不僅是執(zhí)政黨行使權(quán)責(zé)，也需要參政黨加入和責(zé)任的行使，更需要參與主體之間有緊密互動(dòng)、溝通與協(xié)作，一方面通過公民的需求進(jìn)行合理施政，另一方面通過具體制度的建立來保障公民的權(quán)益。

　　二、中國政黨制度蘊(yùn)涵公共管理學(xué)意義

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商制度是由我國具體歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件所決定的。中國共產(chǎn)黨和各民主黨派合作共事，在我國社會(huì)發(fā)展中具有很深刻的政治影響和歷史影響。同時(shí)，這也是先進(jìn)公共管理思想的表達(dá)，體現(xiàn)了公共管理主體相互的信任，規(guī)避了某些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)著合理公共政策的產(chǎn)生。

　　1.公共管理主體相互信任的體現(xiàn)

　　信任可以說是一個(gè)具有普遍性、原始性和歷史性的道德規(guī)范，是調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，是社會(huì)穩(wěn)定不可或缺的因素。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商以合作和共治為基本方式，相互信任作為必備資源，又是一種政治行為的衡量機(jī)制，可以凝聚最廣泛的社會(huì)關(guān)系。不同于以往單一的社會(huì)治理模式，在公共利益和價(jià)值認(rèn)同基本一致的基礎(chǔ)上建立的信任合作關(guān)系，是多黨合作的精髓。非排斥性、共治性和服務(wù)性作為公共管理領(lǐng)域中多黨合作體制的基本屬性促成參與、管理主體行政責(zé)任和道德責(zé)任，執(zhí)政黨與參政黨之間相互信任，相互了解，相互協(xié)商的合作關(guān)系取代了官僚化社會(huì)中“命令—服從—執(zhí)行”關(guān)系，在制度設(shè)計(jì)和安排上不斷地被增強(qiáng)和擴(kuò)展，進(jìn)而成為推進(jìn)和諧有序社會(huì)的情感保證。

　　2.有效規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

　　全球化不斷地融入，中國現(xiàn)代化的發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中容易出現(xiàn)利益的失衡，不同社會(huì)群體之間利益的分化加劇，“從利益平均化到利益的多極化、從利益依賴性到利益的獨(dú)立性、從利益的穩(wěn)定性到利益的多變性”[2]，累積了一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如果累積到一定程度必然會(huì)引發(fā)更大程度和范圍的政治沖突。中國參政黨可以從多角度向執(zhí)政黨建言獻(xiàn)策，“有效地避免了各種非制度化政治參與所引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”[3]。面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，要求執(zhí)政黨強(qiáng)化多元化公共責(zé)任，從宏觀角度來考慮逐步建立和完善社會(huì)利益分配和協(xié)調(diào)機(jī)制，平衡各參政黨的利益訴求，相對(duì)平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)利益均衡化，規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)于政治構(gòu)想制定、國家職能顯現(xiàn)、政策思維創(chuàng)新等各個(gè)領(lǐng)域，將規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的思想理念貫穿于民主協(xié)商和社會(huì)治理整個(gè)過程。在多黨合作政治協(xié)商的推進(jìn)中還要樹立社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)預(yù)防和非常態(tài)應(yīng)急意識(shí)，構(gòu)筑社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，可以迅速發(fā)現(xiàn)政治治理中潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而改變協(xié)商策略和方式，達(dá)到政治協(xié)商效能的最大化。

　　3.公共政策合理化的動(dòng)力

　　公共政策是指一定的社會(huì)公權(quán)力為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)所產(chǎn)生的方案，以求解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問題。從政治系統(tǒng)分析理論觀點(diǎn)出發(fā)，公共政策是由政治系統(tǒng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)制定的，對(duì)社會(huì)價(jià)值輸出權(quán)威性的分配。政治系統(tǒng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)的建立和社會(huì)價(jià)值的分配是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商的結(jié)果，這樣的結(jié)果則具有政治性、權(quán)威性、原則性和普遍性。公共政策的制定是執(zhí)政黨為實(shí)現(xiàn)特定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化目標(biāo)而采取的政治行為，多黨合作政治協(xié)商可以彌補(bǔ)制度短缺和思維單一所引發(fā)的問題，推動(dòng)公共政策合理化決策，鞏固政權(quán)，維持政治穩(wěn)定。傳統(tǒng)政治弊端就在于其趨于神秘性，現(xiàn)代政治突出標(biāo)志在于透明度，公民享有政策的知情權(quán)，我國這樣一種多黨合作政治協(xié)商的制度使各政黨所代表階層充分了解公共政策出臺(tái)的全過程，對(duì)在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生的偏差、體制的不完善、法制化的不標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)提出合理化建議，滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商借助于相互信任的正確價(jià)值導(dǎo)向，統(tǒng)一各政黨政策理念，充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，合理有效地抑制了外來干擾，規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，將執(zhí)政黨和參政黨公共政策的思維有機(jī)融合，保證了合理性政策的制定與實(shí)施。

　　三、多黨合作政治協(xié)商的公共管理學(xué)理論模型分析

　　以SWOT模型、創(chuàng)新動(dòng)力模型分析研究多黨合作政治協(xié)商可以充分展示其優(yōu)勢(shì)所在，顯示了在公共管理中的重要意義，有助于完善協(xié)商機(jī)制中的不足之處，積極應(yīng)對(duì)政治變革的挑戰(zhàn)，改善治理能力，提升施政品質(zhì)，提供制度層面的價(jià)值思考與啟示。

　　1.SWOT分析模型———對(duì)多黨合作政治協(xié)商優(yōu)勢(shì)的客觀認(rèn)識(shí)

　　在現(xiàn)在的戰(zhàn)略規(guī)劃報(bào)告里，SWOT分析是一個(gè)比較客觀的分析工具，分析群體組織優(yōu)勢(shì)(S)、不足(W)、機(jī)會(huì)(O)和威脅(T)。因此，SWOT分析實(shí)際上也可以運(yùn)用對(duì)中國多黨合作政治協(xié)商運(yùn)作方式內(nèi)外部條件各方面內(nèi)容進(jìn)行綜合和概括，進(jìn)而分析這樣的政黨制度的優(yōu)勢(shì)、不足、面臨的機(jī)會(huì)和威脅等(見圖1)。通過對(duì)優(yōu)勢(shì)、機(jī)會(huì)和威脅排列組合分析可以看出:可以避免泛政治化所帶來復(fù)雜化，對(duì)多黨合作政治協(xié)商制度本身運(yùn)行的優(yōu)勢(shì)從戰(zhàn)略角度有客觀的認(rèn)識(shí)，既描述其現(xiàn)狀，又與西方的政黨制度進(jìn)行了比較，用簡(jiǎn)潔化方式說明了我國政黨制度的優(yōu)越性。雖然公共管理的主體呈現(xiàn)多元化，然而政府還是處于中心地位，行使具體的執(zhí)行權(quán)。對(duì)于執(zhí)政黨與參政黨進(jìn)行民主協(xié)商或者參政黨本身所提議案最終形成的公共政策，由于各部門可能存在的利益不均等、部門協(xié)調(diào)不暢、領(lǐng)導(dǎo)的政治偏好、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能不健全等原因可能使得政策執(zhí)行無效率，甚至導(dǎo)致公共政策失效。這是一定要避免發(fā)生的。同時(shí)，也要防止西方“憲政”和多黨制對(duì)現(xiàn)行合理制度的干擾。

　　2.創(chuàng)新動(dòng)力模型———創(chuàng)新政黨制度的新典范

　　制度創(chuàng)新能使政治、經(jīng)濟(jì)、文化超越目前邊界和能力，是新思想的理論來源和實(shí)踐，也為政黨提供了在競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先的條件。中國特色政黨制度創(chuàng)新帶來比以往更突出的優(yōu)越性，一是政黨關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化，由朝野對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為合作、協(xié)商;二是執(zhí)政黨、參政黨整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，催生公共管理的合力;三是制度運(yùn)行的效果超越西方多黨制，為世界政黨制度的創(chuàng)新提供借鑒。但是，政黨制度創(chuàng)新是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，既要符合本國實(shí)際情況，又要超越現(xiàn)行制度優(yōu)勢(shì)。如果運(yùn)行取得了成功，社會(huì)公共管理和建設(shè)就會(huì)有巨大的驅(qū)動(dòng)力。中國政黨制度的創(chuàng)新是以理念的進(jìn)步為動(dòng)力，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，逐步形成社會(huì)管理與建設(shè)的合力。然而，理念的進(jìn)步又源于不停地學(xué)習(xí)，獲取不斷發(fā)展的機(jī)會(huì)和空間。這標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨和各民主黨派均是學(xué)習(xí)型政黨。學(xué)習(xí)型政黨就是不斷突破自己能力的上限，掌握社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化，通過系統(tǒng)思維的方法提升組織的學(xué)習(xí)能力，以期滿足服務(wù)對(duì)象的需求變化。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商推進(jìn)了執(zhí)政黨和參政黨派社會(huì)主體意識(shí)，使得多黨合作形成了強(qiáng)大的社會(huì)整合力，體現(xiàn)了在公共管理領(lǐng)域的參與主體的非排他性、管理主體的服務(wù)性和監(jiān)督主體的共治性特征。在實(shí)現(xiàn)“中國夢(mèng)”的大背景下，在建設(shè)中國現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)下，中國共產(chǎn)黨緊密團(tuán)結(jié)各民主黨派，形成高度的政治信任與認(rèn)同，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，避免了社會(huì)內(nèi)部能量的損耗，調(diào)動(dòng)各方面的積極性，整合各階層利益需求，推動(dòng)了合理化公共政策實(shí)施。