因此，公共管理的機(jī)制主要不是政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威。對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織發(fā)展水平都較高的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這可能是一種具有歷史性突破的公共管理創(chuàng)新模式，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)顯然與此相去甚遠(yuǎn)。還有如廢除科層制、實(shí)行扁平化的組織結(jié)構(gòu)改革等主張也是如此。長(zhǎng)期習(xí)慣于奉行西方“經(jīng)典”理論，忽視了中國(guó)公共管理學(xué)最應(yīng)有的對(duì)中國(guó)許多具體問(wèn)題的研究。例如，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度，是世界上其他任何一個(gè)國(guó)家都未曾有過(guò)的具體制度，毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)可循，立足本土化研究才具有真正的價(jià)值意義。“中國(guó)理論界對(duì)于公共管理理論的研究成果已非常豐富。但是，關(guān)注民族自治地方特殊性的公共管理研究卻仍處于起步階段。民族自治地方的特殊性決定了有關(guān)民族自治地方的公共管理有許多不同于一般公共管理的特色。因此，需要有特殊的公共管理理論來(lái)為之服務(wù)，需要將公共管理的理論民族化”。再如，“領(lǐng)導(dǎo)者”難題。在任何公共管理改革運(yùn)動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)者的作用都是至關(guān)重要的。他們的政治決斷力和能力決定著改革的命運(yùn)，中國(guó)也不例外。但是，中國(guó)也有自己的獨(dú)特之處。公共部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者是任命的，并且沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行任期制，變動(dòng)較快。這一方面導(dǎo)致了諸多改革因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的變動(dòng)而終止，另一方面也使得新到任的領(lǐng)導(dǎo)人為了獲得任命部門(mén)的注意，突出自己的不同，頻繁地以“創(chuàng)新”的名義做出各種決定舉措。因此，公共管理改革也受困于“政績(jī)工程”之累。即使是近年來(lái)備受關(guān)注的“改革強(qiáng)人”也會(huì)遇到“人走政息”的難題，也必須面對(duì)“過(guò)激”的改革措施，遭遇到公共管理部門(mén)內(nèi)部既得利益的阻撓。

　　總之，借鑒西方國(guó)家理論的研究成果過(guò)多，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情進(jìn)行本土化研究的文獻(xiàn)越少，對(duì)我國(guó)“真實(shí)世界的公共問(wèn)題”的深入研究就越缺乏。