二、我國財務管理理論研究的現(xiàn)狀
　　我國的財務管理理論研究也是隨著我國財務管理實踐的發(fā)展而演進的，是適應我國財務管理環(huán)境變化的客觀結果。我國學者郭復初（2000）認為，我國的財務管理是從新中國成立后逐步建立和發(fā)展起來的，主要經歷了三大發(fā)展階段：成本管理為主要內容、財務核算與監(jiān)督為主要方式的管理階段（1949—1978年）；分配管理為主要內容、財務控制與考核為主要方式的管理階段（1978—1992年）；籌資管理為主要內容、財務預測與決策為主要方式的管理階段（1992年至今）[3]。在我國財務管理理論61年發(fā)展歷程中，我國學者在財務管理理論結構的研究起點、財務管理假設、財務管理目標、財務管理原則以及財務管理理論體系的構成等方面積累了豐富的研究成果。
　?。ㄒ唬╆P于財務管理理論結構研究起點的爭論
　　財務管理理論結構的研究起點問題就是研究財務管理理論結構的邏輯推理的出發(fā)點問題，也即從何處開始著手構建財務管理的理論體系問題，這一問題關系到財務管理理論體系的根基，是構建財務管理理論體系的本源。在這一問題上，我國學者存在多種觀點，代表性的觀點有：湖南財經學院課題組（1991）提出的財務本質起點論，王化成（1994）提出的財務目標起點論，陸建橋（1995）提出的財務假設起點論，郭復初（1997）提出的財務本金起點論，王化成（2000）提出的財務環(huán)境起點論。關于研究起點的爭論反映了我國學者對構建財務管理理論本源的不同看法，觀點各異，也各有其合理性。作者傾向于認同學者王化成的觀點，財務管理理論作為一種社會科學理論，更應該注重對理財環(huán)境（包括經濟、政治、法律、科技、社會文化等宏微觀環(huán)境）的適應性，只有如此，該理論才更加具有生命力，才能體現(xiàn)其科學價值。
　?。ǘ╆P于財務管理假設的爭論
　　財務管理假設是財務管理理論邏輯推理的前提和基礎，是出于構建理論的需要而對財務管理實踐所作的抽象概括。學者王化成（1999）認為，財務管理假設是人們利用自己的知識，根據財務活動的內在規(guī)律和理財環(huán)境的要求所提出的，具有一定事實依據的假定或設想[4]。我國學者關于財務管理假設也存在多種看法，代表性的觀點有：王廣明和劉貴生（1989）提出的三假設，陸建橋（1995）提出的五假設，王棣華（1997）提出的七假設，王化成（1999）提出的五假設等。關于財務管理假設的爭論表明學者們對于構建我國財務管理理論結構邏輯前提的不同認識，但其中也有共同的觀點。作者認為，財務管理假設的唯一意義在于它是財務管理理論體系形成和推演的邏輯基礎，因而假設的提出應考慮構建財務管理理論體系的需要和客觀理財環(huán)境對財務管理理論的必然要求。
（三）關于財務管理目標的爭論
　　財務管理目標既是財務管理實踐所追求的目的，也是財務管理理論所要解決的終極問題，其統(tǒng)領財務管理理論與實踐的前進方向，同時二者又服務于財務管理目標，是在考慮財務管理環(huán)境和研究財務管理假設的前提下提出的。我國學者關于財務管理目標同樣存在多種意見，代表性的觀點有：陳毓圭（1992）提出的利潤最大化、凈現(xiàn)值最大化、資本成本最小化和股東財富最大化，劉貴生（1992）提出的現(xiàn)金股利最大化，陸正飛（1996）提出的長期資本增值，王化成（1997）提出的產值最大化，郭復初（1997）提出的所有者財富最大化，荊新等（1998）提出的企業(yè)價值最大化等。作者認為，財務管理目標應以明確性、可衡量、可達性、相關性和時效性為特征，因而傾向于企業(yè)價值最大化這一觀點，它代表了企業(yè)未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的最大化，這一點與西方理財目標是一致的。
　?。ㄋ模╆P于財務管理原則的爭論
　　財務管理原則是指導財務管理實踐的總體思想，是約束財務管理行為的規(guī)范準則，其來源于財務管理實踐，又高于財務管理實踐，具有普適性、抽象性和概括性的特征，是財務管理理論體系的重要組成部分。我國學者關于財務管理原則也存在多種爭議，代表性的觀點有：郭復初（1997）提出的六原則，陸正飛（1998）提出的六原則，王化成（2000）提出的七原則，劉恩祿（2001）提出的五原則，陳守忠（2008）提出的二十原則等。學者們關于財務管理原則的看法，或同或異，或抽象或具體，各有其科學合理性。作者認為，財務管理原則作為指導財務管理實踐工作的行為準則，應以指導性、適用性和約束性為建立原則的標準，既不能過于抽象也不能過于具體，因而財務管理原則的建立應考慮理財環(huán)境的要求和理財主體的特性，以系統(tǒng)論的思維建立一套分層次的財務管理原則體系。
　?。ㄎ澹╆P于財務管理理論體系構成的爭論
　　財務管理理論體系的構成是指財務管理理論結構的要素和成分，這個問題關系到我國財務管理理論的系統(tǒng)性、完整性和普適性。關于財務管理理論體系應該包括何種要素的問題，我國學者同樣觀點各異，代表性的觀點有：劉恩祿和湯谷良（1990）認為應包括基本理論和應用理論，二者又包含若干子理論；王慶成（1991）認為應包括財務管理對象、職能、主體、環(huán)境、目標、原則、體制、環(huán)節(jié)和方法等；郭復初（1997）認為應包括基本理論、規(guī)范理論和行為理論，三者又包含若干子理論；王化成（2000）認為應包括基本理論、通用業(yè)務理論、特殊業(yè)務理論和其他領域，四者又包含若干子理論。學者們的觀點既有相同之處，也有相異之點，都具有合理性。作者認為，財務管理理論體系應以系統(tǒng)完整和科學適用為指導思想，既要體現(xiàn)理論的邏輯性，也要體現(xiàn)環(huán)境的適應性，構建系統(tǒng)科學的財務管理理論體系將是我國學者現(xiàn)在和將來一個需要不斷努力探索的使命。
　　三、中西方財務管理理論的比較
　　從上述對中西方財務管理理論研究的現(xiàn)狀分析中可以看出，中西方財務管理理論無論是在產生的環(huán)境背景、實踐基礎、理論基礎，還是在研究思維、研究方法、研究內容等方面存在較大差異，這些差異既來源于中西方財務管理學者在主體論、客體論、認識論和方法論等方面的傾向，也來源于理論產生的客觀經濟、政治、法律和社會文化環(huán)境等方面的不同。
　?。ㄒ唬┉h(huán)境背景的比較
　　現(xiàn)代西方財務管理理論①產生于西方成熟的市場經濟環(huán)境以及與市場經濟相適應的政治環(huán)境、法律環(huán)境和社會文化環(huán)境，其賴以生存的基礎也是由這些環(huán)境所決定的經濟制度、政治制度、法律制度和社會文化制度，因而其處處體現(xiàn)出市場經濟所特有的理念和精神；我國財務管理理論是從前蘇聯(lián)引進并在我國當時的計劃經濟體制以及相應的政治體制、法律體制和社會文化體制這樣的環(huán)境中生根發(fā)芽，雖然其隨著我國改革開放的進程尤其是1992年以后也逐步調整，但難免受到起初環(huán)境的影響，尤其是當時的社會文化環(huán)境。
　　（二）實踐基礎的比較
　　西方財務管理理論的產生源于西方產權清晰的公司制企業(yè)對資金運動過程自主管理實踐的需要，是為這些企業(yè)高效率配置資金資源服務的，因而其依次貫穿于企業(yè)籌資管理、投資管理、運營管理和分配管理的各環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化（股東財富最大化）為己任；我國的財務管理理論最初源于為計劃經濟體制下的全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)進行企業(yè)內部資金管理的實踐服務，由于這些企業(yè)自身的產權特點，因而其最初的使命僅是成本管理。這一事實相當長時間影響了人們對財務管理理論的認識。
　　（三）理論基礎的比較
　　西方財務管理理論建立在經濟學、金融學、會計學和管理學的基礎上，融合多學科知識，屬于邊緣性和交叉性的理論體系，并且借鑒主流經濟學的研究方法，借助數(shù)理統(tǒng)計模型進行研究，因而注重理論的技術性和實用性；我國的財務管理理論主要建立在馬克思主義政治經濟學的基礎上，理論基礎較為單一，主要以描述性和定義性的歸納法構建理論體系，起初其主要定位于國家與企業(yè)的財務關系，而幾乎不考慮企業(yè)自身的內部資金資源配置，因而主要執(zhí)行財務核算與監(jiān)督的職能。這一點也影響了我國財務管理理論的發(fā)展。
　　（四）研究思維的比較
　　西方財務管理理論以實證主義哲學思維指導理論體系的構建，以事實要素的判斷和事實前提的推演為路徑，注重理論的技術性和實用性，著眼于微觀領域問題的解決，屬于“形而下”的理論體系，因而其更強調理論對理財環(huán)境的適應性，也更具有操作性；我國的財務管理理論則以規(guī)范主義哲學思維指導理論體系的構建，以價值要素的判斷和價值前提的推演為路徑，注重理論的抽象性和概括性，著眼于宏觀領域問題的解決，屬于“形而上”的理論體系，因而更強調理論的普適性和意識形態(tài)價值。這一點對于我國財務理論的發(fā)展影響深遠。
　?。ㄎ澹┭芯糠椒ǖ谋容^
　　西方財務管理理論強調研究方法的應用，重視實證研究、經驗研究、實地研究和案例研究等方法的運用，同時，融合多學科知識，借助數(shù)理模型實現(xiàn)量化分析，而且注重聯(lián)系該理論所處的理財環(huán)境以及其賴以存在的前提條件；我國的財務管理理論則主要采用較為抽象的描述性和定義性的研究方法，以規(guī)范研究為主、實證研究為輔，以邏輯推理為主、經驗驗證為輔，以質性分析為主、量化分析為輔，較少借鑒其他學科的研究成果，而且也較少重視分析財務理論所處的理財環(huán)境和前提條件。這些都制約了我國財務管理理論的發(fā)展和應用。
　?。┭芯績热莸谋容^
　　西方財務管理理論涉及企業(yè)的籌資管理、投資管理、營運資金管理和利潤分配管理等領域，集財務預測、財務決策、財務控制和財務分析評價于一體，實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化，融合多學科知識研究財務戰(zhàn)略、國際理財、投資風險管理、金融產品定價和行為財務等新領域，注重財務管理理論的創(chuàng)新；我國的財務管理理論雖也涉及企業(yè)財務活動的四個環(huán)節(jié)，也具有財務的各項職能，但其對理財環(huán)境的適應性較差，從而理論創(chuàng)新有限，再則也不注重金融市場的研究，從而對投資風險管理、金融產品定價等方面較少涉及。
　　四、結論
　　通過對中西方財務管理理論研究現(xiàn)狀的比較研究，作者認為，我國的財務管理理論在環(huán)境背景、實踐基礎、理論基礎、研究思維、研究方法和研究內容等方面與西方財務管理理論存在明顯差異。要建立和完善符合我國實際的財務管理理論，簡單拿來是不可行的，必須考慮我國后改革時代的經濟、政治、法律和社會文化環(huán)境以及整個全球大趨勢和國際大背景，考慮我國企業(yè)特別是民營企業(yè)財務管理的實際需求，在吸收借鑒西方財務管理理論的基礎上構建具有我國特色的財務管理理論體系。
　　
　　參考文獻：
　　[1] 王化成.論財務管理的理論結構[J].財會月刊，2000，（4）：2-7.
　　[2] 楊淑娥.公司財務管理[M].北京：中國財政經濟出版社，2004：19-23.
　　[3] 郭復初.現(xiàn)代財務理論研究[M].北京：經濟科學出版社，2000：47-50.
　　[4] 王化成.試論財務管理假設[J].會計研究，1999，（2）：26-30.