“不拘平仄”論

　　“不拘平仄”論者最冠冕堂皇的理由為：平仄“是對(duì)知識(shí)分子思想的一種禁錮”既然是“禁錮”，就必須“像枷鎖一樣被砸碎”。這理由似乎很充足，因一代偉人毛澤東四十多年前就說(shuō)過(guò)格律詩(shī)“束縛思想，不宜在青年中提倡”。不過(guò)，有位先生把“不宜提倡”轉(zhuǎn)換為“徹底砸碎”。只可惜犯了一個(gè)致命的邏輯錯(cuò)誤。凡“束縛思想”的東西就非得“砸碎”而后快么?人類社會(huì)發(fā)展的歷史，原本就是不斷由必然王國(guó)走向自由王國(guó)的歷史。由必然到自由，由束縛到自如，是人類適應(yīng)世界一切事物變化的必然過(guò)程。世間萬(wàn)事萬(wàn)物，無(wú)不具備本身特定的屬性，無(wú)不有著自身發(fā)展的規(guī)律法則。生物進(jìn)化、數(shù)學(xué)原理、物理公式、化學(xué)定律，乃至交通規(guī)則、法律制度等等，都是自然規(guī)律和社會(huì)秩序的體現(xiàn)。唯有這些規(guī)律和法則，才能確保大千世界萬(wàn)事萬(wàn)物有序健康地運(yùn)轉(zhuǎn)。若是無(wú)序，世界顯然會(huì)變得一團(tuán)槽。詩(shī)詞曲賦楹聯(lián)這類有韻文學(xué)，作為上層建筑之一，其自身的發(fā)展，又何嘗不是如此?中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中逐步發(fā)展、成熟，伴隨著人們對(duì)于音韻學(xué)的深入理解和把握，終于形成了唐代鼎盛的局面。盛唐時(shí)代被稱為中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)之頂峰時(shí)期，不僅僅是涌現(xiàn)了成千上萬(wàn)的詩(shī)人群體，也不僅僅是有李白、杜甫等一大批杰出的詩(shī)壇巨匠，其近體詩(shī)(律、絕)體裁的定型也是顯著的標(biāo)志之一。唐代近體詩(shī)非但以其意境高遠(yuǎn)、文采斐然使千古以來(lái)億萬(wàn)讀者為其傾倒，而且以其平仄和諧、抑揚(yáng)頓挫、粘對(duì)精嚴(yán)、節(jié)奏鮮明的音樂(lè)美感煥發(fā)出無(wú)窮的魅力。誠(chéng)然，對(duì)初學(xué)者而言，平仄格律的嚴(yán)格限制確乎有些束手束腳，一時(shí)難以適應(yīng)，但只要你下苦功去學(xué)習(xí)它、熟悉它，進(jìn)而掌握它，熟練運(yùn)用它，你就能得心應(yīng)手，游刃有余了。這時(shí)，你便從必然王國(guó)走向了自由王國(guó)，你將會(huì)在平平仄仄的廣闊天地里任意翱翔，領(lǐng)略到無(wú)窮的妙趣。假若你剛一開(kāi)始感覺(jué)到束縛，便畏縮不前，缺乏一種“攻堅(jiān)不怕難”的毅力和決心，大可以將自己劃入毛澤東所說(shuō)的“不宜”一類中去，但是，你又夢(mèng)寐以求邁入詩(shī)詞對(duì)聯(lián)之大雅之堂，又不愿付出艱苦的努力，卻反而指責(zé)平仄的門坎太高，非得拿把鋸子把它鋸掉不可，這是什么態(tài)度?倘若人們對(duì)于萬(wàn)事萬(wàn)物都持這種態(tài)度，世界會(huì)成什么樣子?豈不都會(huì)混沌無(wú)序了嗎?數(shù)學(xué)是深?yuàn)W繁復(fù)的，那么多的定義、定理、公式、法則，人人都必須遵守，且以此為根本依據(jù)去計(jì)算、去證明、去推理，去研究，卻從沒(méi)有人敢于因?yàn)槠浞倍袊?ldquo;砸碎”它。交通規(guī)則那么讓人束手束腳，欲橫穿馬路走捷徑而不能，非得繞道走地下通道，這煩不煩?但是，有誰(shuí)膽敢公然叫嚷“砸碎”它?頂多是極個(gè)別人不愿遵守，偷偷地橫穿馬路，最終落得被交警逮住，乖乖地交出罰款，或是被汽車撞倒、白白地丟掉性命的下場(chǎng)而已!唯獨(dú)平厭規(guī)則就可以任意“砸碎”的么?(惡人谷注：這段論述過(guò)于強(qiáng)橫了，有理不在聲高，作者完全可以直接講自己的觀點(diǎn)，如此以來(lái)，可能會(huì)起適得其反之效果。作文者當(dāng)忌!)

　　為了提供“不拘平仄”的理論依據(jù)，這些怪論者竟說(shuō)“古代就有許多不講平仄的對(duì)聯(lián)”，宣揚(yáng)所謂“不拘平仄的對(duì)聯(lián)屬于正格”。古代不講平仄的對(duì)聯(lián)確實(shí)存在，但它們?cè)诤迫鐭熀５拈郝?lián)作品中，究竟占了多大的比重?馬克思主義的辯證唯物論與歷史唯物論告訴我們，看問(wèn)題應(yīng)當(dāng)看事物的本質(zhì)和主流，而不應(yīng)該只注意事物的表面、支流乃至末流。如果一葉障目，不見(jiàn)泰山，則定然是坐井觀天，瞎子摸象?！掇o海·對(duì)偶》云：“用字?jǐn)?shù)相等，句法相似的語(yǔ)句，表現(xiàn)相反或相關(guān)的意思。”《老子》曰：“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和、前后相隨。”此對(duì)偶之要義。律詩(shī)中中間兩聯(lián)必須詞性相對(duì)，平仄相諧，謂之頷聯(lián)與頸聯(lián)。對(duì)聯(lián)之原始定義，蓋出乎此。倘不諧平仄，何以為聯(lián)?楹聯(lián)產(chǎn)生于何時(shí)，目前尚無(wú)定論，但可以肯定的是，楹聯(lián)藝術(shù)趨于成熟之階段為明代，比近體詩(shī)趨子成熟的中唐遲了數(shù)百年，這數(shù)百年的時(shí)間差，毫無(wú)疑義地莫定了對(duì)聯(lián)的基本要素受到律句形式的制約。大家所公認(rèn)的我國(guó)歷史上第一副春聯(lián)“新年的余慶;嘉節(jié)號(hào)長(zhǎng)春”不就是典型的五言律句么?五代后蜀國(guó)君孟昶之作是如此，明代皇帝朱元璋之作又何嘗不是如此?“雙手劈開(kāi)生死路;一刀割斷是非根”，難道不是典型的七言律句?至于徐渭題孫夫子廟聯(lián)：“思親淚落吳江冷;望帝魂歸蜀遭難”，即使置諸“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”的杜工部集中亦毫不遜色!縱然是五言、七言聯(lián)，亦無(wú)不帶著律句的痕跡：解縉的“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺;山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”，即為明顯之佐證。孫髯翁的大觀樓長(zhǎng)聯(lián)，哪一句不含詩(shī)詞平仄?例子是不勝枚舉的。

　　有人說(shuō)，“不拘平仄，當(dāng)然不會(huì)影響對(duì)聯(lián)的特色。”這“不拘平仄”論者的理由之三。對(duì)此，我想請(qǐng)問(wèn)：對(duì)聯(lián)的特色是什么?倘若去掉平仄和諧這一條，對(duì)聯(lián)的特色還剩下什么?豈不就唯有“兩聯(lián)字?jǐn)?shù)相等，詞性相對(duì)”了么?這樣，對(duì)聯(lián)便與詩(shī)歌聯(lián)袂而生，它應(yīng)是詩(shī)歌的孿生兄弟，而非詩(shī)歌的衍生物了。

　　有人說(shuō)，平仄對(duì)于楹聯(lián)，僅是“錦上添花”，“只能兼顧”，而且說(shuō)“所謂合律，其實(shí)大部分是屬于巧合，屬于妙手偶得。”據(jù)我猜想，一個(gè)人如果把平仄規(guī)則僅僅視為楹聯(lián)藝術(shù)手段的附庸，認(rèn)為其可有可無(wú)、無(wú)足輕重的話，即使能“偶得”一副兩副合律之作，也絕非“妙手”。平仄與對(duì)仗，本來(lái)是楹聯(lián)藝術(shù)中不可須臾分開(kāi)的兩大要素，撰聯(lián)必先胸有成竹，同時(shí)兼顧。它不能僅憑“妙手”去“偶得”，而必須刻意去追求!古人云，“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須”，“兩句三年得，一吟雙淚流”，不僅是煉意、煉句、煉字，而且要煉聲!這種吟詠?zhàn)浦畟€(gè)中艱苦，豈可用“妙手偶得”一言以蔽之?

　　有人說(shuō)，“即使古今名聯(lián)，合律者也屈指可數(shù)。”這位先生所讀的究竟是不是“名聯(lián)”令人頗為懷疑。否則，絕不會(huì)下這種武斷的結(jié)論。目前楹聯(lián)界關(guān)于“名聯(lián)”的概念尚模糊不清，往往在“名人對(duì)聯(lián)”與“名聯(lián)”之間劃上等號(hào)。殊不知，這種誤解給楹聯(lián)界造成多大的誤導(dǎo)!須知，許多名人，包括政界要人，專家學(xué)者，乃至詩(shī)人、作家、教授等等，雖然在各自的崗位、各自的專業(yè)出類拔萃，卓有建樹(shù)，然而誰(shuí)也不能保證他們是無(wú)所不精的通才。當(dāng)今許多中文系教授，許多著名作家、詩(shī)人，寫(xiě)不出格律詩(shī)、寫(xiě)不出對(duì)聯(lián)的，何止一二?當(dāng)然，他們中的確也不乏名家高手。但是，絕非所有的名人都是詩(shī)聯(lián)名家!最可怕者，一些人本來(lái)對(duì)詩(shī)聯(lián)毫無(wú)造詣，偏要冒充內(nèi)行，自詡風(fēng)騷，信口胡謅，信筆涂鴉，搞出一些不淪不類、非驢非馬的蹩腳東西來(lái)，令人不堪卒讀。偏偏又有一些趨炎附勢(shì)者為達(dá)其名人效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效益之目的，大肆鼓噪炒作。而廣大的詩(shī)聯(lián)愛(ài)好者、初學(xué)者，因詩(shī)聯(lián)造詣尚不夠深，辨識(shí)水平尚不夠高，故把這些“名人”之作奉為至寶。這就是當(dāng)代一些所謂“名聯(lián)”的來(lái)龍去脈與本來(lái)面目!倘說(shuō)“古今名聯(lián)”，“合律者也屈指可數(shù)”，大概就是這一類“名聯(lián)”吧?況且，這類所謂的“名聯(lián)”，古代所見(jiàn)不多，僅當(dāng)代屢見(jiàn)不鮮，故也不能用“古今名聯(lián)”一概而論。楹聯(lián)，從古至今，以句法劃分，都有律句聯(lián)與非律句聯(lián)之分。古代律句聯(lián)，尤其是貨真價(jià)實(shí)的名聯(lián)，絕無(wú)不合律者!至于非律句聯(lián)，則純以散文筆法為之，雖平仄格律之要求不如律句聯(lián)那么嚴(yán)格，但其節(jié)奏點(diǎn)上的平仄亦應(yīng)如律句聯(lián)一樣，“當(dāng)句相間，對(duì)句相替”，不容紊亂。不能因其是非律句聯(lián)就“不拘平仄”，隨心所欲!試看清代阮元題岳廟秦檜夫婦跪像聯(lián)：“咳!仆本喪心，有賢妻何至若是?啐!婦雖長(zhǎng)舌，非老賊不到今朝!”除聯(lián)首一字句平仄未諧，其余各句均上下平仄相對(duì)。再如清代長(zhǎng)沙進(jìn)士李夢(mèng)瑩題賈傅祠聯(lián)：“當(dāng)年有痛哭流涕文章，問(wèn)西京對(duì)策誰(shuí)優(yōu)，惟董江都后來(lái)居上;今日是長(zhǎng)治久安天下，喜南楚故廬無(wú)恙，與屈大夫終古相依。”聯(lián)中除“董江都”、“屈大夫”兩個(gè)專有名詞外，尚有何處平仄未諧?這兩副聯(lián)，均是真正意義的“名聯(lián)”，而非膺品!由上可知，古人撰制非律句聯(lián)時(shí)，遵照平仄格律尚如此嚴(yán)格、講究，何況律句聯(lián)乎?當(dāng)然，不可否認(rèn)，古今真正的名聯(lián)中，確有極個(gè)別、極特殊的“不合律”者，如黃興挽宋教仁聯(lián)：“前年殺吳祿禎，去年殺張振武，今年又殺宋教仁;你說(shuō)是應(yīng)桂馨，他說(shuō)是洪述祖，我說(shuō)確是袁世凱!”聯(lián)中所列舉的人物姓名，均為專有名詞，其平仄未可更改，故未合律乃情勢(shì)使然，難以求全責(zé)備。我們難道就能以這極個(gè)別、極特殊的例子來(lái)以偏概全，說(shuō)“合律者也屈指可數(shù)”么?

　　有位先生在非議對(duì)聯(lián)平仄之同時(shí)，還對(duì)近體詩(shī)的平仄格律大加攻擊。認(rèn)為“許多名作都違詩(shī)律。而且多在‘一、三、五’這個(gè)地方觸犯。”并標(biāo)榜這種“觸犯”，是走魯迅先生所說(shuō)的“路”。這真真叫人啼笑皆非。一個(gè)連對(duì)聯(lián)平仄的精髓都弄不明白，都要“砸碎”的人，竟敢班門弄斧，來(lái)妄議詩(shī)歌平仄，似乎太不自量力了吧?中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌，按體裁劃分，本來(lái)就有古體和近體兩類。近體詩(shī)包括律詩(shī)、絕句，定型于中唐，其平仄格律要求十分嚴(yán)格。古體詩(shī)則以古樸見(jiàn)長(zhǎng)，非但不遵循近體詩(shī)格律，反而要盡力回避律句。中唐以前，詩(shī)歌音韻學(xué)尚未趨成熟，不合律者固多;中唐以后，作古體詩(shī)者因刻意追求古拙，不合近體詩(shī)格律者更多。王力先生《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》云：“古風(fēng)的平仄以避免入律為原則。”古體詩(shī)與近體詩(shī)的平仄，由此而產(chǎn)生巨大的反差。這是詩(shī)歌理論中最基礎(chǔ)、最粗淺的常識(shí)。所謂“一、三、五不論，二、四、六分明”，是專對(duì)近體詩(shī)而言的，根本不關(guān)古體詩(shī)的事。這位先生搬出杜甫“一首全部用仄聲字寫(xiě)成的”詩(shī)，作為攻擊“一、三、五不論”的武器，豈不“砸碎”自己的腳?

　　這位先生還把“李白、杜甫等大詩(shī)人屢試不第”歸結(jié)于“詩(shī)不合律”被“淘汰”，這一國(guó)際玩笑開(kāi)得何等荒.唐透頂!作者無(wú)非是想借憑空捏造的罪名對(duì)詩(shī)詞格律大加撻伐!倘能把詩(shī)詞格律徹底“砸碎”，對(duì)聯(lián)平仄還算什么?毛澤東說(shuō)過(guò)，中華詩(shī)詞“一萬(wàn)年也打不倒”!一切企圖底毀中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、欲從詩(shī)聯(lián)藝術(shù)之釜底抽掉平仄這根薪的打算，只能是癡人說(shuō)夢(mèng)!吳小如教授曾在論及京劇文化的一篇文章中說(shuō)過(guò)：“今人寫(xiě)古詩(shī)或?qū)懽掷L畫(huà)，可以有新意新境、新思維方式，但一定不能不講究傳統(tǒng)和格律、韻腳，筆姿和畫(huà)法，因?yàn)榕f體詩(shī)詞、毛筆字和國(guó)畫(huà)，畢竟都屬于古典藝術(shù)范疇，我們不能背離傳統(tǒng)而另起爐灶。”對(duì)聯(lián)同樣屬于古典藝術(shù)范疇，我們難道能夠背離傳統(tǒng)、拋棄平仄法則而另起爐灶么?

　　“不拘平仄”論在聯(lián)界風(fēng)行，絕非偶然，因?yàn)樗c聯(lián)界本身的健康狀況直接相關(guān)。據(jù)筆者初步診斷，大約表現(xiàn)出三類癥狀：

　　一曰“假里手癥”。“里手”者，內(nèi)行也?；即税Y者，對(duì)楹聯(lián)文學(xué)的基本定義不甚了了，對(duì)楹聯(lián)藝術(shù)的基本特征知之甚少，卻冒充內(nèi)行，下車伊始，哇啦哇啦亂嚷嚷，甚至憑借所據(jù)之要職，發(fā)號(hào)施令，頤指氣使。因其是假里手，所以對(duì)于楹聯(lián)問(wèn)題，不開(kāi)口便罷，一開(kāi)口便錯(cuò)，不是張冠李戴，便是牛頭不對(duì)馬嘴。這一癥狀在“不拘平仄”的臨床表現(xiàn)上十分突出。

　　二曰“酸葡萄癥”。患此癥者，對(duì)楹聯(lián)知識(shí)初識(shí)皮毛，產(chǎn)生了一定的興趣，極想玩一玩。但生性懶怠，不肯扎扎實(shí)實(shí)下苦功，認(rèn)認(rèn)真真學(xué)理論，恭恭敬敬求學(xué)問(wèn)，勤勤懇懇去鉆研，故永遠(yuǎn)只能停留在一知半解的水平，連平仄都還沒(méi)弄明白，又不肯責(zé)備自己，反而視平仄格律為“枷鎖”，為“鐐拷”，將它拒之于楹聯(lián)藝術(shù)殿堂之外。

　　三曰“出風(fēng)頭癥”?；即税Y者，于楹聯(lián)藝術(shù)已初窺堂奧，說(shuō)不定知之較多。但終因?qū)W養(yǎng)不高，才情不足，講理論講不出太多的道道，撰楹聯(lián)又撰不出相當(dāng)?shù)乃剑y以出類拔萃，出人頭地。偏又不甘寂寞，時(shí)刻窺測(cè)時(shí)機(jī)，想出出風(fēng)頭，以嘩眾取寵。“不拘平仄”之議初興，迫不及待地想撈取一個(gè)平步青云的機(jī)會(huì)。明知此議難成，也要硬撐好漢，千方百計(jì)地搜今輯古，旁征博引，甚至不惜憑空臆造，無(wú)中生有，拼命裝扮出一副離經(jīng)叛道的“改革家”的樣子。

　　楹聯(lián)界的這些怪癥狀，直接暴露出楹聯(lián)界身體素質(zhì)的嚴(yán)重缺陷。與中華詩(shī)詞界相較，中國(guó)楹聯(lián)界存在著明顯的三大隱患。其一，先天不足。詩(shī)詞界的朋友大多能寫(xiě)對(duì)聯(lián)，寫(xiě)好對(duì)聯(lián)，而且其中不乏高手。故詩(shī)詞家大半是楹聯(lián)家。這當(dāng)然不足為怪，本來(lái)詩(shī)聯(lián)一體嘛。但是，我們楹聯(lián)界卻有相當(dāng)一部分人寫(xiě)不好詩(shī)詞，甚至不懂詩(shī)詞。這豈非咄咄之怪事?倘無(wú)詩(shī)詞素養(yǎng)，寫(xiě)對(duì)聯(lián)又能好到哪里去?

　　其二，后天失調(diào)。大凡詩(shī)詞界的賽事，其獲獎(jiǎng)作品基本可保證為優(yōu)秀作品，入圍作品可保證為合律、合格作品。但是，楹聯(lián)界的賽事呢?雖然涌現(xiàn)過(guò)許多優(yōu)秀之作，但有時(shí)獲獎(jiǎng)作品中連合格品都不能保證。甚至部分賽事的獲獎(jiǎng)聯(lián)、入圍聯(lián)中偽劣產(chǎn)品成堆?？梢?jiàn)“評(píng)委”們的水平之低。

　　其三，自亂陣腳。詩(shī)詞界也開(kāi)展學(xué)術(shù)研究。探討一些什么呢?探討中華詩(shī)詞如何進(jìn)入大中小學(xué)校園，探討詩(shī)詞創(chuàng)作如何謳歌改革開(kāi)放、弘揚(yáng)時(shí)代主旋律，也探討如何適應(yīng)語(yǔ)音發(fā)展，用普通話寫(xiě)作、押韻，但從沒(méi)有人提出過(guò)要打破詩(shī)詞格律的論點(diǎn)。但楹聯(lián)界“爭(zhēng)鳴”的是什么呢?爭(zhēng)鳴的是否定楹聯(lián)本身定義的所謂“不拘平仄”的荒誕議題。否定平仄，即是從根本上顛覆對(duì)聯(lián)的基本要素，即是自己拆自己的臺(tái)，自己砸自己的飯碗。楹聯(lián)界自亂陣腳，豈不是昏了頭么?

　　先天不足，后天失調(diào)，再加上自亂陣腳，楹聯(lián)界的前景，著實(shí)堪憂。中國(guó)楹聯(lián)界確該很好地清醒清醒頭腦，認(rèn)認(rèn)真真地反思了。

　　愿中國(guó)楹聯(lián)界一路走好，真正實(shí)現(xiàn)楹聯(lián)藝術(shù)的第三次繁榮。

　　“不拘平仄”論，應(yīng)該收?qǐng)隽恕?/p>

　　(惡人谷注：對(duì)本文中的觀點(diǎn)，有許多同感，但對(duì)文章的筆法，卻感到十分遺憾。曾與許多持同樣觀點(diǎn)的朋友交談過(guò)，他們認(rèn)為這篇文章的觀點(diǎn)很好，但筆法卻會(huì)招致許多人的反感。惡人谷對(duì)平仄理論探討的觀點(diǎn)是：1、不能再以例證來(lái)論證觀點(diǎn)，否則，你能舉出一堆例子，我也能找出一堆證據(jù)，互相攻擊，結(jié)果是都缺乏說(shuō)服力。對(duì)平仄理論的探討，還是應(yīng)該多從平仄格律自身的特點(diǎn)、作用、制約等方面來(lái)探討。2、要探討“平仄”格律的發(fā)展與完善。平仄理論已經(jīng)存在了上千年，因?yàn)檎Z(yǔ)言發(fā)展的客觀實(shí)際，其與現(xiàn)實(shí)生活的矛盾確實(shí)出現(xiàn)了許多沖突，可以說(shuō)，當(dāng)前最主要的不是“否定”與“保護(hù)”平仄理論的問(wèn)題，而是要探討平仄理論的作用與限制、發(fā)展與完善，如果抱住僵化的平仄理論不放，恐怕任何人都不能說(shuō)“平仄”理論是打不倒的。3、探討平仄理論，大家要站在對(duì)等的位置，不能像本文的作者一樣，自己先站在內(nèi)行、里手的位置，把其他人都置于對(duì)立面，這樣很難探討出結(jié)果，也很容易使人抓住話柄，真正參與到平仄討論中來(lái)的朋友，不能說(shuō)人人精通，至少也略通一二，拔高自己，貶低對(duì)方，不是正確的態(tài)度。俗話說(shuō)“有理不在聲高”，魯迅先生說(shuō)“恐嚇和謾罵不是戰(zhàn)斗”，探討一個(gè)理論的對(duì)與錯(cuò)，不在于使用肯定語(yǔ)氣還是疑問(wèn)語(yǔ)氣，而在于理論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。因此，大家探討問(wèn)題，應(yīng)該靜下心來(lái)，心平氣和地?cái)[事實(shí)，講道理，且不可咄咄逼人，授人以柄。這是為文者戒，也是為人者戒。)