行政人員禮儀主要職(2)
一個(gè)急遽變動(dòng)的社會(huì)必然反映在道德領(lǐng)域，在行政改革的過程中，政府模式及其行為方式的改變也必然反映在行政道德上。其實(shí)，道德的價(jià)值遠(yuǎn)不是這樣的，也就是說，法律制度建設(shè)只能起到遏制腐敗的作用，如果要在根本上消除腐敗，還需要通過道德建設(shè)才能實(shí)現(xiàn)。所以說法律制度的作用是一般性的，而道德的意義才是根本的。因此，研究行政道德，特別是行政人員的道德價(jià)值，既是一項(xiàng)超前性的工作，也在反腐倡廉的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中有著重大的價(jià)值。
一、行政人員特殊的道德價(jià)值取向
行政人員是一個(gè)特殊的職業(yè)群體，他需要擁有作為社會(huì)成員的一般價(jià)值取向，又必須具有作為行政人員特殊的價(jià)值取向。而且在行政人員的職業(yè)生涯中，他的那種特殊的道德價(jià)值取向是他的行政行為的準(zhǔn)則。他只有時(shí)時(shí)刻刻用這種特殊的價(jià)值取向校準(zhǔn)他的行政行為，才能成為社會(huì)公眾所期望的合格的公務(wù)人員。當(dāng)然，行政人員的這種特殊的價(jià)值取向并不是在他作為社會(huì)成員而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中生成的，而是在他作為行政人員的職業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公共要求在行政人員思想意識(shí)深層的凝結(jié)，也是一個(gè)合格的行政人員必備的條件。
我們所處的時(shí)代是一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)分化為公共的領(lǐng)域與私人的領(lǐng)域，活動(dòng)于公共領(lǐng)域或活動(dòng)于私人領(lǐng)域，對(duì)道德價(jià)值取向的要求也就不同。對(duì)于活動(dòng)于私人領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值取向，人們已經(jīng)有了比較充分的探討。但是，對(duì)于活動(dòng)于公共領(lǐng)域中的行政人員的道德價(jià)值取向的探討是在20世紀(jì)的后期才開始的，應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)嶄新的課題。為了搞清行政人員特殊的道德價(jià)值取向，我們思考問題的邏輯也需要沿著學(xué)術(shù)史的路徑前進(jìn)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期，亞當(dāng)?斯密對(duì)活動(dòng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值取向是這樣規(guī)定的：“……由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益……”。①也就是說，活動(dòng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人，他的道德取向是建立在追求自我利益最大化的基礎(chǔ)上的，是在追求個(gè)人利益最大化的過程中生成他的道德意識(shí)的，而且這種道德意識(shí)完全來源于個(gè)人利益最大化的可持續(xù)性。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)人不是孤立的游離于社會(huì)之外的人，他追求個(gè)人利益最大化的行為本身就證明了他是社會(huì)的人，是在與他人的聯(lián)系中進(jìn)行生產(chǎn)以及其他各項(xiàng)活動(dòng)的，事實(shí)也證明，經(jīng)濟(jì)人的一切追求個(gè)人利益最大化的活動(dòng)都只有在與他人和社會(huì)的聯(lián)系中才能成為現(xiàn)實(shí)，一個(gè)孤立的個(gè)人是無(wú)所謂道德問題的，而個(gè)人一旦構(gòu)成一個(gè)人群就自然存在著道德的問題了。既然經(jīng)濟(jì)人必然要與他人發(fā)生關(guān)系，所以對(duì)于經(jīng)濟(jì)人來說，必然要接受道德的規(guī)范，并有著一定的道德價(jià)值取向。但是，經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值取向不是原生的，而是派生的，亞當(dāng)?斯密深刻地指出了這一點(diǎn)：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”②
盡管經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值取向是在他追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的愿望中派生出來的，但卻是現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)人的利益最大化的追求如果不是僅僅停留在愿望的狀態(tài)，而是轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的話，那么他立即就要面對(duì)著他的個(gè)人利益與他人利益和社會(huì)利益的關(guān)系問題，他的個(gè)人利益如果希望得到長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)的話，他就必須尊重他人利益和社會(huì)利益，否則，他的個(gè)人利益在一次性的實(shí)現(xiàn)中就不再得到延續(xù)，甚至?xí)艿礁蟮膿p失。所以，經(jīng)濟(jì)人為了自己的利益最大化成為持續(xù)的可能性，必然要在自己的行為中包含著道德的內(nèi)容。也正是在這個(gè)意義上，不能把經(jīng)濟(jì)人與自私自利的個(gè)體劃等號(hào)。這也就是哈耶克所評(píng)價(jià)的：“毫無(wú)疑問，在18世紀(jì)偉大作家的語(yǔ)言中，人類的‘自愛’甚至人類的‘自我利益’，都描述成是‘普遍的動(dòng)力’，并且通過這些術(shù)語(yǔ)，他們首先認(rèn)為這樣的理論觀是應(yīng)當(dāng)被大眾廣泛接受的，但是，僅從一個(gè)正常人的眼前的需要這一狹義角度看，這些術(shù)語(yǔ)不意味著利己主義?！雹?/p>
亞當(dāng)·斯密的經(jīng)典論述是理解經(jīng)濟(jì)人道德價(jià)值取向的鎖鑰，但卻不是行政人員及其行政行為的價(jià)值準(zhǔn)則。因?yàn)?，?duì)于經(jīng)濟(jì)人來說，他在普遍的個(gè)人利益最大化的追求中可以受到一只“看不見的手”的制約，就如亞當(dāng)?斯密所說：“確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！谶@場(chǎng)合，象在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害?！雹軐?duì)于經(jīng)濟(jì)人來說，只要其行為不是對(duì)社會(huì)有害的就已經(jīng)是善了，這種善不合乎義務(wù)論倫理學(xué)的要求，但經(jīng)濟(jì)人如果能夠在其追求個(gè)人利益最大化的過程中做到不對(duì)社會(huì)有害，實(shí)際上就以其利益最大化的結(jié)果做到了對(duì)社會(huì)有益。這就是私人領(lǐng)域中道德價(jià)值的邏輯。但是，在公共領(lǐng)域中情況就完全不同了，行政人員是無(wú)法用其行政行為做出對(duì)社會(huì)無(wú)害的選擇的，因?yàn)樾姓袨槿绻皇菍?duì)社會(huì)有益的，就必然是對(duì)社會(huì)有害的。
首先，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域不同。雖然公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分更多地帶有理論抽象的性質(zhì)，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)別還是非常明顯的。在私人領(lǐng)域中，對(duì)個(gè)人利益的追求是合理的，而且也是有益于社會(huì)的存在和發(fā)展的，但是，在公共領(lǐng)域中，個(gè)人利益的存在任何時(shí)候都是惡的源泉。不僅因?yàn)楣差I(lǐng)域中的個(gè)人利益必然破壞著公共利益，而且也會(huì)侵蝕著私人領(lǐng)域的健康，破壞私人領(lǐng)域的契約平等。特別是當(dāng)個(gè)人利益要求得不到遏制的時(shí)候，公共利益就會(huì)蕩然無(wú)存，并置私人領(lǐng)域于無(wú)序的狀態(tài)，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)政府都極力以維護(hù)公共利益為宗旨，運(yùn)用法律制度的手段來維護(hù)公共利益也是人們所極力推舉的方法。然而法律制度的手段只能起到維護(hù)公共利益的作用，卻無(wú)法起到直接遏制個(gè)人利益要求的作用。所以，只有寄托于行政道德，才有可能對(duì)公共領(lǐng)域中的個(gè)人利益要求加以遏制。
其次，行政人員是公共權(quán)力的執(zhí)掌者。單就私人領(lǐng)域來說既沒有權(quán)力也無(wú)所謂權(quán)利，但是，就對(duì)私人領(lǐng)域的理解而言，我們經(jīng)常看到關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的權(quán)利問題的議論，其實(shí)私人領(lǐng)域中的所謂權(quán)利是由公共領(lǐng)域所賦予的，是公共領(lǐng)域根據(jù)私人領(lǐng)域的運(yùn)行規(guī)律賦予了經(jīng)濟(jì)人以自由、平等等等權(quán)利。但是，在私人領(lǐng)域中卻存在著關(guān)于人的人格的價(jià)值判斷，并且在近代社會(huì)得到了公共領(lǐng)域的肯定和確認(rèn)，成為人們所擁有的不可侵犯的權(quán)利。在這些權(quán)利的基礎(chǔ)上，私人領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)人建立起契約關(guān)系體系。所以，私人領(lǐng)域只有在與公共領(lǐng)域所構(gòu)成的系統(tǒng)之中才可以看到權(quán)力的作用，即使這樣，它也是一個(gè)被作用了的領(lǐng)域，而對(duì)私人領(lǐng)域的單獨(dú)分析中，我們是無(wú)法看到權(quán)力的存在的。沒有權(quán)力，就沒有支配與被支配的關(guān)系，在理論上也就不存在假以他人力量而進(jìn)行的排他性占有，更不具有借用公共力量而對(duì)公共資源和他人物品的侵占。而公共領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)就是一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)，行政人員就是專門被選擇出來執(zhí)掌和行使權(quán)力的人。權(quán)力任何時(shí)候都首先是一種支配力重，是由公眾的力量所凝結(jié)而成的，是用以維護(hù)公共利益、保障社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)私人領(lǐng)域中的契約關(guān)系、捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的公共力量。這種力量一旦背離其公共性質(zhì)而被行政人員用以服務(wù)于個(gè)人利益，就會(huì)造成極其惡劣的后果，即使權(quán)力不能有效地發(fā)揮作用，其后果也是有害的。然而，恰恰是在公共領(lǐng)域中，普遍地存在著行政人員不當(dāng)運(yùn)用權(quán)利甚至是濫用權(quán)力的問題。對(duì)于這個(gè)問題，人們大都傾向于通過建立健全監(jiān)督制約機(jī)制來加以糾正。其實(shí)，監(jiān)督制約機(jī)制必然會(huì)使權(quán)力的運(yùn)行陷入公正與效率的二律背反。所以，謀求行政人員內(nèi)在的道德制約與外在的監(jiān)督制約機(jī)制的相互補(bǔ)充是必需的。也就是說，行政人員的道德價(jià)值取向來自于公共領(lǐng)域的存在價(jià)值的客觀要求。
上述兩點(diǎn)是最為基本的和最為主要的，它們決定了行政人員道德價(jià)值取向的特殊性。因?yàn)樾姓藛T是在公共領(lǐng)域中活動(dòng)的人，所以他不同于經(jīng)濟(jì)人，他沒有追求個(gè)人利益的合理性。所以，行政人員必須無(wú)條件地在公共利益前提下作出自己的行為選擇;同樣，由于行政人員掌握著公共權(quán)力，使他擁有了可以支配他人、公共資源以及他人物品的權(quán)力，他必須正確地運(yùn)用這種權(quán)力，有效地發(fā)揮這種權(quán)力的作用。如果他不能使這種權(quán)力發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，或者改變了這種權(quán)力發(fā)揮作用的方向，就是非法的或不道德的，而且在這個(gè)問題上，行政人員不僅不應(yīng)當(dāng)滿足于遵紀(jì)守法，而且必須有著更高的道德自律。這些都是經(jīng)濟(jì)人所沒有的特殊道德要求，卻是一個(gè)合格的行政人員必須具備的道德價(jià)值取向。
二、行政人員道德價(jià)值確定的意義
行政人員與經(jīng)濟(jì)人的區(qū)別決定了行政人員的道德價(jià)值確定也不同于經(jīng)濟(jì)人?；蛘哒f，經(jīng)濟(jì)人是權(quán)利主體，他的道德價(jià)值確定來自于外在的壓力;而行政人員則是權(quán)力主體，他的道德確定必須來自于行政人員的內(nèi)在自覺。
在以上的敘述中我們可以看到，經(jīng)濟(jì)人的主觀價(jià)值是利益最大化的追求，這是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力源，在受到社會(huì)科學(xué)的肯定之后而成為一種科學(xué)價(jià)值被人們承認(rèn)和接受，在被現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)置所包容之后則成為一種法理價(jià)值。但是，經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的動(dòng)機(jī)是在契約關(guān)系中得到實(shí)現(xiàn)的。契約關(guān)系建立的前提是自由和平等的權(quán)利，而契約關(guān)系得以存續(xù)則依靠經(jīng)濟(jì)人的誠(chéng)實(shí)守信，即要求每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人都能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)責(zé)，這也是就義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)都是對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束力量，而且在契約關(guān)系的總體中是作為一種客觀的約束力量而存在的，經(jīng)濟(jì)人無(wú)論在追求個(gè)人利益最大化的過程中有多大的主觀性，但在接受權(quán)利和義務(wù)的總體性約束力量制約的過程中是沒有選擇的。所以這是一種客觀價(jià)值，也就是經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值。
經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值確定是在經(jīng)濟(jì)人的權(quán)力義務(wù)的總體中實(shí)現(xiàn)的。具體地說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人都追求個(gè)人利益的最大化，而這種追求個(gè)人利益最大化的行為無(wú)一例外地要依賴其交換共同體才能成為現(xiàn)實(shí)。所以在錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中就會(huì)自然地形成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的慣例、規(guī)則和建立起一系列成文的和不成文的契約。在進(jìn)一步規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，又形成了維護(hù)和保障契約關(guān)系的法律制度，以一種強(qiáng)迫性的力量為經(jīng)濟(jì)人道德價(jià)值提供保證，使經(jīng)濟(jì)人相互尊重對(duì)方的利益最大化的愿望、加強(qiáng)彼此利益的相容性和相互促進(jìn)彼此的利益最大化，這也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序。所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)人的道德價(jià)值確定來說，經(jīng)濟(jì)人的權(quán)利義務(wù)總體包含著三個(gè)層次：第一，是市場(chǎng)行為的慣例體系;第二，是市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)則和契約體系;第三，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律制度體系。這三個(gè)層次所構(gòu)成的總體無(wú)處不在地調(diào)節(jié)著經(jīng)濟(jì)人的行為，把經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的行為納入到道德價(jià)值的范疇之中。
這種權(quán)利義務(wù)的總體在行政人員那里的作用就完全不同了，因?yàn)樾姓藛T是權(quán)力主體，他手中所掌握的權(quán)力可以隨時(shí)隨地改變權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使權(quán)利和義務(wù)發(fā)生畸變。當(dāng)然，近代社會(huì)以來，人們?cè)谛姓藛T與經(jīng)濟(jì)人同等的意義上思考權(quán)利義務(wù)關(guān)系，探索了一整套規(guī)范行政人員權(quán)利義務(wù)的法律制度體系和運(yùn)行機(jī)制，但是，這類法律制度體系和規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制對(duì)行政人員只是一種外在的規(guī)范、它可以在形式上把行政人員的行為納人到合理合法的范疇之中，卻無(wú)法保證行政人員擁有道德價(jià)值判斷的能力，更不用說行政人員能夠依此實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的道德價(jià)值確定。所以，法律制度的體系以及規(guī)范的行政運(yùn)行機(jī)制對(duì)行政人員來說是一種永恒的外在確定，它并不象在經(jīng)濟(jì)人那里一樣，能夠轉(zhuǎn)化為一種遵循慣例、遵守規(guī)則、尊重他人和誠(chéng)實(shí)守信等的內(nèi)在確定。道德價(jià)值的確定實(shí)際上也就是內(nèi)在確定，行政人員缺乏這種內(nèi)在確定，也就意味著他無(wú)法達(dá)到對(duì)自我的道德價(jià)值確定。
當(dāng)然，就行政人員作為社會(huì)的人而言，他也有著自己權(quán)利以及對(duì)社會(huì)對(duì)他人的義務(wù)。但是行政人員一旦被選擇出來作為行政人員，他就不再被作為一般的社會(huì)人來看待，或者說權(quán)利和義務(wù)只是一般的、不事執(zhí)掌公共權(quán)力的人的價(jià)值形態(tài)，一個(gè)人一旦執(zhí)掌公共權(quán)力，權(quán)利義務(wù)就不再是他唯一的或基本的價(jià)值形態(tài)，甚至也不是他的存在的主要的價(jià)值形態(tài)。那么，對(duì)于行政人員同時(shí)也是社會(huì)人這一點(diǎn)如何理解呢?答案就在于行政人員是社會(huì)人的二重化，一方面，他是社會(huì)人，有著一般意義上的社會(huì)生活;另一方面，他又不同于一般的社會(huì)人，是執(zhí)掌公共權(quán)力的行政人員。也許人們會(huì)把行政人員的這種二重化看作是理論的抽象，即把行政人員僅僅看作是一個(gè)抽象的概念，其實(shí)這決不是一個(gè)單純的理論抽象，雖然我們通過理論抽象達(dá)到了這一層面的認(rèn)識(shí)，但行政人員的二重化卻是公共領(lǐng)域的根本性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)要求，即要求執(zhí)掌公共權(quán)力的行政人員在他的公共生活中必須放棄他作為一般社會(huì)人的權(quán)利義務(wù)意識(shí)，追求作為行政人員的道德價(jià)值。
看了行政人員禮儀主要職責(zé)的人還看了：
1.行政工作人員禮儀
2.行政工作人員禮儀
5.公司的行政禮儀