唐順宗是誰(shuí)在位時(shí)間
唐順宗身殘志堅(jiān)，并且對(duì)唐朝做出了不小的貢獻(xiàn)，據(jù)悉，唐順宗李誦在位期間為后世留下了一次說(shuō)不盡的革新運(yùn)動(dòng)。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家好好說(shuō)說(shuō)唐順宗是誰(shuí)，供大家閱讀!
唐順宗是誰(shuí)
唐順宗是唐朝的第十任皇帝，唐順宗名叫李誦，是唐德宗的長(zhǎng)子，出生于公元761年，做了26年的太子。唐順宗是唐朝位居儲(chǔ)君時(shí)間最長(zhǎng)的皇帝，卻是在位時(shí)間最短的皇帝，在位時(shí)間不足200天，死于公元806年。由于唐順宗得有中風(fēng)病，他被稱為歷史上殘疾的皇帝。
唐順宗的永貞革新
唐順宗在位期間，為后世留下了一次說(shuō)不盡的革新運(yùn)動(dòng)。歷史上稱為“永貞革新”。唐順宗中風(fēng)后，不能說(shuō)話，在政治上依靠老師王叔文，王叔文掌握朝政后，和其他一些革新派實(shí)施了一系列改格措施，史稱“永貞革新”。但是這場(chǎng)革新運(yùn)動(dòng)觸犯了不少宦官階層。因此他們就以唐順宗的名義解除了王叔文的官職。后來(lái)宦官又以皇帝殘疾不能主持國(guó)事為由，逼迫了唐順宗退位。
唐順宗是唐朝二十一個(gè)皇帝中在位時(shí)間最短暫的，但是就是在這一段短暫的時(shí)間，他作為一個(gè)殘疾皇帝，卻為后世留下了一次說(shuō)不盡的革新運(yùn)動(dòng)。雖然運(yùn)動(dòng)最后失敗了，但是對(duì)于后世影響深遠(yuǎn)!
唐順宗是唐朝一位特殊的皇帝，究其原因：
1、位居儲(chǔ)君時(shí)間最長(zhǎng)。
2、在位時(shí)間最短。
3、順宗在如此短暫的帝王生涯中，還做了太上皇。
4、“永貞”的年號(hào)是在他退位以后才改的。
5、順宗的后宮嬪妃都沒(méi)有與皇帝身份相配套的后妃身份。
6、莊憲皇后王氏是他的皇祖代宗的才人。
7、兒子數(shù)量多。
8、順宗在位期間，發(fā)動(dòng)了“永貞革新”。
9、在所有的唐朝皇帝中，只有他留下了完整的《順宗實(shí)錄》。
10、初次所加謚號(hào)字?jǐn)?shù)最多：至德大圣大安孝皇帝。
唐順宗死因之謎
唐憲宗元和元年(806年)正月十九日，唐順宗去世。這是一個(gè)短命的皇帝，在位僅八個(gè)月，為宦官俱文珍所迫退位，傳位給太子李純，自稱太上皇，死時(shí)僅46歲。死的前一天，憲宗對(duì)外宣布順宗病重，一天后就駕崩了，這使人覺(jué)得順宗的死像演戲一樣。有人提出透過(guò)一些筆記和詩(shī)文看本質(zhì)，順宗是被憲宗和宦官們害死的。也有人不同意，認(rèn)為順宗是正常病死的，順宗和憲宗關(guān)系融洽，根本沒(méi)有被憲宗殺害的可能。
唐順宗的死因，根據(jù)《舊唐書(shū)》、《資治通鑒》等書(shū)的記載是病死的，長(zhǎng)期以來(lái)人們沒(méi)有懷疑。20世紀(jì)60年代，史學(xué)界經(jīng)過(guò)對(duì)正史和筆記小說(shuō)的研究，在這個(gè)問(wèn)題上有了突破，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為順宗是被殺而死的。
卞孝萱先生在其《劉禹錫年譜》一書(shū)中首先提出了順宗被殺的觀點(diǎn)。他認(rèn)為順宗死得太突然，是一個(gè)歷史上的疑案。此后他在《劉禹錫年譜》、《劉禹錫評(píng)傳》等書(shū)中重申了他的觀點(diǎn)。卞先生認(rèn)為唐順宗李誦是唐德宗的長(zhǎng)子，在被立為太子后，德宗還曾想要廢掉他，其原因是德宗身邊的宦官們想立舒王李誼。貞元元年(785年)，德宗病，想與李誦見(jiàn)一面而不可能。這時(shí)的德宗還沒(méi)有病重到臥床不起的程度，卻受到了宦官和在身旁侍醫(yī)藥的舒王的阻撓。德宗升天后，宦官們認(rèn)為“東宮疾恙方甚”，“內(nèi)中商量，所立未定”。大臣衛(wèi)次公馬上發(fā)表自己看法：“皇太子雖有病，但他是嫡長(zhǎng)子，內(nèi)外系心。如果實(shí)在不得已，就立皇太孫廣陵王。”其他大臣跟著呼應(yīng)，宦官們的陰謀就只能作罷。順宗即位后，曾經(jīng)采取了一系列抑制宦官勢(shì)力的措施，使宦官們對(duì)他恨之入骨，他們遂決定廢順宗、另立皇帝。由于前兩次廢立未成，舒王李誼不是德宗的親生兒子，名分不正，遭到反對(duì)，這次宦官們選定了李淳。他們?cè)谪懺荒?805年)三月立李淳為太子，改名純，七月讓他主理軍國(guó)政事，八月四日李純即位為皇帝，順宗為太上皇，改元元和。表面上看，立李純是順宗的旨意，實(shí)際上是宦官逼迫順宗這樣做的。當(dāng)時(shí)起了最大作用的幾個(gè)宦官是劉光奇、俱文珍、薛盈珍、西門大夫等。
順宗讓位不久，就發(fā)生了一件駭人聽(tīng)聞的怪事?！杜f唐書(shū)·劉澭傳》記載：永貞元年(805年)十月有個(gè)叫羅令則的山人秘密奔赴秦州，“妄構(gòu)異說(shuō)，凡數(shù)百言，皆廢立之事”，自稱得了太上皇順宗的密旨，要求隴西經(jīng)略使劉澭在德宗下葬日起兵廢黜非正常即位的唐憲宗。劉澭把事情捅給長(zhǎng)安，羅令則被有關(guān)官員鞫得奸狀后，憲宗將羅令則一伙全部杖死。羅令則等人想擁立的皇帝從史書(shū)記載來(lái)看，是舒王李誼。憲宗上臺(tái)后，李誼實(shí)際上成了憲宗和宦官們政治上的贅疣。現(xiàn)今有人拿李誼作號(hào)召，興風(fēng)作浪，正好被憲宗借機(jī)拔掉。這時(shí)的太上皇也同樣是政治上的贅疣，舒王不明不白死后，太上皇就不能平安無(wú)事了。元和元年(806年)春正月癸未，“詔以太上皇舊恙愆和，親侍藥膳”。但至甲申，太上皇就崩于興慶宮，“遷殯于太極殿，發(fā)喪”。憲宗向全國(guó)公布太上皇的病情，這在唐朝歷史上罕見(jiàn)的。癸未才公布太上皇病情，甲申就宣告太上皇死了，簡(jiǎn)直是在演戲一般。有人據(jù)此推測(cè)太上皇不是死于甲申，而是可能死于癸未。憲宗與宦官們秘喪一日，故意先公布太上皇病情，以此來(lái)掩蓋太上皇被害的真相。而且太上皇順宗死于興慶宮，此宮在長(zhǎng)安城東門春明門內(nèi)側(cè)，但發(fā)喪儀式卻是在太極宮太極殿舉行的。一般情況下是不會(huì)易地發(fā)喪的。太上皇順宗被易地發(fā)喪，有可能暴露了一個(gè)問(wèn)題：即他不是正月十九死的，而是在前一年十月羅令則事件發(fā)生后就已被殺。安排易地發(fā)喪，只是為了不叫人們看到其尸體。搶先公布太上皇病情的做法是欲蓋彌彰，恰恰暴露出憲宗和宦官們做賊心虛，證明太上皇之死十分可疑。
唐代有部小說(shuō)集叫《續(xù)玄怪錄》(后因避宋太祖趙匡胤先祖玄朗諱改名《續(xù)幽怪錄》)，作者托名李復(fù)言，內(nèi)中有一篇為《辛公平上仙》，宋代大型類書(shū)《太平廣記》中博收《續(xù)玄怪錄》中諸篇，而唯獨(dú)將此篇排斥在外——怕皇帝懷疑諸臣收此篇入《太平廣記》是映射宋太祖之崩也。卞孝萱先生考證其作者實(shí)為李諒(王汝濤先生反對(duì))，此人是王叔文政治革新集團(tuán)成員，順宗時(shí)為度支巡官、左拾遺，憲宗時(shí)被貶為澄城縣令，后為彭城令。史學(xué)大師陳寅恪先生曾撰《順宗實(shí)錄與續(xù)玄怪錄》一文，認(rèn)為篇中所說(shuō)的“上仙”即被殺的皇帝乃是唐憲宗 ;然而黃永年先生卻認(rèn)為在這部小說(shuō)中，李復(fù)言用“傳奇”表達(dá)的是順宗被殺的隱事，以抒其悲憤(見(jiàn)其所撰《<辛公平上仙>是講憲宗抑順宗》一文 )。他得知了順宗被宦官殺害的真相，作為永貞革新的參與者，他義不容辭地記載了順宗被害的隱事。
《辛公平上仙》的全文如下：
洪州高安縣尉辛公平、吉州廬陵縣尉成士廉，同居泗州下邳縣，于元和末偕赴調(diào)集，乘雨入洛西榆林店。掌店人甚貧，待賓之具莫不塵穢，獨(dú)一床似潔，而有一步客先憩于上矣。主人率皆重車馬而輕徒步，辛、成之來(lái)也，乃遂步客于他床?？途肫鹩诖捕仡?，公平謂主人曰：“客之賢不肖，不在車徒，安知步客非長(zhǎng)者，以吾有一仆一馬而煩動(dòng)乎?”因謂步客曰：“請(qǐng)公不起，仆就此憩矣。”客曰：“不敢!”遂復(fù)就寢。深夜，二人飲酒食肉，私曰：“我欽之之言，彼固德我，今或召之，未惡也。”公平高聲曰：“有少酒肉，能否相從?”一召而來(lái)，乃綠衣吏也。問(wèn)其姓名，曰王臻，言辭亮達(dá)，辯不可及。兩人益狎之。酒闌，公平曰：“人皆曰天生萬(wàn)物，唯我最靈。儒書(shū)亦謂人為生靈。來(lái)日所食，便不能知，此安得為靈乎?”臻曰：“步走能知之，夫人生一言一憩之會(huì)，無(wú)非前定，來(lái)日必食于礠澗王氏，致飯蔬而多品;宿于新安趙氏，得肝美耳。臻以徒步，不可晝隨，而夜可會(huì)耳。君或不棄，敢附末光。”未明，步客前去。
二人及礠澗逆旅，問(wèn)其姓，曰：“王。”中堂方饌僧，得僧之馀悉奉客，故蔬而多品。到新安，店叟召之者十?dāng)?shù)，意皆不往，試入一家，問(wèn)其姓，曰：“趙。”將食，果有肝美。二人相顧方笑，而臻適入，執(zhí)其手曰：“圣人矣!”禮欽甚篤，宵會(huì)晨分，期將來(lái)之事，莫不中的。行次閿鄉(xiāng)，臻曰：“二君固明智之者，識(shí)臻何為者?”曰：“博文多藝，隱遁之客也。”曰：“非也，固不識(shí)我，乃陰吏之迎駕者。”曰：“天子上仙，可單使迎乎?”曰：“是何言歟?甲馬五百，一人，臻乃軍之籍吏耳!”曰：“其徒安在?”曰：“左右前后。今臻何所以奉白者，來(lái)日金天置宴，謀少酒肉奉遣，請(qǐng)華陰相待。”黃昏，臻果乘馬引仆，攜羊豕各半、酒數(shù)斗來(lái)，曰：“此人間之物，幸無(wú)疑也。”言訖而去。其酒肉，肥濃之極。過(guò)于華陰，聚散如初。宿灞上，臻曰：“此行乃人世不測(cè)者也，辛君能一觀?”成公曰：“何獨(dú)棄我?”曰：“神祇尚悔人之衰也，君命稍薄，故不可耳，非敢不均其分也。入城當(dāng)舍于開(kāi)化坊西門北壁上第二板門王家，可直造焉。辛君初五更立灞西古槐下。”
及期，辛步往灞西，見(jiàn)旋風(fēng)卷塵，邐迤而去。到古槐，立未定，忽有風(fēng)撲林，轉(zhuǎn)所間，一旗甲馬立于其前。王臻者乘且牽，呼辛速登。既乘，觀焉，前后戈甲塞路。臻引辛謁大，者，丈余，貌甚偉，揖公平曰：“聞君有廣欽之心，誠(chéng)推此心于天下，鬼神者且不敢侮，況人乎?”謂臻曰：“君既召來(lái)，宜盡主人之分。”遂行，入通化門，及諸街鋪，各有吏士迎拜。次天門街，有紫吏若供頓者曰：“人多，并下不得，請(qǐng)逐近配分。”許之，于是分兵五處，獨(dú)與親衛(wèi)館于顏魯公廟。既入坊，顏氏之先簪裾而來(lái)，若迎者，遂入舍。臻與公平止西廊幕次，肴饌馨香，味窮海陸，其有令公平食之者，有令不食者。臻曰：“陽(yáng)司授官，皆稟陰命，臻感二君也，檢選事，據(jù)籍誠(chéng)當(dāng)駁放，君僅得一官耳。臻求名加等，吏曹見(jiàn)許矣。”居數(shù)日，曰：“時(shí)限向盡，在于道場(chǎng)萬(wàn)神護(hù)蹕，無(wú)許奉迎，如何?”臻曰：“牒府請(qǐng)夜宴，宴時(shí)腥膻，眾神自許，即可矣。”遂行牒，牒去逡巡，得報(bào)曰：已敕備夜宴。于是部管兵馬，戍時(shí)齊進(jìn)，入光范門及諸門，門吏皆立拜宣政殿下。馬兵三百，余人步，金甲仗鉞，來(lái)立于所宴殿下，五十人從卒環(huán)殿露兵，若備非常者。殿上歌舞方歡，俳優(yōu)贊詠，燈獨(dú)熒煌，絲竹并作。俄而三更四點(diǎn)，有一人多髯而長(zhǎng)，碧衫皂袴，以紅為褾，又以紫縠畫虹蜺為帔，結(jié)于兩肩右腋之間，垂兩端于背，冠皮冠，非虎非豹，飾以紅罽，其狀可畏。忽不知其所來(lái)，執(zhí)金匕首，長(zhǎng)尺余，拱于之前，延聲曰：“時(shí)到矣!”顰眉揖之，唯而走，自西廂歷階而上，當(dāng)御座后，跪以獻(xiàn)上。既而左右紛紜。上頭眩，音樂(lè)驟散，扶入西閣，久之未出。曰：“升云之期，難違頃刻，上既命駕，何不遂行?”對(duì)曰：“上澡身否?然，可即路。”遽聞具浴之聲。五更，上(注意，從此之后出現(xiàn)的皇帝，已只是他的亡靈)御碧玉輿，青衣士六，衣上皆畫龍鳳，肩舁下殿。揖：“介胄之士無(wú)拜。”因慰問(wèn)以人間紛挐，萬(wàn)機(jī)勞苦，淫聲蕩耳，妖色感心，清真之懷得復(fù)存否?上曰：“心非金石，見(jiàn)之能無(wú)少亂?今已舍離，固亦釋然。”笑之，逐步從環(huán)殿引翼而出。自內(nèi)閣及諸門吏，莫不嗚咽群辭，或抆血捧輿，不忍去者(即擦著血跡，拉著玉輦，不忍其離去。這是一個(gè)關(guān)鍵的描寫，血跡斑斑，可見(jiàn)皇帝并非正常死亡)。過(guò)宣政殿，二百騎引，三百騎從，如風(fēng)如雷，颯然東去。
出望仙門，乃敕臻送公平，遂勒馬離隊(duì)，不覺(jué)足已到一板門前。臻曰：“此開(kāi)化王家宅，成君所止也。仙馭已遠(yuǎn)，不能從容，為臻多謝成君。”牽轡揚(yáng)鞭，忽不復(fù)見(jiàn)。公平叩門一聲，有人應(yīng)者，果成君也，秘不敢泄。更數(shù)月，方有攀髯之泣。來(lái)年，公平受揚(yáng)州江都縣簿、士廉授兗州瑕丘縣丞，皆如其言。元和初，李生疇昔宰彭城，而公平之子參徐州軍事，得以詳聞，故書(shū)其實(shí)，以警道途之傲者。
以上為《辛公平上仙》一文的故事梗概，可見(jiàn)這是以小說(shuō)的形式描寫一位皇帝的死亡情況，里面的人名皆系假托，如辛公平為心公平，皆有寓意。按《續(xù)玄怪錄》作者李復(fù)言的說(shuō)法，這個(gè)故事是唐憲宗元和初年，他在徐州聽(tīng)辛公平之子說(shuō)的。之所以記下來(lái)，為的是警告像洛西榆林店店主那樣目光短淺的勢(shì)利之輩。這顯然是托辭。因?yàn)槊餮廴硕伎梢钥闯鰜?lái)，強(qiáng)迫皇帝“上仙”即死亡才是故事的中心。”正常的“上仙”程序，應(yīng)該是：皇帝病危，無(wú)藥可治，陰間迎駕使前來(lái)迎接。但上面故事中講述的情況卻不是這樣。在那燭火幽暗的深宮夜宴中我們看到：當(dāng)那個(gè)身著奇異服裝的人拉著宦官一樣的長(zhǎng)音喊“時(shí)到矣”時(shí)，一切都無(wú)可挽回：皇帝已被宣判死刑。不管愿不愿意，最后都得“上仙”!在此之前，大對(duì)皇帝周圍的“諸神”表示擔(dān)心，因?yàn)樗麄儽Ｗo(hù)著皇帝。在這種情況下，王臻建議在宮中進(jìn)行一次夜宴，麻痹皇帝周圍的“諸神”。保護(hù)皇帝的“諸神”，可以被認(rèn)為是大內(nèi)侍衛(wèi)的化身。隨后大帶人手持兵器包圍了皇帝進(jìn)行夜宴的宮殿。當(dāng)那個(gè)怪人捧著金匕首一步步走向皇帝時(shí)，最緊張的部分開(kāi)始了?；实墼诮鹭笆缀獾恼找拢瑫炑５乇环鲞M(jìn)西閣，門關(guān)上了，一片漆黑。西閣內(nèi)發(fā)生了什么?所有最殘酷的場(chǎng)面，讀者都可以去想象了。故事敘述得不動(dòng)聲色，但那種內(nèi)在的緊張氣氛和壓抑感令人毛骨悚然。 從小說(shuō)中描寫的情節(jié)看，這位皇帝顯然是非正常死亡，從而引發(fā)了后世研究者的興趣。
陳寅恪先生的文章認(rèn)為此篇小說(shuō)是“假道家‘兵解’之詞，以紀(jì)憲宗被弒之實(shí)”。從篇首“元和末”三字來(lái)看，陳先生的觀點(diǎn)似乎是很有道理的。但是黃永年先生的文章指出，在小說(shuō)末尾有“元和初”的字樣，又說(shuō)明其所敘的皇帝決不會(huì)是唐憲宗，而只能是唐順宗。另外，從“更數(shù)月，方有攀髯之泣”一句看，也不似指唐憲宗，而應(yīng)是指唐順宗。“攀髯”是一典故，是說(shuō)有龍下迎黃帝，余小臣不得上，乃攀龍髯隨去，實(shí)指皇帝之死。何以既兵解上仙，卻要“更數(shù)月”，即過(guò)了數(shù)個(gè)月后“方有攀髯之泣”呢?從順宗晚年的情況看，他于貞元二十一年(805年)退位為太上皇，元和元年(806年)正月十九日駕崩，正好相隔數(shù)月。這期間除了元和元年正月一日，百官赴興慶宮朝賀，并向太上皇加尊號(hào)外，再未見(jiàn)到順宗活動(dòng)的任何記載。很可能因此而產(chǎn)生順宗早在退位后不久即被殺害的傳說(shuō)，而在元和元年正月一日赴興慶宮朝賀并上尊號(hào)只不過(guò)是制造出來(lái)的煙幕而已，李復(fù)言根據(jù)此傳說(shuō)遂寫下了這篇《辛公平上仙》。因?yàn)樵缭谕宋粸樘匣蕰r(shí)、或前一年十月羅令則事件發(fā)生后就已被殺害，所以“更數(shù)月”，即到元和元年正月十九日才公布死訊。
而憲宗臨死時(shí)的情況與此情節(jié)完全不符，他死于元和十五年(820年)正月二十八日，而在這月二十五日，憲宗還在麟德殿召見(jiàn)義成節(jié)度使劉悟，與“更數(shù)月，方有攀髯之泣”的寫法不符。
至于《辛公平上仙》篇首所云的“元和末”，黃先生認(rèn)為只是“貞元末”之誤。此書(shū)流傳至宋代，其“貞元”之“貞”乃宋仁宗趙禎的名諱，照例可改為“正”，“無(wú)如書(shū)棚本只是不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆豢?，何況刻的又是無(wú)關(guān)緊要的前朝小說(shuō)，于是轉(zhuǎn)而采取了把‘貞元末’改成‘元和末’的辦法，不曾想到會(huì)和篇末的‘元和初’發(fā)生沖突。這種改‘貞元’為‘元和’的例子在書(shū)棚本《續(xù)玄(幽)怪錄》里并不止一處”。
這個(gè)新穎的觀點(diǎn)得到了很多人的認(rèn)同。章士釗在《柳文指要》中大為贊賞，說(shuō)：“順宗絕對(duì)出于幽崩。憲宗當(dāng)時(shí)受制于群閹，己欲不為商臣，亦不可得。此事公文書(shū)內(nèi)，絕無(wú)遺跡可查。李復(fù)言之《續(xù)幽怪錄》成為絕可信賴之孤證。” 他認(rèn)為不管殺順宗的是誰(shuí)，其主謀其實(shí)就是憲宗，因此他認(rèn)為順宗被殺是“永貞逆案”。 王汝濤所撰的《宦官殺皇帝的秘錄探微——讀<辛公平上仙>》的文章中也持此種觀點(diǎn)，并且進(jìn)而認(rèn)為是宦官殺害了唐順宗。
吳汝煜不但贊同上述觀點(diǎn)，而且認(rèn)為憲宗和順宗早就不和，宮廷斗爭(zhēng)的殘酷性及李氏父子之間本來(lái)就不融洽的關(guān)系，決定了憲宗殺順宗是有可能的。此外，劉禹錫的《武陵書(shū)懷五十韻》的小序中，引用了《義陵記》的“項(xiàng)籍殺義帝于郴”和“今吾王何罪乃見(jiàn)殺”等。不過(guò)是借端托寓，影射順宗被殺。劉禹錫抑制不住悲痛的感情，在詩(shī)的結(jié)尾透露了消息：“南合無(wú)灞岸，旦夕上高原。”上句從王粲的《七哀詩(shī)》“南登灞陵岸，回首望長(zhǎng)安”化出，暗示“望長(zhǎng)安”之意，下句用《漢書(shū)·蘇武傳》的一個(gè)典故：“蘇武聽(tīng)說(shuō)漢武帝死了，南向號(hào)哭，嘔血，一連數(shù)月都是如此。”這里暗指劉禹錫自己悲悼順宗的心情與蘇武哭臨漢武帝相同?？梢赃@樣說(shuō)，《武陵書(shū)懷》是一篇比《續(xù)幽怪錄》中《辛公平上仙》更為直接地反映了順宗被殺事件的重要史料。劉禹錫是這一宮廷內(nèi)幕的最早揭露者。
上述觀點(diǎn)也受到了一些人的質(zhì)疑。張鐵夫認(rèn)為《辛公平上仙》不是王叔文集團(tuán)的李諒(復(fù)言)所撰。他認(rèn)為《續(xù)幽怪錄》一書(shū)中，編者一會(huì)兒自稱李生，一會(huì)兒又自稱是復(fù)言。按照古人名卑字尊的傳統(tǒng)，稱人用字，以示尊崇;稱己用名，以示謙卑。自稱李生、復(fù)言，都是表示謙卑的意思?？梢?jiàn)復(fù)言是李生的名，而不是他的字。《續(xù)幽怪錄》的編者李復(fù)言，與王叔文集團(tuán)的李諒，是名、字不同的兩個(gè)人。從編者的本意來(lái)看，《辛公平上仙》不是影射順宗被殺。在《續(xù)幽怪錄》中，記述的都是一些關(guān)于神仙道術(shù)、因果報(bào)應(yīng)、宿命前定的奇事異聞，其來(lái)源都是道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影的，根本不值一談，編者主要用來(lái)宣傳善惡報(bào)應(yīng)、安分知命的思想，從而又具有一種懲惡勸善、警戒世人、輔佐教化的思想傾向和社會(huì)作用?！缎凉缴舷伞返谋疽猓彩怯脕?lái)箴勸、警戒的，而非比喻和影射。 而《武陵書(shū)懷》的結(jié)尾二韻是：“就日秦京遠(yuǎn)，臨風(fēng)楚奏煩。南登無(wú)灞岸，旦夕上高原。”意為：心向君王卻離京師遙遠(yuǎn)，對(duì)風(fēng)興感逐臣的奏書(shū)言煩。欲望長(zhǎng)安卻無(wú)灞陵岸可登，早晚只好踏上這平原的高處了。這二韻是一個(gè)整體，結(jié)合起來(lái)看，它表達(dá)的是元和大赦之后，劉禹錫對(duì)憲宗皇帝的殷切期望，能移京郊為官的迫切心情。根據(jù)這首詩(shī)得出順宗被殺的結(jié)論，一個(gè)明顯和重要的失誤是忽略了該詩(shī)以二韻為一個(gè)小節(jié)，表達(dá)一個(gè)完整意思這個(gè)基本事實(shí)，而將二韻割裂開(kāi)來(lái)，遂望文生義，別出心裁。詩(shī)的小序中提到“項(xiàng)籍殺義帝于郴”，義帝影射的不是順宗而是王叔文。因?yàn)榱x帝之出身、立用、被逐乃至被殺害，與王叔文事類同。更重要的一點(diǎn)是義帝屬無(wú)罪被殺，王叔文也是無(wú)罪被殺。王叔文于劉禹錫有知遇提拔之恩，對(duì)他的無(wú)罪被殺，劉禹錫自然是極其沉痛和悲憤的。這種心情，表現(xiàn)于詩(shī)篇中，便是為王叔文和自己鳴冤叫屈。從“繼明懸日月”等來(lái)看，順宗當(dāng)時(shí)還活著，由于劉禹錫在武陵，聽(tīng)到順宗死的消息應(yīng)該更晚。既然順宗當(dāng)時(shí)還活著，將《書(shū)懷》作為順宗被殺的證據(jù)，是講不通的。
持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)宮廷斗爭(zhēng)的結(jié)局，不是憲宗殺害了順宗，而是憲宗和順宗聯(lián)合驅(qū)逐和殺害了王叔文。改革中，由于王叔文集團(tuán)竭力阻撓宦官俱文珍立太子的做法，讓原本站在王叔文背后的順宗站到了皇太子這一邊。這時(shí)的順宗與皇太子的關(guān)系是志同道合、融洽無(wú)間的。而二王由于反對(duì)立太子，順宗開(kāi)始對(duì)他們不信任和疏遠(yuǎn)，改革的敗端也就出現(xiàn)了。改革的過(guò)程中，王叔文張揚(yáng)威福，獨(dú)斷專行，樹(shù)植黨羽，排斥異己，引起了朝廷內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)，也導(dǎo)致了順宗的厭惡和不滿，終于命令憲宗“俾遠(yuǎn)不仁之害”，將其逐出朝廷，置于死地。順宗是堅(jiān)定、明確地站在皇太子一邊的，憲宗對(duì)順宗也是愛(ài)敬雙奉、忠孝兩全的。說(shuō)順宗被憲宗逼宮，最后被害死，既無(wú)客觀上的可能，更無(wú)主觀上的必要，是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。順宗被殺說(shuō)者將王叔文集團(tuán)和皇太子集團(tuán)的斗爭(zhēng)誤認(rèn)為是順宗與憲宗的斗爭(zhēng)，是混淆了兩件不同甚至相反的歷史事實(shí)。柳宗元和劉禹錫都有詩(shī)文批評(píng)順宗和憲宗，這也從反面說(shuō)明憲宗和順宗是志同道合、關(guān)系融洽、沒(méi)有隔閡的。
順宗到底是怎么死的?為什么他死得這樣突然?如果根據(jù)史書(shū)上說(shuō)他是病死的，這多少是會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑的。但如果說(shuō)他是被殺死的，也有一些事實(shí)解釋不通。唐順宗的死因仍是一個(gè)難以解開(kāi)的謎案。
唐順宗是誰(shuí)在位時(shí)間相關(guān)文章：
唐順宗是誰(shuí)在位時(shí)間
