真實(shí)記錄講述歷史，把真相告訴讀者和后代，并進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)，幫助讀者正確認(rèn)識(shí)過(guò)去，是歷史學(xué)的最基本任務(wù)，是歷史讀物的最高原則。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的歷史知識(shí)讀物再認(rèn)識(shí)，希望對(duì)大家有幫助!

　　歷史知識(shí)讀物再認(rèn)識(shí)一

　　真實(shí)記錄講述歷史

　　真實(shí)記錄講述歷史，把真相告訴讀者和后代，并進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)，幫助讀者正確認(rèn)識(shí)過(guò)去，是歷史學(xué)的最基本任務(wù)，是歷史讀物的最高原則。歷史學(xué)是研究國(guó)家和民族過(guò)去歷程的學(xué)問(wèn)，它的基本方法是記錄與評(píng)議往事故人，“真實(shí)”是它的生命。歷史不同于處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的政治。

　　政治家為了國(guó)家安全，可以對(duì)某些事情加以保密(但不是永久的，有解密時(shí)限)，歷史學(xué)家卻要如實(shí)記載史實(shí)，對(duì)史實(shí)不能加以遮蓋、掩飾、美化，更不能隨意否認(rèn)、歪曲。我國(guó)古代多次發(fā)生過(guò)記史官為了如實(shí)記錄事件經(jīng)過(guò)，與當(dāng)權(quán)者進(jìn)行斗爭(zhēng)，寧死不屈的事情。編寫(xiě)通俗的歷史讀物的時(shí)候，雖然主要是運(yùn)用現(xiàn)有材料寫(xiě)作，但也要注意把真實(shí)性放在第一位。

　　一是采用正史史料為主，使用民間旁史為輔，并加以分析判斷，使敘述合乎真情，又合乎道理。我國(guó)有豐富的史料，不可否認(rèn)，無(wú)論正史還是旁史，都存在真?zhèn)蔚膯?wèn)題。有些當(dāng)權(quán)者為了維護(hù)自身形象，掩蓋事實(shí)，倚仗權(quán)勢(shì)改寫(xiě)史書(shū)的事，確實(shí)有，但畢竟是少數(shù)。正史應(yīng)是主要選材依據(jù)。對(duì)民間私人記史，要搞清作者身份，看清內(nèi)容并分析判斷以后，再決定使用與否。

　　如，北宋初期關(guān)于趙匡胤死亡和傳位的“金匱之盟”和“燭影斧聲”，《宋史》和《資治通鑒》等正史的記載就有矛盾，疑點(diǎn)很多，野史也是神秘莫測(cè)，已成歷史之謎。筆者在編寫(xiě)的時(shí)候，就注意如實(shí)講述它的疑點(diǎn)，不簡(jiǎn)單定論。又如，二十四史對(duì)皇帝都有空泛褒揚(yáng)、回避批評(píng)的傾向，這是封建時(shí)代“為尊者隱”觀念的反映。筆者在寫(xiě)皇帝的時(shí)候，就參照了一些實(shí)錄、個(gè)人回憶的記載，力求接近真實(shí)。

　　二是嚴(yán)格區(qū)分歷史與民間傳說(shuō)、演義小說(shuō)、影視作品的區(qū)別，向讀者說(shuō)明真相，避免混淆視聽(tīng)。我國(guó)古代有大量關(guān)于歷史事件和人物的傳說(shuō)、小說(shuō)等，雖然屬于文藝范疇，有的是為了贊美英雄、斥責(zé)惡行，但往往不顧事實(shí)，任意編造，添枝加葉，給正確評(píng)價(jià)歷史造成障礙。當(dāng)代有些歷史題材的影視劇，更是胡編亂造，錯(cuò)誤比比皆是，成為文化垃圾。我們編寫(xiě)歷史讀物的時(shí)候，應(yīng)以真去假，以正壓邪，給讀者正確認(rèn)識(shí)。

　　筆者在編寫(xiě)歷史讀物的時(shí)候，就針對(duì)一些流傳很廣的傳說(shuō)，給以真實(shí)歷史的說(shuō)明。如隋末瓦崗寨起義和隋唐演義中的英雄好漢，宋代楊業(yè)祖孫三代為國(guó)立功和民間的楊家將故事，北宋名將潘美和楊家將故事里的潘仁美，宋仁宗的生母問(wèn)題和民間“貍貓換太子”的離奇故事，清朝康熙年間的清官施世綸和公案小說(shuō)《施公案》，乾隆皇帝娶納維吾爾族女子為容妃加以優(yōu)待的歷史和民間傳說(shuō)里“香妃”被害假說(shuō)，等等。

　　三是注意史學(xué)界的新發(fā)現(xiàn)新成果，采用科學(xué)的論證，使內(nèi)容真實(shí)或更接近真實(shí)。以往的史料受各種因素影響，未能把真情記錄下來(lái)，會(huì)存在誤記錯(cuò)判，或記載不詳?shù)默F(xiàn)象。經(jīng)過(guò)考證研究，不斷會(huì)有新的證據(jù)被發(fā)掘出來(lái)，我們要及時(shí)吸收，修訂舊說(shuō)。如果意見(jiàn)不一致，也要同時(shí)加以介紹，供讀者思考。如林漢達(dá)當(dāng)年寫(xiě)蘇秦、張儀的時(shí)候，主要依據(jù)《史記》的說(shuō)法，而后來(lái)馬王堆出土文物有新發(fā)現(xiàn)，不同以往。筆者在處理時(shí)就特意加了注釋，告知讀者。

　　筆者在寫(xiě)清朝晚期的時(shí)候，對(duì)戊戌變法后的幾件事，就搜集比較了多種史料，包括新的研究成果。如袁世凱是否告密?慈禧太后發(fā)動(dòng)政變是不是袁世凱告密的結(jié)果?維新派重要人物陳寶箴被免職之后很快離世，是因病而亡，還是另有隱情?光緒帝的死因究竟是什么?如果被害死，誰(shuí)是主謀?經(jīng)過(guò)比較研究，筆者認(rèn)為自己的寫(xiě)法，更接近歷史的真實(shí)。

　　歷史知識(shí)讀物再認(rèn)識(shí)二

　　運(yùn)用正確的思想方法講述歷史

　　講述歷史要有正確的思想方法，才能恰當(dāng)把握史料，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)人和事。筆者認(rèn)為主要包括這樣四個(gè)要點(diǎn)：

　　一是堅(jiān)持材料決定觀點(diǎn)，不是觀點(diǎn)決定材料。要正視史料記載，從分析史料入手，得出觀點(diǎn)，而不是從觀點(diǎn)出發(fā)挑選史料，決定取舍和態(tài)度。以觀點(diǎn)決定材料，符合自己觀點(diǎn)的就采用，不符合的就不用，甚至說(shuō)是假的，這是完全錯(cuò)誤的。

　　二是要把人物事件放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景環(huán)境中，認(rèn)識(shí)分析其正確與否和作用，而不是簡(jiǎn)單地用今天的理念套用歷史現(xiàn)象，衡量古人，得出荒唐結(jié)論。

　　三是要看當(dāng)時(shí)的人民大眾對(duì)這些人和事的態(tài)度，而不是用自己的好惡衡量。群眾的態(tài)度有時(shí)也會(huì)有一時(shí)的偏差和情緒化，但最終會(huì)是公允的。

　　四是要全面、全過(guò)程地看待事件的過(guò)程，看待人物的一生，給予評(píng)判，而不是絕對(duì)化、單一化，只憑一時(shí)一事的表現(xiàn)定論，以偏概全，或是要對(duì)全對(duì)，要錯(cuò)全錯(cuò)。

　　筆者在書(shū)中的很多地方，對(duì)人物的評(píng)價(jià)寫(xiě)得不同于以往，或是不同于現(xiàn)在流行的說(shuō)法。并不是筆者掌握的史料和別人不一樣(史料不同只是個(gè)別地方)，而是注意用正確的思想方法分析史料，正視事實(shí)，給予了新的認(rèn)識(shí)。如十六國(guó)時(shí)期前秦天王苻堅(jiān)，南北朝時(shí)期的高歡、唐朝開(kāi)國(guó)皇帝李淵、清朝的嘉慶皇帝等，過(guò)去對(duì)這些帝王的評(píng)價(jià)不高，或是被基本否定。筆者寫(xiě)的就有新意，寫(xiě)出了他們的貢獻(xiàn)和可貴之處，也寫(xiě)了他們的錯(cuò)處和局限。

　　又如袁崇煥、史可法等人，歷來(lái)被認(rèn)為是民族英雄，但對(duì)他們的不足和錯(cuò)處一般避而不談，筆者寫(xiě)的時(shí)候，就如實(shí)地寫(xiě)了。又如康熙、雍正兩代皇帝都打壓皇八子胤禩，最后把他迫害至死。過(guò)去都說(shuō)這是胤禩犯錯(cuò)誤自找的，筆者仔細(xì)看過(guò)史料以后，覺(jué)得這個(gè)判斷不公正，胤禩有錯(cuò)處不假，但并沒(méi)有大錯(cuò)，而且也沒(méi)有令人信服的證據(jù)。他被壓制，主要是他的能力強(qiáng)、聲望高引起康熙皇帝的猜疑和雍正皇帝的嫉恨造成的。

　　這樣，筆者筆下的胤禩就是個(gè)權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品，悲劇人物。對(duì)于近代的風(fēng)云人物奕?、曾國(guó)藩、李鴻章，筆者同樣如實(shí)看待他們的功過(guò)是非，肯定他們?cè)谵k洋務(wù)促進(jìn)工業(yè)近代化中的積極作用，而不是像以往那樣一概否定。就是對(duì)慈禧太后、袁世凱這樣的劣跡很多的人，也沒(méi)有從一開(kāi)始就寫(xiě)成反面人物，而是寫(xiě)出他們的矛盾心態(tài)和行事過(guò)程?？傊瑢?duì)待歷史人物，要用實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。不要先定性，再說(shuō)事，更不要跨越時(shí)空死摳教條，把活生生的人和事寫(xiě)成僵死一團(tuán)，臉譜化。

　　歷史知識(shí)讀物再認(rèn)識(shí)三

　　謹(jǐn)慎對(duì)待敏感性較強(qiáng)的歷史話題

　　謹(jǐn)慎對(duì)待敏感性較強(qiáng)的歷史話題，避免因片面性造成矛盾，引起麻煩。這里說(shuō)的敏感問(wèn)題，主要指民族的、宗教的、民眾起義的、改革變法的等。這些事件和一個(gè)人的一個(gè)功過(guò)或是一件偶發(fā)事件不同，都有廣大民眾參加，如何講，關(guān)系到對(duì)廣大民眾的行為評(píng)價(jià)，容易引起情緒波動(dòng)。講歷史，這類歷史問(wèn)題難以回避，但筆者認(rèn)為少兒通俗讀物，盡可能少講，需要講的時(shí)候，先要弄清事實(shí)，掌握相關(guān)的知識(shí)，分清是非，講述時(shí)多講過(guò)程少加評(píng)論，不要輕率加以褒貶。

　　如民族。古代漢族對(duì)邊地民族往往執(zhí)歧視態(tài)度，稱為“東夷”“西戎”“南蠻”“北狄”。實(shí)際上中華民族在形成過(guò)程中，是各個(gè)民族不斷融合的結(jié)果，從傳說(shuō)中的黃帝炎帝時(shí)代就開(kāi)始了。幾千年來(lái)，各民族之間既有交往互助，也有侵?jǐn)_爭(zhēng)戰(zhàn)。我們要正視這一實(shí)際情況，既不能抹殺古代民族矛盾的存在，也不能一味指責(zé)邊地民族，要有具體分析。筆者在書(shū)中對(duì)十六國(guó)時(shí)期、隋唐時(shí)期、宋元時(shí)期和明清時(shí)期的民族關(guān)系都寫(xiě)了一些。

　　特別是元朝和清朝這兩個(gè)由邊地民族掌握中央權(quán)力的朝代，書(shū)中都較全面地講到了功過(guò)。如清朝的康乾時(shí)期，對(duì)東北、華北、西北、西南廣大地區(qū)的政策和軍事行動(dòng)就取得了成績(jī)，維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一和疆域的完整。而清朝強(qiáng)化專制制度，不思求新改革，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外矛盾爆發(fā)，給國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難。這些，書(shū)里都如實(shí)地講到了。

　　如宗教。中國(guó)以儒學(xué)為官方思想，主張以人為本，不是以神為本，所以自己的宗教不發(fā)達(dá)，佛教、伊斯蘭教、____都來(lái)自外國(guó)。但是有遠(yuǎn)見(jiàn)的當(dāng)權(quán)者，特別是唐太宗，對(duì)宗教采取包容的態(tài)度，使各種宗教能同時(shí)在中國(guó)傳播，互不干涉，這是個(gè)奇跡。歷史上發(fā)生過(guò)多次皇帝信佛信道不理朝政的事，也有過(guò)滅佛限佛的行為，但最后還是讓宗教居于從屬地位，沒(méi)有造成宗教主宰政治的現(xiàn)象。筆者在書(shū)中多處講到了宗教，都是只講基本歷史進(jìn)程而不加評(píng)論。

　　如民眾起義。過(guò)去多稱農(nóng)民起義。以往學(xué)界對(duì)反對(duì)官府的造反行為一概肯定，認(rèn)為是人民革命;近年來(lái)對(duì)起義造反的事又多有指責(zé)，認(rèn)為攪亂了社會(huì)。筆者認(rèn)為要區(qū)分不同情況，也要看實(shí)際效果。一是要把占山為王、殺人搶劫的強(qiáng)盜土匪和起義區(qū)分開(kāi)，不能把與官府作對(duì)都說(shuō)成人民起義。二是要肯定人民反抗剝削壓迫行為的必然性、正當(dāng)性。三是要看起義后的行為是否有利于人民生活的改善，是否打擊了貪官污吏的氣焰，是否促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。

　　本著這個(gè)原則，筆者在書(shū)中對(duì)幾次影響大的民眾起義，做了如實(shí)的講述。特別是唐朝的黃巢起義、明朝的李自成、張獻(xiàn)忠起義，都講了過(guò)去有意不講的一些事，全面地予以對(duì)錯(cuò)是非的評(píng)估。對(duì)近代的太平天國(guó)、義和團(tuán)，也如實(shí)地講了起因的合理性及其演變經(jīng)過(guò)。事實(shí)說(shuō)明，封建時(shí)代的民眾起義，不可能具有“革命”的性質(zhì)，無(wú)不借助宗教神鬼的影響，最后不過(guò)是成王敗寇，或者是受招安被利用。

　　如變法革新。古代的變法改革，代表著當(dāng)權(quán)者進(jìn)取的一面，每朝每代都有，但是往往開(kāi)始動(dòng)靜很大，不久就遭到反對(duì)，以失敗告終。主持者也大都下場(chǎng)悲慘，甚至被殺害。究其原因，保守勢(shì)力的反撲是一，皇帝的動(dòng)搖是二，改革者的失誤是三。筆者在書(shū)中多次講到這類故事，尤其是經(jīng)濟(jì)改革，都給予肯定的評(píng)價(jià)。

　　同時(shí)講了封建朝廷的內(nèi)部矛盾，造成派系爭(zhēng)斗，給改革帶來(lái)的種種制約和嚴(yán)重后果。如北宋王安石變法以后，朝廷的黨爭(zhēng)反復(fù)無(wú)休止，給百姓帶來(lái)苦難。這不是變法的過(guò)錯(cuò)，而是封建特權(quán)造成的權(quán)利之爭(zhēng)引發(fā)的。

　　歷史知識(shí)讀物再認(rèn)識(shí)四

　　謹(jǐn)記英雄人物是國(guó)家和民族的形象標(biāo)志和驕傲

　　對(duì)于民族的英雄人物要倍加愛(ài)護(hù)，充分肯定他們的杰出貢獻(xiàn)和高貴品質(zhì)。沒(méi)有英雄的民族是平庸的民族，對(duì)自己民族的英雄不要神化，但任意貶低、曲解、嘲笑，則是可悲的。這些年，有些人思想方法簡(jiǎn)單幼稚，以“顛覆歷史”為榮，以“標(biāo)新立異”為樂(lè)，對(duì)岳飛、文天祥、戚繼光、鄭成功、林則徐這些聲望很高的英雄，多有指責(zé)和批評(píng)，否認(rèn)他們的功績(jī)。筆者認(rèn)為這很片面。筆者在書(shū)中以很大篇幅講了他們的感人事跡，也講了他們的局限，沒(méi)有寫(xiě)得完美無(wú)缺。

　　如岳飛。有人把當(dāng)今的多民族國(guó)家，和歷史上宋金兩國(guó)的關(guān)系混為一談，以民族團(tuán)結(jié)為名，說(shuō)岳飛堅(jiān)決抗金不對(duì)，秦檜退讓議和不錯(cuò)。這就混淆了歷史概念，也罔顧金國(guó)入侵的事實(shí)。至于拿岳飛也有言辭激烈、不聽(tīng)調(diào)度的錯(cuò)處，為宋高宗、秦檜殺害岳飛辯解，則更站不住腳。

　　如文天祥。有人把文天祥誓死不降元朝說(shuō)成“迂腐”，沒(méi)有實(shí)際意義。這就等于放棄了民族氣節(jié)的可貴性。如果一個(gè)民族可以隨便屈從外敵，那確實(shí)就沒(méi)有原則、正義、尊嚴(yán)可言了。文天祥堅(jiān)持的“正氣”是民族最可寶貴的東西。

　　如戚繼光。以往在講“平倭寇”的時(shí)候，確有偏差，沒(méi)有正視海盜中有大量中國(guó)人，也很少講戚繼光以外的官員將領(lǐng)的功勞。但對(duì)這些事的正視，不可能貶低戚繼光的功績(jī)。戚家軍仍然是抗倭平?；嫉闹袌?jiān)力量。

　　如鄭成功。主要是不能把鄭成功在臺(tái)灣堅(jiān)持抗清、忠于明朝與當(dāng)代的“臺(tái)獨(dú)”混為一談。歷史有看似相似的人和事，但性質(zhì)完全不同。這點(diǎn)，康熙皇帝都看得很清，肯定鄭成功收復(fù)臺(tái)灣的功績(jī)。

　　如林則徐。有人認(rèn)為林則徐禁煙是沒(méi)有順從時(shí)代潮流，反招來(lái)外敵入侵，倒是反對(duì)禁煙的官員有遠(yuǎn)見(jiàn)，或是應(yīng)該在中國(guó)也種植鴉片，到外國(guó)販賣，就能讓國(guó)家富起來(lái)。這種觀點(diǎn)不符合實(shí)際，實(shí)際上，西方列強(qiáng)東來(lái)侵華，早已目的明確，要用武力轟開(kāi)中國(guó)大門，打仗是既定方針。為了賺錢而不顧國(guó)家的形象，更不符合國(guó)情。做這類歷史假設(shè)，毫無(wú)意義。

　　總而言之，歷史是客觀存在，歷史讀物怎么寫(xiě)怎么評(píng)論，會(huì)隨著史料的發(fā)掘發(fā)生變化，但是力求真實(shí)的基本原則不能變。筆者在編輯和寫(xiě)作時(shí)采用了一些新史料，更多的則是以新的理念和認(rèn)識(shí)，重新解讀史料，正視實(shí)際情況。這樣做的目的，主要不在于吸引讀者好奇爭(zhēng)看，而在于恰當(dāng)認(rèn)識(shí)歷史人物和事件，傳播正確的歷史觀和科學(xué)的思想方法。