朝鮮以三十八度線分為南北朝鮮兩個(gè)區(qū)域，那么是什么原因讓朝鮮分裂的。下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的為什么南北朝鮮會(huì)分裂，一起來(lái)看看吧。

　　南北朝鮮分裂的原因

　　二戰(zhàn)后的“雅爾塔體系”導(dǎo)致了朝鮮的南北分裂.北緯38度線原本是一條自然的和地理的劃線，雖然在朝鮮境內(nèi)的這條長(zhǎng)約300公里的無(wú)形的劃線將朝鮮半島分為面積大體相同的兩部分，但是其本身并沒(méi)有任何軍事上、政治上和經(jīng)濟(jì)上的意義。人為地從軍事或政治上利用這條劃線，最早是由日本和沙皇俄國(guó)提出來(lái)的。1896年日俄密謀瓜分朝鮮，日本曾向沙俄秘密提出以三八線為分界線。1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，沙皇也曾做出決定，俄國(guó)只控制三八線以北，聽(tīng)?wèi){日本在三八線以南任何地方登陸。但這兩次劃分均因雙方利害沖突而未能實(shí)現(xiàn)。真正使三八線成為從軍事角度利用的分界線，是日本在第二次世界大戰(zhàn)中對(duì)朝鮮駐軍的兵力部署進(jìn)行調(diào)整時(shí)實(shí)現(xiàn)的。1945年2月，日本把部署在朝鮮半島的日軍以三八線為界劃分為兩部分，北部的軍隊(duì)歸關(guān)東軍指揮，南部的軍隊(duì)為大本營(yíng)所屬。后來(lái)，針對(duì)蘇聯(lián)可能參加對(duì)日作戰(zhàn)的情況，日本大本營(yíng)提出了把全部駐朝日軍劃歸關(guān)東軍指揮，并由朝鮮總督兼任關(guān)東軍總司令官的方案。但5月7日參謀總長(zhǎng)梅津美治郎帶著這個(gè)方案去見(jiàn)裕仁天皇時(shí)，

　　遭到天皇拒絕。這樣，三八線在實(shí)際上就為后來(lái)蘇聯(lián)在中國(guó)東北和北朝鮮對(duì)日本關(guān)東軍作戰(zhàn)，

　　而美國(guó)則在南朝鮮和日本列島與大本營(yíng)直接指揮的日軍作戰(zhàn)提供了客觀依據(jù)。

　　然而，三八線事實(shí)上被美蘇兩國(guó)加以利用，又有其突然性和偶然性。在蘇聯(lián)出兵對(duì)日作戰(zhàn)之前，美蘇兩國(guó)沒(méi)有就各自的作戰(zhàn)區(qū)域進(jìn)行明確劃分。在1945年7月的波茨坦會(huì)議上，美英蘇三國(guó)軍事首腦曾同意，在蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)以后，應(yīng)當(dāng)在朝鮮整個(gè)地區(qū)就美蘇兩國(guó)的空軍和海軍的作戰(zhàn)范圍劃一條界線。其目的顯然在于避免在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生誤會(huì)而混淆各自承擔(dān)的責(zé)任。至于在地面上的作戰(zhàn)或占領(lǐng)區(qū)域問(wèn)題，則根本沒(méi)有討論。對(duì)于美國(guó)來(lái)講，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的核心是解決日本問(wèn)題。因此，盡管當(dāng)時(shí)的三軍參謀長(zhǎng)馬歇爾要求杜魯門(mén)授權(quán)麥克阿瑟在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的短時(shí)間內(nèi)，派一個(gè)師在釜山登陸，此外還應(yīng)占領(lǐng)漢城和清津，但那都是在結(jié)束對(duì)日作戰(zhàn)之后的事。在波茨坦會(huì)議上，蘇軍總參謀長(zhǎng)告訴馬歇爾，蘇聯(lián)在對(duì)日宣戰(zhàn)后將進(jìn)攻朝鮮，并問(wèn)美軍是否可以為配合這次進(jìn)攻，在朝鮮海岸實(shí)施軍事行動(dòng)。馬歇爾明確回答，在日本未被摧毀，日本在南朝鮮的軍事力量未被消滅以前，美國(guó)不準(zhǔn)備對(duì)朝鮮實(shí)施兩棲作戰(zhàn)。據(jù)杜魯門(mén)回憶，那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有人想到，不管是美國(guó)的或者是蘇聯(lián)的地面部隊(duì)，會(huì)在短期內(nèi)進(jìn)入朝鮮。杜魯門(mén)確信，國(guó)際會(huì)議上從來(lái)沒(méi)有討論過(guò)以三八線作為在朝鮮的分界線這個(gè)題目。

　　蘇聯(lián)突然宣布對(duì)日作戰(zhàn)和與此同時(shí)日本天皇決定無(wú)條件投降這兩件事，使情況發(fā)生了急促變化。當(dāng)蘇聯(lián)軍隊(duì)向滿洲和朝鮮的日本關(guān)東軍大舉進(jìn)攻時(shí)，距離朝鮮最近的美國(guó)地面部隊(duì)還遠(yuǎn)在600英里以外的沖繩島。因而日本戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的突然崩潰，在朝鮮半島造成了真空局面。

　　正是在這種緊急的情況下，由美國(guó)方面迫不及待地提出了美蘇雙方分別占領(lǐng)朝鮮和接受日軍投降的具體分界線問(wèn)題。

　　這條約300公里長(zhǎng)的分界線斜穿朝鮮半島，它截?cái)嗔?5條小溪和12條河流，以不同的角度越過(guò)崇山峻嶺，穿過(guò)181條小路、104條鄉(xiāng)村土路、15條道際公路和8條高級(jí)公路，以及6條南北鐵路線。顯然，對(duì)于行政管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，以及從地理的角度來(lái)看，

　　三八線都是一條極不合理的分界線。但是，這并不表明匆忙劃出的這條分界線沒(méi)有政治上的考慮。

　　盡管美蘇兩國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐朝鮮半島時(shí)曾一致聲明，三八線僅僅是兩國(guó)軍隊(duì)在朝鮮駐扎時(shí)所劃定的界線，并不具有政治意義。但是事實(shí)上，特別是后來(lái)歷史的發(fā)展表明，三八線對(duì)于所謂受降的軍事意義只是表面的和暫時(shí)的，美蘇兩國(guó)對(duì)三八線的確認(rèn)本身已經(jīng)包含著深遠(yuǎn)的政治意義。

　　很多研究者認(rèn)為，三八線的劃定只具有軍事意義。如金基兆就認(rèn)為，“以北緯38度線把朝鮮半島一分為二的決定性因素”，是“為阻止蘇軍南下”。他還引證說(shuō)，駐南朝鮮美軍司令官約翰.霍奇1947年10月27日和11月7日曾說(shuō)過(guò)，以三八線分割朝鮮半島，是由于駐朝日軍的編制和部署所致;美國(guó)陸軍部作戰(zhàn)局局長(zhǎng)沃爾特在1949年6月16日也說(shuō)過(guò)：

　　分界線是在日本軍隊(duì)的兩部分之間劃出來(lái)的。原蘇聯(lián)學(xué)者斯拉文斯基也斷言，“接受日軍投降是把朝鮮一分為二的唯一目的”，后來(lái)在冷戰(zhàn)中，三八線才“成為南北朝鮮的邊界”。俄國(guó)朝鮮問(wèn)題專(zhuān)家托爾庫(kù)諾夫和烏菲姆采夫在剛剛出版的一部專(zhuān)著中仍然認(rèn)為，三八線的劃分“是一種非常性的臨時(shí)措施，其目的是徹底擊潰盤(pán)踞在那里的日本部隊(duì)，并接受他們的投降”。

　　如此來(lái)說(shuō)明美蘇兩國(guó)對(duì)三八線的劃定只是從軍事意義上考慮的，顯然不能說(shuō)服人。美國(guó)提出以三八線劃界，首先考慮的是阻止蘇軍南下的軍事意義，這一點(diǎn)無(wú)可置疑，但這不是最終的也不是決定性的考慮。如果不是孤立地或表面地看問(wèn)題，那么就應(yīng)該指出在軍事意義背后隱藏著的政治意義。

　　第一，正如我們?cè)谇懊嬷v到的，美蘇等盟國(guó)對(duì)朝鮮問(wèn)題的考慮，本身就是從國(guó)際政治角度出發(fā)的。只是由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到日本會(huì)立即宣布無(wú)條件投降，才在形勢(shì)突變的情況下倉(cāng)促提出受降及實(shí)行軍事占領(lǐng)的分界線問(wèn)題。

　　第二，美國(guó)方面在提出朝鮮分界線時(shí)就是有政治考慮的。早在1944年3月美國(guó)就開(kāi)始考慮在朝鮮的軍事占領(lǐng)問(wèn)題。盡管朝鮮問(wèn)題不是羅斯福戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政策的核心部分，但是他必須阻止蘇聯(lián)戰(zhàn)后在朝鮮發(fā)揮統(tǒng)治作用的意圖。羅斯福力圖通過(guò)外交途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，他曾對(duì)國(guó)務(wù)卿科德?tīng)?赫爾說(shuō)，朝鮮可以置于國(guó)際托管之下，由中國(guó)、美國(guó)以及其他一兩個(gè)國(guó)家參加。他還曾向英國(guó)提出了這一建議。而美國(guó)國(guó)務(wù)院的計(jì)劃甚至走得更遠(yuǎn)，它要求戰(zhàn)后由美國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)行統(tǒng)治，這意味著美國(guó)應(yīng)該在武力解決朝鮮問(wèn)題上發(fā)揮決定性作用。

　　國(guó)務(wù)院的一份文件指出：美國(guó)參與在朝鮮及其周?chē)貐^(qū)的軍事行動(dòng)將大大加強(qiáng)它對(duì)朝鮮內(nèi)部事務(wù)和對(duì)臨時(shí)政府實(shí)行國(guó)際監(jiān)督中發(fā)揮主要作用。該報(bào)告預(yù)計(jì)美國(guó)可能要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)

　　對(duì)朝鮮實(shí)行軍事占領(lǐng)，而且可能會(huì)與將占領(lǐng)這個(gè)國(guó)家相當(dāng)一部分面積的蘇聯(lián)共同實(shí)行軍事占領(lǐng)。5月，國(guó)務(wù)院的另一份文件警告說(shuō)，如果蘇聯(lián)獨(dú)自占領(lǐng)朝鮮，

　　美國(guó)認(rèn)為這將會(huì)危及未來(lái)太平洋地區(qū)的安全。這份文件及其他文件都提議，任何占領(lǐng)必須通過(guò)一個(gè)由各方參加的×央政府實(shí)行，而不是幾個(gè)區(qū)域性政府分治?？梢?jiàn)，美國(guó)在考慮軍事問(wèn)題的時(shí)候，首先想到的是它的政治后果。

　　第三，美國(guó)在提出以三八線劃界的方案時(shí)，絕不僅僅像金基兆所說(shuō)，是“起因于一個(gè)美國(guó)軍官的偶然發(fā)現(xiàn)”。盡管三八線的提出帶有偶然性和突然性，而且也確實(shí)是首先針對(duì)受降問(wèn)題的，但是這并不妨礙人們從政治角度考慮問(wèn)題。事實(shí)上，美國(guó)陸軍們?cè)趧澏ǚ纸缇€時(shí)，前提是要滿足國(guó)務(wù)院的“政治方面的考慮”。三八線的劃定，恰恰將朝鮮的舊都漢城和仁川、

　　釜山兩個(gè)重要港口都包括在美軍受降的南部地區(qū)之內(nèi)，這不是偶然的。提出三八線方案的臘斯克后來(lái)談起過(guò)這件事，他在1950年7月的一份備忘錄中承認(rèn)：“如果這條線為蘇聯(lián)所拒絕，美軍按實(shí)力并不可能到達(dá)這些地區(qū)。但我們認(rèn)為把朝鮮的首都包括在美軍管轄區(qū)

　　內(nèi)是很重要的，因此還是提出了這條線。”顯然，對(duì)于首都漢城的考慮與國(guó)務(wù)院設(shè)想的“任何占領(lǐng)必須通過(guò)一個(gè)由各方參加的×央政府實(shí)行”的方案是有直接聯(lián)系的。很明顯，如果這兩個(gè)考慮都能實(shí)現(xiàn)，那么未來(lái)朝鮮的臨時(shí)×央政府駐地就將在美軍管轄區(qū)內(nèi)。這難道還不具有典型的政治意義嗎?我們將會(huì)看到在這個(gè)問(wèn)題上蘇聯(lián)是怎樣與美國(guó)勾心斗角的。

　　第四，蘇聯(lián)在接受三八線為界的方案時(shí)，也不是沒(méi)有政治考慮的。的確，正如臘斯克估計(jì)的，

　　按照當(dāng)時(shí)的軍事態(tài)勢(shì)，蘇聯(lián)完全可以拒絕三八線，提出以三七線甚至更南面的一條線為軍事受降分界線，而美國(guó)從實(shí)際出發(fā)也不得不接受這種修正方案。但是斯大林沒(méi)有這樣做，而是毫不猶豫地同意了三八線的提議。這一點(diǎn)，不僅使當(dāng)事人臘斯克和美國(guó)陸軍部感到驚奇，而且也使后來(lái)的一些研究者感到迷惑。的確，到第二次世界大戰(zhàn)后期，蘇聯(lián)的軍事實(shí)力已經(jīng)空前加強(qiáng)，以致斯大林可以躊躇滿志地聲稱(chēng)：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)不比從前了?，F(xiàn)在是，誰(shuí)的軍隊(duì)到達(dá)哪里，誰(shuí)就占領(lǐng)土地，也就在那里實(shí)行誰(shuí)的社會(huì)制度。”那么，斯大林為什么會(huì)接受三八線呢?實(shí)際上，作為政治家，斯大林有更深遠(yuǎn)的考慮，他在接受三八線的提議時(shí)是有交換條件的。人們應(yīng)該注意到，斯大林在8月同意美國(guó)的受降方案時(shí)，還提出了兩個(gè)重要的修正意見(jiàn)：

　　( 1) 將屬于日本的整個(gè)千島群島交給蘇聯(lián)軍隊(duì);(2) 將屬于日本本土的北海道北部交給蘇聯(lián)軍隊(duì)。斯大林還特別強(qiáng)調(diào)了第二點(diǎn)，他認(rèn)為：“如果俄國(guó)軍隊(duì)在日本本土的任何部分沒(méi)有占領(lǐng)區(qū)，俄國(guó)輿論就會(huì)大嘩。”斯大林最后還以強(qiáng)硬的口氣對(duì)杜魯門(mén)說(shuō)：“我迫切希望上述的適中的意見(jiàn)不會(huì)遭到任何反對(duì)。”顯然，斯大林是試圖以蘇聯(lián)對(duì)日本部分領(lǐng)土的占領(lǐng)來(lái)交換美國(guó)對(duì)朝鮮半島部分領(lǐng)土的占領(lǐng)?？上?，斯大林忘記了，美國(guó)可以放棄朝鮮，但對(duì)日本則是志在必得，決不容蘇聯(lián)插手其間。在8月18日給斯大林的絕密電中，杜魯門(mén)同意了斯大林的第一點(diǎn)意見(jiàn)，即將千島群島劃入蘇軍受降地區(qū)，但對(duì)斯大林的第二點(diǎn)意見(jiàn)，則巧妙地加以拒絕。杜魯門(mén)說(shuō)，麥克阿瑟指揮的盟國(guó)部隊(duì)，“包括蘇軍在內(nèi)”。斯大林一方面在8月22日復(fù)電中對(duì)美國(guó)拒絕蘇聯(lián)的要求表示遺憾，一方面卻在回電之前，即8月20日向蘇聯(lián)軍隊(duì)下達(dá)了命令，要求蘇聯(lián)陸、海軍全力進(jìn)駐日本北海道，理由是北海道位于北緯38度線以北。

　　就在斯大林下達(dá)命令的同時(shí)，蘇聯(lián)駐日代表庫(kù)茲馬.杰列維揚(yáng)科拜訪了麥克阿瑟，并聲稱(chēng)不管美國(guó)是否同意，蘇軍將進(jìn)駐北海道。麥克阿瑟當(dāng)場(chǎng)以強(qiáng)硬的口氣駁斥道：沒(méi)有我的許可，哪怕是一兵一卒登上北海道，就將立即逮捕包括你在內(nèi)的蘇聯(lián)駐日代表團(tuán)全體人員。這樣，蘇聯(lián)進(jìn)駐北海道的計(jì)劃終于受挫。但蘇聯(lián)在此前已同意在朝鮮半島以三八線劃界，覆水難收。于是，斯大林只得接受既成事實(shí)，把問(wèn)題留待以后尋找機(jī)會(huì)解決。所以說(shuō)，蘇聯(lián)接受三八線也是有政治目的的，只是沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)罷了。

　　從以上的分析中，我們可以得出如下結(jié)論：三八線的劃定，對(duì)于美蘇雙方來(lái)說(shuō)，從一開(kāi)始便有其深遠(yuǎn)的政治考慮，雖然表面上問(wèn)題是從軍事角度提出來(lái)的;三八線的劃分，埋下了朝鮮民族長(zhǎng)期分裂的種子，而且由于第二次世界大戰(zhàn)后期美蘇兩國(guó)之間已出現(xiàn)分庭抗禮的趨勢(shì)，

　　這顆苦種是必定要發(fā)芽的;三八線的劃定為美蘇兩國(guó)在遠(yuǎn)東和朝鮮半島的冷戰(zhàn)格局奠定了基礎(chǔ)，三八線成為美蘇兩國(guó)勢(shì)力在朝鮮半島對(duì)壘的既定疆界。

　　如果這些結(jié)論成立，那么就完全可以推斷說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最深刻的根源——美蘇勢(shì)力在遠(yuǎn)東的對(duì)抗，就表現(xiàn)為三八線的劃定。歷史證明，后來(lái)朝鮮半島的緊張局勢(shì)以及朝鮮民族的分裂也正是圍繞這條緯線發(fā)展起來(lái)的。而涉及三八線的軍事行動(dòng)作為一條主線，也貫穿了朝鮮沖突和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程：南北朝鮮的軍事沖突是沿著三八線展開(kāi)的;北朝鮮軍隊(duì)越過(guò)三八線的進(jìn)攻引起了美國(guó)全面卷入戰(zhàn)爭(zhēng);聯(lián)合國(guó)軍越過(guò)三八線向北進(jìn)擊又迫使中國(guó)出兵朝鮮;

　　中國(guó)軍隊(duì)因未接受?；饏f(xié)議而打過(guò)三八線，被聯(lián)合國(guó)扣上了“侵略者”的罪名;麥克阿瑟也因再次主張?jiān)竭^(guò)三八線等戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂，被杜魯門(mén)總統(tǒng)所罷免;停戰(zhàn)談判是沿三八線的?；鸲_(kāi)始的;最后，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局仍然是大體以三八線作為南北朝鮮的分界線。周而復(fù)始，終點(diǎn)即是起點(diǎn)，這就是圍繞三八線而進(jìn)行的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的始末。

　　當(dāng)然，從邏輯上講，三八線的出現(xiàn)只是為未來(lái)南北朝鮮沖突以至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一種可能性。如果沒(méi)有美蘇在遠(yuǎn)東的對(duì)抗，如果朝鮮民族的內(nèi)部沖突沒(méi)有激化，如果世界沒(méi)有出現(xiàn)冷戰(zhàn)局面，那么這種可能性就難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性?？上?，歷史是朝著與這些假設(shè)相反的方向發(fā)展的。
猜你感興趣：

1.南北朝鮮分裂原因

2.南北朝鮮的分裂是如何形成的

3.朝鮮和韓國(guó)為什么分裂

4.朝鮮歷史知識(shí)